ColonHelp vs. WordPress. Judecata finală

Toamna trecută, compania românească Zenyth Pharmaceuticals, producătoarea suplimentului alimentar ColonHelp, a dat în judecată firma care deține platforma WordPress, Automattic Inc., pentru a afla identitatea unui blogger român care a scris articole critice la adresa produsului mai sus amintit și a-l acționa în instanță. Procesul trebuia să aibă loc la 19 decembrie, însă a fost amânat pentru 16 ianuarie, dată la care s-a solicitat o nouă amânare, pentru miercuri, 13 februarie. În așteptarea verdictului, vă prezentăm o radiografie a cazului, care conține și noi precizări pe care producătorii suplimentului ColonHelp au ținut să ni le ofere înainte de proces.

 

Foto: Access to Justice

 

UPDATE: Potrivit avocatei apărării, Cristina Văsieșiu, pronunțarea sentinței în cazul ColonHelp vs. WordPress va avea loc peste o săptămână.

La 3 iulie 2011, blogul Insula Îndoielii, găzduit de platforma WordPress, a publicat un material critic la adresa suplimentului alimentar ColonHelp, promovat ca un curățitor intestinal și detoxifiant al organismului. După un an, la 28 mai 2012, blogul a publicat un al doilea material critic pe subiect. De data asta, producătorii au reacționat și l-au anunțat pe autorul blogului, care ni s-a prezentat cu numele Ionuț, că îl vor chema în judecată „pentru denigrarea și defăimarea produsului și contrafacerea mărcii”. Cum bloggerul a vrut să rămână anonim, Zenyth a dat până la urmă în judecată proprietara WordPress, Automattic, și a fixat un precedent pentru România. Compania românească vrea ca instanța să oblige Automattic să închidă blogul Insula Îndoielii sau să dezvăluie identitatea autorului său, de la care a pretins inițial daune în valoare de 100.000 de euro pentru prejudiciile aduse companiei.

În cele două materiale, Ionuț, care precizează pe blogul său că nu este expert în domeniul medical sau știițific, punea la îndoială, invocând surse online, faptul că suplimentul alimentar ar ajuta cu adevărat colonul. Produsul i-a atras atenția, ne-a spus el acum două luni, pentru că era popular și promovat ca adjuvant în slăbire. În urma documentării, principala sa critică a fost legată însă de placa mucoidă – excesul de mucus depus pe colon în urma unei diete neechilibrate, care poate duce la cancer de colon, după cum scrie pe site-ul ColonHelp. Tot de aici aflăm că suplimentul alimentar ar fi eficient în înlăturarea acestei plăci mucoide. Bloggerul, în urma căutărilor sale online, crede însă altceva. „Placa mucoidă este o problemă inventată”, susținea el pentru TOTB, „inventată de un vânzător de curățitoare intestinale acum mai mulți ani și promovată ca o problemă majoră a oricărei persoane de pe pământ”.

Într-o întrevedere de acum două zile, Tudor Popa, directorul de marketing al Zenyth, ne-a spus că, la momentul apariției primului articol despre ColonHelp, compania nu s-a sesizat. A făcut-o după ce a fost publicat cel de-al doilea material, care ar fi conținut la rândul său „afirmații grave ce depășesc simpla sferă a unei recenzii sau evaluări a unui produs”. „La fel, se mergea pe ideea de escrocherie”, susține Tudor Popa. „Noi nu suntem împotriva recenziilor negative ale unui produs. Suntem de acord că pot exista păreri pro și contra. Când se ajunge însă la afirmații de genul escrocherie, companie care escrochează clienții, intrăm deja pe alt tărâm. E vorba de un atac direct la adresa companiei când cineva te acuză de înșelăciune”.

De cealaltă parte, bloggerul ne-a spus ieri că nu crede că a folosit termenii „escrocherie” sau „înșelăciune” în materialele sale despre ColonHelp. „Desigur, un cititor ar putea trage aceste concluzii, dar nu sunt responsabil de ceea ce gândesc alții. Din punctul meu de vedere, am demonstrat că placa mucoidă este o noțiune fantasmagorică din punct de vedere medical și faptul că este folosită ca și termen de marketing cu scopul de a convinge consumatorii că este nevoie de detoxifiere poate fi considerată de către autorități înșelăciune din punct de vedere legal. Dar nu e dreptul meu să trag această concluzie, maximul pe care l-am spus este că producătorii sunt bine intenționați, dar prost informați științific”.

În primă fază, susține Tudor Popa, pe Insula Îndoielii nu ar fi existat o adresă de corespondență prin care să-l contacteze pe autorul blogului, așa că firma de avocatură care reprezintă Zenyth a ales să publice o citație sub formă de comment la al doilea material. „A fost o soluție de compromis. Firește, nu este nimeni plăcut impresionat de o citație, dar repet, aceea a fost la momentul respectiv singura metodă prin care puteam să luăm contact cu persoana respectivă”, spune directorul de marketing al Zenyth. „Cred că după al doilea articol, după ce a primit citația, a făcut acea adresă de e-mail unde putea să fie contactat și a fost contactat de două sau de trei ori. I-am spus hai să discutăm. N-am fi vrut să se ajungă aici, asta i-am și spus. A refuzat, a spus că îi e teamă, că e paranoic, că ce se poate întâmpla. L-am asigurat de toată buna mea credință. Era un mail semnat cu nume, cu prenume, mă poate verifica oricine, nu îmi permiteam artificii de genul mă duc acolo (n.r. – la întâlnire) cu avocații sau cu procurorii. I-am spus că putem să ne vedem oricând și o să vin cu tot ce are nevoie. Mi s-a părut o chestie de bun simț să ne vedem. Eu am vrut să-i prezint ceea ce avem noi ca și materiale și, în consecință, putea să ia decizia să modifice sau să scoată articolele. Era la latitudinea lui. N-a vrut, OK, eu am încercat”.

De cealaltă parte, bloggerul susține că i s-a propus o întâlnire „cu argumente pertinente de ambele părți”. „La momentul acelui e-mail, ‘argumentele pertinente’ puteau însemna orice, de la o discuție civilizată, la amenințări sau, cine știe, bătaie”, spune Ionuț. „Și am explicat că nu pot avea încredere în cei de la Zenyth datorită atitudinii nepotrivite abordate de la început”. În materialul publicat în decembrie pe TOTB, Ionuț susținea: „I-am întrebat mereu ce anume să modific și ce își doresc de la mine. Care e afirmația falsă pe care am făcut-o? Nu mi s-a răspuns, așa că ‘negocierile’ au fost relativ eșuate”.

Producătorii ColonHelp susțin că nu i-a deranjat cronica defavorabilă a suplimentului alimentar, ci atacul direct, prin insultă, la adresa produsului, companiei și clienților, care i-ar fi adus prejudicii. În prima poziție, publicată pe TOTB în decembrie, Zenyth s-a arătat lezată de afirmații de genul (extrase de pe blogul sceptic): „Aș vrea să spun că incursiunea în lumea destul de puturoasă a detoxifierii colonului mi-a adus surprize plăcute”; „Oamenii care curăță colonul au umplut ventilatorul de rahat”; „Hornarii colonului” (referindu-se la compania Zenyth Pharmaceuticals); „Un produs creat pentru a fi excretat precum ColonHelp (sau Detoxicolon sau Colonix) nu este creat de oameni cu integritate care doresc cu adevărat să-și servească clienții cu cel mai bun produs posibil”; „În continuare sunt uimit de tupeul de a vinde oamenilor ceva ce va fi evident excretat a doua zi”.  

„Eu sunt perfect de acord cu libertatea de exprimare”, spune Tudor Popa, „dar cred că libertatea de exprimare nu trebuie să lezeze interesele unei companii, ale unei persoane. Ne-a pus pe gânduri și ne-a deranjat virulența unei persoane îndreptată strict împotriva noastră și a produsului nostru. Nu pot să estimez la momentul actual prejudiciul de imagine, e destul de greu. Dar atâta vreme cât lucrurile astea s-au propagat [în mediul online] și toate demersurile lui au fost făcute strict împotriva companiei, împotriva produsului, cred că s-a adus un prejudiciu de imagine. Articolele nu au altă bază decât ura lui împotriva produsului, a companiei. Nu înțeleg de ce. Au mai fost persoane care au scris și cu care am luat legătura și le-am explicat. În urma discuțiilor, au înțeles și și-au retras articolele. N-a fost niciodată problema de amenințări, n-a fost niciodată problema de stimulente financiare”.

Tudor Popa descrie demersul bloggerului drept o campanie de denigrare și susține că primele două articole publicate pe Insula Îndoielii au apărut după ce Zenyth ar fi derulat câte o campanie mare de promovare, „campania noastră de primăvară”. „Pare o chestie clar îndreptată împotriva companiei și împotriva produsului în principal. Un alt lucru care pe noi ne-a deranjat și ne-a ridicat anumite semne de întrebare: atunci când diverse persoane comentau la articolele respective, opinii favorabile produsului, erau jigniți de către autorul blogului”, susține directorul de marketing. „Mai mult decât atât, au fost comentarii, tot ale autorului blogului, prin care incita direct cititorii la a nu cumpăra produsul. Ar fi căpătat poate un pic mai multă greutate opinia lui dacă ar fi consumat măcar produsul. Bun, ai consumat un produs și afirmi că e prost, nu ți-a plăcut. Dar în măsura în care 1) nu ai consumat niciodată produsul, 2) recunoști că n-ai pic de pregătire medicală, 3) citezi niște surse alese doar într-o singură direcție, asta mă duce cu gândul la rea-credință”.

Totodată, Tudor Popa susține că blogul Insula Îndoielii a fost foarte bine optimizat pentru ca primul său articol despre ColonHelp să apară fix sub pagina oficială a produsului în motorul de căutare Google. „S-a folosit de notorietatea unui brand foarte cunoscut, care știa că iese foarte bine în căutările pe Google, și a vrut să-și crească și lui un pic blogul și capitalul de imagine pe baza asta”. Potrivit lui Tudor Popa, autorul blogului ar fi lansat și amenințarea că, dacă vor exista probleme, își va face zeci de bloguri prin care să atace compania.

De cealaltă parte, Ionuț susține că este tehnic imposibil pentru un deținător de subdomeniu WordPress să folosească instrumente de optimizare SEO (pentru a se poziționa cât mai sus în motorul de căutare online). Potrivit bloggerului, WordPress nu ar oferi acces la astfel de date. „Însă din câte am citit de când m-au acuzat de asta, anumite teme (modul de afișare a blogului) sunt mai prietenoase cu motoarele de căutare. De asemenea, folosirea unor etichete poate ajuta plasamentul în motoarele de căutare. Dar cea mai importantă parte este scrierea unui articol relevant care să primească legături de pe alte site-uri, ceea ce s-a întâmplat relativ repede. Prin urmare, nu am făcut nimic special, nu e tehnic posibil”.

Autorul blogului Insula Îndoielii neagă și acuzele că ar fi amenințat compania cu zeci de bloguri de atac: „Niciodată. Am spus pe blog ceea ce se știe de foarte mult timp. Dacă încerci să ascunzi ceva pe Internet, e greu spre imposibil. Am sugerat cititorilor să îmi preia articolele dacă vor, pentru ca informația să rămână disponibilă chiar și fără blogul meu, dar nu aș fi creat vreun blog cu scopul specific de a ataca o companie. Toate articolele de pe blog pot fi preluate fără nici o condiție din partea mea (nu țin la drepturi de autor). Scopul meu nu a fost niciodată discreditarea sau defăimarea companiei, astea sunt doar consecințele acțiunilor lor. Am văzut însă că au depus la dosarul către judecător o foaie în care cineva scria că va face asta (n.r. – mai multe bloguri de atac). Nu știu să se fi întâmplat și nu cred că se va întâmpla. Nu sunt eu, însă îmi este cunoscuta adresa de mail ca aparținând cuiva care a comentat și la mine pe blog. Asta e tot ce știu”.

În ceea ce privește acuzele de denigrare și defăimare a produsului și de contrafacere a mărcii care i-au fost aduse inițial în citația publicată pe blog sub formă de comment, Ionuț susținea în decembrie: „Nu am contrafăcut absolut nimic, cu atât mai puțin vândut un produs concurent. Cât despre defăimare…oare sunt prima persoană care își expune părerile despre un produs pe internet? Plângerile mele erau ceva mai…speciale, dar tot cred că am fi putut discuta și altfel decât prin avocați. Nu am nimic special cu compania Zenyth sau cu produsul lor, dacă nu ar face anumite afirmații nesusținute științific, nu am fi ajuns aici. Asta e și problema esențială, eu nu consider că pot fi acuzat de calomnie sau defăimare cât timp ceea ce spun este susținut de studii, de medici, de absolut toate sursele pe care le găsesc”.

Tudor Popa s-a arătat deranjat și de modul în care bloggerul și-a documentat materialele critice și a venit cu o serie de precizări privind problema plăcii mucoide: „Poți găsi zeci de surse care să susțină sau să nu susțină o anumită cauză pe internet. O documentare de, cum a spus el (n.r. – autorul blogului Insula Îndoielii), 3-4 ore, nu mi se pare o documentare, dar e o părere personală. Nu poți să spui că te documentezi OK 3-4 ore pe o problemă de genul acesta. Mai mult decât atât, problema plăcii mucoide. Noi nu am folosit în comunicarea noastră, în materialele de promovare, în spoturile TV, nu ne-am legat foarte mult de acest aspect al plăcii mucoide. Există un singur articol la noi pe site în care afirmăm că probabil aproximativ 10% dintre oamenii cu probleme de sănătate foarte grave în trecut, cu constipație cronică, pot prezenta această placă mucoidă. Nu este o problemă la fiecare dintre noi. Nu sunt medic de formație, nu pot să vă dau multe detalii de genul acesta, dar nu s-a făcut atât de mare tam-tam pe chestia asta din partea noastră, pe existența sau inexistența plăcii mucoide. Exact cum am afirmat pe site, asta se poate găsi, există în anumite cazuri placa mucoidă. Pe de altă parte, se afirmă că această placă mucoidă ar fi rezultatul ingerării produsului și apoi al eliminării acestuia. Dacă ar fi așa, ar trebui să fie la toată lumea. Dacă ar fi o cauză a administrării produsului, ar trebui să se întâlnească la toată lumea, ori nu toată lumea elimină placă mucoidă, exact după cum noi afirmăm”.

Directorul de marketing mai spune că Zenyth a pregătit un document larg privind problema existenței sau inexistenței plăcii mucoide, pe care îl va face public pe site după proces.

În decembrie, avocata WordPress, Cristina Văsieșiu, descria procesul ca fiind absurd. „E ca și cum ai cere fabricii de creioane să interzică anumitor persoane să folosească un anumit creion pentru că cineva a scris ceva care a deranjat pe altcineva”, spunea ea. „Precendent în România nu există, iar la nivel internațional nu cunosc cazuri identice”. După amânarea din 16 ianuarie a procesului, avocata susținea că miza companiei este să dovedească faptul că are loc un prejudiciu continuu și că, în consecință, vânzările scad. Avocatul Zenyth ar fi prezentat și un grafic în acest sens, însă nu a fost luat în considerare de instanță, care așteaptă probe mai consistente, precum prezentarea bilanțului firmei, explica Cristina Văsieșiu. Mai mult, acuzarea ar fi cerut instanței să interogheze Automattic Inc. (proprietara WordPress) și să aducă martori cu ajutorul cărora să demonstreze că unii au încetat să cumpere produsul ca urmare a articolelor critice. Ambele ar fi fost respinse de instanță.

„Noi nu contestăm cât de bun e produsul ColonHelp, noi contestăm pur și simplu faptul că nu ne lasă libertatea de exprimare”, preciza avocata într-un alt material publicat pe TOTB. „Dacă încercăm și noi să ne construim apărarea pe cât de bun sau inutil e acest produs, intrăm în jocul lor și atunci se va prelungi procesul de fond o grămadă, cu tot felul de experți și medici”. De cealaltă parte, Tudor Popa susține că „marea noastră problemă sunt insulta, acuzațiile. Libertatea cred că trebuie înțeleasă de ambele părți ale fileului. Nu este un demers împotriva libertății de exprimare, nu este un demers împotriva unor opinii nevaforabile”.

Vom reveni cu amănunte legate de procesul de astăzi.

 

Context:

ColonHelp vs. WordPress. Proces fără precedent în România

Poziția oficială a companiei Zenyth Pharmaceuticals în cazul Colonhelp vs. WordPress

UPDATE ColonHelp vs. WordPress. Blogul Insula Îndoielii nu va fi închis pe durata procesului

UPDATE Procesul ColonHelp vs WordPress, amânat din nou

Procesul ColonHelp vs. WordPress. Interviu: Producătorul suplimentului alimentar acuză învinuiții de rea-credință