Premiul Nobel pentru Medicina a fost atribuit anul acesta lui Robert Edwards, cel care a fost unul din initiatorii procedeului de fertilizare in vitro. Desi se practica de cateva decenii bune, fertilizarea artificiala suscita inca numeroase dezbateri, punctele de vedere incluzand pe cel al bisericii – ce spune ca este o tehnica imorala, care face mult rau – si pe cel al persoanelor care cred ca una din marile bucurii ale vietii este sa ai un copil, indiferent de pret.
de Marian Chiriac
A implinit 32 de ani, are propriul copil si acum duce o viata obisnuita. Insa, chiar de la nasterea sa, in iulie 1978, Louise Joy Brown s-a aflat in centrul unei controverse, poate cea mai aprinsa din a doua jumatate a secolului XX. Brown a fost prima persoana care s-a nascut in urma procedeului de fertilizare in vitro (FIV) si de aceea unii au vazut-o atunci drept fie o binecuvantare, fie o curiozitate.
Cei care au reusit primii acest au fost doi cercetatori britanici, Patrick Steptoe si Robert Edwards, care au infruntat numeroase obstacole materiale, reticenta din partea comunitatii stiintifice si condamnare din partea bisericii si a unei parti a opiniei publice. Dar au mers inainte. Intre timp, insa, numarul copiilor FIV a crescut de la un an la altul, fiind deja de peste patru milioane. Numai in Statele Unite numarul lor a depasit 115 mii.
Saptamania trecuta Edwards – astazi profesor emerit la Cambridge – a fost rasplatit pentru munca sa cu premiul Nobel, de aceasta onoare neputandu-se bucura si Steptoe, care a decedat intre timp.
In ce priveste procesul de fertilizare in vitro se confrunta doua opinii principale. Intai de toate, pentru oamenii de stiinta, FIV este acum un procedeu controlat, cu un mare grad de siguranta, care reuseste sa ajute persoanele care isi doresc un copil si care nu reusesc acest lucru in mod natural. Daca FIV a fost intital conceputa ca o alternativa pentru acele femei ale caror trompe uterine erau obstruate ori absente, astazi, reprezinta solutia multiplelor probleme de fertilitate, inclusiv a ovulatiilor neregulate, a azoospermiei, FIV rezolvand si nenumarate cazuri de sterilitate primara (ale caror cauze sunt necunoscute).
In schimb, o opozitie puternica vine din partea bisericii si ai sustinatorilor dreptului la viata pentru persoanele nenascute. Cum o sa detaliem in continuare acest punct de vedere, sa spunem aici doar ca se ridica numeroase chestiuni de ordin etic in ce priveste FIV ca si fata de procesul de concepere in afara corpului.
In Romania, nu exista inca un cadru legislativ privitor la reproducerea umana asistata medical. Totusi, un proiect de lege in acest sens este in stadiu final si acesta urmeaza sa fie introdus in Parlament in scurt timp. La noi, primul centru de fertilizare in vitro a inceput sa functioneze la Timisoara, in 1995. Primul roman, conceput in eprubeta, Daniel G., din Timisoara, s-a nascut in 1996. Conceperea sa a fost realizata la Clinica Universitatii de Obstetrica si Ginecologie “Bega” din Timisoara, sub conducerea profesorului Ioan Munteanu.
Acum, anual, in Romania se realizeaza 5000 de fertilizari in vitro (FIV), de zece ori mai putin decat in Europa de Vest. Majoritatea celor 15 centre din Romania acreditate in care se realizeaza proceduri de fertilizare in vitro realizeaza 100-150 de astfel de cicluri pe an, potrivit datelor existente.
Explicatie foto: Louise Joy Brown purtand in brate o pereche de gemeni. In stanga, spate, se vede profesorul Robert Edwards. Fotografie de arhiva.
[coloana]Argumente PRO
“Lucrarile lui Robert Edwards au facut posibila tratarea sterilitatii, o boala ce afecteaza o mare parte din umanitate, peste zece la suta din cuplurile din lumea intreaga”, se spune in argumentatia Institutului Karolinska din Stockholm, cel care a decernat Premiul Nobel pentru Medicina fiziologistului britanic.
“Astazi, fertilizarea in vitro este o terapie bine pusa la punct in intreaga lume, care a beneficiat de nenumarate imbunatatiri de-a lungul anilor”, contribuind la tratarea infertilitatii masculine.
“In plus, acum ovulele care sunt potrivite pentru FIV pot fi identificate cu ajutorul ultrasunetelor si extrase cu ajutorul unei siringi fine si nu prin laparoscopie. Totodata, fertilizarea in vitro este un procedeu sigur si cu rezultate concrete. Din circa 20-30 la suta din ovulele fertilizate se naste un copil.
Mai sunt cazuri cand apar complicatii legate de nasterea prematura, dar acestea sunt rare, mai ales in cazul in care mama este inseminate cu un singur ovul”, se mai arata in argumentatia juriului suedez. “Astazi, viziunea lui Robert Edwards este o realitate care aduce bucurie in sufletele persoanelor infertile din intreaga lume”.
Un alt argument in favoarea fertilizarii in vitro este faptul ca pana acum nu s-au constatat diferente intre copiii conceputi in acest mod si cei conceputi în mod natural, din punct de vedere al procentului de malformatii, al inteligentei sau sanatatii.
“Bob Edwards a schimbat modul in care noi, oamenii, percepem sa avem copii”, spune dr Alan Thornhill, director stiintific la o clinica de fertilitate si ginecologie din Londra, care exprima punctul de vedere al majoritatii oamenilor de stiinta.
In plus, pe baza marturiilor parintilor care au fost ajutati prin procedeul FIV se poate spune ca acestora li s-a dat posibilitatea de a avea un copil, care din punct de vedere biologic este al lor.
Pe de alta parte, FIV permite mamelor care au probleme in conceperea unui copil sa traiasca experienta sarcinii si, implicit, sa dezvolte o relatie normala cu viitorul lor copil,
In incheiere sa mai spunem ca in ziua in care a aflat ca este laureat al premiului Nobel, profesorul Robert Edwards s-a marginit sa faca doar o scurta declaratie: “Cel mai important lucru in viata este sa ai un copil. Nimic nu-i mai extraordinar decat un copil”.
[coloana]Argumente CONTRA
Plecand de la premiza ca viata umana este sfanta, iar actul procreerii o minune si o implinire a vointei lui Dumnezeu, atat Biserica ortodoxa cat si cea catolica considera moral inacceptabil ca stiinta sa interfereze intr-un proces natural al vietii umane.
Biserica Ortodoxa din Romania sprijina procrearea naturala si admite FIV doar cu material genetic prelevat de la cuplu, respingind ideea unor posibile anomalii, cum ar fi prelevarea de la rude, familie, precum si a existentei bancilor de sperma sau de ovule. Principalele obiectii ridicate sunt de natura etica, considerandu-se ca prin crearea a mai multor embrioni in eprubeta si prin moartea ulterioara a majoritatii acestora se ia viata unor fiinte.
“Deci o femeie care recurge la FIV, nu numai ca face un avort, ci 4-5-8…avorturi odata, dupa cati embrioni rezulta si sunt distrusi. Si apoi mai este vorba de efectele foarte toxice (unele rezulta in moarte) dupa supra stimularea ovariana cu hormone”, este o opinie impartasita de reprezentantii curentului pro-vita.
Acest punct de vedere a fost exprimat foarte clar si de Biserica Ortodoxa Rusa, imediat dupa ce Edwards a primit Nobelul. “Biserica considera ca toate aceste metode FIV ce includ depozitarea si, apoi, distrugerea asa-zisilor embrioni in exces este din punct de vedere moral inacceptabila”. Pozitia Bisericii este bazata pe credinta ca “un embrion este o viitoare faptura umana si nu doar o acumulare de celule sau o parte a trupului mamei”, iar Biserica ” apara demnitatea vietii umane din momentul conceptiei pana la moarta naturala a oamenilor”.
Cuplurilor fara copii ce sufera de aceasta neputinta, spune Biserica rusa, ar trebui sa li se reaminteasca fapul ca “a fi fara copii poate fi, in unele cazuri, o vocatie speciala daruita de Dumnezeu, cu atatia copii ce ar fi fericiti sa gaseasca o familie iubitoare ce se pune la coada in fata unei institutii de adoptie”.
In conditiile in care Biserica catolica a categorisit de nenumarate ori pana acum FIV drept o practica imorala, nu a mai surprins reactia de dupa Nobel. “Desi FIV a adus bucurie pentru multe cupluri ce au putut sa devina astfel parinti, acest lucru s-a intamplat cu un cost nepermis. Milioane de embrioni au fost produsi si apoi omorati in timpul procedurii FIV. S-a ajuns sa se creada ca embrionii ar fi niste bunuri material si nu fiinte individuale, unice, asa cum sunt de fapt”, se arata intr-o reactie a Vaticanului.
In plus, criticile la adresa FIV se refera la sansele uneori reduse de reusita ale acestei proceduri, la faptul ca s-a creat o industrie adiacenta (inclusiv procedura este foarte scumpa), ca parintii ce apeleaza la FIV ar putea mai curand sa adopte copii si, nu in ultimul rand, ca fertilizarea in vitro e un pas premergator in directia programarii genetice de copii.
[coloana]Foto: Reuters
43 de comentarii
Doar o intrebare punctuala: sunteti siguri de aceasta afirmatie?
Biserica Ortodoxa din Romania sprijina procrearea naturala si admite FIV doar cu material genetic prelevat de la cuplu
Exista un document oficial al BOR pe aceasta tema?
Da, Biserica Ortodoxa accepta FIV-ul omolog (cu gametii cuplului)
http://www.genethique.org/doss_theme/dossiers/religions_bioethique/amp.asp
Citiți pe situl BOR.Comisia de bioetică.Biserica ortodoxă nu poate aproba fertilizarea in vitro pentru că presupune distrugerea unor embrioni,iar după învățătura bisericii Dumnezeu creează sufletul în momentul concepției.
Prin FIV nu se distrug embrionii, in principiu! Se creaza embrioni, dintre care unii rezista si se transforma in bebelusi, iar altii, din pacate, nu. Ca si in conceptia naturala, unii embrioni nu continua implantarea, desi parintii lor isi doresc acest lucru din tot sufletul si fac totul pentru asta! Va spun cu mana pe inima: eu, Raluca de la SOS Infertilitatea, am facut fertilizare in vitro si NICIODATA niciunul dintre embrionii mei nu a fost “distrus”, tuturor le-am dat toate sansele sa ramana cu mine si sa ma bucure pentru tot restul vietii. Ca nu s-a intamplat inca e o tragedie ce mi s-ar fi putut intampla si prin conceptia naturala (avem o colega de Asociatie care, ca atatea alte milioane de femei, ramane insarcinata natural, dar pierde sarcinile in primele saptamani), dar asta nu inseamna ca imi permit sa vorbesc in numele lui Dumnezeu.
Ceea ce va putem asigura, din practica membrelor si aspirantelor Asociatiei noastre, este ca, din fericire, exista preoti mult mai luminati ca dvs., cei de la Provita. Doua dintre aspirantele nostre, ortodoxe practicante, au facut de curand fiv dupa ce au discutat indelung si au binecuvantarea duhovnicilor lor.
Iar acum, cateva completari necesare, de ordin factual si etic, privitor la procesul de FIV:
b) Colectarea şi maturarea oocitelor
*după aspirarea lichidului folicular, aspiratul este pus în vase Petri şi examinat la stereomicroscop pentru evidenţierea oocitelor;
* se spală sângele din jurul oocitelor;
* oocitul găsit se va curăţa, se va aspira în pipetă Pasteur şi se va transfera într-o placă unde, din nou, este spălat rapid pentru a fi trecut într-un mediu de inseminare; se acoperă plăcuţa şi se introduce în incubator;
* toate aceste manevre trebuie să dureze maxim un minut;
* sperma, rezultată prin masturbare, se prepară prin eliminarea supernatantului (lichidul rămas la suprafaţă) după centrifugare, se adaugă şi alte substanţe etc.
* la 4-6 ore de la colectarea de ovule, se face inseminarea (punerea în contact a ovulelor cu spermatozoizii) prin adăugarea spermei rezultate; plăcuţa se repune în incubator;
* controlul fertilizării se face la 16-18 ore după inseminare: astfel, se controlează la microscop dacă oul prezintă cei doi pronuclei (care formează un embrion);
* embriotransferul se efectuează la 44-48 de ore de la inseminarea oocitelor;
* se aleg cei mai buni embrioni şi, cu acordul pacientei, se implantează 3-4 embrioni în uter, aceştia fiind în stadiul de 4-6 celule (blastocist) [10];
* pacienta va aştepta două săptămâni, după care, dacă nu apare menstra, va face determinarea de hormon Hcg (hormon ce apare în urină dacă femeia este însărcinată). Dacă testul de sarcină este pozitiv, va urma evoluţia unei sarcini [11].
Comentarii
* prin „alegerea celor mai buni embrioni” se înţelege o selecţie a embrionilor, cei sănătoşi fiind implantaţi în uter (cei în exces congelaţi), iar cei bolnavi fiind distruşi;
* în unele cazuri, se face diagnosticul de preimplantare: la cuplurile care au tare genetice în familie şi recurg la FIV pentru a fi selectaţi doar embrionii sănătoşi din punct de vedere genetic.
c) Prepararea şi inseminarea spermei
* sperma este obţinută prin masturbare într-un recipient steril;
* se face spermograma (o analiză amănunţită a spermatozoizilor, care ne arată calitatea şi cantitatea);
* se urmăreşte obţinerea unui specimen cu un număr cât mai mare de spermatozoizi cu motilitate bună, lipsit de contaminare microbiană;
* inseminarea se efectuează la o concentraţie de 50.000-200.000 spermatozoizi/ml [12];
* sperma obţinută poate fi de la partener/soţ sau poate fi „donată” de o altă persoană.
Comentarii
* masturbarea (malahia sau onania) este considerată păcat de Biserică (1 Corinteni 6, 9-10);
* în cadrul metodei de fertilizare artificială, acest lucru este descris într-un mod foarte elocvent de către Prof. Dr. Tristram Engelhardt: „intimitatea stimulării soţului de către soţie şi a soţiei de către soţ, primirea de către soţie a spermei soţului şi hrănirea de către soţie a copilului lor în pântecele ei caracterizează unirea într-un singur trup a soţului şi soţiei: în afara acestei uniri, ne îndepărtăm de ţintă. Nimeni în afară de soţie nu-l poate stimula pe soţ fără a implica o anumită formă de adulter. Nimeni în afară de soţ nu poate penetra soţia pentru a introduce spermă în soţie şi îndeosebi sperma altcuiva decât a soţului fără a comite o formă de adulter (…)” [13];
* „În privinţa donării de spermă şi a existenţei unei bănci de spermă, se insinuează şi tendinţa eugenică pentru achiziţionarea de „spermă selecţionată” [14].
Sursa: http://provitabucuresti.ro/Fertilizarea-in-vitro/infertilitatea-reproducerea-asistata-fertilizarea-in-vitro.html
Si, in fine, completari referitoare la consecintele FIV:
1). Rata de eşec în FIV
Dr. Claudia Kaminski (medic ginecolog din Germania, preşedintele mişcării „Dreptul la viaţă”), la Conferinţa Internaţională Pro-Life din 10-12 octombrie 2002 de la Viena, intitulată „Medicul încearcă să ia locul lui Dumnezeu – Rătăcirile Medicinii Moderne”, relatează despre un studiu realizat în 26 de Centre de diagnostic de preimplantare din Europa, Australia şi SUA în perioada 1993-2000 la 886 de perechi care au recurs la FIV, unde s-au constatat următoarele:
* s-au născut 162 de copii din 123 de sarcini (multe fiind gemelare);
* au fost folosite 47 de ovule fecundate pentru fiecare naştere, deci pentru cele 162 de sarcini s-au fertilizat artificial 9102 de embrioni!
* în total, s-au creat pe cale artificială 9102 de embrioni, dintre care s-au născut doar 162 de copii, deci un procent de 1,8% (rata de eşec fiind de 98,2%);
* în 132 de cazuri, s-au făcut alături de diagnosticul de preimplantare şi alte metode invazive şi s-au constatat şi embrioni bolnavi. Astfel, s-au făcut 7 avorturi terapeutice timpurii, în primele 3 luni de sarcină, şi alţi 9 copii au fost practic distruşi în timpul gravidităţii printr-o tehnică numită „reductivă”. Alţi 2 copii au murit în timpul sarcinii. S-au născut şi 2 copii bolnavi. Deci, 18 copii au murit din cei 132, un procent de 13%; una dintre mame a avut 5 embrioni, dintre care au fost „reduşi”2; la altă mamă, care a avut 3 embrioni, s-a făcut o „reducere”, rămânând cu 2 copii, dar a făcut o infecţie în săptămâna a 22-a de sarcină şi i-a pierdut şi pe ceilalţi 2 [33].
În perioada 1989-1999, în Marea Britanie, peste 70.000 de embrioni umani au murit pe parcursul aplicării metodei FIV, născându-se 8.300 de copii pe această cale în aceeaşi perioadă. Literatura medicală prezintă aceste situaţii mult mai optimist [34].
2.) Efecte negative pe termen lung asupra femeilor care recurg la procedura FIV
Un studiu din 1993, efectuat de Universitatea Stanford, sugera că femeile cărora li se administrează medicamente pentru fertilitate, necesare în metoda FIV, erau supuse unui risc de 3 ori mai mare de a face cancer ovarian [35].
„S-a constatat o rată crescută a unor boli precum diabet zaharat şi preeclampsia (o HTA gravă care duce rapid la comă şi la moartea mamei). De asemenea, creşte rata sarcinilor multiple, în mod normal există un procent de 1,2% al sarcinilor gemelare, dar, prin FIV, acesta creşte de 20 de ori! Iar în 3% din cazuri există tripleţi. Doar în Germania în ultimii 20 de ani s-au născut 9.000 de gemeni. O femeie poate purta, în mod normal, doar un copil, cu puţine excepţii mai mulţi. De aceea, FIV a dus la mari riscuri în cazul sarcinilor multiple (diabetul zaharat, preeclampsia, depresii nervoase etc.)” [36].
3). Copiii creaţi prin FIV pot fi bolnavi?
Prin diagnosticul de preimplantare, se distrug şi multe aşa-numite celule „cu potenţial letal”; aceste celule se pot distruge mai ales în stadiul de morulă (embrion cu 8-10 celule); FIV duce frecvent la apariţia unei boli cum ar fi mucoviscidoză, boală letală în timp, dar şi la multe malformaţii, deoarece sunt distruse şi celule sănătoase [37].
Dr. Wilke ne arată date asemănătoare, foarte îngrijorătoare: „în naşterile prin FIV au fost înregistrate handicapuri majore congenitale în proporţie de 2,2% în comparaţie cu 1,5% în concepţiile normale. Din 633 de embrioni concepuţi „in vitro” de către cea mai bună echipă în domeniu, sub conducerea dr. Alan Trounson, doar 45 sau 7% din embrioni au trăit până la naştere. Adică a existat o pierdere de embrioni de 93% sau 12 din 13 embrioni au murit. Printre copiii născuţi prin FIV, există de şase ori mai multe cazuri de transpoziţie cardiacă faţă de media naţională şi de cinci ori mai multe cazuri de spina bifida. Decesele la naştere şi decesele în primele trei luni de la naştere depăşesc de trei ori media naţională” [38].
4). Ce se întâmplă în sarcinile multiple?
Sarcinile multiple realizate prin FIV implică şi reducţia embrionară; asta înseamnă că mulţi embrioni sunt eliminaţi ca să se îmbogăţească şansele de supravieţuire a unuia sau a doi embrioni; actul de eliminare din organism în mod programatic a unor embrioni reprezintă un avort, un homicid [39]. Frecvent, apar depresii nervoase la mamă după aceste ucideri [40].
Sursa: http://provitabucuresti.ro/Fertilizarea-in-vitro/infertilitatea-reproducerea-asistata-fertilizarea-in-vitro.html
daca are loc o fertilizare in vitro, ea poate fi facuta tot pentru ca exista o vointa divina. omul crede ca, influentand anumite procese, devine stapan pe ele. in realitate, tot vointa Celui de Sus se implineste. Dumnezeu a vrut ca omul sa descopere aceasta metoda de procreere si tot el decide cand si cum sa se petreaca toate. omul are doar senzatia ca a invatat sa conduca lumea.
Nu se implineste vointa divina ci voia omului si un mare pacat. Sotii infertili sa mearga sa infieze copii. E singura solutie care corespunde voii lui Dumnezeu.
Nu mai implicati divinul … Nu are nici o legatura. Si nu toti dintre cei care fac FIV sunt crestini. Faptul ca medicina a evoluat atat de mult, nu poate fi decat un lucru bun. Nu mai veniti cu niste texte si conceptii ale unor triburi nespalate din Asia de acum 5000 de ani, care nu aveau nici cele mai elementare notiuni de igiena, ca de medicina nici nu poate fi vorba.
da, voia domnului mos craciun, sau a berzei, sau a celor doi membri ai cuplului implicati si care isi doresc copii.
simplu, nu?
sau e mai simplu sa dai cu piatra dragi crestini?
🙂
Nu confundati a da cu piatra cu a spune adevarul.
Adevarul ca embrionii sunt oameni la momentul zero, iar FIV omoara embrionii/oamenii in exces.
Pacatele trebuiesc raspicat afirmate. Pentru a da oamenilor posibilitatea sa aleaga.
A te crede fara de pacat, acesta este intr-adevar un pacat si a da cu piatra.
Asociatia “SOS Infertilitatea”, membra a federatiei paneuropene FertilityEurope, reuneste persoane cu probleme de fertilitate care desfasoara din 2008 campania “Infertilitatea este o boala. A avea un copil nu trebuie sa fie un lux”. Asociatia deruleaza in acest scop o serie de actiuni de advocacy in plan mediatic si politic, mediatizate pe site-ul http://www.infertilitate.com, in vederea responsabilizarii clasei politice romanesti asupra gravei si ignoratei probleme a infertilitatii. Intreaga activitate este desfasurata in regim de voluntariat.
Respect demersurile pe care le faceti, insa n-ar strica sa comentati totusi pe subiect. Un comentariu in care va sustineti cauza, in subsolul unui articol ce naste controverse, e prea banal. Sustineti un punct de vedere si veti fi mai respectati.
Nu ne puteti reprosa ca am fi genul care nu raspunde/comenteaza atunci cand e cazul. 🙂 Aveti un exemplu aici: http://smartwoman.hotnews.ro/sos-infertilitatea-romancele-isi-vand-masina-pentru-o-feritilizare-in-vitro-in-europa-e-gratis.html#more-15187 – atunci stiam ca articolul va aparea si ne-am rezervat timp special pentru a raspunde /comenta. De acest articol am dat prin search, nu am avut timp sa replicamintens, suntem si noi persoane cu familii, copii (da! naturali sau adoptati), job-uri, pasiuni, plus ca avem de intetinut cu comentarii proporia noastra pagina web si forumul.
Biserica ortodoxa (ca si majoritatea institutiilor religioase) are o viziune foarte ingusta asupra capacitatilor si puterilor lui Dumnezeu.
Dumnezeu este atotputernic si infinit si tot ce se intampla in Univers este rezultatul interventiei fortei divine si ‘vointei’ lui (ar mai fi de definit ‘forta’, ‘vointa’, ‘El’, dar nu intru acolo, incerc sa vorbesc pe limbajul institutiilor).
Mai ales evenimentele legate de viata si moarte ii sunt atribuite Lui – respectiv, El hotaraste ce traieste si ce moare .
Explicati-mi, va rog, de ce biserica refuza sa-i atribuie Creatorului o minune precum nasterea in urma FIV ?
La fel si cu moartea embrioanelor in exces – de ce biserica considera ca acele embrioane trebuie sa traiasca – cand aceasta decizie este exclusiv a Creatorului, iar prin moartea aceastora, El isi exprima vointa ?
Cum indraznesc oamenii bisericii sa monopolizeze conceptul de Dumnezeu si sa le explice tuturor ce inseamna, atribuindu-i calitati primitive umane (gen razbunare, judecata, furie, etc), totul pentru bani si influenta ?
Si de ce preotii sunt imbracati in Negru ? 🙂
@ ion voicu
Nu dăm cu piatra şi în general nu judecăm nicio persoană pentru nimic. Însă o poziţie derivată din morala şi antropologia creştine există şi pe aceea o afirmăm cu tărie, deşi nu convine multora.
@ Marian Chiriac
Foarte bună şi echilibrată abordarea, mulţumim. Poate reuşeşti să atragi şi pe unii colegi de la HN în direcţia asta.
@all
Un articol pe aceeaşi temă, despre dilema generaţiilor născute prin tehnologii artificiale:
http://tinyurl.com/3x34ehx
Sunt deranjat teribil de ipocrizia celor care se dau “adevarati crestini”.
Dumnezeu are putere absoluta si poate sa intervina oricand .Daca nu a facut-o , atunci poate inseamna ca el ne da voie. Si atunci , cine sunt acesti oameni care interpreteaza Biblia dupa cum le convine lor? De unde nesimtirea si indolenta de a considera ca NUMAI CE AU INTELES EI DIN TEXTELE RELIGIOASE ESTE REAL SI ADEVARAT? Sa va reamitesc cate victime a facut intoleranta religioasa? De unde pana unde considera acest indivizi ca ei sunt mai presus de Dumnezeu si ce nu a interzis sau impiedicat El , pot sa o faca ei? Cu ce drept?
Ce inseamna pentru acest indivizi “dupa chipul si ASEMANREA lui Dumnezeu” ? Nu cumva ca omul poate crea viata?
Cum am zis , niste ipocriti care isi inchipuie ca sunt pastratorii cheilor imparatiei, detinatorii adevarului…sa le spun ca fiecare secta religoasa sustine acelasi lucru? Un pic de bun simt si ceva umilinta nu le-ar strica…
Fa deosebirea intre inchizitia catolica si biserica ortodoxa. Biserica ortodoxa nu a facut niciodata crime, nu a aruncat cu pietre in nimeni, ci doar are niste reguli date ei de Hristos si ea le respecta in interiorul ei. Nu e nimeni obligat sa fie membru al bisericii ortodoxe, dar daca vrei sa fii membru atunci respecta regulile ortodoxe.
Dumnezeu iti da voie sa faci ce pacate vrei, dar mantuirea, din punctul de vedere ortodox, e doar in biserica ortodoxa. Ortodoxia are o traditie veche de 2000 de ani, si e o jignire sa numesti aceasta traditie, inchizitie, talibanism etc. Traditia ortodoxa e non-violenta dar are reguli stricte, si a face parte din biserica ortodoxa e la libera alegere a fiecaruia.
Esti crestin? Stii povestea pacatului stramosesc din Biblie? Dupa parerea ta, a fost voia Domnului ca omul sa pacatuiasca, din moment ce n u a impiedicat acest lucru? Asta rezulta din interpretarea ta.
Spre surprinderea ta, Biserica are puterea de a interzice chiar si ce nu a interzis Dumnezeu, vezi Matei 16:19.
Problema este ca Biserica continua sa spuna ca sunt lucruri bune si sunt lucruri rele, contrar mentalitatii seculare, care spune ca ce vreau eu sa fie bine e bine si ce nu e rau.
Dumnezeu nu a voit ca omul sa pacatuiasca, ci doar a ingaduit. Intelegi diferenta intre a voi si a ingadui ?
Biserica interzice ce interzice Dumnezeu – adica ca pacatul sa fie aprobat in biserica, vrea ce vrea Dumnezeu – adica mantuirea omului prin implinirea poruncilor divine, si ingaduie ce ingaduie Dumnezeu – adica ca oamenii sa pacatuiasca daca vor neaparat asta.
Dar a ucide prunci si a face parte din biserica nu se poate.
eu nu inteleg un lucru: de ce intr-o societatea asa-zis seculara, are biserica ceva de spus intr-o astfel de problema? De ce continua aceasta institutie complet depasita sa controleze vietile atator oameni? sau, daca tot le controleaza, de ce nu complet? de ce sa nu respectam si reguli ca urmatoarele:
– poligamia trebuie permisa,
– trebuie revenit la legea ochi pentru ochi, dinte pentru dinte,
– primul nascut trebuie sacrificat Domnului,
– trebuie interzise atat fructele de mare cat si porcul
– sacrificiul uman trebuie permis
– femeile violate trebuie sa se casatoreasca cu violatorul
si pentru orice eventualitate:
– NU VA ENERVATI, FURIA ESTE UN PACAT
Daca Biserica este atat de depasita, de ce ar acorda cineva atentie la ce zice ea?
@ioa
raspunsul la intrebarea ta e simplu: pentru ca acea institutie complet depasita este emanatia fricii si prostiei…si cum frica si prostia nu au fost inca eradicate, iata ca parazitii in negru isi dau cu parerea inclusiv despre lucruri la care nu se pricep.
@pro-vita
de vreme ce te simti vizat, te rog sa te mai intrebi odata cum e cu datul cu piatra (obicei inca in uz la vecinii talibani, kurzi sau iranieni). si eventual exerseaza intoarcerea celuilalt obraz.
Intorc obrazul meu, de mine zi ce vrei, dar pentru altii, fie ei si embrioni microscopici, dar nu mai putin umani ca tine si ca mine, pentru obrazul lor strig din rarunchi:
– NU SE CUVINE NIMANUI SA ARUNCE LA GUNOI OAMENI FARA APARARE, NEAJUTORATI, COPIII FARA PUTERE DE A SE OPUNE
– NU SE CUVINE NIMANUI SA -SI OMOARE COPIII, SA-I NUMEASCA EXCEDENTARI
Toti recomanda altora sa intoarca obrazul ca sa poata sa-i arda mai cu sete. Crestinismul nu e cocoasa blegilor, e curajul martirilor in fata mortii, e barbatia in luptele drepte, e vitejia in apararea celor sfinte : Dumnezeu, Neam, Familie, Viata Aproapelui.
Aflati despre palma data de blandul si sfantul Nicolae al Mirelor Lichiei data ereticului Arie, pentru venirea lui in fire, aflati despre biciul de funii cu care Iisus Hristos i-a gonit din Templu pe zarafi, de luptele de aparare pline de vitejie ale domnitorilor, nu uitati de Stefan, Mihai, Mircea, Tudor si ceilalti ca ei.
Smerenia mea e plecaciunea in fata Dumnezeului celui ce a facut cerul si pamantul, nu in fata celor ce recomanda uciderea pruncilor dupa capriciile si mofturile cotidiene.
Acestora le doresc : RUSINE si POCAINTA, INTOARCERE la ganduri mai bune, MINTE, DURERE si MILA pentru ca este vorba de oameni vii cu suflet vesnic, pe care, pe fiecare in parte, ii stie si ii iubeste Dumnezeul cel Atotputernic.
lol.
Aspectul moral al FIV – Dr. Christa Todea Gross
– Fecundarea in vitro e inacceptabilă prin însuşi faptul că se consumă în afara trupului uman; suprimarea embrionilor supranumerari este o crimă, ca şi avortul;
– Prof. H. Tristram E., în cartea „Fundamentele Bioeticii Creştine”, arată problema morală a producerii în exces de embrioni: „cea mai evidentă chestiune morală pusă în joc de fertilizarea in vitro e legată de producerea în „exces” de zigoţi şi embrionii timpurii care riscă să fi e congelaţi sau distruşi”. Îl dă exemplu pe Sfântul Vasile cel Mare care susţine că: „ucigaş este cel ce ucide un embrion neformat sau imperfect , întrucât acesta deşi nu e încă o fiinţă completă, era menit să se desăvârşească în viitor, potrivit succesiunii neapărate a legilor firii”;
– „Începutul fiinţei umane se petrece deci, prin unirea nu doar biologică, ci şi spirituală a părinţilor prin legătura căsătoriei. Un act de procreare lipsit de expresia fizică este privat de comuniunea interpersonală dintre cele două corpuri fizice. Caracteristica iubirii conjugale este totalitatea şi deplinul dăruirii celor două persoane, de aceea, substituirea actului corporal cu tehnica determină o reducere a lui la simplitatea unui gest tehnic. Fertilizarea extracorporală a fost astfel asimilată cu fecundarea extraconjugală. Părinţii sunt doar o terminologie în cazul fertilizării in vitro. Cine împlineşte faza decisivă a procreării este un străin sau o echipă de străini, în locul cuplului. Din acest motiv, se înţelege de ce actul de iubire conjugală este considerat în învăţătura Bisericii ca unica modalitate demnă de procreare umană”.
– FIV, ea însăşi o metodă imorală, a deschis din nefericire drumul şi spre alte metode cu totul imorale, precum donarea de ovule, donarea de embrioni, surogatul, experienţe pe embrioni etc.
„ucigaş este cel ce ucide un embrion neformat sau imperfect , întrucât acesta deşi nu e încă o fiinţă completă, era menit să se desăvârşească în viitor, potrivit succesiunii neapărate a legilor firii”.
Gresit. Embrionul respectiv era menit sa moara si asta s-a intamplat, asta a fost voia lui Dumnezeu ! De ce contrazici actiunea divina ? Ori crezi ca noi, oamenii, suntem mai in masura sa apreciem motivele si complexele circumstante care duc la nasterea sau moartea unei fiinte. Ce inseamna ‘legile firii’, cine le-a inventat ?
„Începutul fiinţei umane se petrece deci, prin unirea nu doar biologică, ci şi spirituală a părinţilor prin legătura căsătoriei”…
Realitatea (si deci voia lui Dumnezeu) este cu totul alta: Fiinta umana se naste chiar si fara casatorie (adica cununie religioasa, care se face in biserica si se desface si mai simplu in biserica pentru o plata).
“Părinţii sunt doar o terminologie în cazul fertilizării in vitro”.
Si daca parintii sunt casatoriti ?
Parintii sunt autorii materialului genetic si mama este puratorul embrionului.
Diferenta este felul in care se intampla fecundarea.
Eu vad aceasta posibiltate drept interventie divina – in ciuda handicapului fizic care face fecundarea ‘normala’ imposibila, acesti parinti primesc un cadou de la Dumnezeu. Si asta din cauza dragostei, a credintei si a efortului depus. Stiu oameni care au incercat 8 ani sa faca un copil inainte de FIV !
Si cand aud ca vin unii oameni ai bisericii cu ideile lor despre moralitate si pun bete in roate progresului si vointei lui Dumnezeu, nu-mi vine sa cred.
Oare sunteti orbi ori o faceti intentionat ?
Daca embrionii erau lasati sa traiasca in mediul lor natural, atunci nu mureau, deci nu poti pune pe seama lui Dumnezeu faptul ca doctorii ii omoara cu mana lor.
Conceperea unui copil nu se face neaparat cu harul lui Dumnezeu, ci se poate face si numai prin actiunea legilor firii. Legile firii Dumnezeu le-a sadit in firea omeneasca, dar omul poate folosi aceste legi si impotriva vointei lui Dumnezeu. De exemplu si o arma se face tot folosind legile firii sadite de Dumnezeu in natura, dar a face o crima cu acea arma e impotriva vointei lui Dumnezeu. La fel si FIV, e o crima.
Emanuel,
Priveste si astfel: Daca esti impotriva FIV, inseamna ca esti impotriva aparitiei vietii pe pamant.
Nu stiu de ce in biserica domina dogma ca omul are libertatea de actiune in afara vointei lui Dumnezeu.
Singura libertate pe care o are omul este ca in fiecare clipa poate alege intre lumina si intuneric, adica dragoste sau lipsa acesteia.
Asta e toata libertatea pe care o are omul ! In rest, totul este interventie divina !
Prin dragoste se intelege “a accepta lumea (aproapele, circumstantele, natura) asa cum este si asa cum nu este”.
Lipsa de dragoste este refuzul de a accepta lumina: judecata, razbunarea, pedepsirea, ura, ignoranta, prostia.
Gandeste. Este un pacat sa nu gandesti. Gandirea este unealta pe care o folosim pentru a vedea ce este luminos si ce nu este.
“De exemplu si o arma se face tot folosind legile firii sadite de Dumnezeu in natura, dar a face o crima cu acea arma e impotriva vointei lui Dumnezeu”.
Daca privesti din punctul de vedere al persoanei omorate, atunci asta a fost vointa lui Dumnezeu vis-a-vis de moartea sa, pentru ca numai Dumnezeu decide asta.
Dumnezeu nu lucreaza prin faptele intunericului facute de oameni. Dumnezeu e Lumina.
Vreau sa stiu si eu unde mama draqu’ in biblie sau in oricare din textele sfinte, scrie ca: “Fecundarea in vitro e inacceptabilă prin însuşi faptul că se consumă în afara trupului uman” ?
Dar de embrionii care se elimina spontan ce spuneti? De multe ori femeile aflate in aceasta situatie nu percep decat ca au avut un ciclu care le-a intarziat cateva zile, fara sa stie ce s-a intamplat. Precis asa a vrut domnul si necunoscute sunt caile lui.
Dar de faptul ca utilizati internetul (un instrument diavolesc, la urma-urmei), ce parere aveti? Dar de cei care procreeaza si apoi isi abandoneaza copii ce parere aveti? Precis asa vrea domnul si necunoscute sunt caile lui.
Dar de faptul ca a fost creata artificial, de catre om, o celula vie? Sau ca se lucreaza la crearea sangelui artificial? Sau ca ati benefiat inca de la nastere de vaccinari contra TBC-ului, poliomielitei s.a.? Si acestea sunt tot rezultate/produse ale medicinei moderne. Datorita carora multi inca existati si nu ati dat coltul pana acum, nu ati murit la nastere sau in primul an de viata. Ce parere aveti de copii nascuti prin cezariana, ca nici acesta nu este un proces natural? Insa ceea ce va convine si este in folosul vostru – e ok, ceea ce nu, e lucratura necuratului :D.
+10
hmmm
biserica de multe ori a trimis oameni la moarte (razboaie, cruciade, inchizitii etc)…
ce o face acum sa aiba dreptate?!
asta e singurul argument contra, biserica? parca nu mai suntem in evul mediu sa ne luam dupa superstitii…
PS: presupunand ca exista D-zeu… chiar si asa noi nu stim opinia lui oficiala, ci numai interpretarea unor popi, dupa o carte din care nu s-a gasit originalul…
tocmai de aceea este o problema de etica.
doar ca biserica aduce si ea argumente destul de solide – nu doar “voia Domnului”.
a avea copii nu implica numai propria responsabiilitate, ci asumarea, in numele copilului, a riscului unei vieti mai negre decat viata noastra. este o lume buna in care sa cresti un copil? – as inclina spre nu. si totusi, copiii apar in continuare, si multora le aduc bucurie, iar, in plan impersonal, ei reprezinta miza vietii, fie ea naturala/ biologica/ istorica sau religioasa.
dar nevoia de a avea copii este o nevoie. nu tine de sentimente de altruism, ci mai degraba de instinct si, supunandu-ne numai ei, am putea fi numiti egoisti. astfel ca este normal sa cantaresti, in cazul fertilizarii in vitro, pe langa asumarea deciziei in numele viitorului copil, si arbitraritatea si oarecum degradarea pe care le impune aceasta procedura.
cat despre vointa domnului – ea este valabila pentru credinciosi si in acelasi timp la cunoasterea ei se poate ajunge prin credinta – adica prin viata spirituala. doar pentru ca acest tip de traire ne este strain nu inseamna ca trebuie condamnat. este loc in lume si pentru credinciosi si pentru atei. dupa cum este, din pacate, loc si pentru cei ce nu gandesc cu propriul cap, ci preiau credinta sau ateismul pe post de doctrine.
@me si altii ca …el:)
Fratilor, inainte de a comenta, mai cititi si voi cate o carte. E obositor, dar face. Abia dupa aia dati-va cu parerea. De ce? Pentru ca abia apoi puteti face si voi diferenta intre ortodoxie si catolicism, intre argumentul etic si cel factual, intre secularism si laicitate.
FIV nu este contestabila doar din punct de vedere crestin-ortodox. FIV este o tehnica, asa cum sunt multe altele, care pune probleme ce tin de ETICA. Adica nu toti oamenii cred (tampeste) ca progresul stiintei inseamna numai bine. Or fi si ceva probleme in acest progres, nu credeti? Daca acceptam ca tot ce inseamna progres este bine, ar trebui sa acceptam faptul ca OMG sunt bune, ca experimentele pe oameni (vezi cazurile recente dezvlauite la nivel oficial despre experimentele facute de SUA) sunt bune si ca o gramada de lucruri oribile sunt bune pentru ca stiinta face progrese.
Dincolo de acest gen de probleme etice, exista si vocea bisericii, care reprezinta o perspectiva etica in sine (o conceptie despre bine si rau). Cine protesteaza fata de opinia bisericii pe motiv ca nu ar trebui ca intr-o societate seculara sa conteze vocea acesteia (voce care vine, zic ei, din Evul Mediu, dar zic voua ca vocea ei vine de muuult mai tarziu, cam din primii ani ai erei noastre 🙂 🙂 nu stie ce face. Acest protestatar interzice, de fapt, unor intregi grupuri de oameni sa isi manifeste public conceptia lor despre bine si rau. Acest lucru nu se intampla decat in societatile totalitare, unde trebuie sa prevaleze doar conceptia oficiala despre bine si rau. Aici este o dezbatere si este absolut natural ca opinia Bisericii sa fie reprezentata, pentru ca face parte din societate si nu din afara ei.
eu cred ca D-zeu trebe lasat sa se ocupe de chestii mai serioase 🙂
IVF-ul este “sex curat”, steril, fara postludiu, preludiu si reprosuri 😉
Copilul – dar sau datorie? La aceasta intrebare incearca omul de azi sa raspunda. Pustii de 15-20 de ani fug de eventualitatea unei sarcini ca efect al raportului sexual, fiindca pt. ei asta inseamna probleme. Iar cuplurile casatorite cu probleme de fertilitate sunt depresive fiindca isi doresc un copil si nu-l pot avea. Atatea sacrificii… chiar si umane (daca ne gandim la avort sau la selectia embrionara) pentru ce?… Apoi, visul copilului perfect… mai frizeaza ridicolul prin ipocrizia omului si a tehnicii care ofera un raspuns lamentabil. Copilul a fost si ramane un dar, deseori prea putin apreciat. Aceasta este parerea mea fiindca alternativele produc catastrofe pe termen scurt sau lung. Pretul este prea mare adesea pentru o tehnica cu un randament atat de scazut.
Mai mult de jumatate dintre comentarii sunt scrise oricum de catre membrii provita, cred ca nu fac altceva decat sa monitorizeze toata ziua subiectele pe tema asta si sa inceapa sa-si spuna poezia, aceeasi de fiecare data, cred ca fac direct copy-paste.
Nu conteaza ca un embrion defect genetic nu ar rezista si nu s-ar dezvolta in nici un mediu, ei stiu mai bine. Toata lumea care are probleme de fertilitate fie a facut avorturi, fie e pedepsita pentru cine stie ce pacate pentru ca nu-i asa, toti cei care au copii sunt persoane fara de pacat.
Interesanta abordare… pana la urma membrii provita sunt vinovati:). Sunt perfect de acord ca nu ajuta nimanui sa se arunce cu pietre dintr-o parte sau alta. Nu asta pretinde Biserica! Problemele de fertilitate… „embrionul defect genetic” (parca ar fi un obiect!) pot totusi sa constituie o sursa de a redescoperi ceea ce da sens vietii, de a aprecia ceea ce cu adevarat conteaza.
De data aceasta chiar nu consider ca opinia bisericii este una desueta. Pana la urma doar vine si spune oamenilor ca, la momentul actual, actul creatiei s-ar putea transforma intr-o adevarata industrie. Cred ca in orice sistem democratic este bine sa ai mai multe optiuni, biserica iti spune ca oamenii ar putea considera si varianta adoptiei, apoi iti prezinta ratiunea unei astfel de alegeri si avantajele ei. Ce e rau in asta? In momentul de fata pe planeta traiesc 6,874,626,327 de oameni. Zone importante ale planetei sufera de foame, iar resursele sunt pe terminate. De asemenea, exista foarte multi copii fara parinti, cu un viitor supus hazardului. Poate ar fi uman ca macar un procent dintre parintii care nu pot face copii, sa considere si adoptia. De ce o asfel de optiune, care pana la urma pare cat se poate de rationala, ar trebui sa fie considerata ipocrita? Actul creatiei conform definitie crestine este interventia divina intr-o imbinare de materie si spiritualitate. Totusi, prin exercitiul de testare a embrionilor, acest miracol este cumva sortita esecului, prin vointa unilaterala a omului. In situatia data, prin invocarea criteriului etic, biserica creeaza doar un echilibru. Pe de alta parte si biserica ar trebui sa accepte ca, in situatia in care specia umana ar putea fi destinata pieirii, din cauza problemelor de fertilitate, posibilitatea salvarii prin fertilizare in vitro, ar putea fi o interventie divina. In concluzie, stiinta si credinta creeaza un echilibru. Ele ar trebui sa fie privite ca si complementare si nu ca si sisteme care se exclud reciproc.
Nu inteleg care este legatura intre subiectul articolului si numarul de oameni care traiesc in prezent pe planeta. Off topic: ai copii? Daca da, sunt ai tai? Daca sunt ai tai – de ce ai facut si nu ai adoptat? Daca nu ai copii, in eventualitatea ca nu vei putea avea copii tai decat prin interventie medicala (sa spunem desfundare de trompe laparascopic, nu neaparat FIV), ai face respectiva interventie medicala sau ai adopta? Dar daca ar fi vorba de inseminare artificiala, sau chiar FIV?
Pingback: Reflexii asupra fertilizarii in vitro. Aspecte mai putin mediatizate » Think Outside The Box