VIDEO Eseu despre efectul cianurilor în Grădina Carpaților

29

Pornind de la analiza mai multor cazuri similare celui de la Roșia Montană, video-eseul de mai jos, transmis de EuroNews, investighează efectul cianurilor și controversele din jurul lor, în diferite proiecte miniere din întreaga lume. Este un material necesar în documentarea celor care vor să se informeze responsabil despre implicațiile și urmările unui proiect de amploarea ofensivei RMGC. Aici îl puteți vedea și pe Carol Mignea, fost ghid al galeriilor romane,  devenit între timp personaj intr-una din reclamele RMGC din campania scrisoare pentru România.


29 de comentarii

  1. Mda , ceea ce mi se pare cel mai ironic este faptul, ca nimanui nu i pasa de Baia Mare si de efectul cianurii de acolo sau de alte locuri din tara, la fel de poluate si distruse de statul roman!!

  2. O lume intreaga exploateaza cu cianura, iar aceasta se foloseste si in Romania de 50 de ani in coace!! Acuma sau trezit asa dintr-o data ca este periculoasa?

    • Honduras – In March 2001, Seventy-five people representing 15 communities located adjacent to 8 mines attended a meeting in Honduras to launch a national anti-mining campaign called “Honduras Is Worth More Than Gold.” The meeting took place on March 9 and put forward several goals, including the prohibition of the use of cyanide in mining operations, the prohibition the expropriation of campesino and indigenous lands, and the strengthening of mining and environmental laws.

      In January, 2005 in response to mining threats, Alaskan Village and Traditional Councils as well as Village Corporations began to pass strong resolutions in opposition to mines that they believe are a) environmentally unsound b) foreign owned c) in conflict with their desired future vision for their communities and d) a threat to their traditional lifeways.

      Montana – a 1998 citizen’s initiative passed that banned open-pit cyanide leaching in gold and silver mining at new mines and mine expansions.

      Colorado – five counties have banned cyanide heap leach mining. In January 27, 2004, Commissioners in Summit County voted for the ban to protect the future public health and safety from the controversial mining process and chemicals.

      Turkey – In 1997 the Turkish Council of State decided not to allow gold production through cyanide leaching, on the basis of article 56 of the Turkish Constitution which guarantees the right of people to live in a healthy environment (nr. 1996/5348, decision nr. 1997/2311).

      • Dar in Romania si in Uniunea Europeana e permisa si e reglementata la sange activitatea. Nu traim in Honduras. Oricum ce ai prezentat nu sunt toate interziceri.

    • „Azbestul (…) este foarte rezistent la temperaturi înalte, la acțiunea acizilor, fiind un izolator excelent, fiind în trecut folosit pe scară largă în industria de construcții, în producerea izolatoarelor electrice și termice în industria navală, industria cauciucului. (…) Datorită descoperirii ulterioare a pericolului pe care-l prezintă pentru sănătatea omului, și anume a efectului cancerigen a fibrelor de azbest, folosirea lui a fost interzisă în unele țări, și în întreaga UE.” – sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Azbest
      După cum vezi, dacă un material sau o substanță este folosită „pe scară largă” nu înseamnă că nu este periculoasă pentru sănătate. Iar dacă tot nu este periculoasă substanța asta, de ce se mai construiește un baraj de 180 de metri ca să o țină întrun lac de acumulare.

  3. Bun, am inteles ideea eseului, insa in Romania nu se aplica legislatia din Honduras sau Guatemala. Se aplica legislatia europeana, normele din UE fiind cele mai stricte din lume. de aceea cazurile nu sunt comparabile. Un caz comparabil ar fi cel din Kittila din Finlanda insa prezentarea aceluia ar anula toate argumentele impotriva proiectului de la Rosia Montana. Poate de aia nu se prezinta.

    • Defapt nu doar cazul din Finlanda trebuie luati n considerere sci si cel din suedia unde exploatarea este si mai apropriata de cea care ar urma sa fie la Rosia Montana. Mai nou o sa putem sa ne uitam si la bulgari cum se face mineritul, pentru ca ei au ales sa castige

  4. Si astfel de materiale sunt create pentru a obtine un efect mai puternic, dar nu se pliaza pe cazul nostru. Aici se respecta legislatia, concentratia e sub 10 iar conforma Comisiei Europene la acest nivel nu vorbim nici de pericol pentru mediu, nici pentru om.

  5. Fiecare caz de exploatare trebuie tratat separat, pentru că are particularităţile sale. Încercaţi, faceţi un efort, să nu mai comparaţi exploatarea preconizată de la Roşia cu ce e în restul Europei. Această exploatare s-ar întinde pe o suprafaţă de 1200 hectare, lacul de cianuară va avea 4 milioane de tone de cianură. Este o exploatare foarte mare (cea mai mare din Europa), tocmai de aceea societatea civilă şi Organismele Culturale şi Ştiinţifice (mă refer la organismele culturale de stat şi internaţionale, nu la toţi specialiştii particulari inventaţi şi reinventaţi de RMGC) române şi internaţionale s-au pronunţat ferm împotriva realizării acestui proiect.
    Acel baraj, înalt de 180 metri va trebui să reziste tuturor inundaţiilor, cutremurelor ş.a. care vor urma după realizarea lui… pentru vecie. Este puţin probabil că în următorii 500 de ani nu vor exista inundaţii sau cutremure devastatoare. E suficient să vină un singur cutremur de 9 grade Richter sau o singură inundaţie cum a fost una prin 2003, care a afectat toată zona Ardealului, ca localităţile din imediata apropiere să fie distruse, cu tot cu oameni, animale etc., iar Delta Dunării să devină deşert. Nu e de glumă cu astfel de proiecte MEGALOMANIACE!!!!!!!

    • chiar e distractiv cum incerci sa creezi imaginea unui lac umplut cu cianuri dar nu ai putea fi mai departe de adevar. partea proasta e ca stii asta. pentru ca stii si tu ca in iaz va fi o oncentratie infima, la jumatate din maximele acceptate. asa ca nici nu se pune problea de ce spui tu.

  6. La minutul 14 se vorbeste despre mentale grele. Ceea ce spuneam intr-o alta postare: arsenul prezent in minereul de la Rosia Montana reprezinta un pericol foarte mare. Cifrele vehiculate in presa sunt de 5000 g/t minereu continut de arsen, mult mai mult decat orice alt metal. Pentru fiecare 1,5g de aur extras se dizloca 5 kg de arsen.

  7. @Barba: Situatia de la Baia Mare nu poate fi comparata cu cea de la Rosia Montana. In cel de-al doilea caz, se va construi o statie de neutralizare a cianurii, astfel ceea ce ajunge in iaz are o concentratie nontoxica si nu prezinta pericole de mediu. De asemenea, cianura, in acea statie, face parte din cea mai moderna tehnologie posibila de extractie a aurului, ceea ce nu a fost folosita la Baia Mare si,in plus, iazul va fi barat cu cel mai sigur baraj minier din lume, pe care nici un cutremur de 8 grade nu-l darama.

    • Nu îl dărâmă un incendiu, dar ce se întâmplă după 3 ploi foarte puternice în zonă? Unde se duce toată apa aia cu metale grele și cianuri netoxice, cum zici tu? Nu tot la vale, cu tot cu baraj?

  8. @Sorin:Ai dreptate. In Finlanda, exploateaza suedezii si statul nici nu e partener si se aleg doar cu redeventa de 2%, nu ca in Romania, unde statul va ajunge la castig de 56%. Dar se foloseste aceeasi tehnologie, acolo nu s-au intampinat probleme, ca nici in 90% dintre exploatarile aurifere care o folosesc.

    • “castig de 56%” – ai baut cumva apa cu cianura? “nu s-au intampinat probleme, ca nici in 90% dintre exploatarile aurifere care o folosesc”. Daa, in urma ramane un parc cu verdeata, poti trai acolo ca in sanul lui Avram … Statistica este exact invers. Poate doar la voi, la rgmc, scrie altceva. Voi interpretati istoria in functie de bugetul pentru marketing

      • Statisticile astea sutn date si de uniunea europeana si de publicatii, iar cea cu exploatarea pe baza de cianura ca ete folosita in peste 90% din exploatari e si logica, alta metoda nu exista in afara de aia din vestul salbatic

  9. Am vazut documentarul acum vreo saptamana, sincer ma asteptam la o ocumentare mai buna din partea Euronews. Nu poti sa compari Baia Mare cu rosia montana, tehnologiile sunt diferite, oameniui sunt diferiti. Daca vroiau sa compare exploatarea terbuiau sa faca asta cu exploatarea din Suedia

    • Şi asta zicea în documentar, că compania a promis marea cu sarea înainte să înceapă proiectul iar după ce a început exploatarea a început şi poluarea, intoxicaţiile cu metale grele, contaminarea apelor. Luaţi-vă minciunile + tehnologiile şi vi le băgaţi undeva. NU vrem minerit de suprafaţă la Roşia Montană!

      • Stii, e o diferenta intre a promite marea si sarea si a avea legislatia care asigura obligativitatea acelor promisiuni. Iar in Romania acea legislatie exista, spre deosebire de Honduras sau Guatemala. De aceea cazurile nu sunt comparabile, un caz comparabil cu aceeasi legislatie ar fi mina din Kittila din Finlanda.

      • Dac[ ar exista legistaţia necesarp în România, mineritul cu cianură ar fi interzis. Mai ales după ce s-a întâmplat în 2000 la Aurul Baia Mare. În Ungaria şi Republica Cehă mineritul cu cianură este interzis. Ambele state sunt membre UE.

  10. Au fost atatea discutii in privinta cinaurii si atatea lamuriri incat chiar este un subiect epuizat si care s-a demonstrat de multe ori ca cianura nu prezinta pericole in cantitati mici, cum va fi la Rosia Montana!

      • Dar cu a “salva” o comunitate impotriva dorintei sale cum ramane? Si de ce ignori casele moderne in care locuiesc si in care o sa locuiasca cei care au ales sa se mute? De fapt de ce ignori faptul ca ei au ales sa se mute? De ce ignori ecologizarea care va fi facuta inclusiv pentru mizeria lasata de stat? De ce ignori faptul ca vor fi plantate paduri pe o suprafata de 3 ori mai mare? De ce ignori investitiile pe care le-au facut si le vor face in patrimoniul cultural?

        • Ce sa zic, ce muriti voi postacii rgmc de grija comunitatii de acolo … De cand exista companii miniere, acestea au o atitudine dispretuitoare vizavi de oameni. rgmc nu face exceptie. Vestea trista ce trebuie sa o dati stapanilor vostri este aceea ca inca exista opozitie vizavi de “proiectul lor”. Poate ar fi cazul sa va taie din salarii, ca nu faceti treaba prea buna.

        • Comunitatea se va salva singură dacă va dori. Nu are nevoie de mântuitori. Cei care au ales să se mute de bună voie fără a fi “convinşi” au luat o decizie personală şi e treaba lor. Mulţi au fost însă păcăliţi. Mizeria lăsată de stat e incomparabil mai mică cu mizeria ce va râmâne după proiect. Natura şi-a reintrat în drepturi în destule dintre locurile distruse de om. Iar restul sunt minciuni “vor fi”, “le vor face”.

Reply To Dani Cancel Reply

Advertisment ad adsense adlogger