În decembrie 2011, Federaţia Română de Fotbal (FRF) a trimis un e-mail prin care îşi exprima intenţia de a-şi vinde drepturile de imagine către Roşia Montană Gold Corporation (RMGC). Problema e că nu l-a trimis companiei miniere, ci uneia dintre asociaţiile care se opun proiectului din localitatea apuseană, Alburnus Maior. Jurnalistul Mihai Goţiu, militant la rândul său împotriva proiectului minier, a profitat de ocazie şi, pe 14 februarie 2012, s-a dus undercover la negocieri cu Mircea Sandu, la sediul FRF, unde s-a recomandat ca CEO venind din partea “Roşia Montană”, sub numele de Dragoş Năstase. În mintea reprezentanţilor FRF prezenţi la negocieri s-a înţeles că venea de la RMGC. Dragoş Năstase: “Noi pentru echipa naţională am venit. La modul cel mai sincer: SĂ O LUĂM!”. Urmăriţi mai jos un filmuleţ de tip Yes Men despre această acţiune şi citiţi întreaga poveste pe Vox Publica.
O incercare clara de discreditare a companiei, mai ales cand aceasta nu a fost implica in mod real deloc. Actiunile in sine nu par a se incadra in limitele morale si legale si a te da drept altcineva si a negocia sub acea falsa identitate e clar nepermis.
Propunerea a venit din partea FRF, deci imputaţi-le lor încercarea de discreditare 🙂
Poliţia când lucrează sub acoperire “nu pare a se încadra în limitele legale şi morale”, nu-i aşa. Ei bine şi jurnalismul de investigaţie funcţionează cam la fel.
Nu zau? Ai vreo dovada minima? Nu, tocmai pentru ca nu e cazul. Problema mea nu era cu opozantii sau sustinatorii proiectului ci cu modul de abordare si toata regizarea asta in care se dau drept reprezentantii unei companii si mint niste oameni. Mi se pare total deplasat. Si poti sa ma numesti cum vrei. Putin imi pasa. Eu tot imi sustin acest punct de vedere
Cum se cumpara constiintele publice de cei de la Rosia Montana, despre asta este vorba. Oare cat valoreaza viata unui om in ochii celor platiti de RMGC? probabil cat o sponsorizare? Dar daca ar fi vorba de viata cuiva iubit sau chiar propria viata?
si ti se pare ca cei care au negociat cu FRF-ul erau de la RMGC? sau ce te face sa spui asta? Nu inteleg. Erau doar niste oameni care incearca cu orice mijloc sa discrediteze RMGC-ul, chiar daca de data asta FRF-ul a dat cu bata in balta.
orice ar zice oricine acum e clar ca goldul poate sa obtina asta de la cei ce cu care lucreaza. toti s-au dus cu mana intinsa dispusi sa traga o dusca de cianura. lasati-ma cu opiniile pro RMGC “dezinteresate” ca se vede care e relatia dintre gold si sclavii lor.
Jurnalismul de investigaţie presupune o… investigaţie, ori, în cazul de faţă, nu văd ce s-a dorit a se „demasca”. RMGC este o companie care poate cumpăra reclamă oriunde este legal să îţi faci reclamă, inclusiv pe stadion sau pe tricoul unui fotbalist. Că unii sau alţii au dezvoltat aversiuni faţă de un produs sau faţă de un brand, ok, nici mie nu îmi place McDonalds. Dar de aici până la a porni campanii de genul acestei „investigaţii”, e cale lungă.
Mie mi se pare suspectă iniţiativa, aşa cum mi se par suspecte şi părtinitoare atât campaniile anti, cât şi cele pro. Ambele, din punctul meu de vedere, omit o parte din adevăr şi există interese ascunse în spatele amândurora.
ps. mi-am dat site-ul ca să nu par postac şi să fiu şi eu acuzat că lucrez pt unul sau altul.
Mie mi se pare o “investigatie cu cap”. Cat de mult te poti apleca pentru un pumn de galbeni ?
Daca Fotbalul e atat de sarac incat sa fie nevoie sa se murdareasca in asa hal, inseamna ca maine urmeaza sa vedem bisericile cu turle aurite de RMGC.
serban, mi se pare ca esti rau intentionat. este in mod clar o investigatie asupra politicii de sponsorizari a unei institutii. Ceea ce dispera pe toata lumea acum vad eu ca este faptul ca reiese clar ca un proiect ca cel al RMGC se poate sustine neconditionat atata timp cat ai bani.
Disperarea e mare ca se vede iarasi clar cum o campanie de milioane de euro se duce naibii pentru ca e bazata pe oameni platiti sa zica ce vrea goldul. Si apare intrebarea fireasca: la ce bun sa mai dea acelasi gold banii pe toti filfizonii cu bloguri si timp de stat pe net daca activistii desfiinteaza tot intr-o dupamasa.
Te cam face sa te intrebi ce sansa mai au toti acum sa incaseze de la gold …
singurul lucru care reiese clar este ca cei de la frf ar face orice pentru bani. In rest totul e speculatie. Nici macar atat. Iti bazezi spusele despre o companie pe ceea ce a facut opozantul companiei la misto. Dar trebuie sa fii rau intentionat sa spui “uite ce a facut RMGC” cand era de fapt Gotiu 😉
mai nou toata lumea se folosete intr-un fel sau altul de rmgc sa se faca vazut. de la ecologistii care nu vor sa salveze nimic altceva decat rosia montana si asociatii de fotbal pana la jurnalisti oportunisti. asa-i romanul, ce sa-i faci.
@gigel: ei da, ăsta ar fi un real subiect de investigaţie 🙂 Dacă aş avea timp, eu aş pleca de la analogia Salvaţi Roşia Montană / Salvaţi Vama Veche. Interesele ascunse? Materiale, desigur.
@greuceanu şi @marian: în fotbal mai era nevoie de investigaţii ca să aflăm nivelul de pişcotăreală? De jos în sus, de la ultimul suporter care strigă lozinci pentru o bere, până la arbitri corupţi şi şefi de federaţie presupus corupţi. Au fost n scandaluri în presă.
Când oamenii au pasiuni, idealuri şi luptă pentru ele, e frumos. Dar când fac fixaţii pe anumite subiecte devine suspect iar pe mine unul mă îndepărtează, pentru că începe să miroasă a fanatism. Iar fanatismul am văzut la ce duce.
de acord, in general orice ajunge la fanatism iti rapeste din obiectivitate, din puterea de a discerne adevarul de neadevar. Dar vad ca aici unii, din fanatism, atribuie faptele lui Gotiu RMGC-ului, de parca nu scrie clar ca era o farsa. Ca jurnalism de investigatie chiar nu e.
Da, ar fi într-adevăr un subiect de pierdere a timpului pe care nu-l ai. Să zicem că Goţiu şi Mihnea ar avea interese de imagine – e în interesul lor să aibă un public. Localnicii care nu vor să vândă, Eugen David şi restul e clar ce fel interese au – nu vor să se lase călcaţi în picioare de nişte interese străine. Dar restul? Nu ştii nici tu, doar faci supoziţii aiurea.
Mă cam îndoiesc că ai fost vreodată la Roşia Montană să vezi ce-i pe acolo. Mă tem că vorbeşti doar de la adăpostul bârlogului şi ţi-ai format o opinie indirectă pe baza relatărilor îndoielnice ale unor terţi.
Cât despre Vama Veche, o s-o salveze Chevron. De tot.
si de unde stii tu ca sigur alea sunt interesele lui eugen david, ti-a zis el tie? normal ca o parere ti-o faci ascultand pe unul si pe altu. dar dupa ce faci asta le pui cap la cap cu creierul tau si vezi ce iese. si eu zic ca din rosia montana poate sa iasa ceva bun daca se face proiectul
20 de comentarii
O incercare clara de discreditare a companiei, mai ales cand aceasta nu a fost implica in mod real deloc. Actiunile in sine nu par a se incadra in limitele morale si legale si a te da drept altcineva si a negocia sub acea falsa identitate e clar nepermis.
Propunerea a venit din partea FRF, deci imputaţi-le lor încercarea de discreditare 🙂
Poliţia când lucrează sub acoperire “nu pare a se încadra în limitele legale şi morale”, nu-i aşa. Ei bine şi jurnalismul de investigaţie funcţionează cam la fel.
Apropo. Elena e angajată RMGC.
Nu zau? Ai vreo dovada minima? Nu, tocmai pentru ca nu e cazul. Problema mea nu era cu opozantii sau sustinatorii proiectului ci cu modul de abordare si toata regizarea asta in care se dau drept reprezentantii unei companii si mint niste oameni. Mi se pare total deplasat. Si poti sa ma numesti cum vrei. Putin imi pasa. Eu tot imi sustin acest punct de vedere
Cum se cumpara constiintele publice de cei de la Rosia Montana, despre asta este vorba. Oare cat valoreaza viata unui om in ochii celor platiti de RMGC? probabil cat o sponsorizare? Dar daca ar fi vorba de viata cuiva iubit sau chiar propria viata?
si ti se pare ca cei care au negociat cu FRF-ul erau de la RMGC? sau ce te face sa spui asta? Nu inteleg. Erau doar niste oameni care incearca cu orice mijloc sa discrediteze RMGC-ul, chiar daca de data asta FRF-ul a dat cu bata in balta.
Iar tu aperi rgmc dezinteresat. Jura-te pe carne de porc
haha, knock out. bravo baieti!
Pingback: Pentru nașu’, pentru nașu’, pentru nașu’ | porc misogin şi lipsit de sentimente
orice ar zice oricine acum e clar ca goldul poate sa obtina asta de la cei ce cu care lucreaza. toti s-au dus cu mana intinsa dispusi sa traga o dusca de cianura. lasati-ma cu opiniile pro RMGC “dezinteresate” ca se vede care e relatia dintre gold si sclavii lor.
Jurnalismul de investigaţie presupune o… investigaţie, ori, în cazul de faţă, nu văd ce s-a dorit a se „demasca”. RMGC este o companie care poate cumpăra reclamă oriunde este legal să îţi faci reclamă, inclusiv pe stadion sau pe tricoul unui fotbalist. Că unii sau alţii au dezvoltat aversiuni faţă de un produs sau faţă de un brand, ok, nici mie nu îmi place McDonalds. Dar de aici până la a porni campanii de genul acestei „investigaţii”, e cale lungă.
Mie mi se pare suspectă iniţiativa, aşa cum mi se par suspecte şi părtinitoare atât campaniile anti, cât şi cele pro. Ambele, din punctul meu de vedere, omit o parte din adevăr şi există interese ascunse în spatele amândurora.
ps. mi-am dat site-ul ca să nu par postac şi să fiu şi eu acuzat că lucrez pt unul sau altul.
Care ar fi interesele ascunse din partea campaniei anti, din punctul tău de vedere?
Mie mi se pare o “investigatie cu cap”. Cat de mult te poti apleca pentru un pumn de galbeni ?
Daca Fotbalul e atat de sarac incat sa fie nevoie sa se murdareasca in asa hal, inseamna ca maine urmeaza sa vedem bisericile cu turle aurite de RMGC.
Gotiu e genial! Fara misto! Iar Mircea Sandu un Scum Bag! Hai Elena si Serban luati-va de mana si mergeti sa beti cafea la High Heels or something!
serban, mi se pare ca esti rau intentionat. este in mod clar o investigatie asupra politicii de sponsorizari a unei institutii. Ceea ce dispera pe toata lumea acum vad eu ca este faptul ca reiese clar ca un proiect ca cel al RMGC se poate sustine neconditionat atata timp cat ai bani.
Disperarea e mare ca se vede iarasi clar cum o campanie de milioane de euro se duce naibii pentru ca e bazata pe oameni platiti sa zica ce vrea goldul. Si apare intrebarea fireasca: la ce bun sa mai dea acelasi gold banii pe toti filfizonii cu bloguri si timp de stat pe net daca activistii desfiinteaza tot intr-o dupamasa.
Te cam face sa te intrebi ce sansa mai au toti acum sa incaseze de la gold …
singurul lucru care reiese clar este ca cei de la frf ar face orice pentru bani. In rest totul e speculatie. Nici macar atat. Iti bazezi spusele despre o companie pe ceea ce a facut opozantul companiei la misto. Dar trebuie sa fii rau intentionat sa spui “uite ce a facut RMGC” cand era de fapt Gotiu 😉
mai nou toata lumea se folosete intr-un fel sau altul de rmgc sa se faca vazut. de la ecologistii care nu vor sa salveze nimic altceva decat rosia montana si asociatii de fotbal pana la jurnalisti oportunisti. asa-i romanul, ce sa-i faci.
@gigel: ei da, ăsta ar fi un real subiect de investigaţie 🙂 Dacă aş avea timp, eu aş pleca de la analogia Salvaţi Roşia Montană / Salvaţi Vama Veche. Interesele ascunse? Materiale, desigur.
@greuceanu şi @marian: în fotbal mai era nevoie de investigaţii ca să aflăm nivelul de pişcotăreală? De jos în sus, de la ultimul suporter care strigă lozinci pentru o bere, până la arbitri corupţi şi şefi de federaţie presupus corupţi. Au fost n scandaluri în presă.
Când oamenii au pasiuni, idealuri şi luptă pentru ele, e frumos. Dar când fac fixaţii pe anumite subiecte devine suspect iar pe mine unul mă îndepărtează, pentru că începe să miroasă a fanatism. Iar fanatismul am văzut la ce duce.
de acord, in general orice ajunge la fanatism iti rapeste din obiectivitate, din puterea de a discerne adevarul de neadevar. Dar vad ca aici unii, din fanatism, atribuie faptele lui Gotiu RMGC-ului, de parca nu scrie clar ca era o farsa. Ca jurnalism de investigatie chiar nu e.
Da, ar fi într-adevăr un subiect de pierdere a timpului pe care nu-l ai. Să zicem că Goţiu şi Mihnea ar avea interese de imagine – e în interesul lor să aibă un public. Localnicii care nu vor să vândă, Eugen David şi restul e clar ce fel interese au – nu vor să se lase călcaţi în picioare de nişte interese străine. Dar restul? Nu ştii nici tu, doar faci supoziţii aiurea.
Mă cam îndoiesc că ai fost vreodată la Roşia Montană să vezi ce-i pe acolo. Mă tem că vorbeşti doar de la adăpostul bârlogului şi ţi-ai format o opinie indirectă pe baza relatărilor îndoielnice ale unor terţi.
Cât despre Vama Veche, o s-o salveze Chevron. De tot.
si de unde stii tu ca sigur alea sunt interesele lui eugen david, ti-a zis el tie? normal ca o parere ti-o faci ascultand pe unul si pe altu. dar dupa ce faci asta le pui cap la cap cu creierul tau si vezi ce iese. si eu zic ca din rosia montana poate sa iasa ceva bun daca se face proiectul