Îl cheamă Tică și are de gând să facă 3.000 de kilometri pe bicicletă din Copenhaga până la Roșia Montană pentru că îi pasă de natură, istorie și oameni și vrea să povestească Europei despre Roșia Montană. El va pleca din Danemarca pe 15 iulie și plănuiește să ajungă la Roșia pe 15 august, când începe festivalul FânFest.
Tică are 19 ani, este sucevean și studiază în Copenhaga. El va purta însemnele campaniei Salvați Roșia Montană pe tot parcursul aventurii sale prin Europa, pe două roți. Pleacă la drum cu puțini bani, iar noaptea își propune să doarmă în cortul său. Toată aventura sa va fi documentată pe parcursul drumului pe blogul său.
Save Rosia Montana! from Tica Darie on Vimeo.
27 de comentarii
daca spune ca ii pasa de istorie, de natura si de oameni inseamna ca nu ar trebui sa se impotriveasca lucrarilor de reabilitare de patrimoniu care vor fi facute de cei de la RMGC, sau de lucrarile de reecologizare care au inceput deja cu o statie de epurare pilot. Sau de dorinta oamenilor de acolo de a lucra in minerit. Chiar daca organizatiile care se opun proiectului astuia minier ignora complet aceste aspecte si ignora si normele europene din domeniu.
Sorin, arata-ne pls unde scrie RMGC pe badge-ul tau !
Bei tu primul o cana cu cianura epurata din parau ? e apa rece, te lasa rece… tot aia e!
Tampiti sa fim sa vrem asa ceva intr-un loc in care sa mai traim macar 2000 de ani ca popor.. ne alegem azi cu avantajul de a presta Munca necalificata, o bruma de Venit la buget pentru politruci si in rest – MITA !
Sigur, sustin si eu RMGC – pt mine si familia mea – sa moara incet restul, da-i drequ.. nu asa?
ce parau visezi? e vorba de un iaz de decantare acolo. care va fi in spatele unui baraj considerat ca fiind unul din cele mai sigure din lume (de catre experti norvegieni in geotehnica). Si concentratia de cianura va fi la jumatate din maximul considerat sigur de catre specialistii UE. Si cu toate astea, de ce ar bea cineva de acolo? Adica, de ce ar bea cineva dintr-un iaz de decantare? Nu se bea direct nici macar din lacurile de acumulare cu apa potabila. E absurd! Iar “bruma” de venit la buget este de cateva miliarde de dolari, vreo 4 miliarde. ti se pare putin? in conditiile in care nu trebuie sa scoatem niciun leu de la buget. Iar asta fara sa iei in considerare banii intrati in economie, locurile de munca create.
Este o bomba ecologica ce nu va dispare, se va scurge doar usor-usor in pinza freatica si tot in apa romanului va ajunge lasand in urma wasteland. Expertii UE au dat flit la metoda asta cu cianuri in mai multe randuri si putin sunt cei care o iau in considerare, cu super-baraj cu tot. Cifrele simple nu spun nimic, iau ochii la gura casca – pune-le intr-un simplu chart – valoare exploatabila a zacamantului, cost si cele 4 mld ale tale; Romania ia bani de un suc – si il vor bea baietii destepti.
Banii intrati in economie = 0 pentru ca nimic din ce este necesar nu prea avem… poate cimentul de la barajul tau, in rest utilajele si tehnologia sunt din import. Nu vor mai iesi la pensie oamenii din acele marete locuri de munca; vor lua un pumn de calmante zilnic pentru a scapa de efectele unei intoxicari de o viata – uita-te doar in alte zone miniere cu risc mult mai redus : cati pensionari vezi ?
E nesemnificativ cat castigi azi atita timp cat traiesti cu urmarile pentru totdeauna. Eu inteleg ca mananci si tu o paine de la ei, e jobul tau si il faci cat de bine poti – dar nu mai incerca sa prostesti oamenii ca vor prospera in jurul unei bombe ecologice. Ai vazut tu in multe locuri din lume localnici care sa fi trait mai bine, mai sanatos dupa ce s-a deschis o mina (de aur!) in zona?
PS: nu, nu sunt vreun activist, nu vantur cearsafuri date cu spray prin intersectii – am un job complet diferit – dar in jurul meu am vazut multi oameni din domeniul minier stingandu-se cu zile
PPS: pentru couch-potatoes recomand sa mearga oriunde linga o exploatare sa culeaga o floare de pe vreo halda de steril sau de linga vreun lac de decantare
In primul rand, expertii de la Uniunea Europeana, specialistii de la Directoratul de Mediu al Comisiei Europene, au spus de nenumarate ori ca nu exista motive sa se interzica mineritul cu cianuri. Ca este un procedeu foarte sigur, datorita normelor extrem de stricte si datorita tehnologiilor folosite (circuit inchis si neutralizare). De aia e procedeul folosit in Suedia si Finlanda, cei mai mari producatori de aur din Europa.
In al doilea rand, acele 4 miliarde de care ziceam sunt banii care ne intra in bugetul de stat, adica mai bine de jumatate din profituri. Iar din buget nu trebuie sa scoatem niciun leu, investitia va fi acoperita de straini. Iar investitia in sine va fi cea mai mare investitie privata din tara noastra de pana acum, asta e un beneficiu pentru economie pe langa banii intrati la buget.
Si chiar nu mi se pare ca poti sa compari mineritul care se practica in tara noastra pana in 2006, pana sa intram in UE, cand nu existau norme sau erau extrem de laxe, cu ce se face acum si cu ce va fi la Rosia Montana. Adica, standardele de siguranta vor fi chiar mai stricte decat ce e in momentul de fata in Suedia.
Si nu inteleg de ce simti nevoia sa ma ataci, cand vad ca nici macar nu te-ai informat. Chiar nu e asa de greu sa o faci.
Poți să spui în ce document afirmă CE că proiectul de la Roșia Montană, prevăzut să folosească de 13 ori mai multă cianură decât totalul exploatărilor din UE, este unul sigur sau ar trebui să se facă?
le ignora pentru ca nu sunt in interesul lor. ei tocmai au identificat cea mai simpla si rapida modalitate de a obtine fonduri si de a fi mediatizati prin asocierea cu numele Rosia Montana chiar daca nu fac nimic in mod concret
eu atat vreau, ca macar unul din ONGurile astea care se bat cu pumnul in piept ca salveaza Rosia Montana, sa aiba decenta sa recunoasca faptul ca oamenii aia vor sa inceapa proiectul minier. Sa aiba decenta sa nu mai minta pe toata lumea ca salveaza Rosia Montana, pentru ca nu poti salva pe cineva cu forta.
ai mai auzit tu de perfidie decenta? tocmai, ca nu-si impun astfel de limite care tin de bunul simt, ca nu il au. intentiile lor salvatoare sunt ca in caragiale, sublime, dar lipsesc cu desavarsire! Sa ne lase cu povestile…
Uite o propunere care s-a făcut prin 2006: Centrul Internațional de Sculptură. Acest proiect ar fi putut asigurat aproape 100 de locuri de muncă.
De ce a fost, atunci, respins, având în vedere că singurul lucru pe care consiliul local trebuia să-l facă era să pună la dispoziție o clădire în paragină, prevăzut să fie distrusă conform proiectului RMGC?
da, aceeasi metoda clasica… daca vrem sa devenim cunoscuti peste noapte, data vrem publicitate gratis pentru fanfest, ne dam drept salvatori Rosia Montana, pentru care nu facem nimic, dar cica o salvam… penibil
Faptul că acest tânăr își susține public o părere, și o face printr-un astfel de gest, este cu mult peste gâlceava comentariilor noastre.
Cred că el trebuie respectat în primul rând pentru ce face. Iar dacă vrem să discutăm ideea susținută de el, să o facem fără a-l implica pe acest tânăr.
Eu o susțin pe Coco Popescu în ceea ce face, chiar dacă nu sunt de acord cu acțiunile sponsorilor săi.
E bine ca si astfel se promoveaza Romania, devine mai cunoscuta in Europa. Rosia Montana are nevoie si de turisti. Dar daca tot sustine ca vrea sa salveze Rosia Montana, sper ca va milita pentru redeschiderea mineritului, investitiile in patrimoniu si in mediu. Ca numai asa se poate salva RM!
cred ca strainii sunt constienti ca prin investitii se salveaza Rosia Montana, nu prin povesti. Si de asemenea, cred ca asta e o alta diferenta majora, pentru straini (si pentru cei de buna credinta) conteaza in primul rand ce parere au localnicii, oamenii care traiesc acolo. Dar se pare ca acest aspect este complet ignorat de ONGisti
În opinia ta, părerea căror localnici contează mai mult pentru viitorul Roșiei Montane:
A. cei care au vândut tot ce au avut (casa, terenuri), au cheltuit banii câștigați li privesc acum spre RMGC ca singura lor posibilă sursă de venit
sau
B. cei care au refuzat să vândă, cei care au ferme sau afaceri viabile în Roșia Montană, care ar fi distruse odată cu demararea proiectului RMGC?
da, corect asa se pot rezolva problemele in zona si asa se poate ajunge la dezvoltarea locala, dar asta deja e prea mult pentru ei. dincolo de propriul interes nu cred ca mai razbat
Există multe posibile rezolvări ale situației din zonă și posibilități de dezvoltare a localității. Numai RMGC susține că proiectul lor este unicul viabil dintre toate cele propuse, și asta în contradicție cu Academia Română sau Academia de Studii Economice, ba chiar și cu Banca Mondială, care a refuzat să finanțeze proiectul lor datorită numeroaselor probleme.
Chiar ma gandeam daca mai traiesc postacii rgmc. Din nefericire, da. Mergeti, bah disperatilor, in concediu, ca nu va fura nimeni lacul cu cianura.
aceleasi fetze obosite de postaci: sorin postacul minune, elena-balena postaca si anda matroana postacilor. kilroy, sclavii nu au concediu 😀 (PS. ba, vedeti ca e base in campanie acum, tre’ sa bagati propaganda mare si pt. el. stiu ca are contract tot cu voi, dar plateste mai slab ca rmgc-ul parca ;))
acelasi pseudo-argument obosit. “Daca nu esti cu noi esti impotriva noastra!” adica, daca cineva nu se opune proiectului astuia e automat platit de ei? Asta chiar ca e o mentalitate de sclav, de sclav spalat pe creier.
Sorine, înainte să fii foarte revoltat de afirmațiile de mai sus, poți oferi un răspuns la o întrebare anterioară a mea către tine?
1. Tu ești un susținător foarte fervent al proiectului RMGC. Dacă în spatele acestei susțineri stau studii sau o metodă foarte bună de a verifica contra-argumentele primite, de ce nu ni le zici și nouă?
și încă o întrebare suplimentară:
2. În ce domeniu lucrezi încât îți permiți să te documentezi și să comentezi asupra proiectului RMGC numai în timpul săptămânii, pe durata orelor obișnuite* de muncă (obișnuite pentru București)
Crezi că aș putea primi un răspuns punctual la cele două întrebări?
salvatori din astia care sa apara in media si sa fie ei cool, am mai vazut multi pana acum. nici unul insa care chiar sa fie interesat de ce se intampla la Rosia, care sa vina cu propuneri, cu initiative pentru rezolvarea situatiei din zona…
Uite o propunere care s-a făcut prin 2006: Centrul Internațional de Sculptură. De ce a fost respins acest proiect, având în vedere că singurul lucru pe care trebuia să-l facă onor consiliul local era să pună la dispoziție o clădire în paragină, prevăzut să fie distrusă conform proiectului RMGC?
Se estimează că acest proiect ar fi asigurat aproape 100 de locuri de muncă. Nu de asta au nevoie roșienii?
guys, really… sunteti ridicoli.. post-urile voastre incep sa arate asa: http://bit.ly/Q20aEP
Pingback: FOTO Călătoria lui Tică din Copenhaga la Roșia Montană pe două roți | TOTB.ro - Think Outside the Box
Pingback: Student român în Copenhaga: ”Români dragi, nu vă vindeți țara pentru bani! Salvați Roșia Montană!” | TOTB.ro - Think Outside the Box
Pingback: Student român în Copenhaga: ”Români dragi, nu vă vindeți țara pentru bani! Salvați Roșia Montană! | Surprising Romania