Victorie în instanţă pentru Roşia Montană: planurile de urbanism necesare RMGC au fost anulate irevocabil de Curtea de Apel Alba

40

Un comunicat al Asociaţiei Alburnus Maior anunţă, astăzi, verdictul dat de Curtea de Apel Alba-Iulia, devenit public, prin care această instanţă anulează planurile de urbanism aferente deschiderii minei de aur propuse la Roşia Montană de către compania Roşia Montană Gold Corporation (RMGC), planuri iniţial votate de Consiliul Local Roşia Montană prin Hotărârea nr. 1 din ianuarie 2009. Verdictul Curţii de Apel poate fi consultat şi la dosarul cauzei (nr. 5159/107/2010). Hotărârea acestei instanţe este irevocabilă.

 

Roşia Montană / Foto: Călin Caproş

 

Verdictul a fost pronunţat într-o acţiune judecătorească promovată de Asociaţia Alburnus Maior Roşia Montană, Centrul Independent pentru Dezvoltarea Resurselor de Mediu din Cluj-Napoca şi de către Fundaţia Culturală Roşia Montană. Hotărârea Curţii de Apel Alba este irevocabilă.

„Încă de la începutul său, proiectul minei de aur a fost asaltat de controverse, probleme operaţionale şi o opoziţie vehementă la nivel local, naţional şi internaţional. Planurile de urbanism de la Roşia Montană – Planul de Urbanism General (PUG) şi Planul de Urbanism Zonal pentru Zona de Dezvoltare Industrială Roşia Montană Gold Corporation (PUZ) au fost finanţate exclusiv de către RMGC şi supuse aprobării Consiliului Local Roşia Montană în iulie 2002, cu scopul de a iniţia procedura de autorizare pentru mina de aur propusă la Roşia Montană. Planurile de urbanism au instituit interdicţie oricărei activităţi economice şi chiar celei de locuire pe suprafaţa impactată de proiectul Roşia Montană.

Schimbarea destinaţiei perimetrului Roşiei Montane din zonă rezidenţială în zonă mono-industrială a avut ca şi consecinţă începerea procesului de strămutare a populaţiei şi a întregii infrastructuri publice (şcoli, dispensar medical, drumuri etc.). Începând cu anul 2002, planurile de urbanism ale RMGC au blocat numeroase iniţiative locale de dezvoltare a unor afaceri private în turism, agricultură, servicii etc., deoarece planurile au interzis orice nouă construcţie pe teritoriul amintit, inclusiv pe terenuri proprietate privată. Încă de la aprobarea lor, planurile de urbanism au fost contestate de Alburnus Maior, date fiind ilegalităţile flagrante prin care aceste planuri au ajuns să producă efecte. Majoritatea consilierilor locali care au votat planurile de urbanism au fost într-un vădit conflict de interese, ei înşişi sau rude apropiate fiind angajaţi ai RMGC. Populaţia direct afectată nu a fost în mod real consultată de Consiliul Local, care, la rândul său, a încălcat procedura de obţinere a tuturor avizelor preliminare necesare PUG şi PUZ.

Pe data de 23 ianuarie 2008, ca urmare a unei acţiuni introduse de Alburnus Maior, Curtea de Apel Alba a constatat deja irevocabil nelegalitatea planurilor de urbanism de la Roşia Montană. Acea decizie a Curţii de Apel Alba ar fi trebuit să ducă deja la invalidarea întregii proceduri de autorizare parcurse de RMGC până la acel moment, inclusiv cea privind evaluarea impactului asupra mediului de la nivelul Ministerului Mediului. Compania a ocolit însă efectele deciziei judecătoreşti, găsind o ‘soluţie’ de un exotism juridic inedit pentru a continua procedura de autorizare: compania a supus aceeaşi documentaţie declarată anterior nelegală de instanţă unui nou vot din partea Consiliului Local. Compania a pretins că, având o nouă componenţă, nu mai există situaţii de conflict de interese la nivelul noului Consiliu Local în raport cu această hotărâre. Noul Consiliu Local a adoptat Hotărârea nr. 1 din ianuarie 2009 prin care a “reconfirmat, cu efecte retroactive”, hotărârile Consiliului Local din 2002 de aprobare a PUG şi PUZ.

Parcursul până la stadiul curent al procedurii de evaluare a impactului asupra mediului desfăşurate de Ministerul Mediului a fost fără sincope: pe baza Hotărârii nr. 1 din ianuarie 2009, Consiliul Judeţean Alba a emis un nou certificat de urbanism pentru RMGC, cu nr. 87 din 30.04.2010. Acest certificat, la rândul său, a fost depus de către RMGC la Ministerul Mediului, care, în consecinţă, a reconvocat Comitetul de Analiză Tehnică, deblocând procedura de evaluare a impactului asupra mediului pentru proiectul Roşia Montană. Pe baza aceleiaşi Hotărâri nr. 1 din ianuarie 2009, în martie 2011, Agenţia Regională pentru Protecţia Mediului Sibiu a luat decizia de emitere a unui aviz de mediu pentru un plan de urbanism actualizat pentru zona de dezvoltare industrială Roşia Montană.

Ministerul Mediului se află acum în imposibilitatea continuării procedurii de evaluare a impactului asupra mediului pentru proiectul Roşia Montană. Cele două ONG-uri vor întreprinde toate demersurile necesare pentru a notifica în mod oficial verdictul Curţii de Apel Alba pe seama Ministerului Mediului, dar şi a altor ministere care, la momentul de faţă, analizează diferite segmente ale proiectului Roşia Montană.

„Suntem încântaţi de decizia instanţei competente de a sancţiona ilegalităţile grave comise în procedura de autorizare pentru proiectul Roşia Montană. Cele două ONG-uri au demarat deja acţiunile judecătoreşti şi pentru anularea certificatului de urbanism nr. 87 din 30.04.2010, dar şi a deciziei ARPM Sibiu din martie 2011. Suntem încrezători că anularea irevocabilă a planurilor de urbanism azi obţinută va oferi un temei solid pentru anularea acestor acte subsecvente”, declară avocat dr. Marius Liviu Harosa, care reprezintă în instanţă cele două ONG-uri.

„Pentru noi, accesul la justiţie pentru dovedirea ilegalităţilor comise în avansarea proiectului Roşia Montană este un drept fundamental şi vom face uz de el până când o situaţie justă şi echitabilă pentru patrimoniul, comunitatea şi mediul Roşiei Montane va fi restaurată. Pentru noi, aceasta înseamnă şi apelul la proceduri pentru activarea răspunderii individuale, fie ea civilă, administrativă sau penală, a acelor funcţionari publici sau demnitari care permit ca procedura de autorizare a proiectului Roşia Montană să avanseze în ciuda unor abuzuri şi ilegalităţi flagrante”, declară Eugen David, preşedintele Alburnus Maior.”

 

Sursa: Asociaţia Alburnus Maior


40 de comentarii

  1. Ce inteleg eu de aici este ca instanta a anulat hotararea din 2009, dar cele din 2002 sunt valabile. Asa ca proiectul e in continuare valabil si se asteapta avizul de mediu, obtinerea lui fiind doar o problema de timp, dupa cum spunea si Borbely.

  2. @Anda aham. iar hotararea din 2009 a fost emisa tocmai pentru ca cele din 2002 erau inca valabile.
    :))) Anda mama, eu zic sa iesi in pauza de pranz si sa-i sabotezi un pic pe RMGCeii care te platesc.

  3. @gigel: daca era cineva mituit in toata treaba asta cu proiectul, eu zic ca-l vedeam deja inceput,nu-i asa? nu amanat 15 ani! cred ca-ti place sa arunci cu acuze, fara sa ai dovezi.

  4. @Simona: cred ca mi-ar placea si mie sa fiu platita ca sa am o parere, dar consider ca inca am demnitate si abilitatea de a gandi singura, sa am propriile opinii, fara sa fiu platita. Tu, Simona, cred ca esti finantata de vreun ONG, nu-i asa? Acelasi ONG care a atacat hotararea din 2009, nu cea din 2002. Poate ar trebui sa verifici la vreo judecatorie sa vezi ca actele din 2002 sunt inca valabile.

  5. superb ! tin pumnii pe mai departe, justitia si atitudinea civica sa spulbere proiectul asta ! pe mine nu ma intreaba RMGC daca doresc otrava la 60km in linie dreapta distanta de casa mea… asa ca merita cu varf si indesat orice piedica, pana la anulare totala.

  6. eu am tot fugit de acest eveniment…. era o chestie ‘cusuta cu ata alba’ si reclamele si argumentele… dar acum ma inotrc si intreb : dece ne opunem…. poate ca-s straini.. ok atunci dece nu promovom o politica de sorginte neaosa, romaneasca, adica ‘dece nu se implica capitalul romanesc in aceasta exploatare… dece…. oare ‘sa moara capra vecinului’ isi are si aici o umbra nefasta ?

  7. Pingback: Planurile de urbanism pentru Rosia Montana au fost anulate in instanta

  8. @Mircea pentru ca e mai usor sa furi cu o companie straina . de aceea cam tot ce se face in tara asta se face de catre straini la preturi duble / triple decat in restul europei … si evident la cea mai proasta calitate … sau chiar nu se mai fac … vezi cazu’ autostrada

  9. Pt. postaca Anda de la Republika: daca te documentai un pic inainte sa comentezi, postac cinstit ramaneai. Hai sa-ti explic ca pentru o zona geografica specifica de pe ce planeta vrei tu, exista un sigur PUZ si un singur PUD valabile la un anumit moment dat To…nu pot coexista un PUZ din 2002 cu un altul din 2009, doink 😀

  10. Anda de la PR spune: “cred ca mi-ar placea si mie sa fiu platita ca sa am o parere” =)))

    Radio Erevan raspunde: Luxul de a avea o parere si-l permit doar cei care inteleg ca recompensa financiara nu este un criteriu pentru rostirea adevarului.

    si daa, Anda, argumentul tau de tip “ba tu” m-a lasat fara aparare. recunosc. sunt o ecoterorista si ma finanteaza bunicul. ma plateste baban, cu kilograme de vise, cu privire dreapta, cu rugaciuni copilaresti. mai primesc si cate-o spaga de pe la colegii de campanie, cate o prietenie, cate un om frumos. acum, ca sunt devoalata, nu pot decat sa tac. si sa lupt in continuare pentru Rosia Montana si impotriva lichelelor.

  11. astia de la Alburnus Maior pur si simplu pun pe repeat aceleasi procese pe care le-au mai pierdut de cateva ori? Cum functioneaza asta? Chiar asa nu se dau in laturi de la nimic ca sa tina localitatea aia cu forta in saracie doar de hatarul unora?

  12. @ Sorin. Problemuta sta umpik altfel. Daca o instanta a anulat un aviz de mediu si un plan PUG inseamna ca nu sunt bune. Sunt rele. Sunt stricate. Sa inteleaga si gradinita.
    Intrebarea este de ce se continua sabotarea asta si se iese in fata cu acelasi proiect de exploatare care deja a fost anulat? Daca nu ar fi venit nemernicii aia de la corporatie cu acelasi proiect poate ca scapau de data asta si dadeau o data drumu la proiect sa aiba oamenii aia ce munci 2-3 ani si sa faca lacul ala cu cianura o data. De cand visez sa merg cu barca acolo.
    Visul meu este sa vad daca pot vasli dintr-un capat in celalat al lacului fara sa se dezintegreze barca din cauza acidului si-a metalelor grele din lac.
    Oh … si cand merg la Turda nu vreau sa ocolesc tot drumul ala nenorocit din cauza podului peste Aries, ce fain o sa fie cand jumatate din apa Ariesului o sa mearga direct in lacul ala si putem trece desculti prin apa direct.

    • ce aviz de mediu anulat visezi? ce proiect de exploatare anulat visezi? mai citeste comunicatul de presa (ca asta e de fapt), poate ti-l traduce cineva, sa inteleaga si gradinita. S-au judecat pe planul din 2009, dar e valabil cel din 2002. Problemuta e ca cei de la Alburnus Maior trebuie sa declare mereu “victorii” si cand reusesc sa traverseze strada, ca sa isi justifice finantarile enorme pe care le ruleaza

  13. Sorin, iata ca le pun pe repeat si le iese :)) zona e in saracie TOCMAI din cauza “investitorilor” (mai just ar fi jefuitorilor) straini, care au mituit aparatul adminstrativ si politic; pe baza mitei, zona a fost declarata monoindustriala, iar localnicii NU mai au voie sa aiba nicio initiativa antreprenoriala, in afara de minerit. si Romania se mai mira ca “rosienii vor doar sa munceasca, dar ecologistii ii impiedica si ii saracesc”… halal constiinta !

    Mircea, capitalul neaos ardelenesc/romanesc este inlaturat prin mecanismul descris succint mai sus – si altele asemenea lui – in asa fel incat numai anumiti mamuti corporatisti si imperialisti sa aiba privilegiul accesului. nu e capra vecinului, mai ales atunci cand vecinul nu locuieste in vecinatate si mai e si venetic nepoftit si nehalit… [adica RMGC, streinul…]

    • stii ca e absurd ce spui. Se poate face orice in localitate in afara de nici 20% din suprafata, iar cei de la RMGC au deja cateva sute de angajati din zona. Adica, fara ca ei sa aiba angjajati, somajul ar fi mult mai aproape de 100%.

  14. mai oameni buni, mai capitani ai planetei, mai dragilor…
    eu am fost ACOLO si i-am ascultat pe cei care traiesc ACOLO si am vazut ce furie pozitiva manifesta autoritatile de ACOLO ca sa faca CEVA-CEVA-CEVA ….
    voi stiti ce pot & trebuie sa faca ???? habar n-aveti, habar n-am , habar n-avem….
    mergeti ACOLO, vorbiti cu oamenii care traiesc ACOLO si
    judecati apoi daca avem dreptul sa ne amestecam cu pareri in viata lor ….

    • mai prunu nebunu, am fost acolo, am vorbit cu oamenii, cei mai multi dintre ei urasc Goldul (RMGC), chiar si aia care au job la Gold.
      argumentul asta cu “mergeti ACOLO” e fumat.

      • Simona, tu practic spui ca parerea oamenilor e “fumata”? Pai cum vine asta? Te crezi mai importanta decat oamenii din Rosia Montana, doar pentru ca tu te opui proiectului astuia, iar cei de acolo vor sa inceapa?

  15. Proiectul asta e un fel de cazul Elodia. Hai sa le dam ceva la care sa se uite pleava iar noi sa vindem cuprul, gazul de sist si mai tot ce se mai poate vinde fara ca lumea sa vada. Apoi le aratam in directia opusa ca s-a vandut tot si vindem si aurul de la Rosia si aia e…un fleac, ne-au buimacit. Au inceput procesul asta de vnazare cu bucata inca de prin `90, cu tot ce avea Romania la suprafata. S-a cam terminat de vandut ce era deasupra firului de iarba iar acum intra in subteran. Spatiul aerian pe cand ?!

  16. Sorin, merci pt confirmare :)) Goldu are obiect de activitate mineritul, deci evident are dreptul sa aiba angajati in zona monoindustriala de minerit :))
    Si sunt de acord cu Simona, in regiune toti urasc Goldul, chiar si cei recrutati la Gold. Au distrus comunitatea si pacea traiului de zi cu zi, capuse nehalite…. sa crape!

    • poate ca tu esti de acord cu Simona, dar oamenii care locuiesc acolo nu sunt. Nu inteleg cum poti sa spui asta totusi, cand stii foarte bine ca cei mai multi vor sa inceapa proiectul asta minier!

  17. @Void: ai facut tu vreun sondaj ca sa stii ca toti (asa, la general) urasc Goldul? daca ai trai cu doar 6 lei/zi, intr-o poluare ca de infern, iti spun sigur ca nu i-ai ura pe cei care te pot scapa de probleme!

  18. mie imi pare rau ca numele lui Borbely apare in scandalul asta. eu cred ca era un om care stia cat de important e un proiect modern si cat de absurd e sa nu faci nimic cu 300 de tone de aur.

  19. cat desprea rmgc, ei au declarat ca procedurile de aprobare pt un nou plan de urbanism sunt aproape de finalizare, chestie cam paradoxala..dar poate ei stiu mai bine care le e pozitia legala..

  20. mi se pare nasol. Nu consider ca ar fi o mare victorie. ONGurile alea si-au facut acum numai un capital de imagine, dar in practica sunt probabil mai vinovati ca RMGC. Mai ales ca astia nici nu au apucat sa faca ceva sa polueze zona, pe cand ONG urile stau pe la Bucuresti cu pancarte in mana in timp ce apele din RM sunt poluate zi de zi.

  21. @ Sorin si alti postaci, ia cititi aici o analiza:

    http://dumitrudobrev.wordpress.com/2012/04/06/pentru-spargerea-blocadei-informationale-a-tembeliziunilor-mogulesti-in-privinta-proiectului-minier-%E2%80%9Erosia-montana/

    ”În urma acestei decizii vor pica în instanță, pe principiul dominoului (accesorium sequitur principale), și ultimul certificat de urbanism nr. 87/2010 emis de C.J. Alba, și decizia nr. 2849/07.03.2011 de emitere a avizului de mediu pentru “Modificare PUZ zona industrială Roșia Montană” emisă de ARPM Sibiu.”

  22. Ideea e ca ne agitam degeaba. Serviciile care sunt in spatele lui mru vor sa se vanda tot: rgmc, cuprumin, gaze de sist. TOT. Doar nu sunteti atat de naivi incat sa credeti ca se vor impiedica de o sentinta judecatoreasca? Doar nu traim in Germania.

  23. @kilroy: de fapt, a fost un recurs admis numai partial, care nu se aplica pe documentatia din 2002. Dar de vandut, nu se vinde nimic, cel putin la Rosia Montana. numai in Romania parteneriatele publice-private sunt vazute ca vanzare, in alte tari sunt privite ca afaceri benefice pentru stat.

  24. @Lu: ok, dar decizia din 2002 ramane valabila. Daca vrei termeni juridici, recursul admis partial,a fost pe autoritatea de lucru judecat si nu se aplica pentru decizia de acum 10 ani.

    • @ Anda:
      Ce vorbesti, domne? Tu ai habar despre ce e vorba? Asa va spun voua aia de la RMGC, sa nu va dati demisia?
      Uite aici o explicatie, oferita de avocatul `Alburnus Maior`

      “Premise. Prin Hotărârile Consiliului Local Roşia Montană nr. 46 şi
      46 /2002, s-au aprobat, în iulie 2002, Planul Urbanistic General pentru Comuna
      Roşia Montană şi Planul Urbanistic Zonal pentru Zona de Dezvoltare Industrială
      RMGC.
      Soluţia. După o luptă juridică de aproape patru ani, prin decizia irevocabilă
      a Curţii de Apel Alba, pronunţată în dosar nr. 1411/107/2007, s-a admis excepţia de nelegalitate a Asociaţiei Alburnus Maior şi s-a constatat nelegalitatea acestor planuri urbanistice, unul dintre motive fiind şi acela că o parte dintre membrii Consiliului Local Comunal erau angajaţi ai RMGC şi au votat acest Plan de Urbanism în dispreţul legislaţiei privind conflictul de interese.”

      http://www.ngo.ro/date/4ef160f5484c05ea6c665d19f7a161d3/prezentare_MariusHarosa.pdf

      RMGC in acest moment e in pom. Si pomul pe Marte.

  25. @Lu: ai zis bine, avocatul lui Alburnus Maior zice asta, nu unul obiectiv. Daca ar fi asa in pom, de ce inca asteapta avizul de la Mediu si Ungureanu a promis ca va locuri de munca rosienilor? nu mi se pare deloc in pom, procesul de avizare continua fie ca iti convine tie, fie ca nu.

    • Dragutza, avocatii astia “subiectivi” ai Alburnus castiga de 10 ani procese impotriva Goldului. I rest my case, just wait and see.

  26. @Lu: daca ar fi cum zici tu, atunci proiectul era anulat deja, nu era tot amanat de 15 ani. Dar cine se lauda mereu cu aceste asa-zise victorii? Numai Alburnusul. Nu vreo instanta, vreo institutie, vreun trust media. Toate “reusitele” sunt privite din perspectiva si popularizate de Alburnus, nu de cineva obiectiv pe acest subiect.

  27. Pingback: Păcat că-i locuită… - Rândurile lui Claudiu Constantin

  28. Pingback: RĂU DE TIPAR | Piaţa Universităţii, minutul şi scorul

Leave A Reply