Un nou tip de uraniu, posibil combustibil pentru masina…

23

A fost descoperita o noua particula de uraniu, despre care se estimeaza ca ar putea fi folosita in “centrale nucleare” atat de mici incat sa incapa intr-o masina. In plus, automobilele ar putea fi puse in miscare prin energia declansata cu ajutorul acesteia, relateaza Discovery News.

Oamenii de stiinta de la laboratoarele de la Los Alamos au creat o particula numita nitrura de uraniu. Pe langa faptul ca ofera combustibil nuclear mai ieftin si mai sigur, noua particula poate extrage mai multa energie din combustibilii fosili, ceea ce va duce la cresterea eficientei energetice a automobilelor si la medicamente mai ieftine.

Nitrura de uraniu va putea duce si la crearea unor centrale nucleare mai mici si mai ieftine, ba chiar portabile. NASA a inceput deja sa ia in consideratie aceasta particula drept viitorul combustibil nuclear.

Particula contine doar uraniu saracit, care e relativ lipsit de pericol din punct de vedere radiologic si care, in plus, ofera numeroase perspective in aplicatiile industriale.

Foto: iStock.com

Tags:



23 de comentarii

  1. Ce bine! S-a gasit in sfarsit sa fie publicat si un tampit care sa scrie ca uraniul are molecule! Dupa cum si sa propage ideea ca energia produsa de uraniu nu implica si radioactivitatea lui!
    Astept cu nerabdare momentul in care voi vedea in vitrina la Gucci si centura cu uraniu, care va incalzeste oriunde ati fi ba va mai face si fosforescenti (ca bonus pentru pipitze si cocalari). Dupa cum astept ca in curand ecologisti spalati pe creieri sa adune, de pe la colturi de strada, dintre blocuri, din parcuri munti si paduri, in loc de eternele PET si pungi de plastic, mult mai fitzoasele… deseuri de uraniu de la centralele individuale! >:)

    • In articolul original nu era vorba de o noua particula de uraniu ci de un nou compus pe baza de uraniu, care normal are la baza molecule. Legat de radioactivitate, tot in articol scria ca doresc sa il foloseasca ca si catalizator, ceea ce e cu totul altceva.
      Decat sa te aberezi in halu asta, mai bine fugi la scoala si mai invata un pic

      • lol, acum e particula, lucru care de asemenea are o semnificatie speciala in fizica, particulele fiind de exemplu elemente fundamentale care constituie atomul 🙂

    • Cat de regretabil ca o persoana foloseste cuvintele tale Codruta, mai ales cand dovedesti superficialitate in citirea informatiilor…
      Nu scrie nicaieri ca uraniul are molecule, ci ca OAMENII DE STIINTA AU CREAT O MOLECULA DE NITRURA DE URANIU (care e formata din atomi de uraniu + atomi care compun nitrura).
      Conform spuselor lui Jaqueline Kiplinger – om de stiinta de la Los Alamos National Laboratory (de care tu Codruta spui ca “e un tampit”), noua molecuta de nitrura de uraniu poate rupe legaturile carbon-hidrogen, care formeaza combustibilii fosili existenti.
      Si pentru stiinta ta de om netampit, daca molecula respectiva contine atomi de uraniu saracit, atunci radioactivitatea poate fi aproape nula (daca stii de ce metalele grele cu masa atomica mare au radioactivitate).
      Molecula aceasta ar putea fi un catalizator la reactia de oxidare a combustibilului fosil, nu va degaza energie prin fisiune, asa cum e intr-o centrala nucleara, deci nu va degaja radioactivitate.

      Daca stii engleza, citeste articolul original la adresa http://news.discovery.com/tech/uranium-nuclear-power.html

      Inca odata, este oribil ca cineva sa dea lectii altora, mai ales cand nu stie ce vorbeste.

      • cred ca tocmai dvs dati lectii altora on

        ceea ce este oribil 😀

        codruta si-a spus parerea, si se pare ca parerea respectiva avea legatura cu redactarea initiala a articolului.

      • din nefericire gresiti in mod fatal. Personale neinformate (care nu au facut liceul in cazul de fatza) cum e Codrutza dar si autoarul articolului nu ar trebui sa-si dea cu parerea asupra unor astfel de subiect.

        Motivul este cat se poate se simplu: primul comentator nu intelege subiectul iar autorul nu are expertiza necesara pt a redacta articole cu continut stiintific.

        In rest, ce sa mai vorbim: molecule, particule, uraniu si peturi… sunt toate la fel.

        Pt. D;l popas, numai respect.

      • Multumesc Ovidiu pentru apreciere… 🙂 am ramas socat sa vad cat de agresiv poate fi limbajul unei fiinte care comunica prin sunete articulate si care mai poate sa si scrie la computer. Sincer!
        Ideea este ca si articolul este scris cu piciorul stang… daca citesti articolul original, vezi ca oamenii de stiinta au descoperit o molecula de nitrura de uraniu, care poate actiona ca si catalizator in reactia de oxigenare a hidrocarburilor, asa incat eficienta oxigenarii sa rupa legaturile carbon-hidrogen, care sunt cica teribil a fi desfacute.
        Asta inseamna ca eficienta arderii carburantilor in motoarele cu ardere interna ar creste extraordinar, sa zicem ca ai folosi cateva grame de benzina pentru a misca autoturismul propriu pe 100 km.
        Din articolul romanesc intelegi ca vor fi facute centrale nucleare portabile pe care le vei pune in masina proprie 🙂 si ca se pot obtine medicamente mai ieftine :))
        Intr-adevar, deoarece industria chimica (intre care si productia de medicamente) se foloseste energie bazata pe arderea gazului metan, cu o crestere a randamentului arderii, s-ar consuma mai putine resurse, ceea ce ar duce la o diminuare a costurilor.
        Articolul romanesc este doar rezumatul rezumatului la articolul original, insa este lipsa de respect fata de autor sa il cataloghezi a fi tampit… Ma deranjeaza atat de mult abuzul asta verbal incat consider ca este de datoria mea sa atrag atentia grobienilor care se cred destepti, si care dau lectii despre cat de prosti sunt altii, fara sa aiba habar de ceea ce vorbesc.

        De asemenea, multumesc si primei persoane care mi-a raspuns, este tot Codruta… Eu nu am dat lectii dragutzo, ci am incercat sa iti ofer informatia potrivita din alt unghi de vedere, si totodata sper ca de acum inainte sa nu mai jignesti oameni pentru munca lor, ok Codruta?

      • nu este oribil mai anonimule, atata vreme cat dl popas stie despre ce vorbeste

        penibila in schimb este interventia ta si taierile din context, puerile, de care abuzezi pentru a-i bate obrazul dlui popas … sa intelegem din ce spui ca esti incantat sa asculti tot felul de tampenii, neconforme cu realitatea, oricat de absurde ar fi ?

        cat despre codruta, ea este prea confuza si ignoranta vis-a-vis de acest subiect pentru a avea o parere

  2. Dupa nume, nitrura de uraniu este un compus (o sare, daca mai tin minte de la chimia invatata cu cateva decenii in urma) care contine uraniu si azot, deci nu e particula… Particule pot fi electronii, protonii sau neutronii din atomul de uraniu…

    Oricum e folosita de mai mult timp de NASA in mici reactoare, poate s-a descoperit o noua metoda de a extrage energia din ea….

    Si nu mai percutati la orice comentariu acid, ca substantele sunt compuse din atomi, care pot forma molecule, asa ca “o molecula de nitrura de uraniu” este foarte corect…

    (Codruta o fi profesoara de chimie ? Sa nu-mi dea si mie vreun 2…)

  3. Particula de creier on

    Dati si voi sursa, sa putem intelege despre ce e vorba, ca din articol se intelege ca ati confundat notiunea de particula cu cea de compus chimic, dar s-ar putea ca totusi sa fie vorba si de particula pe baza acestui compus chimic. Oricum din articol nu se intelege nimic.

  4. razvane, nu da cu parul ca traducerea e varza. cum ar fi sa-ti spun ca s-a descoperit o noua particola de oxigen si pe urma sa vorbesc de oxidul de hidrogen care are multe aplicatii?

  5. E interesant ca toate comentariile de mai sus sunt despre ce a zis Codruța, dar mai puțin despre ce ar putea însemnă asta pentru noi.
    E clar ca ar putea fi o alternativa( sau o soluție parțiala ) foarte buna la ceea ce nu prea mai avem acum: combustibili fosili

    • Comentariile sunt depre ce a zis Codruta pentru ca traducera articolului este atat de ridicola, iar traducatoarea da dovada de asa o lipsa de cultura stiintifica, incat este greu sa iti mai dai seama si de continutul lui.

      Pe scurt, as fi preferat un link catre articolul original decat de o traducere facuta parca de un elev de clasa a patra…

  6. Nea Ovidiu, poate la voi la corporatie s-o spune ca “autorul nu are expertiza….”sa faca nu stiu ce! Pe romaneste se spune ca autorul nu are calificarea, pregatirea, experienta, autoritatea… sa scrie sau sa faca ceva!
    Mai lasa limba de lemn si scrie sa inteleaga oamenii!

  7. Lenesilor, daca dati un double click pe cuvantul Discovery News din articol, ajungeti la articolul initial. Pentru cei ce nu sunt in stare de un double click, aici aveti articolul initial ( http://news.discovery.com/tech/uranium-nuclear-power.html ):

    “…A newly discovered form of uranium could lead to a nuclear power plant small enough to fit in your car and eventually even power it.

    Scientists from the Los Alamos National Laboratory have created a long-sought molecule known as uranium nitride. Besides offering cheaper and safer nuclear fuel, the new molecule could extract more energy from fossil fuels, making cars more fuel-efficient, and could also lead to cheaper drugs.

    “Actinide nitrides are candidate nuclear fuels of the future,” said Jaqueline Kiplinger, a scientist at the Los Alamos National Laboratory who led the team of researchers on the recent Nature Chemistry paper. “But they can also break carbon-hydrogen bonds, which are very strong.”

    Uranium nitride rips the hydrogen atoms off a carbon atom — no easy task.

    A similar process happens every day in car engines. Unfortunately a lot of energy in those bonds is lost as heat.

    If the two atoms could be split apart without losing all that energy, gasoline could be used much more effectively not only to fuel a car, but also to improve a whole variety of petroleum-related products, from plastics to drugs.

    Unfortunately the new molecule is destroyed when it rips hydrogen atoms off a carbon atom. For uranium nitride to become commercially viable, it would have to knock one hydrogen atom after another and not destroy itself in the process.

    The scientists would, in other words, have to turn uranium nitride into a catalyst. That should be possible, said Kiplinger, but right now it is not.

    Scientists might not have a cheap, reliable and reusable molecular bond-breaker, but nature already does. Found in virtually every organism on Earth, cytochrome P450 is an enzyme involved in a massive number of chemical transformations, from from creating energy in mitochrondria to drug metabolism.

    “Our studies suggest that uranium nitride breaks carbon-hydrogen bonds like cytochrome P450,” said Kiplinger.

    By studying exactly how uranium nitride breaks C-H bonds, scientists could learn more about how cytochrome P450 breaks C-H bonds, a process which, despite its biological and potential economic importance, is poorly understood.

    “For me the most interesting aspect of this new molecule is its chemistry,” said Trevor Hayton, a scientist at the University of California, Santa Barbara, who was not involved in the Los Alamos National Laboratory study. “But one motivation to create this new molecule is its proposed use as a new nuclear fuel.”

    Uranium nitride could lead to smaller, cheaper and even portable nuclear power plants. NASA, Hyperion Power Generation and other organizations are all looking at using uranium nitride as a next generation nuclear fuel in their reactors.

    Despite uranium’s association with deadly radiation, the new molecule contains depleted uranium, which is relatively harmless from a radiological standpoint and offers many opportunities in catalytic and industrial applications.

    The ability to quickly and reliably destroy carbon-hydrogen bonds could make drugs and other industrially important chemicals cheaper. Many of these compounds are petroleum-based. It takes high temperatures, high pressures and multiple steps to refine oil into everyday items.

    If this new molecule could do the job at room temperature, room pressure and in a single step, it would save time and money…”

    • Mersi pentru postare,e buna pentru lenesi ca mine, care nu vor sa mai caute pe net. :).
      Din pacate si articolul original se dovedeste a fi scris pompieristic. nu e deloc clar ce inseamna “distrugerea legaturi C-H”. o fi vorba de dehidrogenare. O fi vorba de oxidare la temperaturi joase (mai degraba asta)?
      Cat despre transformarea unui compus care reactioneaza ireversibil intr-un catalizator eficace….nu e imposibil, dar sunt convins ca fuziunea la rece e mai probabila. Ceva in genul “ce bine ar fi sa mearga masina mea cu apa” – vise, maica, vise 🙂

  8. Daca americanii au scapat asta in presa inseamna ca nu are viitor.
    In general lucrurile cu adevarat importante se tin secrete .
    Chiar in articol apare “Unfortunately” ca sa nu subliniem ce nu se scrie.
    Importanta in articol e abordarea,metoda.
    Cand va deveni viabila (economic) stocarea energiei electrice produsa de panourile fotovoltaice omenirea nu va mai avea probleme energetice!

    • Din contra, pentru a avea drepturile de autor protejate se anunta si inregistreaza…
      Traducerea deficitara este de evitat. Va rog, nu va faceti de rusine cu asa ceva. Chiar nu aveti un interesat de stiinte prin redactie , sa nu se mai intample astfel de tampenii?

  9. HotNews este unul dintre locurile de unde imi iau de ceva timp informatiile zilnice. Din pacate, constat ca in ultimul timp, pare sa se fi molipsit de boala care afecteaza intreaga presa romaneasca: lipsa de profesionalism. Este regretabil modul in care un articol foarte interesant a fost masacrat de o persoana care nu are nici o legatura cu subiectul. Faceti economii, nu va permiteti un redactor macar cu o oarecare pregatire in domeniul stiintelor, sau fiecare scrie despre ce apuca?

Leave A Reply