Uniunea Europeana, impreuna cu China, India, Japonia, SUA, Coreea de Sud si Rusia au incheiat miercuri, 28 iulie, un acord privind finantarea si data inaltarii unui reactor de fuziune nucleara – reactie care alimenteaza si Soarele si care ar putea asigura cantitati nelimitate de energie.
Costurile initiale pentru proiectul ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) au fost estimate la 5 miliarde de euro si se astepta sa fie pus in practica pana in 2018. In 2005, Uniunea Europeana si alte sase tari au inceput testele pe reactia de fuziune nucleara pentru a demonstra ca functioneaza cu adevarat ca sursa de energie. Cu toate acestea, problema principala nu a fost controlarea fuziunii, ci bugetul necesar pentru acest proces. Potrivit ultimelor cifre, ITER urmeaza sa fie operational in 2019, costurile pentru punerea lui in functiune crescand de la 5 la 15 miliarde de euro, suma din care UE s-a angajat sa acopere aproape jumatate (45%).
Reactorul va fi inaltat in Cadarache, in sudul Frantei, si implica un efort multinational de generare de energie produsa prin intermediul fuziunii nucleare, acelasi proces fizic care alimenteaza si Soarele din sistemul nostru solar. Dispozitivul va folosi magneti uriasi pentru a retine hidrogenul si va fi incalzit la 150 de milioane de grade Celsius. Nucleele de hidrogen vor fuziona si vor genera heliu si energie.
Sursa: AFP si Deutsche Welle
Foto: Reprezentare a Soarelui/Flickr-carlitosway85
Cititi si:
Un laser urias va crea mini-stele pe Terra pentru a rezolva criza energetica
36 de comentarii
Sume uriase: 15 mld $. Cum poate o astfel de suma sa fie o problema pentru rezolvarea unei asemenea probleme de nivel mondial?
Numai SUA aloca ANUAL 1.000 mld $ pt armata, adica pentru a omori oameni. Asta doar ca termen de comparatie…
Numai aceata afirmatie va descalifica din randul persoanelor cu inteligenta minima si acces la comentarii.
Afirmatia dvs. arata ca dl. nano2k gandeste f. bine, il descalifica din randul persoanelor cu inteligenta minima, il trece in randul celor cu inteligenta mult peste a dvs.
Nu pot lua americanii de la gura armatei?
Ce reprezinta 15 mld. $ cand fondurile de investitii din Norvegia, Emirate, China au fiecare peste 300 mld. $?
Cu o simpla cautare pe google aflam ca tu ai facut un flame in timp ce nano2k avea dreptate. Bugetul total al Ministerului Apararii USA din 2009 ajunsese undeva la 880 miliarde $, o suma apropiata de ce zicea nano2k.
Bugetul in 2010 al sua pt cheltuieli militare este de aprox 1.03 trilioane dolari.
Comentariu este f. inteligent, numai ca bugetul USA este de 450 mld anual, si serveste ca sa tina ordinea intr-o lume care in mod natural-istoric nu sta in pace. Eu uneori nu pot sa inteleg cum oamenii care in mod natural traiesc putin, nu cer guvernelor sume mai mari pt. cercetare medicala, chiar cei care au putere la nivel mondial, nu le serveste mult miliardele si puterea daca mor cu 5-6 ani peste media oamenilor normali. Triplarea sumelor pt. cercetare medicala ar face ca in 30 de ani sa inaintam cat 100 ani cu actualele bugete. Practic oamenii cer orice altceva decat viata: vor catedrala nemului, vor autostrazi, pensii, 13 -lea salariu, vacante platite, caldura mai ieftina, protejarea pomilor, a cainilor comunitari, a ursilor polari.
In articolul din DW scrie ca e posibil sa fie terminat in 2026 nu in 2019. Iar problema principala nu e numai bugetul, ci gestionarea unui astfel proiect international unde fiecare vrea sa produca niste componente, sa incaseze o parte din acesti bani inapoi, unde deciziile trebuie luate de catre 6 tari/parlamente/ministere.
Pentru viitor e o investitie buna, ca realizare as prefera ca o singura tara/uniune sa-si asume responsabilitatile.
ITER nu mai inseamna international thermonuclear … etc ci doar ITER (din latina – cale)
acordul a fost semnat in 2006, acum doar s-a revizuit bugetul
“operational din 2019” inseamna doar ca proiect de cercetare, dar energie nu va fi produsa comercial decat prin 2050.
asadar, o complete waste of money, la care participa si Romania prin bugetul UE
Noroc ca oamenii ca tine care numesc cercetarea o pierdere de bani, nu ajung in pozitii decizionale la conducerea Europei.
Probabil ai vrea sa-ti dea tie 15 mld de euro sa-ti cumperi o burta de bere si un Q7 alb.
astia cu atacul la persoana, poate va mai informati in loc sa spurcati cu noroi:
n France, a group of physicists – including Nobel prize winner Georges Charpak – have written a letter to the press calling Iter a catastrophe and arguing that it should be shut down.
They suggest that making up the shortfall in Iter’s budget is costing France alone the equivalent of 20 years investment in physics and biology.
According to one of the signatories, Professor Jacques Treiner from Paris University, it was time to call a halt to Iter before any more money was spent.
“The end of Iter would not mean the end of plasma physics or fusion research, just the end of that project which was ill conceived,” Professor Treiner said.
“At a certain point especially when they say they will take money from other fields to fund this one you have to say, really a clear answer and the answer is no, don’t do that.”
notiunea de investitie intr-un viitor mai bun este straina pentru tine.
oricum TU personal nu o sa beneficiezi oricum de absolut de nimic. pt tine pierdere de bani reprezinta tot ce nu se mananca/bea/fumeaza si se #&te este pierdere de bani.
noroc ca oamanii ca tine nu conduc…niciodata lumea asta.
toti papagalii ataca persoana si nu argumentele. poate intr-o zi vom fi toti la fel de spalati pe creier ca voi, si va fi armonie si pace.
@zwt argumentul “dureaza mult deci e prost” e nul. ce mai ramane de atacat?
@kmlx: nu vad de ce argumentul “dureaza mult deci e prost” e nul mai ales ca: suma totala care va fi investita e necunoscuta iar termenul de finalizare e iar necunoscut. nu exista vreo garantie ca proiectul va fi un succes. pe de alta parte problema energetica e foarte veche, nu inteleg de ce tocmai acum, in ultimul deceniu, s-au trezit sa faca ceva. nu am nimic cu cercetarea atat timp cat munca lor e audiata si rezultatele sunt publice in masura in care finantarea e din bani publici.
Va functiona. Vom avea energie ieftina. Vom scapa de arabi si CO2. Ne vedem in Alfa-Centauri. Tot pe HotNews.
Pingback: Tweets that mention UE si alte 6 tari au finalizat un acord privind construirea unui reactor de fuziune nucleara care sa rezolve criza energetica » Think Outside The Box -- Topsy.com
ar trebui sa-i dea bani lui Eric J Lerner, https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Eric_Lerner, are sanse mai mari sa realizeze energie din fuziunea plasmei.
Nene, am fost in “laboratorul” lui nea’ Lerner acum 5 luni. E un fost depozit de lacuri si vopsele pe care l-a inchiriat cu anul. Am mesterit la instalatia lui. E intersanta, dar nu o sa mearga. De ce? Pentru ca nu e mare scofala sa faci fuziune nucleara intr-o plasma de 1 MeV, ci ca 1) rata de fuziune sa fie mai mare ca orice alta ciocnire binara si 2) plasma sa fie stabila. Partea asta 2) e cea mai grea. Pana acum, singura instalatie care a mers si e si stabila este SOARELE (si celelalte stele, sigur!).
15 mld…
UE prin CERN a cheltuit 11 mld numai constructia acceleratorului LHC.
In realitate problema este ca e vorba de un proiect politic , nu economic , altfel lupta pentru impiedicarea lui ar fi fost lunga si costisitoare. Nu uitati ca asa ceva va duce la ruperea dependentei aUE de Rusia in materie enegetica. Le-ar conveni rusilor?
etc etc etc
Totul e politica. Iar politica e “mie ce-mi iese?” oriunde, oricand.
Restul e vrajeala pentru idealisti !
tu zici ca scapam de rusia? o asemenea energie inseamna o noua ordine mondiala in care petrolul sau orice fel de energie actuala o sa fie mult prea scumpa…arabii o sa fie muritori de foame, sunt multe implicatii in treaba asta, inclusiv jumatate din economia mondiala dispare
Eu mai am insa o intrebare? Ce se intampla daca bubuie?
Absolut mai nimic! Nu este acelasi lucru cu fisiunea! In astfel de cazuri nu vor fi iradiatii pentru perioade mari de timp (maxim 1h – 2h) sau pe zone intinse.
Nu se intampla nimic.
De bomba cu hidrogen ai auzit?
Separat , tipul de exploatare a reactiei intr-o arma fata de un reactor civil este complet diferita (de aceea avem bomba cu hidrogen din 1950 si nu avem reactor cu fuziune nucleara nici dupa 60 de ani) asa ca sa nu-ti inchipui ca este ceva comparabil. La Cernobal de exemplu a ramas reactorul fara apa de racire , a crapat si rezultantii de reactie au iesit in atmosfera . Nu a fost o explozie nucleara ci asemanatoare exploziei unui cazan de abur sub suprapresiune- continutul iese in atmosfera.
HN/TOTB, v-au plecat traducatorii in vacanta???
La cate palme cu piciorul mi-am luat pe subiectul asta exact pentru celalalt articol citat, acum veniti cu materialul de fata??? Ce e aia ca “inalta reactorul” — il inalta la ceruri, sau unde?
“Uniunea Europeana si ALTE sase tari”??? S-a facut UE tara si noua nu ne-a spus nimeni nimic???
Nu-i nevoie sa publicati comentariul asta, dar traduceti materialul ala ca lumea, inainte de a se face de-a binelea luni si inainte de-a-l citi sute de oameni…
Cam optimist titlul articolului. Obtinerea energiei prin fuziune se incearca de 50 de ani, insa deocamdata nici un reactor de fuziune nu este autosustenabil, adica toate consuma mai multa energie decat produc. Acuma brusc o sa avem un reactor care o sa rezolve criza energetica. Interesant.
mai informeaza-te , exista deja unul
Foarte slab articolul si plin de erori.
Singura informatie utila este faptul ca bugetul EU a fost ajustat ca sa suporte marirea de costuri.
ITER este prima masina de fuziune care va functiona in regim de reactor (Adica va crea mai mult energie decat se introduce) dar asta pentru max 2000 secunde, fiind inca experimental.
Proiectul initial era din 1988 si trebuia construit in anii 90 dar s-au restras USA si USSR (cea de-a doua din cauza ruperii USSR).
Costul este mare deoarece este un proiect imens cu probleme technice inca nerezolvate.
De ex: plasma are 100 milioane grade C iar la 2 metri distanta este He Lichid (-200 grade C) cu sisteme de racire de 10 MW pe metru patrat.
Costul dar foarte mic raportat la alte sume cheltuite de guverne de ex: 100 miliarde lire sterline pentru un submarin nuclear “invizibil” sau 20 miliarde de dolari cu sonda BP.
Si ca alta info, prima plasma de fuzione va fi prin 2025.
“Dispozitivul va folosi magneti uriasi pentru a retine hidrogenul” – sigur?
Este “correct” in sensul ca plasma este formata din ioni de deuteriu si tritiu si este magnetizata, magnetii o tin in mijlocul capcanei magnetice in forma de covrig (torus).
Si poza din articol este un absolut fake, nu are nici o legatura cu plasma dintr-un reactor de fuziune si nici macar soarele nostru.
Cum am spus in comentariul anterior, articolul este fff slab.
Exact ce vroiam sa spun: magnetii aia retin plasma, nu hidrogenul.
Sunt curios ce scoruri obtin autorii de la TOTB la testele de cultura generala de zilele trecute.
da, si-au tras hidrogen metalizat.
sa va explic: americanii au in teste in california instalatia de fuziune termonucleara “national ignition facility” (cautati nif california pe google). cum ziceam, este in teste iar fuziunea se obtine prin explozia termonucleara a unei bilute de deuteriu si tritiu solid de aprox. 1 mm diametru. daca aceasta instalatia va putea functiona in regim repetitiv atunci va fi utilizabila (cel putin principiul) pentru un reactor de fuziune industrial. iterul ue&altii nu stiu exact pe ce principiu va functiona. a fost un proiect cern de accelerator care ar fi trebuit sa bombardeze o tinta de tritiu cu particule de deuteriu. curentii ceruti de un astfel de accelerator ar fi fost de ordinul zecilor sau sutelor de amperi, chestie mult prea departe de posibilitatile tehnice actuale (unde curentii sint din zona micro-amperilor). daca iterul merge pe principiul tokamakului reactia de poate obtine dar energia nu se stie cum va fi extrasa si exista si multe alte probleme tehnice…. eu as paria pe nif….
Ar trebui sa citesti inainte sa scrii.
Masinile de fuziune sunt de mai multe tipuri:
– fuziunea inertiala (cea cu laseri de la NIF) care este intr-adevar interesanta dar are 95% aplicatii militare “ascunse” sub umbrela pasnica a energiei “verzi”. US Army este cel care a platit pentru NIF.
– fuziune prin confinare magnetica gen Tokamak (ITER-plasma in forma de covrig) , Stellarator (unde plasma are forma covrig elicoidal) sau Spheromak (plasma sferica)
La cea inertiala problemele sunt doua: 1 nu exista inca un tun de bilute (pellets) care sa mearga cu 200 bilutze pe secunda si se pune si problema extractiei energieie
ITER se face gen Tokamak caci este cea mai cunoscuta technologie (din anii 50).
Problema la aceast tip de masina este ca trebuie sa fie MARE ca sa ajunga la asa numit-ul breakdown (adica paritate energie introdusa/obtinuta), controlul dinamic al plasmei si extractia caldurii.
Extractia caldurii se face in partea de jos numita divertor cu sisteme de racire clasice dar care vor trebui sa faca fata la ceva gen 10MW/m2 de flux termic.
Eu zic ca la ITER sunt mai mult probleme de inginerie de rezolvat (materiale speciale care sa reziste la radiatii si campuri magnetice foarte mari, pentru IT cum memorezi 100 TB/sec timp de 2000 secunde care vine de la mii de sisteme de diagnostica si control)
Oricum la toate nu este problema fuziunii (care s-a obtinut de mult cu bomba H in anii 50-60 iar la JET in UK pentru cateva secunde in 1997) ci a avea reactii termonucleare CONTROLATE 24h/24h.
Comentăm, comentăm, comentăm. Ia mai haideţi să ne vedem de cele ce le ştim. Români suntem şi ne pricepem la orice; de aceea ne merge aşa bine.
Este epoca trăncănelii care nu produce nimic, dar este devoratoare de timp.
Nu e bine sa faci si sa dai energie gratis la popor, ca nu se mai duce apoi la munca. Politicienii stiu asta si nu permit niciodata sa le scape lumea de sub control.
Iar masinarii diabolice numite perpetuum mobile energetice exista. Dar lumea e proasta si doar putini stiu sa le faca.
Nikola Tesla a facut si el un automobil electric ce mergea gratis, prin 1931. Un montaj electronic special cu lampi radio de putere producea multa energie gratuita. Si a fost lamurit sa taca.
Proiectul ala nu va produce energie, ci o va inghitii. Va inghitii banii poporului credul.