Cum anticipam (deşi n-am nici un merit: toată lumea ştia că aşa urmează să se-ntâmple), isteria referendumului a ajuns maximă. Se schimbă cuvinte şi acuzaţii atât de grele încât, deloc paradoxal, întreg discursul celor două părţi implicate în bătălie s-a devalorizat extrem, a virat de ceva vreme în zodia caricaturalului. Azi, chiar dacă ar mai zice cineva (dintre USL-işti sau PDL-işti) vreun lucru cu adevărat de substanţă, n-am mai avea aproape nici o şansă să-l observăm măcar… darămite să-l înţelegem.
de Cornel Vîlcu (Active Watch)
E săptămâna zgomotului, câteva zile de carnaval, dar nu unul vesel, ci unul grotesc, dacă nu chiar macabru. Ar fi, de aceea, poate bine să re-încercăm un discurs de „al doilea strat”, o dezbatere ceva mai apropiată de raţionalitate, pe de o parte, de agenda reală a noastră, a cetăţenilor, pe de alta. Fireşte, iţele acestei gândiri sunt şi vor rămâne, cel puţin pentru o vreme, rău încurcate cu cele ale politicii şi ale mizelor sale; dar important e să reîncepem a le recunoaşte, în ţesătura asta prea complicat-deşănţată.
Pe 14 iulie am participat, împreună cu prietenii mei din gruparea clujeană a Tinerilor Mânioşi, la un boicot… sau hai să nu folosim cuvinte mari, la un photo & tv bombing al mitingului organizat pentru Traian Băsescu în oraşul nostru. Ne-am infiltrat, adică, într-un loc strategic, între camerele (principale) de luat vederi şi scenă, am aşteptat apariţia preşedintelui suspendat (moment pentru care organizatorii prevăzuseră lăsarea-în-jos a tuturor steagurilor şi bannerelor de susţinere, ca să poată fi văzut personajul însuşi) şi i-am scos în faţă, în deplină tăcere, prea-bine-cunoscutele steaguri cu frunza roşu-verde.
Ar fi de povestit, desigur, multe şi despre sentimentul de a fi, 20 de inşi, în mijlocul unei mulţimi de câteva mii, dintre care 70 la sută băieţi deloc fini, aduşi de la ţară cu autobuzul; ar fi de examinat, fireşte, şocul organizatorilor care, neaşteptându-se chiar la aşa ceva, au ezitat minute bune înainte de a-şi aduce discret forţele la faţa locului şi a chema jandarmii. Sunt convins că bieţii oameni care s-au ocupat cu punerea la cale/ la punct a mitingului îşi vor fi auzit multe, şi nu mărunte, nici calme, de la un Băsescu forţat să se uite, pe parcursul întregii sale cuvântări, la un simbol care, o ştim, îi cade greu la stomac. Cu alte cuvinte, scopul nostru a fost atins cu vârf şi îndesat, the message was sent.
Cum, însă, în urma respectivei acţiuni, am primit şi mesaje indignate, unele chiar uşor injurioase, chiar de pe la buni prieteni, insistând (dincolo de cuvintele tari, pe care nu le voi reproduce aici) asupra ideii că „nu era momentul”, că, altfel spus, ţara arde iar noi taman acum, sau şi acum ne pieptănăm, voi mai explica o dată care era – din punctul meu de vedere, cel puţin – mesajul mai-sus-pomenit:
Că, dincolo de gâlceava politică, dincolo de falsele, ca şi realele ei probleme ‚naţionale’ (fiindcă, nu uitaţi nici o clipă, eu unul fac parte dintre cei care cred că USL a încercat o confiscare completă a Statului, şi habar n-am dacă acest efort a încetat), problemele celelalte, concrete, adevărate, mult mai palpabile, rămân. Cu alte cuvinte, preşedintele Băsescu, indiferent dacă e debarcat acum sau se întoarce la Cotroceni, trebuie să ştie că poziţia noastră în ce priveşte Roşia nu s-a schimbat, e puternică şi… contează. Nu loveşti într-un om căzut, vor spune unii, iar eu le voi răspunde că în nici un caz preşedintele suspendat nu merită, nici de la simpatizanţi, nici de la inamici o asemenea calificare. Nu trebuie implicat protestul civil într-o situaţie atât de colorată politic-partinic, vor zice alţii – şi vor atinge, spunând asta, un punct nevralgic.
Cea mai mare greşeală a populaţiei şi a societăţii civile românesc-contemporane, zic eu, e retragerea dezgustată în faţa ofensivei a-tot-acaparatoare a politicului. Ieşim în pieţe pentru a susţine o cauză, iar atunci când oamenii de partid ni se alătură ne supărăm şi ne ducem acasă. Pe şleau spunând lucrurile: ne pornim să curăţăm (câte) un rahat, dar apariţia muştelor ne alungă. Am, spre a da exemplul pentru mine cel mai dureros, numeroşi colegi universitari care spun că nu ne mai putem pronunţa asupra plagiatelor lui Mang, Kovesi şi Ponta fiindcă orice poziţie a noastră ar fi… politică. Să mă scuze toţi aceşti colegi, dar prostie mai mare eu unul nu am auzit. Adică au intrat politicienii peste tine, în casa ta, şi te acuză tot pe tine, atunci când vrei să restabileşti ordinea şi valorile… gospodăriei, că ai face politică.
Nu. Există realităţi care, tocmai, depăşesc fundamental, tocmai prin nivelul de… realitate, stratul politicii. Roşia Montana e una dintre ele, gazele de şist alta, sistemul sanitar sau cel de învăţământ sunt altele. Fireşte, parţiale, cum e şi firesc pentru lucrurile concrete.
Mă înspăimântă (atunci când nu mă amuză) efortul formidabil al USL de a mai smulge, pe ultimii metri, câteva voturi împotriva preşedintelui radicalizând discursul pentru salvarea Roşiei Montane, sau pe cel împotriva exploatării gazelor de şist. Bunăoară, mulţi dintre prietenii mei activişti se dau de ceasul morţii că Victor Ponta a promis desecretizarea contractului cu cei de la RMGC.
Pe Facebook.
Nu în şedinţă de guvern, nici măcar în conferinţă de presă, nu într-o scurtă şi eficientă aducere-la-ordin (şi la normalitate) a miniştrilor de la Economie, Mediu, Cultură – care ar trebui doar să aplice legea vreme de, să zicem, o săptămână pentru ca tot ce au făcut RMGC-iştii în anii aceştia, bazat cum e pe de-a-ntregul pe minciună, manipulare, corupţie, trafic de influenţă, încălcare a tuturor regulilor scrise şi nescrise să se prăbuşească iremediabil.
Nu, doamnelor, domnişoarelor şi domnilor, nu. Ci pe Facebook. Ne explică el, prietenulVictor, cum se gândeşte el la asta. La desecretizarea contractului. Şi ştiţi cum se gândeşte? Cam tot aşa cum mă gândesc eu, Cornel Vîlcu, şi probabil câteva mii? sute de mii? milioane? de oameni cu bun simţ din România. Sau, nu, să nu exagerez, să nu compar. Când eu, sau oricare dintre ceilalţi, scriem pe Facebook sau altundeva despre Roşia e, pe de o parte, un gest de eliberare al unor cetăţeni lipsiţi de putere propriu-zis, efectiv decizională; şi, pe de altă parte, e un gând liber şi gratuit, nu unul prin care să cerşim voturi.
În altă parte, ministrul Chiţoiu aminteşte populaţiei că guvernul din care face parte a pus un moratoriu pe gazele de şist… mai sunt, doar, şi acolo, câteva mii de voturi antibăsesciene de obţinut, mai ales de la cei care nu ştiu cum se numeşte şi cu ce se ocupă noul consilier al lui Ponta, Wesley Clark, sau care nu au fost atenţi la respingerea netă a legii pentru interzicerea exploatării gazelor de şist – de către un parlament aflat, nu-i aşa, sub controlul decisiv al USL.
Unde vreau să ajung?
Protestul nostru de la mitingul lui Băsescu nu a fost un protest pro-USL. Fireşte, pentru cei cu mintea comodă, simplificările, scurtăturile astea sunt utile. Pe asemenea ridicole simplificări se bazează, de exemplu, şi organizarea, în week-end-ul trecut, la Palatul Parlamentului (!!) a unei reuniuni , chipurile, a reprezentanţilor „revoluţionarilor” din ianuarie-februarie din pieţele ţării. Care revoluţionari ce credeţi că s-au gândit să facă? Nu doar să mai ceară o dată demiterea lui Băsescu – lucru aflat în continuitate reală cu acţiunile noastre din iarnă – ci, vai! să afirme solidaritatea strânsă, aprofundat-pupincuristă, a membrilor acelei mişcări în jurul USL, această mare şi unică speranţă pentru o nouă, mai bună Rrrrromânie.
Că, vorba aia, ‚crema’ protestelor reale şi non-partinice din Cluj sau Bucureşti habar n-avea de această reuniune… vorba aia, parlamentară; că un Claudiu Crăciun, un Alexandru Alexe, un Nicuşor Dan etc., sau oricare dintre Tinerii Mânioşi clujeni au fost luaţi ca din oală de veste, nemai putând face altceva decât să emită o dezminţire – asta nu e foarte important. Întotdeauna vor fi oameni (fraieri? interesaţi?) care să-mi spună, cum îmi scria cineva ieri pe acelaşi etern Facebook: dacă doreşti cu adevărat salvarea Roşiei Montane, există un singur mod în care poţi vota la referendum.
Ei bine, afirm, doresc salvarea Roşiei şi totuşi voi vota la referendum împotriva demiterii preşedintelui. How about that? Să sprijini USL-ul din cauza Roşiei Montane e, zic eu, similar cu a saluta regimul fascist fiindcă a făcut şosele bune. Iertaţi-mi gluma sinistră, dar nici măcar un transportator-de-meserie nu poate face o asemenea confuzie.
Roşia Montană e o cauză locală. Şi acest cuvânt îşi are conotaţiile pozitive şi negative. Pe de o parte, nu cred că se poate salva Roşia prin politica ochelarilor-de-cal sau, şi mai rău, punând bază pe ultimele intoxicări dinspre Ponta sau alţii; oricât de mult am iubi-o, nu se poate salva Roşia într-o Românie sacrificată. Pe de altă parte, nu poate exista reper etic (atât la nivelul principiilor, cât şi la cel al acţiunii) de o limpezime mai mare decât problema Roşiei sau cea a gazelor de şist. Sunt locuri unde, Slavă Domnului, orice privire mai atentă şi aprofundată îţi poate arăta care e adevărul, ce trebuie făcut, în ce direcţie trebuie mers. Privirea aţintită asupra acestor probleme se curăţă instantaneu de zgura politicii.
În rest, diferenţa e de experienţă, de lungime a luptei civice. În chestiunea Roşiei, politicienii de toate culorile mint, înşeală, manipulează de un deceniu şi jumătate deja. În cea a gazelor de şist, populaţia şi-a luat, deocamdată, o singură uriaşă scatoalcă, votul din Parlament; lobby-ul, cenzura, aşezarea tuturor energiilor în slujba Chevron-ului şi a altor corporaţii încă nici n-au început cu adevărat. Iar când e de ‚servit’ o corporaţie, să n-avem iluzii, politicienii români (cel puţin cei pe care-i ştim până azi, inclusiv ultimele-ultime răcnete de tip Neamţu sau, vai! MRU) sunt toţi o apă şi-un pământ.
Să nu vă faceţi, aşadar, speranţe deşarte, prieteni „roşieni” şi „bârlădeni” şi luptători-pentru-Vama-Veche. La scurtă vreme după 29 iulie, va trebui să fim din nou în stradă, poate chiar mai furioşi decât înainte. Indiferent dacă Băsescu, acest clovn obosit, pleacă sau nu ‚la culcare’.
28 de comentarii
Legat de protestul de la mitingul PDL, ala nu a fost un protest impotriva PDL, a fost un protest, ca de obicei, impotriva oamenilor din Rosia Montana. Si acum Basescu a aflat ca pozitia celor 20 de oameni care se impotrivesc proiectului de la Rosia Montana nu s-a schimbat. Dar nici parerea celor cateva mii de oameni care TRAIESC in Rosia Montana nu s-a schimbat, ei tot vor sa inceapa proiectul asta. Sau asta nu conteaza pentru “photobomberi”? Conteaza doar cele 15 minute de faima? Cam trist..
Despre poziția oamenilor din Roșia Montană am citit foarte recent un reportaj – ți-l recomand și ție: Torționarii de la Roșia Montană.
Dacă ai bunăvoința să citești altceva decât cele scrise de RMGC, vei găsi acolo niște povești sfâșietoare ale unor oameni din Roșia Montană, afectați profund de modul în care compania încearcă să-și impună proiectul.
lasa cele scrise de RMGC si de anti-RMGC, aici e vorba de ce vor oamenii din acea localitate, iar ei vor sa inceapa proiectul asta minier. Sau chiar nu conteaza acest lucru pentru tine? Si din nou, a fost cineva obligat sa isi vanda proprietatile?
Părerea localnicilor are relevanță pentru:
– terenul propriu, al fiecărui cetățean;
– terenul proprietate a comunei, într-o formă sau alta – asta dacă vorbim de o majoritate a locuitorilor comunei.
Nu contează părerea localnicilor atunci când e vorba de:
– terenul altor locuitori, în speță al căror teren ar urma să fie dinamitat conform proiectului RMGC, împotriva voinței proprietarilor;
– resursele minerale – acestea sunt ale României – conform Constituției.
Ca să nu vorbim numai din cărți, hai să dăm și un exemplu: dacă Papuc acceptă să se facă un depozit de deșeuri de uraniu la el în curte pentru că cei care vor să scape de deșeuri i-au promis că îl plătesc pentru asta vreo 17 – 20 de ani, ar trebui statul să-l lase pe tâmpitul ăsta de Papuc să facă așa cum are el chef?
Pai daca parerea unui localnic nu are relevanta asupra terenurilor altor locuitori, atunci cu ce drept isi permite Eugen David sa lupte impotriva tuturor localnicilor din Rosia Montana? Sau el are voie pentru ca asa ti s-a transmis de la centru?
Eugen David luptă doar pentru respectarea legii de către autoritățile statului. Dacă autoritățile și RMGC nu sunt capabile să respecte legile în vigoare, aspect constatat de nenumărate ori în justiție, nu este vina lui.
Sau ție ți s-a transmis de la centru că Eugen David este vinovat de sărăcie, poluare și neaprobarea proiectului? Dacă e așa, întreabă la centru ce anume a făcut el ca să împiedice proiectul?
Eugen David lupta impotriva comunitatii, pentru ca primeste bani sa faca asta. Mai mult, isi bate joc de oamenii de acolo. Daca chiar ar lupta pentru “respectarea legii de catre autoritatile statului”, atunci nu ar avea nicio problema sa se porneasca proiectul asta minier.
Mai exact cum luptă el? Iese cu pietre să îi fugărească pe cei de care nu îi place, așa cum fac angajații RMGC în timpul programului lor de muncă?
nu cred ca Rosia Montana este doar o cauza locala. Este o cauza nationala. Toti roamnii ar trebui sa vrem sa ne intre mai multi bani la buget si sa scapam de focarul de poluare de la Rosia, care prin Aries, se extinde in toata tara. Ca sa nu mai vorbim de patrimoniu, care e al intregii tari si binevenita este investitia RMGC-ului de 70 mil de dolari in acest domeniu!
De data asta sunt perfect de acord cu Anda: Roșia Montană nu este doar o cauză locală. Tocmai de aceea trebuie ca autoritățile naționale să pună capăt ilegalităților RMGC și să spună, în sfârșit, NU acestui proiect extrem de păgubos din toate punctele de vedere.
După cum afirmă și Academia Română:
„Academia Romana constată că PROIECTUL NU REPREZINTA O LUCRARE DE INTERES PUBLIC IN FOLOSUL ECONOMIEI NATIONALE care să justifice efectele colaterale şi riscurile asociate cu acesta şi prin urmare recomandă abandonarea sa.”
si au luat in considerare normele europene, participatia statului de 20%, redeventa, una din cele mai mari din Europa? Nu. Pai atunci? O analiza completa nu poate sa nu ia in calcul aceste lucruri, sunt fundamentale.
Cu siguranță – uite aici toate detaliile, dacă nu crezi, într-un studiu publicat pe site-ul ASE din 2010, care ajunge, din nou, la următoarea concluzie:
„Având în vedere cele prezentate, reiterăm cererea adresată Preşedinţiei şi Guvernului României să oprească acest Proiect, deoarece nu există argumente privind eficienţa economică, socială, de mediu etc. pentru România”
iti sugerez sa te si uiti peste link-urile pe care le dai, nu doar sa repeti orbeste. Ca ei nu au luat in considerare nici redeventa, nici normele europene, nici participatia statului. Cum poti sa ajungi la o concluzie corecta daca nu iei in considerare lucrurile astea?
Uite ce îți propun eu: citește studiul ASE și vei găsi răspunsul la întrebările tale.
Pentru redevență și participația statului, citește punctul 23. Iar despre normele europene vei găsi informații la punctul 21.
Dar să nu treci peste punctul 1, este foarte interesant:
„Asocierea dintre Minvest, care a exploatat falimentar la Roşia Montană, şi Gabriel, o companie obscură, fără experienţă în minerit, creată special pentru România, care nici nu are ca obiect în profilul său exploatarea, este un prim argument contra proiectului RMGC”
Tot ce trebuie să faci ca să afli adevărul este să citești altceva decât declarațiile de presă ale RMGC.
@Mihai Papuc: nu stiu de ce ilegalitati vorbesti, cand Tribunalul din Cluj si Curtea de Apel Alba Iulia a admis ca perfect valide si puz, si pug – ultimele documente pe care le mai contestau ecologistii. Si sa stii ca nu convingi pe nimeni cu linkuri doar de la publicatii ecologiste sau care au o pozitie ferma contra proiect. Si nu toti membrii Academiei sunt impotriva proiectului. Apoi, daca aceasta institutie este destul de conservatoare, asta nu trebuie sa impiedice progresul tarii, care se poate realiza doar asumandu-ne niste riscuri. Riscuri care sunt reduse la minimul posibil prin tehnologii folosite si respectarea legislatiei UE. Si efecte colaterale, zic eu, sunt chiar bune: 1000 de companii se vor alatura proiectului si vor deschide si ele joburi.
Dacă ai fi avut curiozitatea să parcurgi materialul, acolo puteai citi argumentele RMGC față în față cu cele ale opoziției proiectului propus de ei.
Eu nu am vorbit de unul sau doi membri ai Academiei Române, ci de poziția oficială a instituției. Împotriva acestui proiect s-au mai exprimat, de-a lungul timpului, și Academia de Studii Economice, ICOMOS, ba chiar și Banca Mondială prin refuzul de a finanța proiectul SF al RMGC.
Cu privire la ilegalitățile RMGC, zi-mi, te rog, de exemplu, ce știi despre contractul încheiat între RMGC și Primăria Roșia Montană. Nu cumva contractul lor este nul de drept? Sau această flagrantă nerespectare a legii nu este o ilegalitate, în opinia ta?
În privința efectelor colaterale ale proiectului, este posibil să ai dreptate. Nu este exclus să fie nevoie de 1000 de companii care să se ocupe de curățarea tuturor efectelor nocive ale exploatării.
@Anda: „Tribunalul din Cluj si Curtea de Apel Alba Iulia a admis ca perfect valide si puz, si pug” – nu știu de unde îți iei informațiile, pentru că adevărul este tocmai invers:
„Curtea de Apel Alba Iulia (dosar nr 5159/107/2010) a făcut publică pe data de 5 aprilie decizia prin care care se menține soluția Tribunalului Alba de anulare a HCL nr. 1 din ianuarie 2009 privind aprobarea PUG al Comunei Roșia Montană și PUZ „Zona industrială Roșia Montană” aferente exploatării de aur în carieră deschisă propuse de RMGC.”
Detalii și explicații se pot găsi în acest articol sau, pentru cine dorește, chiar pe site-ul Curții de Apel Alba Iulia.
Tribunalul din Cluj a respins cererea de anulare a certificatului de urbanism, pe 20 aprilie. Adica este considerat perfect legal. Si motivatia Curtii de Apel de la Alba Iulia arata ca PUZ si PUG sunt perfect legale, acolo era vorba de procedura de vot. Lucrurile astea sunt foarte usor de gasit, trebuie doar sa vrei…
Sorin, zău așa, nu trebuie decât să citești:
„Curtea de Apel Alba Iulia (dosar nr 5159/107/2010) a făcut publică pe data de 5 aprilie decizia prin care care se menține soluția Tribunalului Alba de anulare a HCL nr. 1 din ianuarie 2009 privind aprobarea PUG al Comunei Roșia Montană și PUZ „Zona industrială Roșia Montană” aferente exploatării de aur în carieră deschisă propuse de RMGC.” (detalii și explicații în articolul de aici)
Caută dosarul pe site-ul Curții de Apel Alba Iulia și vei vedea cu ochii tăi că ceea ce afirmă RMGC este, din nou, o minciună.
se refera la hotararea consiliului local. In acelasi timp, in motivare arata ca PUZ si PUG raman in vigoare, iar asta conteaza de fapt. Si in plus, dupa cum ziceam si mai sus, Tribunalul din Cluj a validat in 20 aprilie certificatul de urbanism. Chiar nu e asa de complicat…
Dacă e așa cum zici tu, zi din ce sursă ai aflat informația, dă un număr de dosar, ceva, să putem verifica și noi.
Sau trebuie neapărat să credem ceea ce afirmă RMGC fără a verifica?
pai cum, nu stiai ca Tribunalul din Cluj a validat certificatul de urbanism? Poti sa cauti, gasesti foarte usor. Asta daca vrei sa gasesti.
Cine a zis ceva de certificatul de urbanism? Nu știu care e treaba cu el pentru că nu de el vorbeam aici.
Ai scris mai sus că PUZ și PUG sunt valabile, eu te-am contrazis cu un citat, pe care poate nu ai reușit să-l citești, așa că îl mai repet:
„Curtea de Apel Alba Iulia (dosar nr 5159/107/2010) a făcut publică pe data de 5 aprilie decizia prin care care se menține soluția Tribunalului Alba de anulare a HCL nr. 1 din ianuarie 2009 privind aprobarea PUG al Comunei Roșia Montană și PUZ „Zona industrială Roșia Montană” aferente exploatării de aur în carieră deschisă propuse de RMGC.”
Eu nu am găsit nimic în motivarea instanței care să sprijine afirmațiile tale. Așa că te invit să ne dai și nouă sursa de unde ai citit așa ceva. Asta doar dacă nu poți să o faci publică deoarece este un document intern al RMGC.
Va pot asigura dl. Mihai Papuc, ca d.-voastra si pe membri a celor cateva ONG autentice, care militeaza impotriva exploatari aurului de rmgc, (prin cianurare) exploatarea gazelor de sist, ca a-ti fost pioneri unui proces incipient de dezmeticire a cel putin cateva sute de mii de ro. Sunt interlocutori, oameni fara studii, sau relativ bine scoliti, care au inceput sa gandeasca, sa incerce sa inteleaga automon, dupa multe deceni, in care totul era ambalat si semipreparat. Felicitari, in aceasta zona este succesul dumneavoastra.
M-aș bucura tare mult ca măcar cei care susțin că sunt informați, așa cum credeam și eu până mai anul trecut, să afle care este adevărul din spatele campaniilor masive de dezinformare.
@cornel: nu stiu cat de autentice sunt aceste onguri care s-au creat doar dupa ce au primit finantare de la Soros. Pana atunci, nu era niciunul ecologist. Ciudat, nu-i asa? @Mihai: stii unde te informezi cel mai bine? la fata locului, in Rosia Montana. Cand vezi poluarea de acolo, nu ai cum sa te opui ecologizarii, cand vezi ca 80%din populatie e somera, nu te poti opune joburilor, cand vezi ca patrimoniul sta sa cada, nu te poti opune investitiei de 70 mil de dolari in restaurarea sa.
Anda, mai știi că ți-am făcut o invitație să vizităm Roșia Montană împreună? Ei bine, în urma refuzului tău, am vizitat-o fără tine. Am și scris despre asta câte ceva:
– Salutări din Roșia Montană – câteva imagini care prezintă cât de departe de imaginea apocaliptică pe care o prezentați voi este comuna;
– Vizită la Roșia Montană – despre drumul către comună și despre posibilitățile de cazare;
Mai lucrez la un articol despre ce am vizitat acolo, apoi îți promit că voi scrie și despre poluarea de acolo – una care încă mai există, este adevărat, dar pentru ecologizarea căreia se lucrează deja, din bani europeni (și nu RMGC ecologizează).
Pingback: Vânzarea României. Pe bucăţi – sau cronica unei catastrofe anunţate | TOTB.ro - Think Outside the Box