Silvicultura vs. ecologia. Ce ascund modificările propuse pentru legea protejării naturii?

4

Se va da oare undă verde vânătorii şi exploatării forestiere în zonele protejate? Proiectul de lege privind amenajarea ariilor protejate, care urmează să fie aprobat, conţine unele modificări inacceptabile, spun ecologiştii. Lobby-ul este extrem de puternic, potrivit lor: există numeroase persoane cu influenţă care au interese în aceste teritorii.

de Bakk-Dávid Tímea şi Rácz Tímea

Ordonanţa de urgenţă nr. 2007/57, care reglementează administrarea ariilor protejate, urmează să fie ridicată la nivel de lege după o serie de modificări. Organizaţiile de mediu au aflat că printre aceste modificări apare şi excluderea articolului ce prevede obligaţia adaptării amenajamentelor silvice la prevederile planurilor de management – aceasta însemnă că, practic, exploatarea forestieră nu ar avea nici o restricţie în ariile protejate. Urmează să fie introdus un alt articol care ar permite vânătoarea în aceste zone, chiar şi în parcurile naţionale. Pe lângă acestea, există o serie de propuneri care ar uşura obţinerea permisului de construcţie în arii protejate.

Textul proiectului de lege

Coaliţia Civică Natura 2000 – o reţea constând din aproape 50 de organizaţii verzi care se ocupă de ariile Natura 2000 şi de alte aspecte ecologice din România – cere guvernului să nu uşureze normele în vigoare, ci să le prezinte pe acestea Parlamentului fără modificări. Şi Coaliţia de Mediu, care cuprinde diverse ONG-uri verzi, intenţionează să acţioneze în acest caz. Coaliţia Civică Natura 2000 a avut o nouă propunere de lege în 2005, care a fost prezentată de către Cornel Popa, deputat PNL din Oradea, însă nu a fost dusă la bun sfârşit din cauza lobby-ului RNP Romsilva. Márk-Nagy János, directorul Societăţii Carpatine Ardelene, este de părere că tot aceeași instituţie face și acum lobby ca planurile de silvicultură să nu se subordoneze planurilor de amenajare a ariilor protejate.

Reprezentaţii organizaţiilor verzi urmau să îl contacteze joi pe Ministrul Mediului, László Borbély, pentru a-şi exprima poziţia, însă ministrul nu a fost prezent în capitală la acea dată. Ediţia maghiară TOTB l-a contactat telefonic pe ministrul mediului, care a declarat că modificările de lege sunt plănuite de mult timp și că el nu este de acord cu atenuările. Din contră, el crede că ar trebui introduse norme mult mai severe. Borbély speră că legea nu va trece prin Parlament şi că fiecare primar în parte va înţelege că nu poate să sacrifice ariile protejate în favoarea investitorilor.

Societatea Carpatină Ardeleană este organizaţia care se ocupă de administrarea Rezervaţiei Naturale Râul Tur. Mark-Nagy Janos a participat la dezbaterea pe marginea proiectului de lege care conţine modificările menţionate şi vorbeşte despre aspectele acestora într-un interviu acordat TOTB în limba maghiară.

Ce fel de propuneri de modificare au fost ridicate la confruntările prealabile? Bănuiesc că ONG-urile ar fi preferat înăsprirea legii.

Márk-Nagy János: Nu a existat de fapt audiere publică pe marginea legii, ci numai o confruntare în care, practic, a trebuit să ne exprimăm părerea de pe o zi pe alta privind un material existent, în mare parte rea. În fond, este vorba despre procedura ridicării la nivel de lege a unei ordonanţe de urgenţe prost construite şi prost modificate pe parcurs. Astfel, avizarea în ritm alert nu a putut să facă altceva decât să atenueze greşelile făcute în proiectul de lege. De aceea s-a întâmplat să nu putem propune o nouă lege, ci să încercăm să ridicăm la nivel de lege ordonanţa 57/2007. De fapt, este vorba de modificarea ordonanţei de urgenţă 236/2000, care a conţinut o mulţime de erori.

Deci nu a existat vreo consultare, doar că civilii au aflat despre planul de lege şi au încercat să atenueze în cel mai scurt timp modificările care au efect negativ asupra ariilor protejate. În cele mai multe cazuri trebuie să acţionăm de pe o zi pe alta şi aceasta înseamnă că am încercat să schimbăm câte ceva din aberaţiile deputaţilor.

O astfel de aberaţie ar fi faptul că au încercat să scoată drepturile de supraveghere, legitimare şi amendare a administratorilor ariilor protejate sau obligaţiile privind furnizarea tuturor datelor de către oficiali, persoane fizice şi juridice care sunt necesare în administrarea ariilor.

Părerea mea este că ar trebui eliberată o nouă lege de protecţie a naturii, care să conţină atât prevederile privind ariile protejate, cât şi protejarea speciilor şi habitatelor naturale care se află în afara acestora. Desigur, această lege ar trebui să fie abordată după consultări cu specialiştii.

Cum s-a întâmplat ca – dacă am înţeles bine – modificările să fie propuse în secret şi în ultima oră?

Nemulţumirile cauzate de restricţiile în zonele protejate sunt numeroase la nivel naţional, în special în domeniul vag al silviculturii şi al pieţei imobiliare. Există un număr mare de persoane influente care au interese în aceste zone. Un caz concret este cel al deputatului PNL Lucia Varga, fost secretar de stat al Ministerului Mediului: are multe interese în investiţiile turistice din Padiş, în Munţii Apuseni.

Care sunt dificultăţile pe care le întâmpină organizaţiile care administrează un teritoriu Natura 2000? Se vorbeşte despre lipsa de personal, de resurse financiare, de restricţiile legii şi de faptul că nu au destulă autoritate.

Statul nu oferă sprijin financiar pentru administrarea ariilor protejate. Asta înseamnă că nu există nici sprijin normativ, nici prea multe posibilităţi de a obţine bani de la stat. Angajamentul Ministerului de Mediu se vede foarte bine din faptul că în 2011 a alocat 250.000 euro pentru protecţia naturii şi milioane de euro pentru programul „Rabla”. Acesta din urmă nici nu este un program ecologic, ci susţinerea tainică a fabricilor de maşini.

Toate celelalte probleme provin din lipsa banilor. Dacă ar exista o normă de finanţare, am avea şi destui paznici, maşini de teren şi bani pentru avocat dacă cei amendaţi sau cei care n-au primit aviz pentru lucrările lor dăunătoare pentru natură ne dau în judecată. Legea ne permite să-i legitimăm, amendăm, să intrăm pe teritoriul oricărei persoane dacă acesta se află într-o arie protejată, dar majoritatea administratorilor nu îndrăznesc să-şi folosească drepturile.

Exploatare forestieră a existat şi până acum în zonele Natura 2000 – ce înseamnă modificarea actuală, care de fapt uşurează această activitate?

Exploatarea nu este interzisă teoretic în zonele Natura 2000, însă ar trebui făcută în aşa fel încât să nu dăuneze habitatelor şi speciilor care au stat la baza motivului pentru care această arie a fost declarată protejată. Asta indiferent dacă există plan de silvicultură sau nu. Dacă planul vechi indică defrişare, şi prin asta ar afecta speciile protejate, atunci planul respectiv este ilegal. Administratorul teritoriului are dreptul să interzică aceste activităţi.

Tocmai din această cauză planurile de administrare a teritoriilor protejate trebuie supraordonate planurilor de silvicultură. Această idee a fost parţial realizată atunci când a fost modificat Codul Silvic în 2008, care spune că planurile de exploatare trebuie să fie doar părţi ale planurilor de management al ariilor protejate.

Această întrebare este valabilă şi pentru investiţiile imobiliare. Din câte ştiu, persoanele fizice, firmele sau primăriile puteau să construiască şi până acum dacă planurile erau anexate unor planuri de amenajare a teritoriului. Astfel, un şir de pensiuni, case de vacanţe etc. au fost construite dintr-odată. Cum s-ar putea diminua acest fenomen? Au putut interveni administratorii? Ce s-ar schimba dacă legea ar permite şi mai mult?

Modificările privind investiţiile imobiliare ar viza unele zone ale parcurilor naţionale şi naturale. Acestea două sunt împărţite în zone în care se practică diferite restricţii şi acţiuni de protejare. În Parlament, lobby-ul care doreşte modificări ar vrea să se permită construcţiile şi în zone unde până acum era interzis. Astfel, s-ar realiza unele proiecte mult visate, de exemplu complexul sportiv din Padiş sau drumul DN66A, numit şi „drumul lui Băsescu”, care ar trece prin numeroase parcuri naţionale şi teritorii Natura 2000.

Pagina Facebook împotriva construirii DN66A

Cum credeți că ar trebui reglementată vânătoarea în ariile protejate?

Iniţial, vânătoarea a fost interzisă pe teritoriul parcurilor naţionale şi rezervaţiilor ştiinţifice. Prin modificarea legii vânătorii au permis vânătoarea în parcurile naţionale. În rezervaţiile naturale se pot practica doar activităţi care sunt necesare pentru protejare, adică se pot vâna specii care dăunează celor specii protejate. Vânătoarea nu este interzisă teoretic în ariile Natura 2000 dacă nu face rău în habitate. Părerea mea este că vânătoarea nu ar trebui permisă deloc în parcurile naţionale şi rezervaţiile ştiinţifice, pentru că în acest tip de arie protejată trebuie se ne asigurăm ca toate procesele naturale să decurgă liniştit. Prezenţa şi efectele omului ar trebui diminuate. Din păcate, în conducerea Asociaţiei generale a vânătorilor şi pescarilor sportivi din România există mulţi senatori şi deputaţi din toate partidele, de aceea lobby-ul lor este greu de învins.

Citiți și:

Încă o șansă pentru Ariile Protejate. Poate ultima

Tags:



4 comentarii

  1. s-a furat ca-n codru, consider ca cei care au furat sa planteze puietii inapoi,daca s-ar face o descindere si in silvicultura (ca in vami ) ar constata sa de la simplul padurar pana la sefii mari nu au stat degeaba , exemplu care se poate verifica in VRANCEA FOSTUL SEF AL SILVICULTURII, AJUNS IN 2009 subsecretar de stat la MINISTERUL AGRICULTURII ARE O CASA DE VACANTA CU 12 CAMERE IN SATUL NATAL GURA CALITEI, DOUA CASE (DUPLEX IMPERIU ) IMPUNATOARE IN FOCSANI , UN AP TOT IN FOCSANI ( CARE L-A TRECUT PE NUMELE FIULUI SAU 28 ANI , UN AP IN CENTRUL BUCURESTIULUI , ATENTIE 1400 HA DE PADURE ( NU AM GRESIT CIFRELE ) 3 HA DE TEREN IN GALATI , UN TEREN INTRAVILAN FOCSANI , 2 MASINI DE LUX PE NUMELE BAIETILOR (UNUL INCA E STUDENT ) E UMBLA CU O DACIE VECHE SA NU FIE IN VIZOR , NIMENI NU L-A VERIFICAT SA VADA CA SALARIUL LUI DE SIMLU ANGAJAT ACUM LA DIRECTIA SILVICA FOCSANI NU BATE CU IMPERIUL FACUT, NIMENI NU SE ATINGE DE EL ESTE UNUL DIN OAMENII BARONULUI OPRISAN , AR TREBUI PESTE TOT SA SE FACA VERIFICARI SI TOTI SA DEA SOCOTEALA PT CE AU SI CUM LE-AU OBTINUT, IN PREZENT PREFECTURA FOCSANI A CERUT REDESCHIDEREA DOSARULUI CELOR 1400 HA OBTINUTE CAT A FOST SUBSECRETAR SE TOT AMANA ( PAI MAFIA DIN TRIBUNALE , UNDE SOTIA LUI E JUDECATOR ) FOCSANENII STIU ACEASTA POVESTE SI ALTELE LEGATE DE BARONUL OPRISAN CARE ARE SI EL UN IMPERIU CEVA DE NEINCHIPUIT , PAI ASTIA PE CARE-I ACOPERA L=AU FINANTAT DIN CE AU FURAT , TOTI LA VERIFICAT DLE BOC FACETI ,,CURATENIE,,IN TOATA TARA , MAI MULT DE JUMATATE VOR FI DUPA GRATII ASA LE-AR TREBUI, OAMENII CINSTITI NU AU TIMP DE GOLANII ,HOTII

  2. Nu ne mai facem griji de paduri ,se vor aloca fonduri de reinpadurire prin care prostimea va mai cistiga un ban mizerabil pe cind cei destepti au conturile asigurate Este cumva o legislatie moderna? sau justitia este in masura sa rezolve aceste mici probleme .[ NU SINT BANI si nici salari ] si nevazatori.

  3. Legea e proasta si pentru ca introduce prevederi aberante pentru activitatile outdoor (si nu ma refer aici la cele motorizate care sunt si raman interzise prin lege) cele pe care le practica iubitorii de natura: alpinism, cicloturism.
    Acces doar pe poteci marcate, campare doar in locuri special amenajate… astea sunt bune pentru rezervatii, dar nu pe ansamblul ariilor protejate.
    Vedeti:
    http://www.alternativetm.ro/PetitieImpotrivaAdoptariiOUG57-2007
    http://ccncluj.blogspot.com/2011/02/protest-contra-proiectului-legii.html

Leave A Reply