Șahul poluării de la Sebeș continuă

Anul acesta, intenția companiei austriece Kronospan de a-și mări capacitatea de producție de formaldehidă, o substanță clasificată drept cancerigenă de către Comisia Europeană, a declanșat la Sebeș, unul dintre cele mai industrializate orașe din țară, o puternică mișcare civică antipoluare. Am relatat despre contestații și petiții către autorități, manifestații de stradă, dezbateri ale cetățenilor și chiar întâlniri cu ministrul mediului și alte oficialități. Au fost evidențiate deficiențe în documentația depusă și s-a obținut suspendarea procesului de autorizare. Kronospan încearcă din nou să obțină autorizație pentru creșterea atât a producției de formaldehidă, cât și de plăci  pe bază de lemn cu rășini formaldehidice. Sebeșenii se văd iarăși confruntați cu întrebarea: se mai poate adăuga peste poluarea deja existentă? Și încep să se mobilizeze.

de Radu Cernuta

Compania austriacă Kronospan a venit în Sebeș în 2004, preluând fabrica de formaldehidă și plăci pe bază de lemn, construită de compania italiană Frati în 1998, la marginea orașului.

În prezent, sunt autorizați să producă 30.000 de tone de formaldehidă, 348.000 metri cubi de plăci tip MDF și 840.000 metri cubi de plăci tip PAL pe an. Procesul tehnologic este unul complex, cu numeroase surse de emisie a diverse substanțe poluante. Dintre acestea, cele mai importante sunt formaldehida și pulberile în suspensie (PM10 și PM2,5), deoarece se știe că pot provoca unele tipuri de cancer, dar și alte îmbolnăviri. Li se adaugă însă oxizi de azot, monoxid de carbon, metanol, dioxid de sulf, aldehide, cetone, fenoli, metan. Niciuna dintre aceste substanțe nu este inofensivă. Există atât emisii controlate, pe coșuri, cât și emisii fugitive, necontrolate. În plus, datorită cantităților mari substanțe cu risc de accident, precum combustibili, sau metanol, depozitate pe platforma Kronospan, aceasta e clasificată obiectiv Seveso. Numită astfel după un orășel italian afectat de un accident chimic catastrofic în 1976, Directiva Seveso prevede o serie de măsuri necesare pentru a preveni accidentele majore, norme de răspuns în cazul în care acestea se întâmplă și obiectivele industriale cărora li se aplică.

Compania a pornit două proceduri pentru a obține, pe de o parte, o autorizare a creșterii producției la 40.000 tone de formaldehidă, 480.000 metri cubi de plăci MDF și 1.250.000 metri cubi de plăci PAL pe an, iar pe de alta, autorizarea unei alte fabrici de formaldehidă de 60.000 de tone pe an. E vorba de o unitate second hand adusă din Franța în 2006. Fabrica actuală de formaldehidă ar urma să-și înceteze activitatea la intrarea în funcțiune a acesteia. Odată cu creșterea cantităților de producție, ar urma să se elibereze în atmosferă cantități corespunzător crescute de substanțe poluante.

La începutul anului, perspectiva unei fabrici de formaldehidă cu capacitate dublă față de cea existentă a fost cea care a declanșat reacția comunității și protestele de stradă. Însă pentru ambele proceduri au fost depuse contestații. În urma acestora, companiei i s-a cerut să refacă studiul de impact asupra sănătății, iar răspunsul Ministerului Mediului în privința cererii de mărire a capacității de producție cerea un studiu de dispersie a emisiilor de poluanți în aer, „având în vedere sursele identificate în cadrul analizei impactului cumulat și contribuția fondului regional, cu luarea în considerare a efectelor altor activități care se desfășoară în zona luată în considerare(traficul în interiorul amplasamentului operatorului economic, traficul rutier pe DN1, activitatea Holtzindustrie SA, activitatea viitoare a SC Kronochem Sebeș), cel puțin în ce privește indicatorul formaldehidă și pulberi”. În plus, s-a dispus ca Agenția pentru Protecția Mediului Alba să analizeze detaliat informațiile noi apărute și să ia în considerare „distanțele față de așezările umane și a altor obiective de interes public”. Aceasta răspundea nemulțumirilor populației privind faptul că amplasamentul Kronospan se găsește în imediata apropiere a unei zone rezidențiale, ce include o școală și o grădiniță, ceea ce ei consideră periculos atât din punct de vedere al poluării cât și al riscului de accidente.

Răspunsul companiei a urmat două căi. Pe de o parte, a contestat în instanță deciziile autorităților, iar pe de alta, a demarat procedurile de obținere a documentației cerute de acestea. În privința proceselor, până acum, comunicarea a fost puțină, confuză și contradictorie, atât din partea autorităților cât și a companiei. În privința documentației, Kronospan a adoptat însă o altă strategie. Realizarea fiecărui nou studiu a fost anunțată în comunicate de presă și s-au organizat și prezentări pentru publicul interesat – o ofensivă de seducere a comunității. Noile evenimente au început cu cea mai recentă astfel de prezentar,e care a avut loc luna aceasta, pe 10 noiembrie. Compania a prezentat noul studiu de dispersie, care evaluează cumulat sursele din zona platformei industriale și a anunțat că, odată cu depunerea acestuia la Agenției pentru Protecția Mediului Alba, documentația necesară pentru revizuirea autorizației în vederea măririi producției e completă. Societatea civilă a început să se pună în mișcare.

Prezentarea a avut loc în Sala Multimedia Kronospan din cadrul Colegiului Național Lucian Blaga, compania reetalându-și în acest fel poziția de forță și rolul de sponsor în comunitate, chiar dacă există în rândul populației multe semne de întrebare cel puțin asupra aspectelor etice ale unor astfel de practici și a mentalității de ciubucari a autorităților locale. Alături de reprezentanții Kronospan, s-au aflat autorii studiului, din cadrul firmei Global Innovation Solution, o firmă de consultanță specializată în dezvoltarea, monitorizarea și evaluarea politicilor de mediu. Pe lângă realizarea studiului, aceștia au fost angajați și pentru comunicarea cu societatea civilă și autoritățile, până la obținerea autorizației revizuite. Din partea populației au participat atât reprezentanți ai Centrului Independent pentru Protecția Mediului, cât și a Grupului de Inițiativa Civică, care a organizat protestele de la începutul anului, precum și simpli membri ai comunității. Discuțiile au fost aprinse, punându-se în dezbatere ipoteza că există posibilitatea reală ca datele introduse în studiu să fie subevaluate, un argument în acest sens fiind scandalul Volkswagen. ”A doua zi, la sediul întreprinderii, a avut loc o prezentare a amplasamentului la care au fost prezenți și reprezentanți ai Agenției pentru Protecția Mediului Alba și ai Gărzii de Mediu, Comisariatul Județean Alba, dar la care reprezentanții comunității nu au venit.” În prezent, suntem în posesia documentelor depuse de companie și încercăm să ne consultăm cu specialiști asupra lor.

În acest weekend, sâmbătă 21 noiembrie, au avut loc, dimineața la ora 10, o întâlnire între reprezentanții ONG-urilor de mediu și ai comunității cu directorul Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, Toma Florin Petcu, care a mai participat și la discuțiile sebeșenilor cu ministrul mediului, iar după amiază la ora 16 un protest în Piața Primăriei.

Întâlnirea de la ora 10 a fost convocată de Prefectul județului, Gheorghe Feneșer, care spune că organizarea s-a făcut după un anume calendar care nu ar avea legătură cu protestul programat în aceeași zi. Din partea autorităților, pe lângă cei menționați, au participat primarul orașului Sebeș, Alexandru Dăncilă, reprezentanți ai Agenției pentru Protecția Mediului și ai Gărzii de Mediu Alba, în frunte cu directorii Iosif Nicole Pienar și Dănuț Emil Hălălai, și doamna doctor Ileana Văcaru, din partea Direcției de Sănătate Publică. Din partea comunității, au fost prezenți reprezentanți ai Grupului de Inițiativa Civică Sebeș, ai ONG-urilor PrimaNatura, Centrul Independent pentru Protecția Mediului și Sebeșul Verde, dar și simpli cetățeni. Aceștia au exprimat unele rețineri datorate faptului că vorbeau cu un reprezentant cu rang de secretar de stat al guvernului demisionar, care ar putea fi în curând schimbat din funcție.

Primul subiect pus în discuție a fost noul studiu de impact asupra sănătății depus de Kronospan la Direcția de Sănătate Publică Alba încă din luna aprilie a acestui an. Considerăm că acest studiu prezintă grave deficiențe metodologie, este înșelător și neclar. Doamna doctor Văcaru a spus că este „în asentimentul” celor care au obiecții la adresa acestui studiu, însă „ca autoritate locală, atâta timp cât nu există un cadru legal care să spună că metodologia unui studiu de impact asupra sănătății trebuie să conțină următoarele elemente, noi nu avem argumente legislative prin care să-l respingem”. Și, deci nu pot decât „să și-l însușească”, chiar dacă ar avea argumente științifice „probabil întemeiate” împotriva lui.

În opinia noastră, este inadmisibil ca un expert să nu își poată exprima obiecțiile argumentate științific. Iar aceasta nu este o chestiune de deficiență a cadrului legislativ, ci de slăbiciune a autorității. Vorbim aici totuși de medici specialiști care trebuie să poată spune dacă un studiu este corespunzător din punct de vedere științific pe baza cunoștințelor lor și a bunei lor credințe în slujba cetățeanului, nu de niște funcționari care se mărginesc la a verifica dacă au fost bifați niște pași prevăzuți în vreo lege. De fapt, unul din motivele pentru care e nevoie de specialiști în aceste funcții e că nu toată știința se poate formaliza într-o lege și e nevoie de expertiza lor și capacitatea de analiză pentru a face rapoarte și a da verdicte pe baza cărora să se ia decizii corecte.

Prefectul Feneșer s-a arătat și domnia sa surprins de această situație și a cerut un raport pentru a-l înainta Ministerului Sănătății. De asemenea, și-a arătat disponibilitatea pentru a primi obiecțiile și sugestiile societății civile. Sperăm că se va găsi susținerea necesară pentru exprimarea unor puncte de vedere întemeiate științific.

De asemenea, s-a mai pus problema contestațiilor depuse la Ministerul Mediului în cazul procedurii de autorizare a fabricii de formaldehidă cu o capacitate de 60.000 de tone pe an, la care de aproape un an nu s-a primit niciun răspuns. Nici acum această problemă nu a primit un răspuns.

A fost menționat și referendumul care a avut loc ca urmare a protestelor din 2007, în cadrul căruia o majoritate covârșitoare a populației a spus că nu e de acord cu folosirea substanțelor cancerigene în orașul lor. Referendumul a fost însă invalidat, deoarece nu s-a realizat cvorumul necesar. Potrivit reprezentanților cetățenilor, ar fi existat grave deficiențe în calcularea numărului total de persoane cu drept de vot, acesta fiind mult supra-evaluat.

În continuare s-a mai vorbit și despre posibilitatea cetățenilor de a porni inițiative legislative pentru interzicerea formaldehidei, dar și despre cadrul legal existent, care prevede înlocuirea substanțelor cancerigene, mutagene sau toxice pentru reproducere în procesele tehnologice, cu substanțe mai puțin nocive în cel mai scurt timp posibil. La aceasta, autoritățile au spus că, în opinia lor, prevederea nu este obligatorie și au adus argumentul creșterii costurilor pentru companie. A fost amintită și problema veche a monitorizării deficitare a calității aerului în localitate, la care directorul Petcu a spus că e în derulare o procedură de achiziție de noi stații de măsurare. S-a vorbit și de necesitatea unei mai bune comunicări între autorități și populație și a dezbaterii publice. Întâlnirea s-a încheiat cu obișnuitele discursuri ale reprezentanților autorității.

Protestul care a avut loc la ora 16 a fost mai degrabă normal decât spectaculos. Au participat în jur de 100 de persoane, adică tot atâția câți și-au anunțat interesul pentru evenimentul de pe Facebook. Un fapt neobișnuit, de obicei la proteste vin doar o fracțiune din cei care se anunță pe rețelele de socializare. Am interpretat asta ca pe un semn al maturizării, al trecerii de la faza entuziasmului superficial la cea a realismului pe care se poate conta.

Au fost discursuri ale reprezentanților ONG-urilor care i-au asigurat pe oameni că în timpul  care a trecut de la ultimele proteste din primăvară activitatea autorităților și a companiei a fost în continuare monitorizată, au fost prezentat date despre starea de sănătate a populației obținute de la Direcția de Sănătate Publică Alba. S-a vorbit despre necesitatea coagulării mișcării civice din Sebeș. Oamenii și-au exprimat hotărârea de a face ceea ce trebuie pentru sănătatea și copiii lor.

Alături de sebeșeni au venit să-și exprime solidaritatea protestatari din Deva, care militează pentru protejarea pădurilor. Unele dificultăți de înțelegere a diferențelor de ritm și tonalitate dintre activismul militant și civismul oamenilor obișnuiți din Sebeș au dus la mici tensiuni. Însă a fost o manifestare civilizată, un exercițiu democratic în cadrul căruia oamenii s-au întâlnit și și-au făcut auzită vocea.

Pe viitor, probabil că mișcarea mișcarea civică din Sebeș va continua să se maturizeze și alături de ieșitul în stradă vor apărea și alte forme de exprimare. Poate cetățenii vor închiria un autobuz și își vor trimite reprezentanții la București sau Bruxelles, în încercarea de a se face auziți, așa cum spunea Ana Hațegan, figura emblematică a protestelor. Poate se va cristaliza un grup de cetățeni activi care vor menține comunitatea informată, îi vor propune teme de dezbatere și vor găsi modalități, precum petiții și adunat de semnături, ca să implice cât mai multă lume și pună pe autorități presiunea necesară pentru a le face să acționeze în interesul cetățeanului.