“Prima Casa” e pe butuci. Exista insa solutii!

55

Eco

Foto: Flickr.com

Guvernul a anuntat ca incearca sa gaseasca solutii pentru deblocarea programului “Prima Casa”, care va fi modificat astfel incat sa se puna accent mai mare pe locuintele care se construiesc de la zero. Ce ati zice insa daca ati lua in calcul construirea unor case dintr-un material traditional, ecologic si foarte ieftin? In Occident, casele din materiale naturale sunt tot mai folosite.

Guvernul va discuta in sedinta de miercuri despre prelungirea programului “Prima Casa”, asta deoarece in acest moment Fondul National de Garantare a Creditelor pentru IMM nu mai accepta dosare de la banci pentru ca executivul nu a aprobat inca un act normativ privind sumele care urmeaza sa fie utilizate in acest an.

“Vom discuta in Guvern si va vom informa cu privire la decizia noastra cu privire la acest program. Asa cum am spus, el va continua, dar va fi restructurat astfel incat sa putem pune un accent si mai mare pe locuintele care se construiesc de la zero”, a spus luni premierul Emil Boc.

Fondul a primit anul trecut aproximativ 11.500 de cereri in cadrul programului “Prima Casa”, valoarea garantiilor acordate insumand 485 de milioane de euro. Astfel, din plafonul de un miliard de lei aprobat initial ar ramane o suma de 515 milioane de euro, care ar putea fi transferata pentru acordarea de garantii in 2010.

Ce credeti insa despre urmatoarea varianta?

Case din baloti din paie

Multi dintre bunicii nostri au trait in case din chirpici, adica din caramizi facute dintr-un amestec de lut, paie si balegar uscat la soare.  Astfel de case, construite din materiale traditionale, cel mai adesea baloti de paie sau lut (cob) sunt tot mai des intalnite in Occident. Revenirea la traditie – exclusiv pe considerente functionale si ecologice – se face acolo in mod natural.

Astfel, in “Construind din baloti de paie”, o carte recent lansata de catre Barbara Jones si prezentata pe site-ul The Ecologist sunt scoase in evidenta cateva din avantajele folosirii acestui material.

Intai de toate, casele din baloti de paie sunt incomparabil mai ieftine decat cele din materialele clasice (caramida, BCA). Nu avem o estimare pentru costurile din Romania, insa in Marea Britanie o astfel de casa – trei camere, baie, toate utilitatile – poate costa circa 7o000 lire sterline. Desigur, preturile pot creste, odata cu confortul.

Pe de alta parte, aceste casa are un grad de izolare termica foarte bun si, in plus este si rezistenta la foc (prin protectia cu tencuiala de pamint, dar si datorita faptului ca balotii sunt bine comprimati focul nu poate sa se extinda in interior din cauza lipsei de oxigen).

Materialul folosit – paiele – este unul unul regenerabil, ieftin, usor de procurat, de pus in opera si de intretinut. In plus, pot fi folositi balotii din paie din orice tip de cereale.  Nu in ultimul rand, astfel de case pot sustine doua etaje iar durata lor de viata poate ajunge la 140 de ani.

Cateva case construite din baloti de paie pot fi vazute aici.

Tags:



55 de comentarii

    • Suficient de rezistenta, stai linistit.
      Problema cu aceste materiale este durata de viata. O casa din paie are o durata de viata de probabil 70 de ani, un din lemn de maxim 100 etc. Totusi, nu vad niciun motiv pentru care sa imi construiesc o casa pentru peste 70 de ani. Sa o las mostenire? Ai mei au un apartament in provincie si 3 copii care deja au unde sa stea. Ma indoiesc ca situatia mea o sa fie diferita la momentul respectiv. Ca sa nu mai vorbim de tehnologia care evolueaza si o casa construita acum s-ar putea sa fie “deranjanta” peste 30 de ani.

      • nu e o problema rezistenta daca este protejata la exterior de intemperii (umiditate excesiva). seismul nu afecteaza o casa de 2 nivele atat de puternic, materialul este elastic si preia si disipa energia din seism mult mai usor. Un chirpic ferit de umiditate, dupa 10 ani are aproximativ aceleasi proprietati cu betonul.
        Ce conteaza de fapt este finisajul care costa si atrage beneficiarul.
        Cat despre structura, chirpicul este unul din elementele utilizate, si nu singurul. Apare beton armat (evident, chirpicul nu este suficient) care va asigura rezistenta si siguranta cladirii in ansamblu.
        Peste 30 ani ce te-ar deranja sunt (cum am zis mai sus) finisajele. Structura deja nu se mai vede, este ascunsa, nu te poate deranja.
        O problema mai serioasa acum ar fi agrementarea chirpicului ca material de constructie. Nu prea vad asta asa curand pentru ca tehnologia de fabricatie este necotnrolabila.

    • Pai e 100% rezistenta. Cutremurele nu sunt problema caselor de paie. Mai curind ploaia si focul. Dar si pentru asta exista solutii: acoperisuri cu stresini foarte mari, tencuieli rezistente la apa, plinte inalte care sa protejeze petetii exteriori, iar pentru foc izolatii serioase de pamint pentru cablurile electrice…

    • Auzi!!
      Sincer sa stai tu domnule intr-o casa de chirpici unde daca a plouat si putin vant a spalat lutul, unde ai vazut tu in lume civilizatii construite pe chirpici de cand pe vremea romanilor s-a construit si au inventat cimentul , egipteni au cioplit piatra , mayasi au cioplit si ei piatra la randul lor , …. iar saracii si nevoiasii au locuit in bordeie din lut si paie , noi aici in ardeal avem case sasesti de 200 de ani construite prin tehnologii ECO din pamant ars si piatra ECO ( daca va place cuvantul asta )
      Asa ca mai si disecati informatia cand va vine , ca sincer nu vad aici pe cineva sa faca o anliza serioasa decat MACULATURA.!!

  1. arde imediat; daca o ignifughezi, umpli casa de VOC (volatile organic compounds). la cutremur rezista pentru ca e elastic iar acoperisul nu sta pe pereti (doar la cele din beton 100%) ci pe stalpi, care sunt, sau ar trebui sa fie, din beton, sau ceva suficient de solid sa sustina acoperisul.
    Casa de chirpici e foarte ieftina (am facut zeci de chirpici cu mana mea) dar trebuie s-o izolezi foarte bine, atlfel se incalzeste foarte greu (pierde caldura usor).
    avem incalzire centrala, cu calorifere; caloriferele ard de nu poti tine mana pe ele dar peretii sunt reci.
    am trait pana la 23 ani intr-o casa din asta, la țară si stiu ce vorbesc.

    • Este o problema de educatie… Pentru cine nu stie prea multe, casa este cu structura de lemn sau otel, peretii din paie nu sunt portanti iar utilitatile sunt – in functie de dorinta si material – ca in orice casa civilizata.
      Cu adevarat, singurele “neajunsuri” sunt durata de viata mai scurta si pretul incredibil de mic. Chiar asa, la pretul la care pot ridica o astfel de casa, pot s-o refac toata – eu sau copiii mei – peste 50 de ani, daca nu astept sa cada singura in 100.

  2. Cred ca ar trebui gasit un nume mai ‘neologismic’ pentru asa ceva si impachetate sub forma de prefabricate cu suprafete plane. Daca ar avea izolare fonica si termica buna ar trebui sa aiba succes. Oricum un ‘zid’ gros de 70 cm suna bine pentru oricine :). Da senzatia de izolare termica si fonica fata de ce se practica mai nou in constructii.

  3. vai, vreau si eu o casa dinaia 8-> – who’s building? 😀
    n-are de ce sa nu fie rezistenta la cutremur. cu incendiile nu prea stiu cum e.

  4. Cred ca intrebarea care se pune este: “cat de intelepti suntem pentru a accepta o astfel de provocare?”.
    Intotdeauna vor fi sceptici, intotdeauna vor fi intrebari… Nici nu e rau asta… Asta nu face decat sa ne determine sa continuam sa cautam noi si noi solutii…

  5. 1. bogdan, iti asigur ca la un cutremur ca lumea mor mai multi din 100 oameni daca stau in bloc decat daca stau in casa de paie.
    2. eu desi nu stau intro casa de paie (ci intro casa de lut) consider ca este mult mai eficient (financiar vorbind) sa cumperi un teren in suceag/valcele/saradis/casele micesti si sa ridici o casa cu 7000 eur si tot proiectul s-ar rezuma la cca. 10.000 eur , decat sa iei un apartament (care acum pare a fi noua dar in 10 ani va arata ca si blocurile lui ceasescu) cu 40.000 de eur si sa fii dator inca 20 de ani.
    nemai vorbind de calitatea mediului inconjurator

  6. Bogdane, scrie acolo destul de clar, o astfel de casa poate sustine pana la 2 etaje, asta inseamna ca are o rezistenta. Daca nu stiai afli acum, casele din lemn sunt de multe ori mult mai sigure la cutremure tocmai pt ca vibreaza, probabil la fel si la paie, mai mari sanse sa-ti cada betonul in cap 🙂 Iar legat de confort, termin casele astea sunt mult mai bine izolate ca multe apartamente din bucuresti iar la interior tu poti s-o faci cum vrei, daca nu ai piticu cu creier sa te gandesti ca ai peretii din paie, probabil nici nu ti-ai da seama de diferenta…

    • Casele din paie sau lemn nu rezista la cutremur din motivul ca vibreaza…rezista deoarece sunt usoare, iar la cutremur conteaza masa. Mai naspa la ele incendiul si vantul (in functie de unde e pozitionata).

  7. frate, o structura elastica se comporta mai bine la un cutremur comparativ cu o structura rigida. dupa cum vezi dupa putina documentare, stalpii unei astfel de case sunt din lemn, iar lemnul totdeauna se comporta mai bine la un cutremur fata de beton.

    • gresit, stalpii nu sunt INTOTDEAUNA din lemn, conteaza zona probabil. Un stalp prin definitie trebuie sa fie din beton sau profil metalic. Ceea ce ai “documentat” tu nu se cheama stalp, google again.
      lemnul este dupa mine (inginer constructor, cu ani experienta si proiectare si executie cu toate materialele – lemn, profile metalice, beton) cea mai proasta alegere pentru case de locuit. Pentru case de vacanta sau case in zone cu factor de risc ridicat sunt ok, pentru ca au durata de viata redusa (nu incercati sa ma contraziceti cu case facute acum 150 ani, pentru ca sunt exceptii).
      lemn = sucks
      beton = rules
      chirpic/lut+paie = nu este agrementat, deci nu poti intra in legalitate astazi cu asa ceva.

      • ce imi plac oamenii cu experienta… super! Experienta NU = cunoasterea adevarului absolut; experienta de prea multe ori = obisnuinta si comoditate…

      • un roman anonim on

        Nu te supara ca te intreb, dar de ce nu poate fi un stalp din lemn?! De unde ai scos tu definitia stalpului? Din joben?
        Parerea mea e ca lemnul este un material mult mai nobil si mai placut (comfortabil) decat betonul.

  8. bunicii mei au facut doua case din chirpici tencuit si rezista de mai bine de 50-60 de ani – nu stiu cat de legal e sa mai folosesti materialele astea acum, mai ales la oras

    dar ar trebui discutate mult mai multe alternative ecologice, mai ieftine si rezistente

  9. Eu as sta in casa de baloti de paie. in caz de cutremur nu are ce greutate mare sa iti cada in cap – asta in cazul cel mai rau in care sandramaua se darama.

    Daca ar mai scadea si terenul si s-ar construi drumuri am putea toti( in fine… multi) sa ne facem case in jurul Bucurestiului, la 50 – 80 km. E o distanta mica, am mers si in SUA, unde se fac usor 60 km ca sa ajungi la servici zilnic. Nu e nici o problema.

  10. sa stii ca am vazut un asemenea proiect pus in practica de catre doi arhitecti din UK. destul de interesant.. totusi parca nu as incerca..

  11. Ar trebui sa ne schimbam optiunile pentru casa de locuit , vacanta : in jurul localitatilor, in mijlocul naturii, liniste, no polution, te poti reface, relaxa dupa stresul cotidian . Nu v-ati saturat de zgomotul, caldura, poluarea oraselor ? Ce doriti copiilor vostri ? Arhitectura traditionala este “verde”, eco, protejeaza mediul si este ieftina ! ALEGETI : BOLNAV la oras , sau SANATOS langa oras ?

  12. Rezistenta la cutremur este ridicata, mult mai buna decat in cazul materialelor de genul BCA,beton, etc.
    S-au facut teste cu case construite din chirpic si s-au comportat mult mai bine.
    Link 1: http://www.newsroom.uts.edu.au/news/detail.cfm?ItemId=14005
    Link 2: http://www.stanleyparkecology.ca/programs/cob/journal/journal.htm
    In caz ca va intereseaza mai mult puteti cauta aici: http://naturalhomes.org/library.htm
    Eu unul am ceva teren la tara si acolo vreau sa imi construiesc o astfel de casa.Sunt cu caramizile de chirpic facute de vara trecuta,acum ele sunt in magazie, la uscat si super uscat(din cauza lipsei de timp nu m-am apucat de ea).
    Ce nu stiu insa este daca voi obtine de la primarie toate autorizatiile dat fiind faptul ca folosesc chirpic ca material de constructie.

  13. Cred ca una din problemele de care nimeni nu zice nimic e cea referitoare la rozatoare. Mai ales intr-un mediu linistit, natural… cred ca o sa aiba zeci de galerii prin pereti de nu o sa doarma oamenii noaptea de la “tropait”. Stau intr-o astfel de zona linistita, departe de galagia si mizeria orasului, dar soarecii, cartitele si ce natii de animalute or mai fi pe acolo fac ravagii prin curte si masinile din curte. Norocul meu ca nu au intrat in casa mea de caramida si beton 🙂

  14. dupa cum se vede , problema nu mai este tehnologia de constructie. provocarea va fi sa apara inginerul care sa semneze pentru astfel de structuri, pentru ca in facultate nu s-a studiat asa ceva, iar la noi nu exista normative de executie a proiectarii si lucrarilor pentru materiale mai neconventionale.

  15. Din pacate aceste materiale nu sunt acceptate, nu se mai primesc autorizatii de constructie pentru case facute din lut sau chirpici din lut.

  16. Eu sustin casele din caramida si beton (desi am una din lemn – deci cam stiu despre ce e vorba). Probabil ca riscul de cutremur e mai mare in acest caz (desi la o casa de 2 etaje nu vad ce mari riscuri ar fi), in rest toate dezavantajele stau de partea caselor construite din materiale neconventionale (lemn, paie etc). Toate elementele naturii (foc, apa) si toate vietatile vor rontai dintr-o casa de acest fel.

  17. Fratilor,

    cea mai rezistenta casa (cutremur, inundatii, foc, razboi etc) este la margine: ghencea, sf vineri, pantelimon unu sau doi. etc Asa scapi si de poluare, zgomotul orasului etc.

    Atentie ca ati scris ca o casa din paie poate costa cca 7000 lire. Pe the ecologist apare suma de 70 000. E o diferenta…

  18. eu stau de aproximativ 4 ani intr-o casa din paianta veche de vreo 50 de ani, bunicii mei stau intr-o casa de paianta de mai bine de 80 de ani. au fost cutremure de atunci, au fost ploi, au fost inundatii, a batut vantul mai tare… insa casa este tot acolo…
    o casa din paianta este mult mai buna fata de una din bca deoarece are o rezistenta mai mare la cutremure si partea de termoizolatie este superioara: iarna cald si vara racoare…

  19. casa mea, structura unui ”perete” : caramida porotherm 38 cm sth (seismica) imbinata in stalp cu beton b400 – c25/30 t3t4, fier romanesc mechel pc 18-20 cu etrieri cu fier de 8, (+sudura la jontari), izolatie cu vata minerala bazaltica 10 mm + placare cu marmura cu schelet.

    opinii ?

    • Daca ai ales grosimea de 38cm la exterior e ok, la interior este risipa. Clasa de beton este mai inspre adapost anti-atomic si nu casa (si aici ai facut risipa de banutzi). Fierul ca dimensiune depinde de dimensiunea cadrului de beton (inaltime si distanta intre stalpi, in consecinta geometria grinzii si a stalpului). Conteaza si zona seismica. Fierul spus de tine cred ca satisface nevoile unei case chiar in zona Vrancea. Izolatia e ok, poate ca ai fatada ventilata (solutie utilizata la cladiri mai inalte).
      Per total, cred ca ai bagat mai multi decat era nevoie, poate ca ai facut asta din teama si neincredere, sau mai rau, din greseala proiectantului.
      Eu as fi folosit cel mult C16/20 la beton si armatura maxima in stalp 18, izolatie din polistiren extrudat sub pardoseli si expandat la fatade.

      • pai la fier dirigintele de santier imi zice ca am stalpi de p+6 si eu am numai s+p+2, dar um pot pune polistiren extrudat sub pardoseli ca nu inteleg ? spune-mi pe fiecare nivl ce intra ca nu imi dau seama. ideea e de a imi face o casa cu cele mai bune materiale de pe piata , deaia am bagat porotherm sth seismic facut pe comanda la Sibiu. si cu betonul de clasa superioara sunt 2 considerente care le-am luat si nume al impermeabilitatii (chit ca am izolat cum trebuie si fundatia si tot) si al rezistentei sporite, plus ca am si ALA = adapos antiatomic cu tunel de iesire, si iesire camumflata si 2 sasuri de inchidere.

      • ai putea sa ma suni si dezvoltam
        desi vad ca ma sus sunt contestat de “profesionisti” fara diplome, consider ca am totusi un cuvant serios de spus. daca vrei o opinie de inginer, da-mi un telefon la 0766 666 002

    • Cand e sa te ia necuratu, te ia si din fata altarului.
      Conteaza cum e casa daca te-a prins cutremurul intr-un imobil cu bulina?

  20. Toate vacantele le-am petrecut la bunica intr-un satuc de munte. Casa ei era din barne de lemn asezate pe o temelie (ca un zid) din pietre de râu si pe care erau batute, in diagonala, fisii inguste de lemn, numite “cercuri” (niciodata n-am inteles de ce se cheama astfel), si peste care se “arunca” cu mistria material de zidarie (ciment+nisip+apa). Se netezeau acei pereti si casa era gata. Podeaua era din lut batatorit. In fiecare an, inainte de Paste, bunica varuia toata casa (doua camarute) si totul era de un alb stralucitor si mirosea a curatenie. Casa era “vesela” si primitoare. Acum inteleg ca, din contra, nu se mai incurajeaza construirea de astfel de locuinte. Dovada este faptul ca societatile de asigurari nu “se baga” la asemenea tip de locuinte, pe scurt nu le asigura! Pacat!

  21. Problema MAJORA e ca nu ne gandim cu adevarat la variante ecologice/ ieftine/ naturale… oricat de GREEN ne prefacem ca suntem, oricat de “in trend”, nu sunt decat mofturi care vor trece in prezenta unui alt val al modei. Solutii exista si tehnice si practice, batranii nostrii construiau bine si tehnologia noua ar trebui sa imbunatateasca ceea ce era verificat ca fiind bun, cel putin in domeniul arhitecturii “casnice”. Mai uitati-va si la cei care au inventat roata deja si poate reusim sa o facem cu adevarat mai buna.
    Cred ca daca incepem sa ne dorim sa traim bine (fara nicio aluzie politica), putem sa si facem lucrul asta. Si dintre oamenii care critica solutiile traditionale, cei care puteti intrebati-va de ce nu va place stilul asta de viata… dar intrebati-va cu adevarat si aveti curajul sa acceptati raspunsul!

    • Din ce vad pana acum, este vorba de o discutie ideologica. Ca principiu sunt de acord si accept ideea utilizarii materialelor traditionale “eco”.
      Ca practica, este imposibil constructia unei case (legal) daca nu agrementam chirpicul/paianta.
      De aici nu ramane decat sa solicitam ISC-ului informatii necesare agrementarii acestui material, pentru ca de acceptat raspunsul multi deja l-au acceptat, ramane de luat atitudine, nu dezbatut.
      Universitatile au efectuat deja teste pe chirpici (chiar si in Romania, numai ca nu au rezultate postate pe internet) si i-au recunoscut calitatile si subliniat defectele.
      Poate vreun ONG? In afara de ONG-uri pentru caini parasiti … oare mai sunt si alte ONG-uri?

  22. @ grigorescu nicolae: sa inteleg ca tu esti unul dintre cei carora le place sa se extinda, sa se mute in padure, sa mareasca intravilanul, sa isi faca case roz sau portocalii pe foste zone de agrement, si culmea ca vorbesti despre ecologia. Ei bine, urbanistic vorbind, si tinand cont de o dezvotlare durabila, nu e nimic ecologic in a nu folosi infrastructura existenta si in a te tot baga pe campuri unde nu ai (sau ai la costuri prostesti) infrastructura. Densitatea e unul dintre principiile esentiale a dezvoltarii durabile, si folosirea infrastructurii existente, si accesul la transport in comun, etc etc etc.
    Deci o fi mai sanatos, dar mai lasa-ne cu teoriile astea ecologiste. Stricati natura cu “realizarile” si marketingul vostru BOLNAV.
    @ petrut: halal “inginer constructor, cu ani experienta si proiectare si executie cu toate materialele – lemn, profile metalice, beton”, blablabla
    invata sa folosesti calitatile lemnului ca te va asigura sa iti mai consolidezi “experienta”

    • tu esti inginer? cunosti calitatile lemnului? nu te lansa in polemica daca nu poti sa duci la capat o discutie.
      lemnul in stare naturala:
      nu are calitati termice (este inert), defecte naturale ce dau inconsistenta sectiunii de lucru, nu are continuitate structurala la elementele suprapuse, deformata este dincolo de limita confortului de aici apare utilizarea sectiunilor ineficiente sau complexitatea structurilor din lemn, vulnerabilitate la acarieni si incendiu -> timp de exploatare redus in comparatie cu alte materiale de constructie.
      Constructiile din lemn dupa perioade de timp sub 10 ani incep sa “se miste” (scartaie, se largesc imbinarile, putrezesc chertarile). Poti evita asta utilizand lemn laminat dar asta este deja alt material de constructie, la concurenta chiar cu metalul (si la cost)
      Ei, si de dragul discutiei, enumera tu calitatile, te rog

  23. bravo hotnews pentru ideea publicarii unui astfel de articol! asteptam mai multe informatii din domeniul eco.
    despre case eco si tendinte e plin net-ul, bine ar fi sa se puna si in practica in romania solutiile green. ce ar fi fost daca Boc ar fi spus: “Programul Prima Casa va lua in considerare constructiile verzi in procent de cel putin 20% iar peste acest procent mai adaugam urmatoarea facilitate…si dadea un exemplu”. asa era ceva cu adevarat revolutionar in tara asta si in acord cu vremurile noastre, dar din pacate tot inapoia altora suntem. bine ca avem netul azi si putem alege fara sa ascultam de vreun “tatuc” mai mic sau mai mare.
    va recomand si eu ceva interesant de citit:
    [url]http://www.solar-magazin.ro/casele-secolului-21-numai-din-resurse-neconventionale.html[/url]

  24. Ma bucur cand vad cate o polemica, ca doar din contradictie se naste progresul. Insa ma intristez cand vad oameni de genul: “eu sunt inginer specialist si iti spun ca nu ai cum sa intri in legalitate cu asa ceva; beton-rules, lemn-sucks, etc” BLEAH! Am discutat cu un arhitect din Giurgiu (alt specialist) pt un proiect de casa si asta incepe sa rada ca muta (stiti voi la ce) cand ii zic ce am de gand sa construiesc… Cica e arhitect! I-am zis yo ca n-ar fi existat cladiri exceptionale – Petronas, Taipei, Burj Al Arab, etc – daca ar fi fost doar d-astia ca el, care efectiv isi bat joc de ceea ce nu inteleg. “Ye multe-n juru’ lor si ei nu inteleg nimik…” Dar din critica astuia am inteles CUM sa ocolesc mentalitatea asta si am negociat la sange cu omu’ pretul proiectului – m-am scos! 😀 Asa ca in loc sa fiu suparat pe d’alde astia, le multumesc din suflet. In vara asta (2010) imi construiesc casa. Structura de lemn cu pereti din baloti de paie. Costuri estimate 11000 euro inclusiv terenul. Am profitat de criza si am cumparat 1800mp cu 3000 euro. Structura de rezistenta, usile si ferestrele minus sticla (dubla cu argon, bineinteles) le am deja facute si depozitate. Mentionez ca nu-s fecior de bani gata (is tamplar), ci m-am distrat mai putin in ultimii 6 ani si am renuntat la multe capricii (inclusiv fumatul). O construiesc singur in proportie de 80%, ceilalti 20% fiind ajutat (cu manopera) de familie si prieteni. Are 70mp din care suprafata utila 47mp. pe un singur nivel – gen bungalow. Incalzire – soba cu lemne. La banii astia am echivalentul unui ap de 2 camere cu un confort mult superior fata de bloc. I-as explica yo lu’ ingineru’ cum sta treaba cu lemnu’, dar ma tem ca s-ar comporta profesional si ar incepe sa zbiere ca si cum ar avea idee despre ce se-ntampla – c-asa fac ei la servici =))

    • vezi… acum lemnul cum il folosesti tu, s-ar numi paianta. ai grija cu rozatoarele, alte probleme majore nu vei avea.
      aici e misto ce faci, insa doar la tara e acceptata paianta (dar nerecunoscuta ca material de constructie agrementat – discutie redundanta, stiu)
      acum, ca sa intelegi la ce ma refer, fa tu o comparatie intre un P+2 din (doar) lemn si un P+2 din caramida+beton, vezi avantajele si dezavantajele structurale (asta este defectul meu profesional, nu vad banii ci siguranta si rezistenta in exploatare, asta conteaza pentru mine ca inginer).
      Daca argumentezi cu banii, ai castigat din start discutia si nici nu merita sa discutam mentalitati, vrei ieftin si punct.

      • Ce voiam eu sa spun de fapt Petrut, este ca ai dreptate cand zici ca nu este acceptata “paianta” ca material de constr. decat la tara. De aceea imi fac casa acolo. Si recunosc: sunt mai multe riscuri decat doar rozatoarele, dar exista solutii preventive care-s mai bune decat cele corectoare. Asa cum tu construiesti din beton de ex, respectand anumite specificatii care au un caracter preventiv, la fel se procedeaza si cu paiele – care nu fac altceva decat sa umple golurile dintre finisaje (int+ext) La un imobil tip bungalow cu structura si zidurile flexibile, riscurile sunt minime in caz de cutremur. De ce ma tem eu cel mai tare sunt vanturile puternice si dupa cum stii, s-au pripasit pe la noi chiar si tornadele. Dar in caz de asa ceva, garantez ca voi avea mult mai putine pagube decat casele din zona, chiar si vilele nou-noute din zona. Am participat la contructii de case din paie, am vizitat un nr de asemenea cladiri si chiar am locuit (max 2 sapt) in asa ceva. Izolatia termica si fonica m-au lasat fara grai. De-aia tastez eu acuma :)) Mai sunt destule avantaje inafara de costurile reduse. Bineinteles ca exista si reversul medaliei, partea cu dezavantaje si aici intervine factorul hotarator numit costuri. De constructie, de exploatare, de intretinere, de reconstruire (in caz de doamne-fereste), etc, care-s categoric mai mici decat la cladirile conventionale. Cand n-ai ce face, mai arunca cate un ochi pe site-urile cu glumitze d-astea, vei fi surprins (naturalhomes.org ; strawbale.com ; etc) Si mai bine, cauta o cunostinta care locuieste in (sau langa) asa ceva si viziteaza imobilul. Nu ai nimic de pierdut, mai ales daca ti-ai orientat cariera spre constructii. Am postat un anunt pe un site de profil si am mai multi aplicanti (voluntari) decat am nevoie: instalatori, electricieni, tamplari, tencuitori, etc. Inca un mare plus privind genul de constructie: practic oamenii astia-s fericiti ca le dau voie sa-mi construiasca fara sa plateasca o taxa :)) Le asigur doar locul de campat pt cort, latrinele, un dus in aer liber si 3 mese pe zi! Asa ca mi-au mai scazut costurile cu electrica, instalatiile si finisajele, nu stiu inca la cat, dar e mai putin decat estimasem in art. anterior.

  25. problema caselor si a constructiei lor difera de la cultura la cultura si de la zona de relief la zona de relief, intr-un an al chitroseniei maxime cum a fost 2009, final fantasy smut hardcore cu finalizare ar fi fost sa iei cu 10.000 de euro cat e un vertu, un teren cu toate utilitatile inclusiv canalizare si deschidere 50 ml prin Baneasa si cu alti 10.000 luati pe credit cu 0.1% dae sa-ti faci o casa decenta (doamne urasc cuvantul asta mai mult ca cuvantul impozit) si ca sa fii in trend tre sa protejezi natura utilizand cele mai eco materiale, nu are nimeni nimic cu eco, e bun, e verde, copiii nostrii au un viitor mai green, zburdam pe campii, etc dar sa stau la munte intr-o casa din busteni cu izolatii mestesugite din tot felu de buruieni mai bine nu. vad si la munte cum construiesc astia apartamentele alea de le dau cu 27-30-40.000 – structura pe cadre si cu pereti din bca !!! la munte, unde vine umezeala si cu reumatismu si te iau de gat 10 luni pe an…

  26. Pingback: Daca stai la casa sau vrei, intra aici. - Page 42 - Computer Games Forum

  27. pentru nenea Ingineru’ petrut ..

    cum dreaq or fi facut elvetienii ,frate acum 150-180 de ani case din lemn fara sa fie ingineri sau proiectanti romani.fie vorba intre noi este plin in Elvetia,nordul Italiei in Franta de asemenea case facute de strabunici.! Vorba aia ”faptele vorbeste ” ! Asa ca mai nene inginerule de 2 bani ,daca esti incompentent in domeniul acesta ,exista leac : pune mana si mai invata .Nimeni nu spune ca un ignorant trebuie sa ramana asa toata viata,problema este atunci cand sub masca asa zisei inginerii propovaduim tampenii in gura mare . In rest ,nu sunt inginer ,insa am calatorit prin lume cat au visat altii si am vazut destule. Probabil esti genul care face un credit de 200.000 euro,face o cazemata ,ingroapa betonul in pamant si …gata are …casa de betoane ! Niciodata nu este tarziu sa inveti de la altii ,tine minte !

  28. € mai bin€ d€ un an d€ cand Hattori a spus ca vr€a sa-si ridic€ o casa din baloti d€ pai€.
    Sunt curioasa sa stiu daca a si t€rminat-o, p€ntru ca vr€au si €u o astf€l d€ casa, dar inca nu am auzit ca sa aiba cin€va in Romania.

  29. casele din paie sunt nasoale! noi vrem case din beton, mult beton, cu gresie si faianta lucioase (ca nu ne permitem marmura), parchet laminat (ca ala de lemn e scump) si termopane cu cadru de pvc alb (tot lemnul -scump domle scump), mobila din melamina bine lustruita, plante de apartament din plastic (ah, fantastic), bibelouri supersize (numite acum statui), eventual o cascada si niste pitici prin gradina…ce poate fi mai frumos?…poate doar o masina care sa coste cit toate astea la un loc…?

Leave A Reply