Poporul. Ceausescu. Romania. La o aniversare

46

Ion_Barladeanu

Foto: colectia Ion Barladeanu

“Om intre semenii sai, Flacara si Vis, Cutezanta si Intelepciune, tovarasul Nicolae Ceausescu este o prezenta permanenta in viata noastra, a tuturor”. Acum douazeci si putin de ani, astfel de cuvinte erau norma. In acele vremuri, data de 26 ianuarie se sarbatorea cu un fast deosebit pentru ca era ziua de nastere a “conducatorului iubit”. Cum ne raportam insa noi, astazi, la personalitatea lui Nicolae Ceausescu?

Simplificand, pe vremea regimului comunist, oamenii se nasteau soimi ai patriei, deveneau apoi pionieri, pentru a se transforma in utecisti si, abia in cele din urma, aveau sansa de a deveni comunisti. In fiecare an, pe 26 ianuarie, ei trebuiau sa inalte ode de preamarire si sa participe la spectacole de omagiere a “titanului”, a “gloriosului conducator” care era Nicolae Ceausescu.
La 20 de ani de la caderea regimului comunist, romanii par sa nu se fi impacat in totalitate cu propria istorie. Asumarea neutra a trecutului, judecarea sa fara partinire sau, dimpotriva, fara idealizare inca nu e mereu posibila, mai ales in cazul unui lider atat de controversat precum a fost Nicolae Ceausescu.

Ctitor de neam si tara sau, dimpotriva, un dictator paranoic? Strateg de talie internationala sau pur si simplu un abil profitor al vremurilor tulburi? Cum a fost posibil ca un “rasfatat al Occidentului” sa devina o figura indezirabila pentru oricare din marile cancelarii ale lumii?

Pentru a raspunde, fie si incomplet, la unele din aceste intrebari am pus fata in fata doua persoane cu orientari politice si ideologice diametral opuse. Este vorba, mai intai, de Petre Ignatencu, lider in Noul Partid Comunist Roman, asadar sustinator fervent al ideologiei comuniste, care incearca sa argumenteze de ce Nicolae Ceausescu a fost totusi un lider politic de exceptie.

La randul sau, celalalt invitat, Adrian Cioroianu este liberal prin vocatia politica, istoric de profesie si, din aceasta perspectiva, are o atitudine critica dar detasata fata de cel care a fost un sfert de veac lider de necontestat al Romaniei comuniste.

Cum credeti ca ar trebui totusi sa ne raportam la vremurile trecute, ce urme a lasat “Epoca de aur” in memoria voastra? Va invitam la dezbatere. (M.Ch)

[coloana]

De ce a fost Ceausescu un lider bun?

NPCR

Petre (Ignat) Ignatencu
in numele Partidului Comunistilor

Despre personalitatea lui Nicolae Ceausescu s-au scris multe lucruri bune si mai putin bune, adevaruri, presupuse adevaruri sau minciuni. Noi, comunistii de astazi, avem obligatia de a promova adevarul pozitiv despre el si epoca pe care a marcat-o prin personalitatea lui de conducator de tara, de cele negative se ocupa, de multe ori indecent, adversarii, dusmanii si invidiosii sai anticomunisti, in lipsa unor realizari comparabile.

Nicolae Ceausescu a facut parte din acea categorie de conducatori de tara care au facut istorie, au determinat actele si faptele cu relevanta pentru istorie (ex: Burebista, Decebal, Napoleon, Stefan cel Mare, Mihai Viteazul, Simon Bolivar, A. I. Cuza, V. I. Lenin, Stalin, Mao, Tito si altii) si nu dintre aceia care au fost acolo unde se produceau acte si fapte istorice, doar soarta facind sa fie conducatori (ex: Regele Ferdinand, Ion Iliescu). El a facut istoria si nu a fost acolo cind s-a facut istoria.

Nicolae Ceausescu a fost un conducator bun fiindca tot ce a facut, in calitate de conducator de tara, a facut pentru tara lui, pentru poporul sau, romanesc. Chiar si in fata ucigasilor sai din cazarma de la Targoviste, in 25 decembrie 1989, a strigat ”Traiasca Romania”.

Multe din evenimentele si relizarile secolului al XX-lea sunt legate nemijlocit de el:
– Nu putem vorbi de incheierea razboiului din Vietnam fara sa amintim de contributia lui Nicolae Ceausescu la acest act international major;
– Nu putem vorbi de reprimirea Chinei in cadrul ONU fara a aminti de contributia Romaniei si implicit a lui Nicolae Ceausescu;

– Nu putem vorbi de incheierea pacii dintre Israel si Egipt fara sa vorbim de contributia lui Nicolae Ceusescu si doar pentru faptul ca era comunist nu a fost recompensat cu Premiul Nobel pentru Pace;
– Nu putem vorbi de lupta pentru pace, securitate si cooperare in Europa si in lume fara sa amintim de contributia lui Nicolae Ceusescu;

– Nu putem vorbi de construirea, cu forte exclusiv romanesti, a Canalului Dunare-Marea Neagra si a Casei Republicii (Casa Poporului), azi Palatul Parlamentului, constructii emblematice ale capacitatii constructive a unui popor demn si mindru asa cum a fost poporul roman atunci cind este condus de un conducator ca Nicolae Ceausescu;
– Nu putem vorbi de succese istorice in sport (Nadia Comaneci, Ilie Nastase, cistigarea Cupei Campionilor Europeni etc.), stiinta, cultura fara sa vorbim de faptul ca s-au realizat in ”epoca Nicolae Ceausescu”;

– Nu putem vorbi de castigarea independentei depline a tarii prin plata integrala a datoriei externe, in februarie 1989, fara sa spunem ca aceasta se datoreaza lui Nicolae Ceausescu;
– Nu putem vorbi de posibilitatea asigurarii unei locuinte pentru fiecare cetatean, a unui loc de munca, de gratuitatea invatamintului si asistentei medicale, fara sa vorbim de conceptul de ”societatesocialista multilateral dezvoltata” si fara sa amintim de promotorul ei, Nicolae Ceausescu.
Am putea sa amintim si de multe alte multe lucruri legate nemijlocit de calitatea lui de lider bun.

Ca o concluzie, am putea spune ca Nicolae Ceausescu poate fi considerat un conducator bun fiindca a posedat capacitatea de a se face ascultat, fapt ce i-a permis sa determine mobilizarea resurselor umane si materiale in vederea atingerii unor obiective majore ale societatii romanesti, precum cele amintite mai sus, mobilizare ce nu ar fi fost posibila daca nu ar fi  existat o forta politica revolutionara precum Partidul Comunist Roman (PCR), iar Romania nu ar fi fost un stat socialist.

[coloana]

Ce putem invata de la Nicolae Ceausescu

AdrianCioroianu

Adrian Cioroianu
istoric, fost ministru de Externe

Orice exercitiu de guvernare ofera o “lectie” (sau mai multe) celor dispusi la o analiza istorica. Cu atat mai mult o conducere de aproape 25 de ani, precum cea a lui Nicolae Ceausescu – un lider care, am convingerea, din multe puncte de vedere inca ii mai bantuie pe romani (1), pentru ca despartirea de el (desi dorita) a fost violenta si neasteptata, iar travaliul de doliu ulterior (da, istoricii vorbesc despre asa ceva (2) a lipsit cu desavarsire.

i) in primul rand, Ceausescu ramane in istoria noastra ca supranume al unei promisiuni onorate doar in parte. Predecesorul sau Gheorghiu-Dej a inceput (in 1945) ca un lider stalinist si a terminat (in 1965) ca un lider national. Ceausescu a facut drumul in sens invers: cel care in 1968 parea un lider al unei natiuni ce-si redescoperea demnitatea si independenta a sfarsit, in 1989, ca ultimul stalinist al Europei. Mai simplu fie spus: Gheorghiu-Dej (un sef comunist cu mult mai multe crime la activ decat succesorul sau!) a inceput prost si a terminat bine (iar multi romani, in aceste conditii, par a-l fi absolvit de pacate), pe cand Ceausescu a inceput bine si a dezamagit in final (ceea ce niciodata nu poate fi iertat).

ii) Cazul Ceausescu ne mai arata ca timpul, daca nu e inteles, lucreaza inexorabil impotriva unui lider. Desigur, istoria nu foloseste indici contrafactuali precum “daca…”. si totusi, mi se pare limpede ca Ceausescu ar fi ramas altfel in istoria noastra si cu siguranta ar fi murit in patul sau daca ar fi avut intuitia de a se retrage de la putere undeva la mijlocul anilor ’80 (sa zicem in 1984, cu ocazia Congresului al XIII-lea). Tocmai incapatanarea de a ramane lider i-a fost, in cele din urma, fatala. In contratimp cu asteptarile propriului sau popor (care, desi temator fata de rusi, ajunsese sa-si puna speranta in Gorbaciov!) si decalat fata de o Europa aflata in schimbare, Ceausescu a fost tradat de concetatenii sai si de epoca lui – tocmai pentru ca el nu-i mai intelegea nici pe unii, nici pe cealalta.

iii) Totodata, Ceausescu ofera o fascinanta lectie despre ceea ce inseamna alianta si interes in politica internationala. Cata vreme razboiul rece a fost relativ cald, Ceausescu a fost deseori un rasfatat al Occidentului. De la presedintii americani Nixon, Ford sau (initial) Carter si de la francezul de Gaulle la britanica Elisabeta a II-a, cu totii o vreme au vazut in el un rebel in coasta Moscovei, un nationalist al lumii comuniste si un potential partener de afaceri. Comparat cu sovieticul Brejnev, Ceausescu era un tanar promitator. Numai ca in anii ’80 acest “rasfat” s-a degradat rapid: in Polonia apare sindicalistul Lech Walesa; in Cehoslovacia si Ungaria apar intelectuali precum Vaclav Havel sau politicieni reformatori gen Miklos Nemeth; iar in 1985 apare, la Moscova, mai tanarul & carismaticul Gorbaciov. Acestia au devenit noii parteneri (si rasfatati) ai Occidentului, iar liderii statelor vestice care altadata il curtasera pe Ceausescu au uitat de el. Deopotriva pentru republicanul american Reagan sau pentru socialistul francez Mitterand, Ceausescu (relicva a unei epoci depasite) nu mai era un personaj frecventabil. Ei bine, Ceausescu – desi in genere apreciat pentru inteligenta si intuitiile sale politice – fie ca nu a inteles, fie ca nu a acceptat in sinea sa aceasta schimbare de roluri. Si probabil ca si-a consumat ultimele sale zile macinat de aceasta evidenta: ca Estul si Vestul, fara remuscari, si-au dat mana pentru a-l scoate pe el (la propriu) din scena.

iv) O alta slabiciune (mare si fatala) a lui Ceausescu a fost acceptarea deliciilor cultului persoalitatii. In mod clar, nu numai Ceausescu e vinovat: el era numai destinatarul – dar producatorii si beneficiarii cultului erau altii (de exemplu: un tablou cu Ceausescu de dimensiuni ceva mai mari putea aduce unui artist intre 40-60 000 de lei – o suma buna in anii ’80!). Pe simezele expozitiilor, in programele televiziunilor, in manifestatiile de pe stadioane si in poemele din ziare – Ceausescu era peste tot. De la omniprezenta pana la saturatie nu e decat un pas. Ceausescu l-a facut, ajutat si de “artistii” sai. Un detaliu graitor: desi apare in sute si mii de lucrari de arta plastica, Ceausescu nu a pozat niciodata unui artist! Aici vreau sa fac doua precizari: nu China lui Mao te Dun sau Nord-Coreea lui Kim Ir Sen sunt vinovate pentru ca l-ar fi influentat pe Ceausescu (in celebra lui vizita acolo din 1971). Multi lideri comunisti din Est au vizitat si ei acele state, dar nu au dorit sa reproduca acasa cele vazute acolo. De ce a facut-o Ceausescu? Pur si simplu pentru ca tiparul sau mental era unul stalinist – si niciodata nu a putut iesi din el. A doua precizare: este inutil sa dam vina, pentru toate derapajele, pe Elena Ceausescu. Chiar daca in mod clar Nicolae era influentat de Elena (si nu e singurul lider din istorie influentat de o femeie), totusi Elena a fost produsul politic al lui Nicolae, si nu invers.

v) in fine, poate cea mai importanta morala a epocii Ceausescu: toate fanteziile costa. Comunismul a fost o uriasa fantezie – si Ceausescu a crezut in ea pana la moarte. in numele comunismului in Romania, Ceausescu a facut usor datorii, apoi le-a achitat cu greu. A dezvoltat intr-un ritm alert industria petroliera pe cand petrolul era ieftin si nu a mai putut amortiza cheltuielile atunci cand petrolul s-a scumpit (dupa 1979). A facut automobile romanesti, dar i-a obligat pe romani sa mearga cu ele din doua in doua duminici, in numele unor economii iluzorii. A proiectat zeci de hidro/termocentrale, ba chiar si o centrala nucleara, dar in ultimii sai ani nu mai putea da curent electric 24h/24 nici macar locuitorilor din orase. A mostenit o tara in care painea era ieftina iar pestele de apa dulce era “mancarea saracului”, iar in 1989 painea era pe cartela iar pestele din magazine era doar congelat si oceanic.

Si cert este ca, in loc sa lase in urma lui o Romanie comunista, comunismul insusi l-a lasat pe el ca pe un balast al istoriei, iar romanii, la despartire, si-au facut o cruce mare si cam atat.

(1) Vezi cartea  Ce Ceausescu qui hante les roumains, Ed. Curtea Veche & A.U.F., 2005.
(2) Este una dintre tezele predilecte ale istoricului Bogumil Jevsiewicki Koss, profesor la Universitatea Laval din Canada (si doctor honoris causa al Universitatii Bucuresti).

Tags:



46 de comentarii

  1. o singura *: desi oarecum aici apar 2 persoane opuse dpdv al vizunii, in realitate viziunea primului e partinitoare iar liberalul e mai degraba echidistant, bun analist istoric

  2. Comentariul scris de pan ar trebui sa fie de ajuns – scurt si la obiect-reflecta exact realitatea celor doua parei expuse

  3. si-atunci tu Lili… de ce ai mai comentat? ca sa te asiguri ca veti fi doar voi doi singurei pe o insula in lumea virtuala? Menaj a trois? 🙂

  4. Primul vorbeste despre lucruri adevarate, palpabile, care exista in realitate si pot fi dovedite cu acte, imagini, filmari, etc. Al doile este un demagog, interpreteaza dupa propriul sistem de valori intamplarile reale.

  5. Unde ati gasit acea anomalie a naturii, obiect de panoptik pe ale carui “idei” (bazaconii ar fi cuvantul adecvat) le prezentati in coloana din stanga?
    Nu-i asa ca nu este vorba de o persoana reala ci o fantezie literara a relizatorului acestui articol? Pentru ca nu se poate ca o fiinta normala care a trait in Romania in ultimii 40 de ani sa colecteze doar elemente de cult al personalitatii si sa le prezinte ca realitati. Realitatile s-au concretizat in cozi la paine, lapte,…., carnea disparuse total, femeile se simteau tratate ca niste animale pe care le verificau la 3 luni pentru a le verifica daca “au noi produsi”.
    Ce fel de conducator este acela care plateste peste 700.000 de informatori pentru a-si spiona proprii cetateni. Individul nu a facut nimic pentru romani ci doar impotriva lor.

    • In ce priveste numarul de informatori necesari din vechiul regim, intreaba-l pe Basescu, ca fiind unul dintre ei, si nu in ultimul rand,numarul de informatori actual este triplu in conditiile numarului de servicii de informatii. Saracii de noi!

  6. …Si care e primul? Ai trait epoca sus sau jos? Eu cumparam kilul de carne de 33 lei cu 100 lei , ca nu reuseam sa prind cand era bagata carnea. Uleiul il pateam de la cei ce il furau cu 40 lei litrul etc. La tine cum statea treaba? Furai sau erai furat ? Ceausescu a fost un idiot marginit care nu si-a data seama pana la final ca o tara nu se conduce singura si ca el era acolo prin complicitatea celorlalti…Voi nu vedeti realitatea zecilor de miliarde de dolari aruncati pe proiecte gigantice fara folos? Ce , vreti sa ma inchin la faraonul vostru si la mormantul lui funerar ?

  7. Ceausescu iarta-ne !!!!
    Cu sigurantza Nicolae Ceausescu alaturi de Carol I a fost liderul care a influentzat mult istoria moderna a Romanilor !!! Romanii nu mai cunoscusera un asemenea ritm de dezvoltare, impus bineintzeles. Lenea balcanica a intrat in contradictzie cu ritmul impus !
    Simplul fapt ca recunoastem ca parerile pot fi impatzite este deja un pas mare catre REEVALUAREA acestui personaj istoric al Romanilor:
    – In primul rand Ceausescu a fost roman inainte de a fi comunist !
    – A fost bine intentzionat ! A dorit sa scoata Romania din statutul de codasa a Europei…cresterea BIB- ului era de 11%….cel mai mare ritm de crestere din lume !! Programul sau de dezvoltare accelerata impunea sacrificii f. mari dar viziunea era nivelul Chinei de astazi !!!
    – Romania s-a dezvoltat imens in perioada Ceausescu : 4 milioane de apartamente(va imaginatzi fata de 4000 in ultimii 20 ani), indiguirea Dunarii si a raurilor interioare, Canalul Dunare -M.Neagra, Metroul, Retzeaua de cai ferate pe locul 4 in Europa !, Podul de la Cernavoda cel mai mare de acest tip din Europa, Retzeaua de scoli si Universitatzi care i-a invatzat carte ca lumea pe totzi anticeausestii actuali, un corp ingineresc, de medici, prof. universitari etc. de elita mondiala, cercetare stiintzifica la fel, etc. etc. etc. de inca 10 ori ! Adica dezvoltari pentru a dura peste 100 ani !

      • Trebuie sa-ti ceri scuze si pentru greselile de logica si gandire.
        Cat despre limba Romana ce sa mai vorbim, un adevarat masacru.
        Pe de alta parte este cel mai potrivit omagiu pentru un lider agramat si care a tinut tara in inapoiere 30 de ani. Trebuie sa se recunoasca, in cele din urma, esenta profund criminala a regimurilor comuniste la fel ca a celor fasciste. In esenta sunt identice. Pertidul lui Hitler se numea national socialist in fond ceea ce a dorit si Ceausescu – national comunismul. Fascismul a fost despartit de comunism doar prin orientarea nationalista a fascistilor spre deosebire de cea clamat “internationalista” a comunistilor (in fond intelegeau internationalismul ca aservire trup si suflet Moscovei – “nationalismul” sovietic).

      • Bogdane spune-le chinezilor sa recunoasca ,,esenta profund criminala a regimurilor comuniste”. Sau poate vrei sa te adresezi Phenianului cu acelasi curaj. Gandeste-te bine cum o sucesti ! Daca tara a fost inapoata 30 de ani inainte de `89, atunci dupa `89 deci in cei 20 de ani scursi , in ce stadiu a ajuns ? Probabil esti un parvenit. ai facut banii ieri noapte si ti-au luat mintile, nu te mai da de gol aiurea fara sa te doara capu. Stai tu cu evolutia ta post decembrista si bucura-te de realizarile zilelor noastre. Euforia ta ar putea dura 1 secunda falsa, dar ce conteaza, ti-ai vazut visul cu ochii, ai vazut un Km de autostrada facut cu 80 de milioane de euro, si ai vazut o tara cu vreo 80 si ceva de miliarde de euro datorie externa. Vei avea un declin psihic si fizic extraordinar cand vom incepe rambursarile, tu unde te vei ascunde atunci sa cercetezi realizarile capitalismului ?
        Sa iti dau o dovada pentru inapoierea ta : daca aia 30 de ani au fost de inapoiere, atunci cum a putut tara asta sa produca 21.000 de oameni cu averi de peste 500 de mii de euro ? Oare au vandut ei toata avutia si toata munca comunistilor ? Sau au muncit cinstit pentru averi colosale castigate peste noapte ? Raspunde-ti singur si lasa-l pe Hitler, vezi ce zice Marx.

    • Ceausescu, cu bune si cu rele a fost un mare patriot si un roman adevarat. L-au ucis cei ce aveau interes sa devalizeze tara. De ce in cei 20 de ani de democratie originala, acest popor nu a mai facut nimic in afara de a supravietui si a-i sluji pe altii? Despre morti numai de bine, mai bine v-ati gandi cum scapam de caracatita politico mafiota care a pus stapanire pe tara de 20 de ani. Cat despre istoricul cioroianu, asta e o mare muhaia, un profitor al fostei sotii, un individ sters, fara scrupule si lipsit de inteligenta si viziune. Asa ca liberalii sunt asa cum e si el, adica zero barat ca si ceilalti care se dau conducatori. Vai de mama noastra, va place mizeria din taravis-a -vis de luxu exorbitant in care se lafaie unii si averile megalitice facute din furaul muncii si agoniselii poporului. Rusine sa va fie la cei ce proslaviti asa zisa libertate actuala cu care marea majoritate nici la cur nu se sterg cu ea.

      • “caracatita politico mafiota” este mostenirea lasata de ceausescu: fosti securisti sau absolventi de 4 clase inscrisi la facultati muncitoresti..

        blocurile “vesele” din cartierele muncitoresti sunt de asemenea, mostenirea lui ceausescu..

        casele burgheziei, intelectualitatii romanesti care a sapat la Canalul Dunare Marea Neagra, sunt locuite acum de tigani sau sunt renovate cu tamplarie pvc si vopsite in culori turbate, asemenea..

        someri, neadaptati, pierde-vara, golani: generatia a doua de tarani carora li s-a luat pamantul si au fost nevoiti sa-si incerce norocul la orase, pe care sa le aglomereze.. si de aici privelistea satului romanesc: pustiu, pupulat din loc inloc de batrani.. prea batrani sa munceasca pamantul si astfel mancam rosii din turcia si mere din austria…

        ps: pe cei ce-l regreta pe ‘tiranu'” ii suspectez de debilitate.. 🙁

  8. Cea mai corecta abordare este cea facuta cu metedologia consacrata a evaluarii istorice, cea practicata in toate timpurile si pentru toate situatiile! Asta cere oarece distantare de evenimente! A doua este abordarea pur omeneasca, de punere in pielea personajului! De fiecare data, cu cat mai multa obiectivitate! Cea de-a doua este mai la indemana ! Ceausescu este dintre cei cu chemarea puterii. Omul actioneaza intr-un anume moment istoric configurat de forte pe care nu le poate controla. Joaca, dupa mintea lui de taran roman inteligent, in reguli impuse de altii. Realizeaza performanta si obtine puterea suprema. Are un proiect personal national, economic si social, absolut normal, pe care incearca sa-l aplice in datele ideologiei dominante comuniste. Dupa o incercare nereusita de liberalizare, indusa de refluxul Primaverii de la Praga, isi da seama ca sistemul este incompatibil cu aceasta jumatate de masura si trece la ceea ce sistemul dovedise ca poate in datele unei puteri absolute, vezi Rusia lui Stalin, China lu Mao si aplica reteta. La scara Romaniei, intr-un context istoric, cu aportul unei elite romanesti, aia care e. Fara sa fie un despot dezaxat, cultiva mitul unui conducator atotstiutor pentru a-si justifica deciziile, dar si cu concursul unui anturaj las si neispravit. Are marirea si gloria favorizate de un context istoric pe care il exploateaza dupa care urmeaza dezastrul. Plateste, trebuie sa recunoastem, demn, cu viata! Asasinat de niste neispraviti care regizeaza un macel de o mie de oameni! Cate din facutele lui sunt sterese de istorie? Ce ramane dupa el? Ce fac cei care l-au inlocuit? Ceausescu este al nostru al tuturor pentru ca el a exista cu acordul mai mult sau mai putin explicit sau las al fiecaruia dintre noi! Ne-a marcat si l-am definit in toata evolutia lui! Cred ca peste douazeci de ani va avea mausoleul lui! Statuia lui creste din impotenta epigonilor lui! Asa e in istorie!

  9. Cum e posibil ca dupa condamnarea comunismului ca fiind un regim criminal, sa mai poata fi infiintat un partid comunist ? Partidul fascist poate fi infiintat ?

    • saizeciani cine a condamanat comunismul si in ce fel ? daca spun parvenitii ca sunt anti comunisti ca asa e la moda asta inseamna ca l-au condamnat ? Ce masuri concrete s-au luat ? Ce s-a intamplat cu dosarul revolutiei si de ce nu vor rejudecarea lui Ceausescu asa cum se cuvine ?
      Tu esti anti comunism cel mai probabil desi nici macar nu ai idee despre invataturile lui Marx, Engels si Lenin, dar totusi urasti comunismul. Asta nu inseamna ca cineva condamna comunismul pentru ca tu esti doar un pseudonim. Iesi in fata, fa ceva, scrie ,,Comunism” pe un zid si da cu capu, condamna-l !

  10. Cred ca initiativa e buna: a vedea pro si contra e primul pas catre deschidere, deschidere care, in mare parte politicienii sunt primii care nu si-o doresc, pentru ca e mult mai usor sa stapanesti o natiune dezbinata, care isi imparte valorile: tu esti cu anti-comunismul – tu nu te bagi peste mine cu comunismul decat numai daca te chem eu la timisoara sa ne “reconciliem” … :), etc….

    In realitate cred ca ar trebui sa incercam sa ocolim capcanele POLITICE de gandire lansate de politicieni care vor sa ne tina captivi in anumite sabloane (pt. ca le sunt foarte profitabile).
    cred ca ar trebui sa ne gandim la valorile pozitive si negative create nu numai in comunism, dar in toate cele 3 regimuri (interbelic, comunist si postcomunist) ca la niste Bunuri publice, la care sa ne raportam toti – si nu doar prin prisma unei politici de partid
    pentru a face asta, e nevoie sa separam valorile (pozitive si negative) intrinseci, adica create de regimul politic respectiv, de valorile care nu au nicio legatura cu regimul, care au fost create de romani fara legatura cu vreun regim sau altul.
    De exemplu, bruma de cultura civica din ultimii 20 de ani a aparut pentru ca a fost propagata de cultura americana world-wide, nu este un castig sau o valoare nou-creata de vreun regim de dupa 1989.
    daca aplicam aceste criterii realiste celor 3 regimuri, s-ar putea sa ne imbogatim cu valori la care sa ne raportam indiferent ce partid sau ce ideologie sustinem; dupa cum, “re-concilierea” pe care o simuleaza PSD si PNL cu regimul comunist, s-ar putea sa devina un lucru mai dureros decat se asteapta PSD, daca ar fi facut dintr-o perspectiva corecta, si nu doar pentru profitul de partid al PSD-PNL.

    Bun Public/comun
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Bun_comun
    Public Good
    http://en.wikipedia.org/wiki/Public_good

  11. nu cred ce vad. un om care nu avea nici o viziune politica, care a adus tara in pragul colapsului, care a ucis mii sau zeci de mii de oameni (vezi canalul dunare marea neagra, metodele de reducere a tacerii a securitatii, etc.), care a redus dezvoltarea tarii (rationalizarea mancarii, energiei electrice, apei, etc.) pentru a reduce cat mai mult datoria externa a romaniei, este elogiat si omagiat de unii de aici… ca sa nu reamintesc distrugerea bucurestiului prin crearea de blocuri pline de asa zise apartamente (cutii de chibrite) sau incercarea (esuata) de distrugere a relgiei crestine. voi oameni buni, ati uitat tot ce vi s-a intamplat inainte de 1989???

    • “distrugerea bucurestiului” – asta se intampla si in democratia noastra originala
      (si in orice alt oras nu se mai tine cont de plan urbanizstic, zonal, etc, stil, etc

  12. gabriel anastasescu on

    ESCULE!!!

    Se vede ca ai fost parte a “sistemului securisto-comunist”….adica un profitor si un oportunist. Eu am lucrat in proiectare-cercetare, si pot sa scriu o carte despre “realizarile” epocii de aur. “Investitziile” tale facute cu privarea poporului de minimul de un trai decent. Investitzii facute fara nici o idee clara, pt. ce sunt facute…adica cu aruncarea a milioane de dolari pe fereastra. Investitzii facute de activistii vostri de partid, tip Vangelie, care nu stiau unde e nordul, dar dadeau indicatii la construirea centralelor nucleare..etc. Numai specialistii de atunci pot sa va spuna cite ideii bune, iar unele chiar geniale, au putezit prin arhive, fiinca cei ce le-au creat nu au vrut sa ia asociati la prezentare pe tov. sau pe tova, sau nu stiu care pupincurist cu “pozitie”in ierarhia de partid.
    Asa ca ciocu ‘ mic si du-te si cinta la alta masa…mai spre Coree de Nord de preferinta.

    • gabriele. presupunand ca ai dreptate si ca ideile geniale nu au fost puse in practica inainte de `89 din motivele relatate de tine, dar in cei 20 de ani care au trecut de ce nu s-a facut niciun demers ? Daca cunosti tu toate lucrurile alea de ce nu ai luat atitudine ? Ca doar e democratie nu ? Conteaza cuvantul fiecaruia nu ? Cred ca ti-ai pierdut 20 de ani din viata asteptand momentul in care vei da cu namol in trecut, cat despre perioada post decembrista eu nu am vazut nicio realizare. Sigur aparea ceva pe undeva dar din pacate tu esti de o bantuiala exagerata , mai bine lasi dracu scrisu cartilor, lasa si proiectarea cercetarea ca multe genii apar cand tara e in groapa si toti se bat cu trecutu in piept. Ai fost o valoare inainte dar acum ai ramas inchis intr-un sertar, esti prafuit sau mai bine zis .. esti PRAF :>

  13. Depinde la ce il raportezi:
    – fata de un “bine absolut”, a avut destule pete gri-negre (de exemplu, penuria din ultimii ani si cultul aberant al personalitatii);
    – comparandu-l cu ceea ce a urmat, gasesti vrand-nevrand si lucruri pozitive (cum ar fi invatamantul, constructia de locuinte, metroul)

    Este inca devreme ca sa-l judecam corect, poate peste 100 de ani isi va gasi locul potrivit in istorie.

    • czc crezi ca mai rezistam 100 de ani in stilul asta ? Eu zic sa ne incordam mai cu talent ca ne dau ciocoii foc , hai sa nu mai lasam pentru urmatorul secol ce putem face azi. Ajung 20 de ani de jaf si distrugeri.. sau poate nu ? Mai vrem ? De asta suntem asa jalnici, suntem in ultimul hal de delasatori. Daca facea si nicolae portile de fier peste 100 de ani acum probabil aveam lumina decat de la stele .

  14. amandoi opinentii au in felul lor dreptate; desigur ca ce imi repugna este ceausismul; de retinut ideea travaliului de doliu mentionata de domnul Cioroianu! intr-adevar, un travaliu de doliu nedecelat, inexistent, urmare a ignorantei sau incompetentei in materie a diversilor actori psihosociali si a politologilor deseori fosti politruci, ei insisi inafara capacitatii introspective, Romania neaflandu-se integrata circuitului de valori necesare unor demersuri de acest fel, demersuri de onestitate si responsabilitate colectiva, in ciuda apetitului folkloristic pentru o psihanaliza exotica.

  15. sunt total de acord cu escu!!!
    marile realizari necesita mari sacrificii, iar nicolae ceauseascu a fost un roman devarat, pe cand acum suntem condusi de hoti si golani!
    spuneti-mi o realizare comparabila facuta dupa revolutie in afara de marile ”tunuri” trase de actualii politicieni romani si de faptul ca pur si simplu si-au vandut tara!
    cei de mai sus spuneau ca, cumparau mancare f greu, dar pariez ca fiecare se descurca sa nu moara de foame! acum mori de foame, nu atunci!
    privind de-a lungul istoriei (a oricarei tari), ficare conducator are propriile greseli, asa ca si nicolae ceausescu a avut greselile lui, pt ca si el a fost om si dupa cum stim, nimeni nu este perfect!
    pot spune ca actualii politicieni romani ar fi avut f mult de invatat de la el! in primul rand ce inseamna sa fii roman!

  16. A fost asasinat miseleste, in stil barbar un om ce a facut multe pentru tara, nu ca iliescu care toata viata lui a dat din cleanta. Si cu ce ne-am ales noi cei multi? Au fost vandute resursele naturale de petrol si gaze ale tarii, a inflorit mafia, a fost dezindustrializata tara, agricultura care ne hranea a ajuns de rasul lumii. In 20 de ani ne-am intors ca inainte de razboi, asa ca orice ati zice voi profitorilor si pescuitorilor in apale tulburi ale istoriei, nu va ia nimani in seama. Sa dea bunul Dumnezeu sa va pierdeti agoniseala facuta prin rapt si sa va prezentati la Creator sa dati urgent socoteala de nelegiuirile voastre. Lasati-l pe nea Nicu in plata Domnului ca oricum el va avea loc in istorie, pe cand voi veti fi niste nulitati absolute.

  17. Nu sunt nostalgic, doar realist. Cred ca in 10 ani Ceausescu va fi pomenit ca un ctitor al Romaniei moderne. La Revolutie l-am urat pe Ceausescu. In astia 20 de ani de multe ori am judecat asa: ‘nu e corect sa zicem ca Ceausescu a facut sosele, fabrici, blocuri etc, pentru ca nu el personal ci poporul le-a facut’. EI, uite ca poporul ala de 20 de ani nu a mai facut nimic. Si asta demonstreaza ca fix Ceausescu era ala de le facea, cu vointa sa politica.

    • Nu imi vine sa cred ce citesc printre comentarii…. S-a nascut oare un nou val de pupincuristi ai lui ceausescu, sau e vorba doar de ramasitele celui vechi….?
      Unii vorbesc de Romania moderna facuta de ceausescu…de metrou :)) Faptul ca suntem asa in urma chiar fata de ungaria, sau polonia isi trage radacinile in perioada ceausista…doar noi l-am avut pe ceausescu si asta ne-a dus atat de jos.
      Chiar as fi curios daca ar fi continuat regimul pana azi de exemplu daca am fi avut internet macar….inclin sa cred ca nu…sau probabil doar securistii ar fi avut asa cum aveau doar ei valuta tv color sau banane…
      Cred ca suntem (in parte) o natie lovita de amnezie; o singura zi as vrea sa se intoarca totul cum a fost in anii 80 cu cozi, curent oprit, frig in case si 2 ore de program tv si cu toata mancatoria de rahat si minciuna pe care trebuia sa o ingurgitezi zilnic…
      Si inca ceva… metrou cred ca are cam orice tara care nu e total subdezvoltata…nu cred ca va ramane ceausescu in cartile de istorie pentru asta cum nu cred ca va ramane pentru constructia de mii de blocuri mizerabile in care traim… noi traim inca in cadavrul comunismului, altfel nu am vorbi atata despre el.

      • liviule daca vrei sa iti imaginezi Romania cu Ceausescu in frunte priveste China, stiu ca au programe spatiale extraordinare in timp ce noi discutam de taxe si impozite, dar priveste mai atent si ei sunt tot oameni. Mai nou fac un pod de 50Km in timp ce noi am facut 40Km de autostrada in 20 de ani :> Mai lasa cozile ca nimeni nu spune ca a fost perfect. Dar acum cum e ? Si cam ce crezi tu ca urmeaza? Cum rambursam datoriile ? Mai producem ceva sau ne vindem la bancile de organe ? Bine, tu stai la coada de vreo 20 de ani, ce dracu sa-i faci.

  18. Am sa incerc sa uit perioada 1969 (cind m-am nascut) – 2010 si voi comenta doar pentru a-mi descreti fruntea. Scuze pentru offtopic. Urmeaza: referitor la fotografia in care Primul Miner al tarii, Primul “ce vreti Dvs” al Tarii. apare inconjurat de dansatoarele de culoare vreau sa spun ca tot ciocolata neagra ramine cea mai delicioasa ciocolata din lume…

  19. iclodean dragomir on

    Cred ca cei care i-l pupa pe cizmaru au uitat cozile la benzina coada la toate cele necesare traiului frigul din locuinte saracie totala,copii in orfelinate etc.

    • cozile = cosmaruri.

      Dar nu trebuie sa inchizi ochii si la ce exista azi … miile de gropi in stazile noastre…
      nu cred pe pe timpul luu Ceausescu erau asa de multe si asa de mari…

      Pe unele portiuni pur si simplu te intrebi in ce groapa sa intri, nu sa le ocolesti

  20. Dragi compatrioti,
    Dupa cum vad multi politruci aparuti in ultimii 20 de ani isi dau cu parerea despre Romania socialista. Se vede ca sunt indoctrinati de noaua lor situatie economico-financiara prospera. Au inventat si folosesc un nou limbaj de lemn compus din cuvintele securitatea si comunistii. Altceva nu mai sunt in stare sa gandeasca si ca spuna. De ce? Pentru ca de 20 de ani numai lor le este bine, numai ei fura, numai ei au adus toate nenorocirile din Occident pe acest pamant al stramaosilor nostrii, numai ei au distrus morala si bunul simt al acestui popor crestin, numai ei au distrus economia si ne-au inadorat pe 50 de ani. Acesti noi politruci au distrus tot si au instaurat cripto-anarhia.
    Fiecare etapa istorica este caracterizata de impliniri si neimpliniri, din toate punctele de vedere. Epoca socialista, care a stiut sa-si foloseasca cel mai bine resursele si inteligenta acestui neam ne-a lasat ceva palpabil in toate domeniile. Ce fac noii capitalisti de 20 de ani, in frunte cu politrucii de azi de tot ofelul de culori care se schimba in functie de interesele lor financiare. Nimic nu fac, dar stiu sa minta poporul roman de la alegeri la alegeri si sa continue sa fure si fumul de pe hornuri. Orice om intelept care nu este poitruc al noii clase de inavutiti ilegal, intelege DIFERENTA. Si inca un adevar, daca Ceausescu ar fi vrut sa dispara toate larvele asa ziselor partide istorice ar fi disparut de mult. I-a lasat liberi in 1964 si acum odraslele lor au invatat limbajul de lemn de azi. De ce? Pentru ca infima materie cenusie de care mai dispun nu ii ajuta sa vada lucrurile asa cum ei le-au facut de 20 de ani incoace.

  21. Numai idiotenii si aberatii… pe coloana din stinga….
    Domnule draga, contributia lui Ceausescu la pacea mondiala ar fi fost cam cit o bataie de aripa a unui flutur intr-o furtuna….daca ar fi stat linistit si doar ar fi perorat aiurea in ploaie cum facea de obicei (si fie vb intre noi… nu il asculta nimeni, iar alde Castro rideau de el in fata). Dar imbecilul a contribuit din plin la intretinerea unor conflicte ingrozitoare, in tari complet straine si necunoscute noua, prin vinzarea de armament, adesea ilegal si complet interzis.
    Deci, cu pacea mondiala – am lamurit-o.
    Cit despre construirea Romaniei moderne… sa fim seriosi, poate construirea unei anti_Romanii, poate vreti sa vb despre bulversarea totala a adevarului istoric, a identitatii si scopurilor nationale, in care riul, ramul si Burebista credeau in viitorul socialist al Romaniei.. ceea ce e ridicol, dar fiind ca suntem un neam de oameni foarte individualisti si cu un simt al proprietatii mult prea ridicat pt a ni se potrivi asa ceva.
    Eu zic ca doar un om ametit complet, care nu e in stare de auto-analiza poate debita asa niste prostii. Va pot garanta eu ca acele cartiere de blocuri se faceau oricum, si chiar mai elegant, daca tipul de guvernamint era altul. Iar Ceausescu in persoana nu a rezolvat nimanui nimic; cei care au muncit au fost oamenii simpli, cei cu chef de munca, care au tras la jug pe te miri ce, iar rezultatul muncii lor s-a impartit aleator la tot boborul… de a ramas si acum tot calicul cu obsesia ca “tre sa i se dea”… ca merita… doar are o virsta, nspe copii… (de parca i-a facut cu tata sau cu statul).
    In concluzie… va rog sa nu ne mai agasati cu prosti din astia odihniti… ca si asa aveam prea multe pe cap.

  22. propun o treaba simpla, haideti sa ne imaginam prin ce mijloace vom putea produce ceva in urmatorii 2 ani cand va trebui sa returnam o parte din banii imprumutati pentru vile, avioane personale, yachturi si petreceri ca sa se depraveze tot omu` in public. Are cineva vreo idee in afara de combinatiile economice ? Exista ceva ce poate fi facut fara a avea tangenta cu biroul si cu cracii pe masa ? Grecia si Spania au cam dat ortu, daca ajungem si noi acolo, dupa ce in `89 eram pe + , in cine mai dam cu pietre ?

  23. Multumesc tuturor celor care au intervenit pentru comentarea subiectului, si celor pro si celor contra. Orice cititor de buna credinta va remarca din limbajul folosit calitatea umana si bunul simt al celor care sustin o parte sau alta. Injuraturile si limbajul trivial nu tin loc de argumente care sa clarifice lucrurile si sa dea posibilitatea unui nou drum spre mai bine.
    Indiferent ce ar spune anticeausistii, Nicolae Ceausescu este singurul Brand cu care se identifica astazi Romania in orice colt al lumii. Ar fi bine sa valorificam cum se cuvine acest Brand in folosul tarii si nu sa cheltuim milioane de euro ca sa descoperim altul.

    • ciudat e ca in 1989 romanii s-au dovedit bucurosi sa uite de toate acestea si sa inceapa o pagina noua, probabil ca exista un defect in viata lor, defect sau lipsa, un “ceva” pe care l-au numit “ceausescu”, la fel cum numeau inainte o intreaga “epoca”, cu mandrie insa! asadar NC a fost un personaj istoric care a dat numele sau atat epocii de 25 de ani, cat si racilelor, derapajului si degringoladei unui sistem socialist intr-o tara ca Romania. istoria unei tari nu se opreste la un singur om, istoria socialismului nu poate fi monopolizata de nimeni; bine ar fi daca Romania si-ar construi brand-uri valabile, mereu. sa speram ca democratia ofera acum cel putin informatia necesara pentru implicarea in social si pentru calea si instrumentele pentru asumarea nestanjenita a optiunii de constiinta a generatiei contemporane!

  24. gheorghita zbaganu on

    In primul rind vreau sa felicit pe cel ce raspunde de aitul asta, hotnews, e prima oara cind il vad, pentru ideea de a pune pe doua coloane doua puncte de vedere opuse: cel al unui comunist si cel al unui anticomunist.
    E prima oara cind in Romania se foloseste principiul de drept “Audiatur et altera pars” – adica sa ii ascultam si pe ceilalti. Chiar si Cioroianu -pe care il urmaream pe cind scria la Dilema – a fost destul de decent, fata de ce scriu altii. S-a mai inteleptit cu virsta, pesemne.
    Pina acum a fost doar o teroare intelectuala (si nu numai) impotriva comunismului. Se cerea un proces (fara drept de aparare) ai comunismului, presedintele a citit o condamnare (iar fara drept la aparare) a regimului “comunist” facuta de niste politruci, parte din ei fii de nomenclaturisti. ce valoare are un asemenea proces/condamnare? Nici una.
    Acum despre Ceausescu. Inainte de 1989 l-am urit. Nu ma deranja sistemul economic socialist (cu mintea de acum vad ca era mult mai bun pentru romani, dar si pentru popoarele din Estul Europei). MA deranja sistemul politic monopartit. Oare clasa muncitoare nu avea dreptul sa fie reprezentata de mai multe partide? Asa cum acum burghezia e reprezentata de toate partidele politice parlamentare. Si ma deranja glorificarea lui Ceausescu. As zice ca era un obicei asiatic – glorificarea liderului – dar la noi nu a fost asa. Lucrurile au inceput in 1968. Era primavara dela Praga. Ceausescu a fost la cehi, unde se striga “Dubcek, Dubcek”. Pesemne ca i-a placut ideea, pentru ca in 1969, in primavara, cind eram in clasa a X-a, am fost scosi la o manifestatie unde profesorul nostru de istorie (Luis Roman, nu stiu daca mai traieste) ne-a spus serios: avem de indeplinit o misiune po-li-ti-ca. Vom scanda lozinca “Ceausescu – PCR”. Eu nu ma reusit sa fac asta. In 1973, pe 26 ianuarie eram in anul III. Imi aduc aminte cu neplacere ca a venit indrumatorul nostru de grupa (pe atunci asa era, fiecare grupa avea un indrumator cadru didactic) si ne-a convocat la un miting in fata CC unde trebuia sa strigam “Ceausescu la multi ani!”. Nu m-am dus, cutremurat de scirba. Apoi glorificarea lui (si, prin contagiune, a ei) au mers pina la dimensiunile suprarealiste cunoscute . Despre asta s-a tot scris.
    Si totusi, acum, dupa 20 de ani aproape l-am iertat pe Ceausescu. Pe 25 decembrie 1989, cind am auzit ca a fost impuscat m-am cutremurat de oroare. A fost mai rau decit o crima, a fost o gresala pe care romanii o vor purta in circa inca multi ani. Si Ceausescu s-a comportat eroic in fata plutonului de executie: a inceput sa cinte Internationala! Odata cu el s-au pierdut multe secrete de valoare inestimabila.
    SI a urmat contrarevolutia. Delirul anticomunist – care, din pacate, mai continua si acuma. A fost util pentru privatizare – adica jefuirea Romaniei. Cine cuteza sa se opuna era declarat comunist, deci rau. Si datorita caruia a pierit si fratele meu, in 1992.
    Acum, avem o perspectiva de 20 de ani.
    Ce au avut romanii si nu mai au?
    1. Dreptul la munca. Nu existau someri.
    2. Dreptul la asistenta sociala. Nu existau cersetori – oricum, nu ca acum.
    3. Dreptul la locuinta. Majoritatea romanilor inca locuiesc in blocurile construite atunci. Pretul unei apartament de 3 camere era de 100 mii lei. Acum este cam 100.000 euro (adica 400.000 lei). Atunci un salariu mediu era de 3000 de lei, acum este de 1500. Un apartament se putea cumpara cu 40 salarii medii, acum cu 300! Tinerii de atunci nu aveau frica de viitor, acuma au.
    Bibe, dar ce au acuma, in schimb?
    1. Dreptul la libertate. Adica sa injure pe Iliescu, Basescu sau Geoana, dar degeaba. Dreptul sa lucreze in strainatate. Multe televiziuni mogulizate (pai nu era evident ca presa libera = presa mogulizata?)
    2. Romania a intrat in UE. In perspectiva vom fi o regiune a UE .
    Oare merita?
    Pentru unii da, pentru altii nu.
    Oricum, peste o suta de ani, un demograf va vedea ca in perioada 1944 – 1989 populatia a crescut iar dupa 1989 a tot scazut. De la 22,5 milioane, mai suntem 21,5. Asta se intimpla in urma unei catastrofe, de obicei.
    A existat la noi o asemenea catastrofa?
    Sigur ca da, a fost catastrofa numita contrarevolutie, din odiosii ani’90.

  25. Excelente comentarii ale lui alex, Gh. Zbaganu, apostol B, pertinente, obiectiive, calme, impartiale, la care majoritatea (daca nu totalitaea) celor care nu au acces la internet ar adera fara nicio reticenta. Iar acestia constituie majoritatea populatiei Romaniei, tara devalizata de bogatiile ei de infima minoritate a celor din topul bogatilor si a acolitilor lor, tara lasata prada (vanduta) hulpavilor capitalisti europeni, arabi sau asiatici. Exemple abunda, am nedreptati prin omisiune.
    Ce vom lasa copiilor nostri, dragi sustinatori ai acestei epoci “moderne, eliberata de totalitarism”? Dezastrul, pornografia, somajul in crestere, emigratia, datoriile enorme (bucuria creditorilor), “circul” sub cele mai dessantate forme pt a distrage atentia celor multi de la problemele esentiale ale precarei existente!

  26. noah… am intrat numa’ sa vad poza mai mare… da… aia cu nenea albu’ si 3 perechi de tzatze faine in fundal. in rest ? care mai e treaba ?

  27. Pingback: Ieri 26 ianuarie, ar fi fost ziua lui Ceauşescu « Pasarea Phoenix Remixed & co

  28. Oi fi eu obtuz in gandire si incuiat, dar nu cred, dar nu pot sa cred ca am pierdut 5 minute citind acest articol. Am citit prima parte, pana am ajuns la ceilalti doi comentatori, am incercat sa citesc de ce a fost acel criminal un bun om politic si mi s-a facut greata. Nu am citit cele 41 raspunsuri, dar v-ati nascut cu totii dupa ’89? Sau cu totii inainte de 1950… Ultimii 10 ani din comunism ne-au distrus, d-aia s-a ajuns la revolutie. Si cei 35 de ani de dinainte ne-au indobitocit, ne-au lenevit. Sunt o gramada de filme legate de crimele comunistilor si voi il puneti pe acest om sa vorbeasca? Un astfel de om nu cred ca are constiinta si bun-simt…sunt aproape sigur ca nu are, daca poate sustine asa ceva. Apoi, il aduceti pe “marele” ministru de externe, cu cele mai mari gafe si cu cel mai mic nivel de inteligenta. Un om care da bine pe sticla, dar sa nu deschida gura. Nu avem alti istorici? Eu zic ca da. Pacat, v-ati manjit site-ul.

  29. Buna, domnule CIOROIANU,nu cumva sa dati istoria comunismului falsa ca va veni comunismul la putere si veti plati scump falsificarea comunismului dat-mi raspuns la intrebare, cand ati terminat facultatea ati avut un loc de munca da,nu va interesat sa va cautati un loc de munca,stiti ca nu prea era posibil ca si ori care ar fi fost el sa fi ramasa fara un loc de munca,uitati-va acum sunt studenti pe banda dar fara posibilitatea de a putea lucra,ati fost parte de ati ajutat ca romania dintr-o tara de producatori sa ajungem o tara de consumatori(handicapati ca nu mai munceste nimeni suntem la mana EU) am constituit AOCIATIA DISPONIBILIZATILOR SI SARACILOR DIN ROMANIA au zis colegi ca sunt nebun,ca iam dat aceasta denumire uitati-va ca sunt 10 ani de cand sa constituit asoc,pot spune ca am avut o intuitie de 100% in anul lui 2010 romania eun popor disponibilizat si sarac,asoc cu partidul comunistilor va ajuta cu unitatea poporului sa iasa din aceasta saracie alternative sunt dar nu au interes cei ce ne conduc daca considerati ca va pot fi de folos telefonul meu este 0744573182 va astept v.multumesc NOROC BUN

  30. Buna,cu referire catre cei tineri ,stimati tineri sa nu luati de buna istoria facuta inpotriva comunismului,tov.NICOLAE CEAUSESCU PTR CA VOI ATI INVATAT O ISTORIE FALSA,nu trebuie sa va imbatati cu apa rece ca doar se mai vad ruinele acolo unde parinti vostri au muncit cu ideiea si scopul ca si copii nostri deci voi sa aveti un loc de munca,si uitati-va ca la caderea comunismului si venirea capitalismului va lasat cu un gust amar faceti o FACULTATE sa mergeti la prestat munci necalificate sa va uitati la ruinele ramase,eu va fac o propunere noi cei mai batrani va ajutam in spiritul comunismului sa mai recuperam de-o cam data ce a mai ramas agrozootehnia care putem spune ca e industria coloanei verticale care o poate avea o tara noi avem de toate numai ca avem prea multi hoti,talhari de drumul mare care ne conduc,sa stiti dragi tineri ca ROMANIA e printre primele tari ale lumi cu bogatiile naturale care le are mai ales in transilvania,va multumesc ptr atentia acordata NOROC BUN

Leave A Reply