Interzicerea OMG-urilor a ajuns pe agenda Parlamentului Romaniei

22

Deputatul PNL Lucia Varga pledeaza pentru interzicerea cultivarii organismelor modificate genetic (OMG) pe o perioada de cinci ani si a depus si o initiativa legislativa in acest sens, despre care spune ca a fost semnata de alti 77 de parlamentari.

In cadrul unei conferinte de presa, deputatul liberal si-a motivat pozitia spunand ca interdicitia propusa de ea are la baza precedentul unor state europene precum Franta, Grecia, Austria, Ungaria sau Bulgaria, “care au renuntat deja la aceste culturi controversate”, informeaza Agerpres. Potrivit unor studii recente, a subliniat Lucia Varga, organismele modificate genetic pot pune in pericol sanatatea consumatorilor, si asta pentru ca ar afecta in timp rinichii si ficatul, ar rezista antibioticelor sau ar determina cresterea incidentei alergiilor in randul consumatorilor.

“Actul normativ prevede si obligativitatea etichetarii corespunzatoare a produselor care contin organisme modificate genetic, in scopul informarii consumatorilor si respectarii dreptului acestora de a alege constient sa consume sau nu organisme modificate genetic”, a mai spus deputatul PNL, citat de Agerpres, cu precizarea ca initiativa ei a fost semnata de alti 77 de parlamentari, atat din opozitie, cat si din arcul guvernamental.

Foto: Protestul Greenpeace la magazinul Carrefour Orhideea din Bucuresti pentru eliminarea alimentelor modificate genetic din magazine

Tags:



22 de comentarii

  1. Excesul poate deveni semn de prostie ,daca dureaza.orice planta de cultura este rezultatul unei continui selectii,avand la baza tocmai modificarea genetica,care asigura continuitatea mentinerii trasaturii ce l-a interesat pe selectioner.Astazi modicarile genetice se pot obtine mai repede si mai eficient,dar nu deranjeaza constantele care se interfereazu cu organismul uman.Insa ,e la moda sa na lamentam ,sa facem crize de intoleranta la un lucru de care umanitatea trebuie sa recurga,daca vrea sa supravietuiasca Deci…

  2. Nu-mi vine să cred că parlamentarii noştri au o iniţiativă bună. Ce-i drept suntem în urma bulgarilor, ei le-au interzis deja.

  3. In sfarsit, vedem si noi romanii, ca-i pasa cuiva de noi. Eu i-au trage la raspundere pe toti cei care ani de zile au facut propaganda pentru implementarea OMG-urilor in Romania si ma refer in special, la membrii Comisiei e Biosecuritate de la Ministerul Mediului care, cuprinde diversi specialisti in genetica, agricultura, alimentatie publica, dar si pecialisti in a lua spaga pentru propaganda facuta OMG-urilor. Dupa Revolutie ne-am confruntat cu deseuri de pesticide acum, cu OMg-uri .

    • Tu crezi ca legumele si fructele crescute de taranii romani sunt soiurile originale, de acum mii de ani? Daca nu, ia gandeste-te, selectia de soiuri, si incrucisarea anumitor soiuri, cu anumite scopuri, cum se cheama? Mananci mancare modificata genetic de cand te-ai nascut, doar ca se facea altfel.

      Si nu, parlamentarului nu ii pasa de tine, ci de popularitatea sa si a partidului sau, care depinde de voturile unor ignoranti care urlau impotriva vaccinurilor acum o vreme, si acum si-au gasit o nou motiv de urlat.

      • Bineînţeles că parlamentarului nu-i pasă de sistemul meu digestiv, el îşi permite să mănânce cel mai bio posibil. Dacă era sufletist se făcea popă sau asistent social.

        Dar de asta-i parlamentar!!! Sau aşa ar trebui să fie într-o ţară normală, politicienii să se caţere la putere făcând ceva bun pentru comunitate.

        Văd că-i o dulce confuzie în ce priveşte termenul de OMG-uri: până nu demult nu existau modificări TRANS-genice. Adică se cultiva varza cea mai productivă / rezistentă, dar nu i se lipea o genă de la gărgăriţă pe principiul “să vedem ce iese”.

        Într-adevăr e cam aiurea să mănânci OMG din importuri.
        Dar ar trebui ca orice OMG sau derivat ajunge în consum să fie inscripţionat corespunzător. Nu numai soia respectivă, ci şi biscuiţii în care a ajuns ca emulgator. Şi cotletul rezultat din porcul hrănit cu porumb transgenic. Şi pizza cu grâu super-performant.

        Cine are încredere în minunile tehnicii să le consume pe propria răspundere şi în cunoştinţă de cauză.

        Şi aş prefera să avem o agricultură care reuşeşte să fie performantă prin culturi bio, nu prin ce iese din laboratoarele Monsanto.

  4. Strangelove on

    mie mi se pare absolut incredibil cum adoptam noi legile – pe baza precedentului din alte state. va spun sincer, n-as vrea sa mai fiu aici cand or sa ia parlamentarii la puricat legislatia din statele asiatice.

    avem vreo definitie coerenta pentru OMG-uri? daca fac modificari genetice pe porumbul din curte prin cultivari selective si altoiri, sunt un infractor? toate culturile domestice difera genetic de cele salbatice, iar “domesticirea” s-a facut prin interventia umana, deci pe cale artificiala. exista rase de caini care sunt obtinute prin modificari genetice – da, poate metoda prin care s-au obtinut e mai primitiva decat cea folosita in prezent, dar animalele respective nu ar putea supravietui in salbaticie din cauza a tot felul de defecte genetice. esecurile de

    cu alte cuvinte, suntem inconjurati de organisme pe care le-am modificat genetic. parlamentarii nostri nu au insa nici maturitatea necesara, nici interesul si nici subtilitatea necesara pentru a aborda subiectul intr-un fel constructiv. sunt tot felul de intrebari pe care trebuie sa ni le punem.
    ce fel de OMG-uri interzicem? e clar ca nu putem pe toate.
    cum facem diferenta intre cele posibil daunatoare si cele inofensive?
    interzicem si cercetarea, sau doar comercializarea? etc
    asa ca vom trage cu ochiul la vecinii mai evoluati, acolo unde lobby-urile sunt puternice si lucrurile se intampla dupa o alta logica decat a noastra. vom fi in continuare, pentru cat timp oare, o tara care traieste dupa legile altora, fara ca noi sa avem capacitatea de a le intelege sau de a le urma. absurd…

    • Strangelove, sunt aproape 100% de acord cu ceea ce spui.

      Diferenta pana la 100% consta in aceea ca NICI MACAR NU INTERZICEM COMERCIALIZAREA CI DOAR PRODUCTIA!

      Deci, preocuparea este doar de a-l nenoroci pe fermier!
      In Romania nu-i voie sa cultivi soia modificata genetic, pentru ca asa-i la moda (efectele adverse nu au fost demonstrate la nimic, deci nici la soia).
      Prin urmare, fermierii renunta la aceasta cultura determinati de lipsa de performanta economica (productii la hectar dramatic mai mici decat in cazul soia-OMG).

      Urmarea?
      Importam soia modificata genetic din SUA/Brazilia etc.

      Efectul?
      Deficit al balantei de plati, perturbari in mediul economic/agricultura.

  5. Cred ca povestea asta cu OMG-urile e mai mult o chestiune de etica si nu se sanatate.

    Insa daca nimeni nu zice nimic, cei care produc asa ceva or sa ajunga sa modifice pana cand o sa faca pui de dimensiunea curcanilor, oua de dimensiunea cartofilor etc.

    • Strangelove on

      nu se pune problema sa nu spuna nimeni nimic, si asta ar fi absurd. ca in cazul oricarei tehnologii noi, cu efecte greu de anticipat, trebuie procedat cu prudenta. asta inseamna ca trebuie reglementata astfel incat sa-i fie maximizate efectele pozitive si minimizate cele negative. pentru ca orice tehnologie presupune, ca orice in viata, efecte in intreg spectrul etic (sau ecologic etc).

      uitandu-ne acum in urma, oare ar fi trebuit sa interzicem motorul cu combustie interna? telefoanele mobile? cercetarea in domeniul nuclear?

  6. Asta da initiativa liberala….?!?….
    Cu dictactura verde tot inainte….
    Tarile care cultiva OMG-uri nu au probleme cu criza… (desi cu peste 10 ani in urma erau in prag de faliment ca de ex. Argentina si alte tari din America de Sud ).
    Speranta de viata din aceste tari este cea mai lunga din lume, ca de ex Australia, Canada, Macau-China, Argentina si chiar Spania in Europa care cultiva porumb M.G. ….
    Europa importa zeci de mii de tone de soia modificata genetic, bine mersi si
    noi am interzis-o.

  7. ABR, nu mai abera.
    Argentina a fost falimentata in mod intentionat, iar tarile consumataore de OMG-uri au mult mai mult bolnavi de cancer, boli respiratorii si alte cele.
    Ce a patit Argentina mai avem un pic si patim si noi daca nu incep sa se ia masuri.

    • Da BXule, ABR-ul abera cand spunea de zeci de mii de tone, erau de fapt zeci de milioane, iar tu servesti zilnic carne de pasare si porc sau chiar peste care s-a produs pe baza de soia modificata genetic.
      Daca studiezi datele OMS o sa observi ponderea cancerului in Australia, Canada si Argentina la 50% fata de UE, iar prin comparatie cu Ungaria , Bulgaria de cca 3 ori mai mic ca incidenta, desi acestea nu au cultivat OMG-uri, fiind interzise.
      Ce fel de agricultura are Austria ?
      Cum s-ar rezolva criza din Romania daca ar fi o productie agricola dubla sau chiar tripla cum a crescut in Argentina, Brazilia, Paraguai etc….?

  8. “Potrivit unor studii recente, a subliniat Lucia Varga, organismele modificate genetic pot pune in pericol sanatatea consumatorilor, si asta pentru ca ar afecta in timp rinichii si ficatul, ar rezista antibioticelor sau ar determina cresterea incidentei alergiilor in randul consumatorilor.”

    Care sint studiile alea? Serios. Vorbim mult pe vorbe, pe impresii, pe auzeli, zvonuri si stereotipuri. Calitatea informatiei tinde la zero. Valorea stiintifica a argumentatiei este egala cu “nu e bine sa speli in Joia Mare” sau “daca vezi o ambulanta trebuie sa incrucisezi degetele sa zici ‘stop salverea ghinion!’.

    Revin: care studii? cu care autori? cu ce recunoastere stiintifica? dupa ce metodologie? Cu ce risc/probabilitate de incidenta?

    Prin ce minune a geneticii, fizicii, chimei, un cartof care este facut prin inginerie genetica sa fie rezistent la gandacul de colorado imi poate provoca mie cancer?

    Ah. Si inca ceva: pe vremea lui Ceausescu, la Fundulea, nu se facea inginerie genetica? Nu se laudau ei cu noul hibrid de floarea soarelui care dadea ulei cat alte soiuri intr-un an? Atunci nu mai era un pericol?

    Orice lucru care nu este inteles, naste teama. Asa si cu ingineria genetica. Nu sintem mult diferiti de vremea in care daca spuneai ca Pamintul nu e centrul universului si se invarte in jurul Soarelui, erai ars pe rug, pentru ca a accepta asta insemna sa parasesti confortul gandirii general acceptate. Parca vad, peste secole, in echivalentul vietii cotidiene, un Dr. Shaiba, la OTV, spumegand impotriva GMOs, care fac si dreg, care – mai rau ca radiatiile de la Cernobal te fac sa iti creasca urechi de magar si nas de Clown.

    Bun. Ok. Vorba lu’ Moromete: “Pe ce te bazezi?”. “Pe studii stiintifice recente”. Aha. “Care?”. “Ma rog… e o vasta literatura de specialitate”. Ok, poti fi mai specific. “Cartea Dr-ui. Shaiba de la Universitatea Lolek si Bolek din Tasmania, carte intitulata: ‘Evreii, Conspiratia Mondiala si rolul GMOs in distrugerea omenirii”. Aha. :))

    Sint curios, in termeni probabilistici, de cate sute de ori este mai mic riscul de a face cancer (sau orice alta boala) pentru ca maninci Oh-My-God – GMOs decat ala de a face cancer pulmonar de la faptul ca te plimbi prin Bucuresti unde ai 200t de praf pe km2? Sau decat riscul sa faci hepatita pentru ca te duci intr-un nenorocit de cabinet stomatologic dintr-un spital.. Sau decat riscul sa te imbolnavesti de la calitatea mizerabila a apei de baut de la chiuveta… sau decat riscul sa mori dintr-o toxiinfectie alimentara pentru ca produsele de pe raftul magazinului sint expirate si aia au sters data de expirare si au pus o eticheta cu o noua data pe deasupra ca sa nu arunce produsele.

    Ma amuza faptul ca postul asta pare cumva pro-GMOs. Nu este. Serios. Este un post pro gandire critica. Mi se pare normal sa fii informat prin etichetare daca un produs alimentar are la baza GMOs. Dar mi se pare la fel de anormal sa interzici GMOs pe baza “unor studii recente” , pentru ca interzicandu-le distrugi o gramada din economia agricola si trimiti la faliment ferme care si asa o duc greu, fara nici o dovada stiintifica concreta si fara nico dezbatere la un palier STIINTIFIC a controversei.

    Cu stima.
    Razvan.

    • Exista nenumarate studii…Modificarea genetica este opera marilor companii producatoare de chimicale pentru agricultura, care in mod treptat au “inghitit” producatorii de seminte. Ele au drept exlusiv asupra plantelor create de ei. Problema e ca plantele se inmultesc prin polenizare si “contamineaza” si recoltele vecine. Companiile au castigat numeroase procese impotriva fermierilor care s-au trezit cu recolta contaminata. Vezi (www). percyschmeiser. com. In urma procesului, chiar daca polenizarea s-a produs accidental, fermierii au trebuit sa plateasca despagubiri imense si sa isi arda recolta. Se poate intampla cu usurinta ca intr-o perioada scurta de timp toata soia si toti somonii din lume sa fie contaminati genetic de GMO. Se estimeaza ca un numar de 20 de somoni modificati genetic, pot sa contamineze intreaga planeta. Modificarea genetica nu presupune incrucisarea speciilor, ca si pana acum, ci implica modificari majore in structura genetica. De exemplu, se introduc secvente genetice de antibiotice, pentru a proteja “produsul”.
      Cred ca ar fi bine sa va documentati o leaca. Mai mult decat atat plantele si animalele OMG nu sunt nici mai bune, nici mai productive, sunt doar proprietatea companiilor. In mod cert nu vor salva planeta de la foame.
      Pofta buna!

      • Studiile la care te referi nu au fost validate din punct de vedere stiintific si mai mult EFSA (Autoritatea Europeana pentru Siguranta Alimentara) a infirmat rezultatele mentionate.
        Sper intr-o rezonabila abordare a subiectului.

  9. Ati auzit de planta sinucigasa “Terminator”? Pt. ca fermierii sa cumpere semninte si la anul, companiile au creat o plana care se “sinucide” dupa prima recolta, semintele rezultate fiind nefertile. Cum ar fi ca toata vegetatia planetei sa se contamineze si sa se sinucida dupa un an!?! Mai mult, companiile pot furniza produse GMO dupa numai 90 de zile de studiu asupra posibilelor efecte negative. Credeti ca este suficient pentru a testa posibilul efect asupra copiilor si nepotilor nostri?
    Exista studii foarte serioase care demonstreaza ca anumite tipuri de porumb GMO pot fi toxice pt ficat si rinichi(http://www.biolsci.org/v05p0706.htm#headingA11).

  10. Pingback: Razboi întru Cuvânt » SE STRANGE LATUL. ROMANIA, LA MANA FMI / Care sunt problemele copiilor crescuti cu TV. Initiativa pentru interzicerea OMG in Romania / Se profileaza UNGARIA MARE? / Escaladarea tensiunii in Orientul Mijlociu / Adeptii MISA is

  11. Care tipuri de porumb modificat genetic pot fi toxice?
    Exista un singur porumb modificat genetic care se cultiva in Europa MON 810.
    EFSA a respins ca nefondate toate concluziile lui Seralini.

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger