Salvați Bucureștiul: Hala Matache a fost demolată ilegal

4

Primăria Sectorului 1 nu a emis aviz favorabil în vederea strămutării / dezmembrării / mutării prin desfacere a monumentului istoric Hala Matache întrucât documentația era incompletă. Acesta este răspunsul Primăriei Sectorului 1 la solicitarea formulată de Nicușor Dan, președintele Asociației Salvați Bucureștiul, care susține că aceasta este dovada faptului că Hala Matache a fost demolată ilegal.

 

 

Asociațiile Salvați Bucureștiul, Agenția de Monitorizare a Presei, Pro_Do_Mo și Eco-Civica au formulat o plângere penală împotriva celor care au distrus Hala Matache, monument istoric. Primul pe lista învinuiților este primarul Sorin Oprescu.

Reclamanții cer începerea urmăririi penale pentru Sorin Oprescu, Gheorghe Pătrașcu, Arhitectul Șef al Municipiului București, Tudor Toma, Secretarul General al Municipiului București, Daniel Constantin Barbu, Ministrul Culturii, Radu Boroianu, Secretar de Stat, Ministerul Culturii, Marius Damian, Director executiv, Direcția pentru Cultură a Municipiului București, precum și pentru persoane care au semnat autorizația de strămutare / mutare prin desfacere, avizul Ministerului Culturii, avizul Direcției pentru Cultură București și documentațiile tehnice întocmite în vederea emiterii acestora. Toți aceștia sunt acuzați de distrugere a monumentului Hala Matache Măcelaru, precum și de abuz în serviciu.

Potrivit plângerii penale înaintate către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6, în noaptea de 25 / 26 martie 2013, o echipă de muncitori a început demolarea monumentului istoric prin îndepărtarea acoperișului. La solicitarea presei, Primăria Municipiului București a emis în noaptea de 25/26 martie 2013 un comunicat care arată că lucrările se execută în baza unei autorizații de dezmembrare emisă de Primăria Municipiului București și în baza unor avize emise de Ministerul Culturii și de Direcția pentru Cultură București.

Asociațiile citate susțin că lucrările de distrugere a monumentului istoric au loc în baza unor acte în mod flagrant ilegale și solicită sistarea infracțiunii flagrante în curs de distrugere a monumentului istoric Hala Matache Macelaru.

Relocarea Halei Matache este necesară pentru construirea Diamentralei Buzești-Berzei-Uranus, un bulevard care va face legătura între Piața Victoriei și Piața de Flori, susține Primăria Capitalei. Un grup de arhitecți voluntari din București a făcut un studiu din care reiese că noul bulevard poate fi construit și fără demolarea Halei Matache, monument istoric, construit în 1887, iar mutatea clădirii ar costa mai mult.

 


4 comentarii

  1. Hala Matache este o cladire absolut banala, aflata in stare avansata de degradare. Ca si constructie nu poate fi comparata cu Hala Traian, are cel mult o valoare simbolica.
    Zona Halei Matache este inconjurata de cladiri vechi si degradate, dar niciuna nu este vreo bijuterie arhitecturala, majoritate sunt cladiri facute din saracie in perioada interbelica, maghernite din start. Acuma colcaie de cetateni tuciurii care intretin o mizerie crunta in mijlocul orasului.
    Sa nu ne agatam de false repere doar pentru ca vor unii sa-si faca o campanie. Daca vreti sa salvati cladirile vechi ale Bucurestiului chiar aveti front de lucru. Ciudat insa, n-am vazut proteste cand se demoleaza cladiri valoroase pe care se ridica blocuri de birouri, acolo sunt interese imobiliare.
    Nu-mi este simpatic Oprescu, dar solutia de bun-simt este mutarea halei si finalizarea bulevardului.

  2. Hala Matache este o ghena in care stau aurolaci si caini. Sa inteleg ca ghenele sunt monumente istorice ale culturii noastre? De ce “depuneti plangeri” doar atunci cand se demoleaza? Pana acum de ce nu s-a depus o plangere impotriva cainilor si aurolacilor si miilor de boli pe care le poti lua numai cand treci pe langa “monumentul istoric”? A venit cineva cu propunerea sa reabiliteze?

  3. Liviu si Stefan, Hala Matache este monument istoric, avea si placuta de marmura care demonstra aceasta calitate. Fiind ea in administrarea Primariei, Primaria avea obligatia sa nu permita degradarea monumentului.
    Interesele insa au fost contrare.
    Daca Hala Matache ar fi fost in administrarea unei institutii private si ar fi aratat tot asa, Primaria ar fi dat amenzi, cu siguranta. Dar asta e doar o ipoteza. Cred ca in administrarea unor persoane responsabile alta ar fi fost soarta Halei Matache.
    Dezgustul vostru trebuie indreptat corect si logic inspre cei care nu fac nimic pentru restaurarea si intretinerea monumentelor, inspre cei care sfideaza bunul simt si ramin in scaun desi toata lumea vede ca sint necinstiti.
    Ecuatia simpla este: interesul celor care au cladirile monument istoric in administrare este oricare altul decit restaurarea si intretinerea lor, fiindca asta inseamna sa-si ignore propriul interes financiar. Dovada sint atitea cladiri degradate pina la stadiul de ruine.
    Hala Matache nu este o cale de a face campanie, ci o cale de a atrage atentia oamenilor, de a trezi constiinta civica.
    Desigur, cu totii vrem sa fie curatenie. Dar cine a lasat sa se ajunga la mizerie in halul asta? Bani si solutii se gasesc, daca se doreste cu adevarat. Haideti sa nu ingoram logica lucrurilor.
    Daca un om in slujba statului si-ar face datoria si ar lucra pentru oamenii care l-au pus acolo, ar reda aceste cladiri comunitatii, din banii comunitatii, cum este logic si firesc. Sau prin atragerea de investitii private (tot din comunitate, asadar), fiindca se stie ca bugetul de stat e mereu limitat. Scuza ca nu se restaureaza cladirile este pentru ca fondurile se duc in alte buzunare, nu pentru ca nu se gasesc bani sau solutii.
    Dar atunci ei nu are obtine decit o satisfactie morala, nici un comision, nici o viluta, doar n-or sa stea in pensia de pe urma muncii in slujba comunitătii, ce mama naibii!
    Santier înseamnă cheltuieli, costuri, pierderi, smecherii in acte, comisioane, cu siguranta. Toate lucrarile publice se fac numai pe comisioane particulare. Cineva, asadar, are un venit concret, particular din toata afacerea, iar voi ati fost manipulati sa sustineti acest interes.
    Unde mai pui si expropierile facute ABUZIV cu aceeasi ocazie.
    In cazul Halei Matache, solutia propusa de arhitecti este MAI IEFTINA si VIABILA. Puteti sa sfidati logica si sa spuneti ca e mai bine sa se cheltuie mai multi bani ca fie darimat un monument istoric decit sa fie re-integrat mai putin costisitor si inteligent in modernizarea orasului?

  4. Hala Matache chiar nu are vreun fel de importanță din punct de vedere al arhitecturii. Era doar o clădire foarte veche, care oricum era folosită ca locuință de către oameni ai străzii. Nu spun, avem nevoie de centre mai bune, unde oamenii defavorizați social să poată să doarmă, să primească hrană etc., dar păstrând o paragină de clădire doar din aceste motive nu mi se pare o idee bună.
    Este absurd că vor să dea aceste persoane în judecată pentru Hala Matache. Mai bine și-ar îndrepta furia către probleme mai mari și clădiri care chiar fac parte din patrimoniu.

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger