Presedintele IPCC, Rajendra Pachauri: „Oamenii de stiinta se confrunta cu o noua forma de persecutie”

19

Presedintele Comitetului Stiintific al ONU ii acuza pe politicieni si pe scepticii care neaga existenta incalzirii globale ca ii portretizeaza pe nedrept pe oamenii de stiinta ai institutiei drept „criminali” prin atacurile repetate din ultima vreme.

Rajendra Pachauri, directorul Comitetului Interguvernamental pentru Schimbari Climatice (IPCC), aflat in subordinea ONU, spune ca politicienii si figurile proeminente care neaga existenta incalzirii globale au adoptat o „noua forma de persecutie” impotriva oamenilor de stiinta ai institutiei care studiaza acest fenomen, scrie The Guardian, in urma gafelor acestora.

Intr-un articol publicat pe site-ul publicatiei mai sus amintite, Pachauri i-a luat in vizor pe cei aflati „in pozitii de putere si de responsabilitate” pentru ca incearca sa-i portretizeze pe „oamenii de stiinta devotati drept criminali ai schimbarilor de climat”. „Sincer, sper ca nu suntem martorii unei noi forme de persecutie a celor care sfideaza ignoranta conventionala si platesc un pret foarte ridicat pentru crezurile lor stiintifice autorizate”.

Aceasta pare sa fie o aluzie la senatorul american James Inhofe, care neaga de multa vreme existenta incalzirii globale si care a cerut luna trecuta o cercetare penala a oamenilor de stiinta care studiaza fenomenul. Inhofe a publicat un raport in care scria ca cercetatorii de la University of East Anglia, Marea Britanie, implicati in controversata scurgere de e-mailuri din noiembrie „au incalcat principii etice fundamentale privind cercetarea finantata din banii contribuabililor si, in unele cazuri, s-ar putea sa fi incalcat si legi federale”.

Directorul IPCC i-a acuzat totodata si pe criticii care au folosit o eroare din raportul din 2007 al comitetului intergurvernamental pentru a pune la indoiala bazele stiintifice ale incalzirii globale, pe care o vad ca pe un „act de remarcabila escrocherie intelectuala”. Datele stiintfice despre schimbarile de climat, spune Pachauri, „sunt lucruri pe care le denaturam si le trivializam pe raspunderea noastra”.

Remarcile directorului IPCC vin dupa atacurile repetate asupra credibilitatii institutiei ca urmare a descoperirii unei greseli privind termenul la care se vor topi ghetarii himalayeni, aparuta in raportul di 2007. Dupa semnalarea erorii, au aparut mai multe cereri pentru demisia oficialului indian, iar IPCC a fost fortat sa convoace un comitet international de experti pentru a revizui modul de operare al institutiei.

„Mii de oameni de stiinta din intreaga lume au muncit cu sarguinta si intr-un mod obiectiv si transparent pentru a furniza dovezi stiintifice in scopul actionarii in fata pericolelor in crestere impuse de schimbarile de climat”, scrie Pachauri in articolul din The Guardian. „Intunecarea acestei realitati prin accentuarea deplasata a unei erori dintr-un document riguros de aproape 3.000 de pagini este nefericita”.

Tags:



19 comentarii

  1. Un senator american ii acuza ca „au incalcat principii etice fundamentale privind cercetarea finantata din banii contribuabililor si, in unele cazuri, s-ar putea sa fi incalcat si legi federale”

    Daca a incalcat legea se numeste criminal, pedepsirea celor care nu respecta legea nu e persecutie.

  2. Pai ‘stimabile’ cu ajutorul datelor voastre ‘de incredere’ se impoziteaza si mai mult cetatenii si afacerile acestora. Cu ajutorul voastru se ‘usureaza’ cetateanu’ astfel de tz miliarde de dolari.

    Auzi impozit/taxa pentru ca vaca face partz?!

  3. Incalzirea globala aproape este o certitudine, mai greu este sa demonstrezi stiintific ca CO2 emis de om , are sau nu un efect la temperatura. Institutiile ONU sunt ceva mai corupte decat unele state civilizate, tocmai pt. ca tot felul de corpti din lumea a treia vor si ei un scanu acolo. Uneori situatia este ridicola, toate tarile sunt la alergat pe pista imbogatirii, dar unele sarace incep sa acuze ca vor bani de la cele bogate pt. ca ele nu contamineaza, de parca daca mine le-ar cade abni din cer, i-ar refuza politicos, ca sa nu contamineze cu CO2. Tot asa cand ii vad pe unii cu idei de stanga, le-as oferi daca as avea un milion de dolari, doar cu conditia sa se lafaie in ei ca un bogatas nesimtit, fara sa poata dona nimic. As fi curios cati ar refuza milionul, stiti voi proverbul cu vulpea, si strugurii.

  4. ooo…acum se si victimizeaza indivizii astia….dar nenea abdulah asta nu citeste si sutele de mii de website-uri si articolele si emisiunile alarmiste din mass-media, care ii infiereaza ca “demonici” si “lingaii petrolistilor” pe toti cei care nu se aliniaza plutonului de “ecologisti”??? cred ca din nefericire pentru ei clima se cam raceste, si nu mai stiu pe unde sa scoata camasa…

  5. Bun, deci acum ratiunea e o “noua forma de persecutie”. Ce facem, o taxam sau o scoatem in afara legii?

    Decat asemenea “articol”, mai bine cautati “in afara cutiei” cum a ajuns sa conduca Comitetul Interguvernamental pentru Schimbari Climatice, organism ONU, un inginer mecanic. Si cam cati bani a scos din slujba asta.

    Si inca o idee radicala: articolele se mai si semneaza.

  6. Ore e cand si inculpari pentru delict de negare a incalzirii globale ? 🙂 Petardele astea de incalziristi, creme de la creme ai stiintzei mondiale :)) au facut destula galagie. E momentul sa plateasca pentru ca au compromis insashi ideea de cercetare onesta .

  7. Cea mai buna aparare este atacul…. iar indianul “Talpa iute” se faca ca uita ca a luat “2007 Nobel Peace Prize for IPCC” pe baza unor bazaconii- ghetarii Himalaiei ce vor dispare in 2035… iar daca acum lumea nu mai da doi bani pe ele, acum este persecutat, desigur! Pai cum, omenirea aplauda si acum ii intoarce spatele? N-avem bune mainere, mocher!

    Daca cazi de sus, este dureros- este ce a descoperit domnul cu pricina.
    Dar se vor replia ei, nu am nicio indoiala….

  8. Ecologistule, ce-ar fi sa faci o facultate in domeniu, sa studiezi cateva zeci de ani aceste fenomene impreuna cu alti colegi, sa ajungi impreuna cu acestia la o concluzie pe baza acestor eforturi, si pe urma sa vina cineva care a terminat, nu stiu, ceva fara legatura, de exemplu ziaristica sau sociologie, si sa zica ca el nu “crede” in incalzirea globala cauzata de om, pentru ca i se pare ca in dimineata asta e cam frig, si oricum oamenii de stiinta vorbesc ciudat si el nu intelege nimic, iar colegii de birou nu prea inteleg nici ei?

    Nu are nicio relevanta ce crezi, sau poate are importanta din punct de vedere sociologic, cat timp macar nu ai depus un efort sustinut de a analiza pe baze stiintifice rationamentele si studiile in baza carora s-a ajuns la aceste concluzii, eventual realizand studii proprii si publicandu-le pentru a putea fi analizate de alti oameni de stiinta pentru a le verifica corectitudinea. Tot ce poti face daca nu este din domeniu este sa vezi ce spun specialistii.

    Asa ca, in loc sa ne dam cu parerea daca e adevarat sau nu, fara sa avem nicio baza nefiind specialisti in domeniu, hai sa ne multumim sa afirmam “x% dintre oamenii de stiinta din domeniu considera ca da, y% considera ca nu”.

    Si rezultatul este 97% dintre oamenii de stiinta din domeniu spun ca omul este un factor care contribuie semnificativ la incalzirea globala.

    Acum, daca 97% dintre medici ar spune ca o boala se trateaza cu antibiotice si 3% ca se trateaza cu aspirina, tu ce ai alege? Aspirina, pentru ca asa ai citit tu in Click sau in Liberatatea, sau asa ti-a spus o bunica? Nu cred. Si atunci de ce avem aceasta discutie?

    • Arata-mi un geolog care spune ca a existat potopul, si totusi institutia bisericeasca se bucura de mare putere in stat.

    • Poate nu esti la curent cu noutatile, dar din IPCC reprezinta aprox 1500 oameni de stiinta si politicieni care sustin ideea incalzirii globale, Peste alti 4000 de meteorologi, geologi si alti oameni de stiinta sustin contrariul. Cam cum iti suna aceste procente? De unde ai scos chestia asta cu 97% din oamenii dde stiinta numai tu poti sti.

      • @tudor: ce vorbesti straine.. ne arati si noua de unde ai scos pasarica asta cu 4K care sustin contrariul? nu sunt nici nasa, nici ue, nici instit nostru de fizica pamantului, asta sigur. i-ai gasit unde?

    • bai vlade, tu inca n-ai priceput ca-ti bati gura de pomana? asta-i tara lu’ monomer, bine caracterizata de sadoveanu ca ‘de dincolo de negura’.. reasoning’ul nu s-a inventat inca pe aici, se propaga doar in 1% din populatie si doar datorita genelor, nu altfel.
      @ valahul vezi ca geologii stiu cand s-a format marea neagra si impartasesc parerea arheologilor ca potopul ar fi o legenda bazata pe ce s-a intamplat la formarea marii negre, acum vreo (parca) 10-15 mii de ani. iti spun asta ca sa te pun in tema, tu crezi ce vrei.

    • stii care e culmea, vlad? ca sunt chiar de meserie…si mai stiu si niste hint-uri legate de cum se unde se masoara datele meteo….de exemplu, majoritatea statiilor meteo sunt amplasate in interiorul sau la marginea marilor orase sau aglomerari urbane, asa incat datele masurate acolo sufera, pentru ca nu sunt reprezentative decat pentru mediul urban. E un lucru atat de cunoscut faptul ca in zona marilor orase, datorita distorsionarii proceselor naturale care au loc in ce priveste radiatia termica (ex, supraincalzirea datorata structurilor de beton si a densitatii reduse a vegetatiei), temperatura este superioara celei medii la nivelul unei tari. Altfel spus, nu poti spune ca “s-a incalzit clima” daca tu iei in calcul numai datele din statiile meteo si nu te preocupa absolut deloc clima si in zonele rurale…

    • intr-adevar, eseu exceptional. stil are, seamana a nuvela. ar trebui sa se apuce de-un roman, exceleaza la fictiune.

  9. Din totalul CO2-ului emis in atmosfera, omul este responsabil de doar 2%. Restul de 98% provine din evaporarea marilor si oceanelor. Oare cum ar putea influenta intr-un fel sau altul 2 procente incalzirile climatice de care se face atata vlava? Aaaaa, am uitat, este vorba de multe sute de miliarde de $$$$$$$$$$ in joc. Asa se explica….. Oameni buni, wake up!!!! Incalzirea si racirea climatica este un fenomen absolut natural ce se petrece de cand exista Pamantul. Ar trebui sa fim recunoscatori ca inca exista incalzire globala deoarece urmatoarea era glaciara ar putea sa nu fie foarte departe de noi. By the way, cum vine treaba asta cu incalzirea globala cand tocmai s-a terminat una dintre cele mai grele ierni din cele pe care le-am trait pana acum?
    Va recomand pe http://www.lukasig.com filmul “The Great Global Warming Swindle”.

    WAKE UP!!!!

  10. metanul din permafrostul ce se dezgheata e mai periculos decat co2-ul. dar nu-i nimic, ptr sustinatorii racirii globale (aligica & co) topirea accelerata a calotei nordice nu e o dovada. nici rata de retragere a ghetarilor nordici. si probabil nici emanatiile crescute de metan din ‘zacamintele’ de pe fundul oceanelor. nu-i nimic, avem noi desteptii nostri; ei stiu tot, inclusiv mai bine decat orice specialist. de fapt dupa ei traim intr-o mare teorie a conspiratiei. gemenii au fost dati jos de americani, roswell a fost musamalizat, la rusi tot ce explodeaza e plantat de kgb, iar evreii conduc lumea cu o mana de fier (noroc cu israel ca se tot chinuie sa-si ridice glasul, dar americanii cei evrei le tin mana’n beregata..)

  11. Pingback: Razboi întru Cuvânt » MANIPULARI, ABUZURI, PATIMIRI.. (Stiri generale si opinii 28-31 martie 2010)

  12. Pingback: V-ati controlat de climatosceptita? » Think Outside The Box

Leave A Reply