O victorie importanta a consumatorilor. Avem dreptul de a sti ce consumam

14

Etichetarea produselor alimentare devine o problema din ce in ce mai importanta pe tot globul. Consumatorul obisnuit este din ce in ce mai bine informat si, din fericire, tot mai multi oameni au inceput sa citeasca etichetele produslor pe care le cumpara. Tocmai din acest motiv, cateodata, diverse grupuri de interese incearca sa-si impuna punctul de vedere cand vine vorba de stabilirea unei legislatii. In aceasta privinta, consumatorii din SUA au castigat un proces important atunci cand un tribunal din Ohio a anulat inetrzicerea etichetelor de pe cartoanele de lapte ce precizau ca laptele provine de la vaci crescute cu hormoni. Procesul ar putea fi o piatra de temelie in lupta impotriva dezinformarii in industria alimentara.

de Magor Csibi

Cateodata, companiile nu se multumesc cu monopolurile tacite pe care le au pe anumite piete, cu rata profitului sau cu cresterea cifrelor si nu numai ca incearca sa-si sporeasca productia, dar si vor ca produsele obtinute prin diverse metode sa nu poate fi deosebite de cele normale de pe piata. Un caz celebru este anuntul Administratiei de Alimente si Medicamente din SUA, din 2008, care le preciza consumatorilor ca produsele din carne provenita de la animale clonate sunt sigure din punct de vedere al sanatatii si, astfel, companiile nu sunt obligate sa precizeze pe eticheta provenienta produsului sau metoda de productie. Asta a insemnat ca in orice magazin consumatorul neinformat putea sa cumpere lapte, oua si chiar carne provenite de la animale clonate in necunostinta de cauza.

Un alt caz devenit celebru este cel al etichetelor care precizau ca laptele din magazine nu contine hormonii de crestere rBST si rBGH. Ambii sunt obtinuti pe cale artificiala si utilizati la bovine si, o data injectati in animale, sporesc productia de lapte cu pana la 10%. Este dovedit stintiific ca acesti hormoni creaza conditiile de aparitie a mastitis-ului la bovine, o inflamatie a tesuturilor mamare care necesita tratament cu antibiotice.

Dupa intense actiuni de lobby din partea celebrei companii Monsanto, care se ocupa si cu promovarea culturilor de plante modificate genetic pe intreg globul, a inceput interzicerea in 14 state a etichetelor ce precizau ca laptele nu provine de la vaci care n-au fost tratate cu hormoni. Pana in acest moment, interzicerea propriu-zisa a fost instituita doar in statul Ohio, insa si aici reprezentantii consumatorilor se plangeau ca in comisia ce a evaluat cererea companiei au fost sase fermieri care foloseau aceasta metoda, iar un al saptelea a fost manager de sector pentru Monsanto.

Saptamana aceasta, insa, un tribunal din Ohio a considerat nu numai ca exista dreptul consumatorilor de a primi informatii corecte si complete despre ce consuma, dar a si recunoscut ca exista diferente intre cele doua tipuri de lapte, tratat si netratat. Diferentele cele mai importante invocate de curtea de justitie sunt un nivel mai ridicat de hormoni ce pot cauza cancer si un nivel nutritional mai scazut al laptelui.

SUA nu este singura tara ce lasa laptele tratat cu acesti hormoni sa intre pe piata interna. Toate statele UE sunt obligate de legislatia comunitara sa faca acest lucru si, pe langa asta, alte tari importante ca Noua Zeelanda, Canada, Australia si Brazilia folosesc tehnologia. Monsato e compania care a creat Polisac, cea mai populara forma a hormonului rBST, iar de atunci incureajeaza protestele producatorilor pentru interzicerea etichetelor pe lapte netratat.

In acest moment, in SUA, 60% din laptele existent pe piata este netratat, si asta multumita numeroaselor presiuni din partea consumatorilor. Pe langa lapte exista si alte produse afectate, cum ar fi inghetata si diversele tipuri de lactate.

Viitorul?

Aceasta decizie a tribunalului este o victorie clara a consumatorului. Chiar daca nu ar exista diferente intre cele doua tipuri de lapte, este alarmant ca exista oameni din industrie care se lupta ca un consumator obisnuit sa nu poata afla ce consuma si cum a fost obtinut produsul. Evident ca cele doua mari agentii, FDA in SUA si European Food Safety Agency in Europa, pot evalua aceste produse doar din punct de vedere al compozitiei. Orice studiu care implica modificare genetica, clonare sau nanotehnologie ar trebui sa fie supravegheate, pe principiul precautiei, cateva generatii la rand, pentru a stii clar la ce ne asteptam.

Din pacate, reglementarile grabite nu au adus niciodata vreun beneficiu. Un exemplu este biocombustibilul, care a fost anuntat drept solutia viitorului acum cativa ani, este larg contestat atat de industrie, cat si de ecologisti. Sau politica agricola comuna, care in opinia mai multor specialisti nu a produs rezultatele asteptate.

Nu decizia in sine ar trebui sa ne dea de gandit, ci existenta acestei legislatii. Daca in cazul laptelui consumatorul a avut castig de cauza, nu acelasi a fost rezultatul si in ceea ce priveste clonarea si cu atat mai mult OMG-urile. Dar cu aceasta decizie s-ar putea sa asistam la inversarea unui trend extrem de periculos pentru consumatori, in SUA cel putin. Insa nici noi nu stam mult mai bine. In acest moment in UE, doar Germania are o legislatie care permite precizarea pe eticheta ca produsul nu contine OMG-uri.

La fel de alarmante sunt si zvonurile si documentarele din SUA potrivit carora inalti oficiali lucreaza, au lucrat sau au legaturi directe cu marii producatori. In Romania, problema este la fel de actuala. Cel care raspunde pentru agricultura romaneasca a recunoscut ca a lucrat cu Monsanto si in continuare face presiuni pentru o legislatie favorabile acestei companii.

In aceste conditii, cred ca e timpul sa urmarim exemplul american.

Sursa: The Grist

Cititi si:

Cand legumele ne mananca pe noi

Comisarul Ciolos si Organismele Modificate Genetic

Ministrul Agriculturii, Mihai Dumitru: “Organismele modificate genetic pentru care exista dovezi stiintifice certe si care prezinta avantaje economice evidente ar putea fi cultivate in Romania”


Tags:



14 comentarii

  1. evident…
    eu sunt curios ce-o sa faca cand o sa incepem de la toate prostiile mancate sa ne imbolnavim la 40 de ani si in loc sa aducem bani mai marilor planetei, o sa consumam…

  2. nu inteleg partea cu “Toate statele UE sunt obligate de legislatia comunitara sa faca acest lucru”. Cine le obliga, cine a facut aceasta legislatie?. Din pacate consumatorul roman este o victima sigura in fata acestor politici; hypermarketurile se intrec in oferte la produse alimentare cat mai ieftine dar si cat mai proaste, pentru un om sarac carnea, laptele ouale sunt aceleasi indiferent ca vin de la un animal sanatos sau sunt facute pe banda intr-un laborator

  3. Iaurturi probiotice

    Putina lume stie ce mananca. Si mai putina lume citeste ambalajul la ce mananca.
    Iar si mai putina lume are notiuni de microbiologie.
    Iaurturile probiotice – inventia concernelor americane – spre exemplu, contin bacterii care nu au fost folosite inainte niciodata in alimentatie.
    Una din aceste bacterii este specia “Bifidobacterium bifidum”.
    Aceste bacterii se gasesc de fapt de obicei in flora vaginala, in rect, si in tractul uro-genital, in excremente de porci si alte animale. Aceste bacterii nu sunt prezente in mod normal niciodata in intestinele subtiri, in stomac sau in gura, in afara ca omul a facut contact direct cu cele de mai sus.

    Aceste bacterii bifide nu supravietuiesc de regula acidului din stomac atunci cand sunt ingurgitate pentru a nu perclita flora din intestine, in special din cel subtire.

    Concernele nu numai ca ni le-au introdus in iaurturi, insa mai le-au si modificat genetic ca sa supravietuisca acidului din stomac. De aici se vede si reavointa si perversitatea celor care le-au destinat pentru consumul inconstient al umanitatii moderne.

    Prin intermediul iaurtului “probiotic” folosit ca un cal troian microbilogic, aceste bacterii vaginale si fecale modificate genetic ajung in intestinul subtire al omului. Si acest lucru care duce automat la tot felul de probleme ulterioare caci prin ele se schimba automat flora naturala care este inlocuita cu o flora tipic vaginala. Danone & Co va creeaza deci un fel de flora vaginala in intestine, ceva contrar naturii umane si cu efecte nocive pt. sanatate.

    Cunoscutul specialist in technica alimentara Udo Pollmer, care apare des la televiziunea germana ca specialist in domeniu pe teme de alimentatie, a facut cunoscut acest fapt in una din cartile sale. Insa cui ii pasa, putini stiu inca.
    La televizor el insa nu poate vorbi de asa ceva si nici nu este intrebat.
    Nu-i de mirare la cat se castiga cu reclama la iaurturile probiotice de catre posturile de televiziune. Cum sa-ti alungi clientii ?

    Citatul din carte cu privire la acest truc si dauna aduse de consumul de probiotice este aici in limba germana pt. cine stie:
    http://www.wahrheitssuche.org/probiotische-bakterien.html

    “Bacteriile profane de iaurt insa nu au obiceriul sa se lipeasca de peretii intestinelor caci ele traiesc din lapte proaspat si nu din lucrurile digerate. Pe de alta parte bacteriile probiotice nu sunt in stare sa faca lapte gros caci aceasta sarcina o au bacteriile lactoacide. De aceea
    pertioasele bacterii (probiotice) se introduc si amesteca pe alta cale, ulterior, in iaurtul deja fermentat.” (Udo Polmmer)

    “Bacterii din fecale, din secretii vaginale sau din bacterii care au fost izolate vreodata la pacienti, sunt bacterii care dupa microbiologul alimentar Prof. Michael Teuber reprezinta noi specii. Bacterii la care lucreaza si tehnologii genetice, care provin din fecale de porc sau din intestine de sobolani. Bacterii a caror specie nici nu este definita clar si care au fost testate fara scrupule si la sugari. Aici trebuie specificat ca bacteriile bifide pot fi si patogene, asa cum avertizeaza specialistul elvetian. Unele bacterii bifide pot provoca carii si chiar meningita” (Udo
    Polmmer)

    Deci aceste bacterii nici macar nu pot produce iart din lapte !
    Ele sunt amestecate in iaurt dupa ce acesta a fermantat.

    “Consumul produselor probiotice pot deci sa afecteze flora intestinala.
    Pentru microbiologi acest lucru nu este o surpriza. La urma urmei nici o bacterie nu are chef sa se lupte cu alti patogeni. Bacteriile se cearta mai degraba cu rudelele lor, care au aceleasi
    preferinte alimentare la trocul cu mancare. Si intr-adevar, indicii despre efectul nociv al produselor probiotice nu lipsesc.
    In anul 2000 presa germana scria “iaurturile probiotice pot periclita viata.” Cauza acestor scandaluri era un congres medicinal in Birmingham unde imunologul vienez Dr. Wolfgang Graninger isi prezentase rezultatele cercetarilor. Conform acestora, iaurturile probiotice pot duce la persoanele cu sistemul imunitar slabit la boli periculaose ca meningita, pneumonie sau septicemie.
    La acest congres a fost prezentat cazul unui diabetic mai in varsta care a primit de la consumul de probiotice un abces la ficat si care a putut fi salvat doar prin operatie. Seful spitalului vienez, Dr. Elisabeth Pittermann a scos dupa aceasta intamplare iaurturile probiotice din menu-ul spitalului. Firma Scheitz din Andechs care produce iaurturi ecologice a eliminat bacteriile probiotice din lista de ingrediente.
    Cine vinde cu placere produse care contin bacterii, care atunci cand sunt gasite de specialistii in igiena reprezinta o dovada de contaminare fecala ?” (Udo Polmmer)

    Problema si mai mare este ca de la introducerea “proboticelor” concernele au convins, incetul cu incetul, ori prin persuativitatea tipic americana ori prin pretul mai ieftin al culturilor acestea, cam toti producatorii de iaurturi – indiferent ca este probiotic sau nu – sa foloseasca tot aceste bacterii nocive la preparat iaurtul – asa ca este greu de gasit inca un iaurt natural facut cu bacterii traditionale.
    Bacteriile traditionale folosite la facut iaurtul proveneau inainte de la vitel sau vaca. Dupa Pollmer ele se numesc Streptococcus thermophilus si Lactobacillus bulgaricus.

    In Germania este acum foarte greu de gasit un iaurt care sa nu aiba culturi bifide.
    Cu alte cuvine este greu de gasit un iaurt care nu este produs din bacterii vaginale si fecale.
    Mancam caca… fara sa stim, fiindca ii credem orbeste pe cei care fac reclama la TV.
    Asta e.

    In Google este intre timp extrem de greu de gasit un articol din care sa reiasa evident ceea ce acum cateva decenii era bine cunoscut despre aceste bacterii, insa daca cititi carti mai vechi sau cautati cu grija puteti vedea ca aceste bacterii nu au nimic de-a face nici cu iartul, nici cu intestinele si ca fac cu adevarat parte din flora altor organe. Toate articolele noi despre aceaste bacterii mint cu nerusinare sau au preluat minciuna de la altii.

    De exemplu mai jos, o firma vinde un product cu aceleasi bacterii bifide pt. flora vaginala, idem cu cele care se gasesc si in iaurturile probiotice de la Danone & Co.
    In general se stie sau cel putin se stia ca flora vaginala si cea din intestine este complet diferita. Insa in ziua de azi cine mai gandeste ? Toata lumea crede. Cam orbeste.
    Daca cineva foloseste aceleasi bacterii pt. stomac si pt. vagin, ceva trebuie sa fie gresit, nu credeti ? Mai jos, alb pe negru.

    http://www.iherb.com/renew-life-ultimate-flora-vaginal-support-30-capsules-ice/13115?at=0

    Ultimate Flora Vaginal Support Formula contains 50 Billion active probiotic organisms, which are natural residents of the healthy urogenital tract (vagina and urinary tract).
    Ultimate Flora Vaginal Support Formula contains 45 billion Lactobacilli and 5 billion Bifidobacteria. Lactobacilli are the most prevalent beneficial bacteria found in the urogenital tract, with lesser numbers of Bifidobacteria. Lactobacilli produce compounds and acids that help to fight the growth of harmful bacteria and yeast.*
    The urogenital tract is second only to the colon in the number of bacterial residents, and many people experience yeast infections and urinary tract issues when the beneficial bacteria become unbalanced.*

    The high concentration of probiotics in Ultimate Flora Vaginal Support Formula is designed to help maintain a healthy balance of vaginal and urinary tract bacteria.

    • dragi toti,
      eu sunt medic si va asigur ca:
      1. bacteriile ajung in intestin din alimente, si nu invers
      2. probioticele sunt OK si foarte de folos pentru sanatate, la orice virsta
      3. japonezii sunt primii care le-au redescoperit (cred ca in 1980) si au dezvoltat numeroase aplicatii, inclusiv medicale, pentru ele.
      4. vrajeala cu modificarea genetica si cu inexistenta in natura nu tine – noi toti (si stramosii nostri) bem kefir sau mincam iaurt dinainte ca stiinta sa descopere modificarea genetica

      Asa ca sfatul meu e sa consumati linistiti probioticele, si, daca vreti, cititi si mesajul de mai jos, al unui prieten, tot medic (sorry, el e mai”liber la gura”):

      ———- Mesaj redirecţionat ———-
      De la: hello doc
      Data: 8 octombrie 2010, 15:53
      Subiect: marketing nerushinat
      Către: menssana.sana@gmail.com

      Tampenia aia cu probioticele care circula pe mail e o shusta de marketing.

      Daca avetzi curiozitatea sa cautatzi pe net cine e numitul “Vlad D Georgescu” o sa gasitzi pe Amazon ca tipul este mare autor de cartzi (care probabil ca nu se vind), shi s-a gindit sa aplice o metoda de marketing neconventzional, sperand sa atraga fraierii sa dea 20 EURO pe cartea lui despre iaurt.

      Auzi, zice ca probioticele ar fi din c… si din p…

      Pai shi el a iesit tot din p… mamei sale, shi nu il suspecteaza nimeni ca ar fi patogen.

      Ca nu e sanatos – se vede de pe net: omul se pricepe la orice shi la toate, scrie carte dupa carte despre catastrofe shi comploturi inchipuite, shtie shi economie, shi biologie, e specialist shi in gripa porcina.

      Ia uitatzi-va, de curiozitate, pe:

      http://translate.google.ro/translate?hl=ro&sl=de&u=http://www.amazon.de/B%25C3%25BCcher/s%3Fie%3DUTF8%26rh%3Dn%253A186606%252Cp_27%253AVlad%2520Georgescu%26field-author%3DVlad%2520Georgescu%26page%3D1&ei=IqKtTMzTMYfHswbjoPGzDQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CBsQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dvlad%2Bd.%2Bgeorgescu%26hl%3Dro%26sa%3DG%26prmd%3Dbo

      (traducerile titlurilor sunt cam nashpa, cine pricepe germana sa se uite pe titlurile originale).

      Ascultatzi aici la doc: probioticele sunt OK, mancatzi bine shi de toate, nu datzi fuga la farmacie sa umpletzi buzunarele stapanilor bulinei.

      Cu asha magarie de marketing, o sa-shi vanda Georgescu cartea cand i-oi cumpara-o eu!

  4. Ar fi tare bine să se eticheteze complet – cei care au încredere în cuceririle tehnicii şi în miniştrii care-şi încasează diurna de la Monsanto n-au decât să mănânce în cunoştinţă de cauză.

    Eu prefer să iau lapte mai scump, dar fără hormoni, fără ca vita producătoare să fi avut nutreţ supercondimentat cu pesticide, etc.

  5. Da, in Romania ministrul e vocea Monsanto! Si situatia va ramane asa, cate vreme avem clasa politica pe care o avem si o societate civila destul de anemica. Nici la nivel European nu stau lucrurile mai bine, si nici nu sunt sanse sa se schimbe ceva, cu un comisar pe agricultura favorabil OMG-urilor. Noroc cu Germania, insa nu stiu daca se face primavara cu o floare!
    Diferenta e ca in Germania consumatorul are un cuvant puternic de spus, e educat in spiritul apararii drepturilor sale si legea il apara de presiunile pietei. Insa in parlament nu sunt reprezentanti ai marilor concerne si moguli, ci oameni normali, profesori, avocati, chimisti etc.

  6. Datele_pt.Romania.unde.sint? on

    Valeriu Tabara a luat bani de la Monsanto ca sa promoveze semintele modificate genetic Roundup in Romania?
    Cit din laptele existent in Romania provine de la vaci tratate cu hormonul rBGH?
    Vedeti lipsa de transparenta din Romania: mai degraba aflam date din SUA decat date din Romania! INADMISIBIL!

    Fortunes Turn for Monsanto After Problems With Seeds
    By ANDREW POLLACK
    Monsanto, the giant of agricultural biotechnology, has been buffeted by setbacks this year that have prompted analysts to question whether its winning streak is coming to an end.
    October 4, 2010
    http://www.nytimes.com/2010/10/05/business/05monsanto.html?ref=monsanto_company

  7. Daca vrei sa fii ziarist in Ro, ar trebui sa faci efortul sa inveti lb. romana. Eu personal nu mi-as permite sa scriu macar un comentariu pe un site din UK fara sa dau un “spelling” automat inainte de asta, ceea ce dl. Csibi nu a avut minimul bun simt sa faca. Ii dorim sa renunte definitiv la publicarea de texte in Ro, poate incearca in Hu?

  8. Pingback: Carnea si laptele provenite de la vaci clonate par a fi sigure, sustin cercetatorii independenti din Marea Britanie » Think Outside The Box

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger