O noua descoperire ar putea oferi o explicatie rationala pentru razboiul din Afganistan

68

Cred ca nu sunt singurul care crede ca razboaiele moderne pentru “democratie”, pentru “apararea valorilor umane” sau pentru eliberarea unor natii asuprite se petrec in mare parte in locuri cu resurse multe si potential de exploatare mare. Tocmai de aceea nu intelegeam situatia din Afganistan si de ce americanii se incapataneaza sa ramana acolo, sa cheltuie o sumedenie de bani si resurse si nici sa nu inregistreze succese mari. Un posibil raspuns poate fi dat de o descoperire spectaculoasa, care tocmai ce a fost anuntata de americani.

de Magor Csibi

Cu totii stim ca razboiul din Afganistan a inceput ca o lupta pentru democratie si una impotriva terorismului. Adica SUA au inceput sa se lupte ca cetatenii dintr-o alta tara sa poata sa fie liberi, ca sa aiba o democratie functionala si sa fie eliberati de sub teroare.

Se pare insa ca intre timp SUA au mai descoperit si niste depozite minerale importante, valoarea lor fiind estimata la 1.000 de miliarde de dolari, potrivit The New York Times. Depozitele “nestiute” pana acum contin zacaminte mari de cupru, fier, cobalt, aur, dar si o cantitate extrem de importanta de litiu, resursa strategica in industria moderna.

“Aceasta descoperire poate schimba fata razboiului din Afganistan”, spun oficialii americani. Un memoriu intern al Pentagonului spune, de exemplu, ca Afganistanul ar putea devini “Arabia Saudita a litiului”, aceasta resursa find strategica in fabricarea bateriilor, a laptopurilor sau a telefoanelor mobile.

Descoperirea este declarativ noua, desi se pare ca primele estimari au fost facute de expertii Uniunii Sovietice in anii ’80, atunci cand s-au facut si primele harti geologice ale zonei. Conform  The New York Times, aceste harti au fost protejate de niste geologi afgani, care le-au pus inapoi in arhive in 2001, dupa ce Afganistanul a fost ocupat/eliberat de SUA. Hartile au fost gasite in 2004 de expertii geologi din Statele Unite, dar se pare ca tot le-a trebuit aproape sase ani sa si anunte descoperirea.

O posibila explicatie a intarzierii anuntului este ca, in afara de geologi, nimeni nu s-a uitat pe aceste harti, iar geologii nu s-au gandit dincolo de datele tehnice, adica la profit. Situatia se schimba in 2009, cand Pentagonul afla de aceste date si preia in mare operatiunile din jurul exploatarii.

Desi este vorba de o descoperire recenta, se pare ca oficialii americani au cateva planuri gata facute si au reactionat prompt la anuntul estimarilor. “Exista un potential urias aici”, declara sambata generalul David H. Petraeus, comandantul Conducerii Centrale a Statelor Unite.

Descoperirea vine intr-un moment in care luptele sunt departe de a se incheia, guvernul local este din ce in ce mai contestat, iar coruptia este din ce in ce mai accentuata. Se pare ca aceasta “noua” descoperire nu este chiar atat de surprinzatoare, avand in vedere ca fostul Ministru al Minelor din Afganistan a fost inlocuit din functie dupa ce a fost acuzat ca a luat mita in valoare de 30 de milioane de dolari pentru a da permis de exploatare Chinei in vederea extragerii cuprului.

Afganistanul n-a avut pana acum legi industriale sau industrie, asa ca insusi oficialii americani si-au exprimat ingrijorarea in a vedea Legea Minelor in actiune. Paul A. Brinkley, subsecretar de stat insarcinat cu afacerile la Departamentul de Aparare si conducatorul echipei Pentagonului din Afganistan, a declarat ca “nimeni nu stie daca aceste mine vor putea fi exploatate intr-un mod responsabil din punct de vedere al mediului, dar si din punct de vedere social”.

Oficialii americani se asteapta la o concurenta acesrba din partea Chinei in a pune mana pe resursele strategice. Dupa ce au obtinut deja dreptul de a exploata cuprul intr-o regiune, din declaratiile oficialilor americani reiese ca chinezii vor vrea si mai mult.

Insa americanii au un avantaj in acest moment. Pe langa faptul ca armata lor controleaza o parte semnificativa a tarii, avand in vedere ca echipa Pentagonului a inceput deja sa “ajute” oficialii afgani, se pare ca s-au facut contracte cu firme internationale de consultanta care pregatesc terenul pentru companiile multinationale si pentru potentialii investitorii in zonele in care s-au descoperit zacamintele.

Domnul Brinkley concluzioneaza intr-un mod graitor: “Ministerul Minelor nu este pregatit sa gestioneze aceasta situatie. Noi incercam sa ii ajutam sa fie pregatiti.”

Vestea poate fi si buna, si rea pentru civilii afgani. Poate ca noile investitii vor aduce locuri de munca si vor inlocui industria principala de pana acum a tarii din Orientul Mijlociu sau, deopotriva, vor intarata si mai tare rezistenta talibanilor.

Indiferent daca localnicii vor castiga sau pierde, insa, cineva cu siguranta va face profit din operatiunile de exploatare. Pana la urma, cele mai bune locuri de “exploatat” sunt cele cu o conducere politica precara, corupta, cu cetateni neinformatii si fara supraveghere.

Putem crede ca americanii au aflat abia recent ce sovieticii stiau deja in anii ’80. Pana la urma, si pe vremea sovieticilor era o lupta puternica pentru controlului asupra tarii, pe care sovieticii au pierdut-o.

Cert este ca in sfarsit se anunta o salvare si pentru cheltuielile masive ale americanilor in operatiunile din Afganistan. S-a gasit o modalitate de rasplata pentru eliberatori. Iar raspunsul va fi in viteza exploatarilor. Daca in cativa ani o sa observam un nou imperiu minier, putem sa tragem concluzia ca cel putin pentru unii nici acest razboi n-a fost intamplator.

Sursa: The New York Times

Foto: Reuters

Tags:



68 de comentarii

    • descoperire???? americanii n-au descoperit nimic. se stia de mult timp de existenta acestor resurse. de aia au si incercat rusii sa controleze afganistanul. in curand o sa gaseasca si ceva petrol…

      • Hai nu mai exagerati, romanasi fara carte, rusii vroiau sa aiba iesire la oceanul indian si afg. ii ajuta in acest sens, mai aveau sa fure putin teritoriu pakistanez si gata, aveau flota in oceanul Indian, pe atunci nu-i interesa cuprul afgan, URSS avea destul si probabil ca era si ieftin pe atunci. Conform logicii paranoicilor tot aparatul Al Quaeda este condus de americani, pt. ca talibanii in loc sa stea cumintei la putere au permis ca mari atentate sa se planuiasca la ei pe teritoriu. Bun, si daca americanii au provocat razboiul de ce nu l-au facut de 3-4 luni si dureaza de 9 ani si inca nu pare sa se termine? In Vietnam cu 58 mii de americani morti ce petrol au furat americanii? dar in corea de nord? Japonia sau germania?

      • …explicaţie : americanilor le place să fie în centrul atenţiei , chiar dacă şi-ar lua-o-n barbă, să dea impresia că sunt buricul pământului, arbitrul arbitrilor , pentru că “error communis facit ius” (şi , pentru că am întâlnit şi judecători care nu ştiau ce vreau să spun , traduc : eroarea comună este echivalentă cu dreptul ) , adicătelea , vedeţi voi ? ne fierbe oala în toate . Sigur că nu sunt dezinteresaţi , poate doar avizi de putere şi prost sfătuiţi de oamenii care vor să justifice miliarde de dolari investiţi în cercetare . şi industira de apărare : cea mai bună reclamă , este propriul exemplu . Este adevărat , au pierdut multe dar nici la pocker nu stau prost .Cine ştie , poate , poate o nimeresc în cele din urmă …

    • Zau? Afganistanul nu este in fapt o “tara”. In acceptiunea generala a cuvantului. Si, pe de alta parte, nu a fost nicicand o tara “normala”. Documenteaza-te mai atent in acest sens. Foloseste, fie si ca minim mod de a te informa, Wikipedia. Afganistanul este o tara alcatuita din sute de triburi impartite si cu interese diferite. Sud -estul apartine pashtunilor pe cand restul “tarii” este impartit intre uzbeci, tadjici, farsi, hazari, aimaci, turkmeni, balochi, etc. Prin urmare vorbesti fara sa cunosti.
      Mai beieti, inainte sa va apucati sa postati aberatii, faceti un mic efort si documentati-va! Sau voi va informati din zbor, din auzite, din inchipuirile voastre. in ceea ce priveste “razboaiele indelungate”… Se datoreaza in mare parte si lipsei de unitate a triburilor ce compun populatia Afganistanului si fundamentalismului islamic. Mai apoi vecinilor (fosta URSS) si talibanilor care au adapostit centrele de comanda si taberele de antrenament ale al qaida si au aruncat Afganistanul in obscurantism si teroare. Ce e greu de inteles? Pe de alta parte, ca sa inceteze prostia cu razboi contra resurse… americanii n-au extras un gram de resurse minerale din Afganistan. In schimb CHINA (am scris intentionat cu majuscule ca sa va fie limpede) exploateaza al doilea mare zacamant al lumii de cupru si alte minerale de la Aynak!!!!!!!!! Lasati prostiile baieti si documentati-va inainte sa postati comentarii nereale.

  1. Cred ca este un exemplu clar de razboi pentru resursele viitorului, poate printre primele razboaie de acest fel ce au fost declansate in acest secol de catre o natiune care nu mai cunoaste nici o limita. Legendele cu teroristii, talibanii si alte astfel de lucruri servesc doar pentru a justifica una dintre cele mai rusinoase fapte din istorie.
    Ceea ce nu inteleg eu este de ce atati tineri romani mor pentru a atinge un obiectiv de care nu va profita nici Romania, nici macar Afganistanul, ci numai SUA si, eventual, cateva natiuni bogate.
    Conducerea marioneta a Romaniei, ne-a tarat intr-o aventura razboinica ce ne decimeaza sistematic tinerii care, fara nici un viitor in tara, chiar cer sa plece sa castige un ban in plus, murind pentru corporatiile internationale.
    Probabil ca afganii si chiar unii dintre romani vor munci in minele corporatiilor americane, dupa ce acestia vor “securiza” tara. Iar acest lucru este maximum din ceea ce putem spera. Sunt convins ca nici un gram din mineralele descoperite nu va ajunge in Romania decat, eventual, in laptopurile sau produsele cumparate cu bani grei de la corporatiile americane.
    Polonezii intentioneaza sa se retraga din aceasta porcarie intretinuta cu scopul de a subjuga un popor mandru, dar prea sarac pentru a conta pe plan mondial. Mai trist este faptul ca acest popor afgan a mai patit-o in istorie de cateva ori datorita faptului ca au in subsol petrol si alte resurse.
    Sa dea Dumnezeu ca aceasta politica externa aberanta a Romaniei sa ne coste cat mai putine vieti omenesti.

  2. 1) de ce au renuntat totusi rusii la ocupatie, daca stiau de resurse? Pe vremea aia nu prea ii interesa PR-ul asa ca daca mai capaceau inca un milion de afgani ca sa puna mana pe resurse nu cred ca le punea prea multe probleme morale.
    2) exista sateliti care pot detecta diverse resurse din spatiu
    3) Afganistan e departe de SUA dar relativ aproape de China (si India/Pakistan, inca 2 tari flamande dupa resurse)

    Cred ca a iesit acuma in public informatia pentru ca n-au mai reusit s-o controleze (sa fim seriosi, cred ca au cautat dupa resurse de cand au pus piciorul acolo – interesant ar fi de stiut si ce-a parasit Afganistanul in ultimii 10 ani), poate tocmai datorita concesiei facuta catre China.

    • Ai dreptate caci altfel licitatia de exploatare a unui mare zacamant de cupru din Afghanistan nu ar fi fost castigata/acordata unui grup Chinez. Deasemenea SUA nu are inca prea mari intentii in alte resurse decat cele energetice care in Afghanistan nu sunt foarte importante dar care din Iran, Turkmenistan, Uzbekistan, Kazahstan, Azerbaidjan sau Rusia Caspica sau Siberiana sunt aproape militar vorbind. Iar China marele contracandidat la dominatia economica mondiala in urmatoarele sute de ani e deadreptul impresurata din Marea Galbena, Filipine, Singapore, Rusia e impresurata si ea din Europa, Caucaz, ExtremulOrient si mai acum catre Asia Centrala in Afghanistan, India si Pakistan pot fi tinute in sah destul de usor atat impotriva unor pericole ideologice Pakistaneze cat si economice a Indiei. Afghanistanul a fost si este o mare cheie in Asia si cine are cheia da shah unei zone stategice uriase cu resurse economie si inflenta colosala. Un singur nu prea reusesc puterile oricare ar fi fost ele si anume …..sa tina cheia pt mult timp. de la echivalentii SUA ai secXIX si anume Britanici care au suferit unele din cele mai dezastruase infrangeri din Istoria Britanica si anume armate intregi macelarite TOTAL pana la superputerile URSS si probabil SUA care nu va reusi sa detina prea mult zona….si asta simplu pt ca nu inteleg si nu vor sa inteleaga alteceva decat modelul lor de societate care in foarte multe locuri din lume nu pot fi aplicate cel putin din punct de vedere social, cultural, demografic, geografic si climatic …care in tzari precum Afghanistan fac diferenta in favoare societatilor tribale, isolate avand suprafata de 3 roi mai mare decat Romania dar cu populatie de 25 milioane cu deserturi aride, munti de cca 3 opri mai inalti decat Carpatii in care si simpla deplasare intre orase este extrem de dificila iar mai multe de 6 luni pe an infernala si pt localnici la temperaturi de peste 45 Grade vara sau iarna -20 Grade in conditia in care intre marile orase sunt distante de la 700km sus. In conditiile respective nu se poate trai decat minimalist si astfel de culturi dau nastere unei populatii foarte aspre in caracter….ceea ce Europenii in mare parte inbuibati de tehnologie si resurse nu pot intelege iar isasi cele mai aspre caractere ale lor si anume cele din armatele SUA sau NATO se plang de conditiile respective. Daca SUA isi dorea cu adevarat Democratie nu bombarda cu B52-urile ani in sir tzara si se batea direct cu ceai 20mii de talibani care intr-o ofensiva decenta nu ar fi rezistat nici cateva saptamani, iar SUA ar fi construit fantani si sa lasa ca talibaii sa fie singura parte care a construit fantani intr-o tzara desertica. In 9 ani de razboi Afghanistanul a batut toate recordurile dezastrului social…conform BBC si asurselor sale este cea mai perriculoasa tzara pt a da nastere copiilor atat pt nou nascuti cat si pt mame, recorduri la mortalitatede toate felurile, foamete, cantitate de apa potabila per capita, samd. Asta spune extrem de multe cand ne referim la intentiile ocupantilor….SUA si aliatii ei. Cat priveste Litiul e adevarat Afghanistanul ar ceva lithiu dar nu este aproape de cele mai mari resurse din Chile si Bolivia, Chile fiind sub dominatia economica similitara a SUA iar Bolivia fiind rupta in doua de cele doua segmente nativa, si colonialista si deci usor a cadea prada transnationalelor NordAmericane in conditia in care isi propun exploatearea acestora. Pare amatores sau chiar naiv sa nu vedem raza de actiune a unui avanpost precum Afghanistanul in zona Asiei cu resurse colosale dar si cu piete si puteri zonale sau mondiale in facere.

  3. O prostie fara seaman… Pai americanii (si nu numai ei pentru ca in Afganistan se afla NATO) sunt de 9 ani acolo si n-au exploatat nici un gram de zacamant… Pe de alta parte v-as ruga sa nu uitam cine se ascundea in Afganistan si cine isi facuse acolo centre de comanda al terorismului international si baze de antrenament. Ca, intamplator, in acea tara exista si resurse minerale importante si valoroase, asta e o alta poveste. Pierdeti din vedere fondul problemei domnule draga. Ca orice alt iubitor de teorii ale conspiratiei. In orice caz mie mi se pare ca este o veste bune pentru acea tara extrem de saraca si inapoiata. Poate ca asta e sansa Afganistanului de a se ridica din evul mediu in care a fost asezat nu de catre ocupantii vremelnici ci de chiar o parte dintre oamenii care traiesc acolo. De fundamentalistii islamici (numiti generic talibani) si gruparile teroriste…

    • nu te chinui sa explici adevarul, uita-te la restul de comentarii si ai sa vezi priceputi in materie de politica, razboi, filozofie, medicina, viata in general. adevarate oracole.
      nu incerca cu argumente de bun simt ca nu isi au rostul in fata unei minti insetate de conspiratie, de dan brown. mintea omului cind nu e pusa in functiune pe cai naturale spre scopuri naturale isi gaseste singura un drum, chiar daca spre fantezie.
      nu conteaza pentru ei ca razboaiele costa mii de miliarde pe an, a descoperit mogor csobi ca acolo sint zacaminte si soldatii americani le vor duce in rucsac acasa la copii.

      • Bun post, Bec. E plina lumea de donbrowni si persoane care cred ca gandesc cand de fapt “fabuleaza”, isi gasesc argumente la concluzii gandite dinainte sau se simt bine cand citesc sau scriu o anume insiruire de cuvinte.

        Lumea nu a fost niciodata la modul general, la fel peste tot, doar oamenii ce au generalizat si gandit simplu.

        Afganistanul nu o fost niciodata o tara. NICIODATA. M-am uita pe link-urile de mai sus: daca in anii ’50 ’60 1% din entitatea care se numeste Afganistan se imbraca ca in vest si existau studente in Kabul sa inteleg ca toata entitatea numita Afganistan era la fel? 1% este 90%? Pentru unii care generalizeaza, da.

        Acei oameni, din asa numitul Afganistan NU apreciaza statul ca forma de organizare. Din motivele lor, motive naturale, umane. Nu va luati dupa ce scrie in presa, ziaristii nu au cum sa ajunga intre oamenii din Afganistan pentru ca este razboi. Si scriu despre ce pot, inchipuindu-si cum ca este vorba de o tara.

        Nu este o tara, este o regiune cu peste o suta de triburi si clanuri care au o viata, in UNELE aspecte, neschimbata de sute de ani. Abia acum cu aparitia TELEFOANELOR mobile ce dau ochii cu o alta lume. Ziaristii nu au acces la aceea lume, ci soldatii. Vedeti ce scriu soldatii, in engleza … .

        Americanii (va place la modul general, da?) nu sunt in Afganistan pentru minerale, ci pentru cu totul altceva.

    • Maria Diamandescu on

      Aveti dreptate, bine punctat! Nici o alta putere straina nu poate face “jocul” intr-o tara fara sustinerea de catre o parte a populatiei de acolo si de guvern. Cum stau americanii de atata timp acolo fara sa aiba o sustinere de undeva? Ca doar n-au transformat Aganistanul in “pasalac” american! Cine stie care or fi interesele reale?!..sau poate au si un interes pentru…sodatii lor! Ce ar face atatea trupe americane daca n-ar mai fi angrenate in diverse conflicte?! ii vedeti pe ei, muncind in tara lor? s-ar mai putea ei adapta la o viata normala?
      Avem exemplu si cu rusii! Soldatii retrasi din diverse teatre de operatiuni s-au apucat de trafic de arme si de droguri. ca altceva nu stiu sa faca!

  4. Magor, după părerea mea, teoria resurselor nu ţine. Am mai citit undeva, cândva că americanii erau interesaţi să menţină războiul din Kosovo deoarece acolo există uraniu, şi pe cel din Irak că acolo există petrol. Ca şi în cazul Afganistanului – cum poţi extrage, prelucra şi transporta uraniu, petrol sau resurse minerale, în stare cvasi-brută, sub tiruri de rachete, cu teama atentatelor sinucigaşe şi a atacurilor de după deal sau din pădure? Aşa “exploatare” se face în condiţii de pace, îţi aserveşti un guvern sau îl îndatorezi şi-ţi dă ăla tot ce vrei.

    • Ai fi surprins cum pot sa faca asta si inca foarte bine. cunosc pe cineva care a fost in irak si zicea ca in fiecare zi carau americanii de acolo cate un petrolier din ala urias. Si nu erau goale toate petrolierele alea.

      Knock Nevis (http://en.wikipedia.org/wiki/Knock_Nevis) a fost cel mai mare petrolier construit vreodata si coincidenta a fost avariat in timpul razboiului dintre Iran si Irak, sustinut financiar de SUA.

      Petrolierul nu a fost niciodata sub pavilion Irakian sau Iranian, deci ghici cine cara petrol de acolo chiar si acum 25 de ani.

  5. la fel de bine, poate fi si o intoxicare a opiniei publice americane si mai ales a oamenilor cu bani de acolo. Pana la urma cat petrolul care l-au scos din Irak, nu valoareaza nici pe departe “investitia” facuta (cheltuielile de razboi si de imagine). Cat despre Afganistan, la cat sunt de radicali cei de acolo, va fi razboi non stop. Toata lumea o sa le vanda arme. Si in alta ordine, de idei, daca tu ai fi avut puterea lor si ai fi fost atacat, cum ai fi reactionat? Nu ai fi mers pana in panzele albe pentru a incerca sa-i capturezi pe cei vinovati?

  6. Green is the new red on

    SUA si aliatii lor, inclusiv Romania, se afla in Afganistan pentru a lupta impotriva terorismului. Punct. Orice alte “teorii” progresiste dovedesc doar faptul ca civilizatia occidentala e plina de cretini, chiar daca unii sunt fosti MPE.

    • Pun pariu ca daca sua si aliatii lor i-ar lasa pe arabi in pace sa-si exploateze ei propriile resurse si sa le vinda la ce pret vor, nu ar exista nici un terorist. nu stiu de nici un atac terorist ar arabilor in sua acum 80 de ani.

      Afganistanul mai are si rezerve imense de pamanturi rare. Chinezii tocmai au cumparat dreptul de exploatare si au 99% din productia mondiala. pentru cei care nu stiu, toata industria electronica depinde de asta.

  7. Asa este. Uitativa la Africa. Nu are resurse si a ramas o imensa gradina zoologica. Avand insa in vedere nivelul de civilizatie poate ca e mai bine asa.
    Pacat ca arabii au atat petrol. Daca nu-l aveau cred ca erau si ei uitati de lume, cu cateva piramide si atat.

    • din contra, Africa are resurse si a ramas o imensa gradina zoologica pentru ca aceste resurse au fost exploatate de altii

      vezi exploatarea coltanului in Congo, petrolul din Nigeria, diamantele in Africa de Sud, etc.

  8. Sa lamurim un aspect. Pentru Afganistan orice resursa minerala descoperita este o binefacere pentru ca afganii au nevoie de un inlocuitor lucrativ al culturilor agricole asociate drogurilor si care dau de lucru si de mancare poporului afgan. Indiferent cine va exploata resursele minerale, este nevoie de o lege a minelor, adica de o institutie care sa le gestioneze, sa acorde concesiunile si sa incaseze redeventele. Indiferent cine va fi concesionarul, productia va ajunge tot in strainatate deoarece Afganistanul nu prea dispune de o industrie viabila. Daca afganii vor exploata ei resursele lor naturale, redeventa va fi minima datorita coruptiei, iar diferenta se va regasi prin conturi in Elvetia sau SUA, in automobile de lux si excursiile concesionarului pe Coasta de Azur. Iar de vandut vor vinde tot americanilor la schimb cu ceva armament sau cu sprijin pentru preluarea/mentinerea la putere.

  9. Se pare ca au uitat sa mentioneze de depozitele de uraniu, fapt bine cunoscut din Geografia economica de pana in 1989.

  10. Autorul articolului uita sa spuna(cu intentie),ca americanii au atacat Afganistanul dupa ce talibanii lui Ben Laden au probusit doua avioane peste turnurile gemene,unul peste Pentagon si unul,datorita calatorilor nu si-a atins tinta.Foarte aiurea scris articolul si neprofesionist ,cu tenta antiamericana.Nu retin ca americanii,pe unde au trecut sa tina natiunile respective in mizerie si saracie,spre deosebire de rusi.Exploatarea zacamintelor de litiu se va face si in folosul afganilor,care traiesc vai de mama lor,blagosloviti de fundamentalistii musulmani.Pentru afgani,raul vine mai degraba din interior.Pentru autorul articolului,vreau sa-i spun ca zacaminte de litiu se mai gasesc si in alte parti ale lumii,mai importante decat in Afganistan,se exploateaza,sunt relatii comerciale civilizate si americanii nu sau dus cu trupe acolo.Cred ca autorul,vede lumea sec.XXI c-am stangist.Daca l-ar citi pe Andrei Malraux,poate ca ar inelege ce se intampla.

    • Ei, si tu… Ia uite ce zice un intelept mai sus: ca el nu stie de vreun atentat in SUA. Am observat ca daca afirm ca turnurile au fost puse la pamint de teroristi, sint de obicei privit ca un idiot naiv. Orice buticar cu blog politic, taximetrist sau floraresa din piata iti poate “demonstra” ca americanii si-au facut-o cu mina lor.

  11. Merge bine masinaria, ca unsa…criza-resurse-razboi-profit-propaganda-extremism/razbunare-razboi-resurse…plus convingerea ca menirea unora pe pamant e sa-i ‘civilizeze’ pe ceilalti, ‘rupti in coate’, sa le bage democratia cu bombele in casa. Reteta de succes.

    Faptele: Invazia Afganistanului a fost planuita inainte de 9/11. Talibanii au fost intai sustinuti de SUA impotriva URSS. Pakistanul – care a trimis teroristi in Afganistan – a fost sustinut de US. (Asa cum Irakul a fost sustinut de US inainte de invazia Kuweitului). Afganii au cerut dovezi care sa ateste ca Bin Laden a fost in spatele atacurilor din New York si nu le-au primit. Asa ca nu l-au predat. SUA l-au pus pe Karzai (fost PR-ist la o companie americana) presedinte. SUA au interes sa ‘securizeze’ Irak si Afganistan pentru controlul zonei, transportul gazelor si petrolului, alte resurse si cine mai stie pentru ce. Ar trebui intrebati cei responsabili.

    Platesc: contribuabilii americani (plus romani, britanici, germani etc. – unde e cazul). Castiga: companiile de petrol, armament, constructii (pe alocuri), consultantii, armatele si fortele de securitate private, elitele politico-economice din tarile afectate/implicate. Avantaj: ei 🙂

    Teoria conspiratiei? Nicidecum. Teoria intentiilor puse in practica, a politicii cu alte mijloace. Unii folosesc ca tabla de sah toata planeta si jocul nu e intotdeauna deschis tuturor. Chiar daca asta e un joc in care mor si romani.

    Democratie? Hai sa depasim limba de lemn…

  12. 1000 de miliarde USD nu mi se pare deloc mult. Datoria SUA e de aprox 13000 miliarde USD. Mie unu nu mi se pare ca s-ar merita deranjul, mai ales ca sunt si destule costuri, nu iei resursele batand din palme. Oricum si la valoarea bruta estimata tot nu poate constitui un potential motiv de razboi. Nici macar pentru americani.

  13. @Emil – Cand o sa ne bata rusii la poarta iar noi o sa strigam dupa Big Brother, ai sa vezi ca nu e chiar asa aberanta. Avem noroc ca inca mai sunt oficiali americani care considera NATO o alianta MILITARA, si nu neaparat un loc de facut cunostinte si filozofat despre etica razboiului.

    @Magor Csibi, autor.

    Poate ai vrea sa ne zici si ce resurse cautau in Vietnam sau in Coreea..?? Sau ce resurse cauta cei 55.000 de soldati americani inca stationati in Germania..????

  14. Daca cineva mai credea ca americanii au livrat arme si instructori talibanilor ca sa transforme Afganistanul in “Vietnamul rusilor”,dupa cum afirma un fost secretar de stat american,doar din dorinta de instaura democratia in zona,atunci acel cineva va intelege acum mai bine pe ce lume traieste.

  15. eu as zice ca principalii profitori vom fi fiecare dintre noi deoarece vom avea mai repede si mai ieftin atit masini electrice cit si laptopuri cu baterii mai ieftine si mai bune….iar concurenta dintre america si china va fi de asemenea in favoarea noastra….nu stiu de ce cind apare o afacere cu petrol sau cu litiu, toti se gindesc la profitul marilor transnationale si nu avantajele pe care le obtin direct clientii lor obisnuiti asa cum este fiecare dintre noi…..

  16. Dr. Gionescu on

    Gigi mai sus spune “Uitati-va la Africa ca nu o ocupa nimeni chit ca are resurse.” Serios? E vorba de alt tip de “ocupatie”. Cuprul Zambiei unde a plecat vreme de 40 de ani sub patronajul presedintelui-marioneta K. Kaunda (in timp ce poporul lua praful de pe toba)? In Occident. Dar petrolul Nigeriei unde pleaca pe preturi de nimic? In Occident. Si cite mai sunt….
    Ocuparea Asiei de catre SUA se face in doua scopuri:
    -resurse
    -prinderea Chinei si Rusiei intr-un cleste
    (sa nu uitam ca aproape toate microstatele fost-sovietice sunt azi baze americane)

    • Da’ unde va asteptati sa mearga?
      Merge acolo unde este cerere pentru el Ca doar ce ar fi facut Zambia cu atata cupru? Si, inainte de toate, cum l-ar fi exploatat?
      Desigur, exista interese – fara interese lumea ar fi inca in epoca de piatra!
      Problema este ca afacerile sa se faca in interesul ambelor parti. Ca nu se intampla intotdeauna asa, asta este o alta poveste. Si nu trebuie sa mergeti pana in Zambia sa vedeti care este povestea – e disponibila si aici, la noi, in Romania!

      • Pai tocmai ca din “afaceri” ies cistigate corporatiile mondiale (99%) si guvernele tarilor respective (1% pt. elitele corupte care vind avut public pe niste spagi de 1 milion USD pe semnatura data, niste firmituri pt. corporatii). Iar poporul poate sa crape ca este “marxist” si nu inteleg “cum merge lumea”.

    • Interesantă chestia asta cu petrolul Nigeriei, care “pleacă pe preţuri de nimic”. Se vinde cumva cu preţuri gen 20 de dolari barilul fiindcă e nigerian, sau care e ideea? “Dr.” Gionescu, te-ai format în aceeaşi perioadă cu Ion Iliescu şi eşti incapabil să înţelegi lumea în care trăieşti, dar eşti gata oricând să găseşti o explicaţie marxistă pentru orice.

      • Lancaster – Bine ca intelegi tu lumea.
        De cand esti “marxist” daca remarci cum Occidentul jefuieste Lumea a 3-a?
        Si o face de vreo 300 de ani.

  17. este ca Rusii au pierdut bataliile din Afganistan “cu ajutorul” americanilor. Pai de unde credeti ca aveau Afganii antirachetele? De la americani. Si culmea nesimtirii americanilor este ca le-au dat afganilor arme rusesti ca sa ii invinga pe rusi si cel mai important ca sa nu se stie de cine au fost ajutati. Si tot s-a aflat. Americanii sunt doar niste curve care ti-o trag pe la spate. Pardon de expresie dar asta este realitatea.

    • karenina, stinger-urile americane (“antirachetele” tale) au avut un rol minor in succesul afganilor deoarece americanii au ezitat sa le dea prea multe din cauza faptului ca puteau fi folosite pentru actiuni teroriste contra avioanelor de pasageri. in plus aceste “antirachete” au o “viata” limitata la cel mult citeva luni (au o super-baterie electrica cu viata limitata chiar daca nu este folosita…). iar armele date de americani erau arme rusesti si pentru ca afganii stiau deja sa le foloseasca si pentru ca aveau deja munitie pentru ele….iar comportamentul americanilor era si este comportamentul normal pentru orice tara in orice pozitie de forta ar fi….. chiar nu te inteleg….trebuie oare sa-ti amintesc ca folosesti un calculator cu procesor american, ca folosesti un sistem de operare american si ca atit programul de internet cit si infrastructura care permite comunicatia prin internet (fibre optice, sateliti,…) este de conceptie americana? cam multe beneficii ai de pe urma acestor …asa cum le-ai zis…..

      • Am vazut o emisiune la History Channel si de fapt stingeu au pecetluit victoria afganilor in razboiul cu sovieticii. Sovieticii foloseau elicopterele militare sa vaneze afganii prin munti. dupa ce au luat stingeru, intro luna au doborat 100 de elicoptere sovietice. asta a dus la sfarsitul razboiului

      • vasile, nu vreau sa te contrazic dar nu cred ca rusii ar fi putut sa piarda 100 de elicoptere asa usor. si stiu sigur de reticentele americanilor in a da arme asa avansate unor forte greu de controlat.

      • vasile, ruşii nici nu au avut în tot Afghanistanul 100 de elicoptere. nici nu-ţi închipui câtă logistică implică desfăşurarea în teatrul de acţiuni a unui singur elicopter.

  18. Dr. Gionescu on

    Karenina – Scuze dar ORICE natie care ajunge in stadiul de imperiu se comporta ca o “curva”. Roma Antica, Imperiul lui Napoleon, al 3-lea Reich, URSS, azi SUA cu cele 700 de baze militare. Insa “curvele” astea nu au viata lunga pt. ca sunt experimente. Imperiile crapa dar natiile ramin.

  19. Aveti perfecta dreptate in tot ce ati spus!
    Stangismul asta cretin este mai rau decat limba de lemn a lui Ceausescu.
    Sa fii liber sa gandesti si sa scrii, si sa scrii asemenea prostii… chiar si pentru Romania, este prea mult! Si nu numai in acest articol!

  20. Unde se vede ca ecologismul activist, geopolitica de doua parale si teoria conspiratiei merg mina in mina. Mai nasol e cind respectivii ajung prin guvern si parlament. Si sint deja citiva.

    Da, SUA si NATO au trimis trupe sa sape dupa litiu. Au si lopeti cu ei. Asta i-a dat de gol! Si cei o mie de romani trimisi au lopetile cu ei! De asta e nevoie de avioane de transport de mare capacitate. Altfel ar putea trimite trupele cu charterul, dar pentru minereu e nevoie de C130.

  21. O mutime de conspirationsiti care ar face cinste aplaudacului de la Congresele PCR emit tot felul de idei fara acoperire.
    Se infiereaza imperialismul si colonialismul mai ceva ca la o sedinta de partid.
    Daca ar stuadia cineva serios istoria ar vedea ca economiile tarilor africane dupa decolonializare s-au prabisit. Lasand la o parte cele cateva gadgeturi tehnologice descoperite intre timp, nivelul de viata al africanilor este in prezent, (cu unele exceptii si asta acolo unde au mai fost cateva minti luminate care sa inteleaga realitatea) mai scazut decat in anii 50 cand stapineau englezii si francezii.
    O poveste interesanta era cu niste etiopieni batrani (etiopienii fiind foarte mandri de libertatea lor) care regreteau pe italieni care le facusera cale ferata. Aia care au venit la conducere in etiopia eliberata nu au fost in stare nici macar sa repare ce au facut italienii.
    Ca sa exploatezi bogatii iti trebuie capital si know how. Iti trebuie macar ordine in jur. Vedeti pe afghani in stare de ceva din toate acestea?
    Pina si ocupatia sovietica era un pas spre civilizatie pentru lumea de acolo, dar evident nu le-a placut. Nici de americani nu le place.
    Si noi pe vremea lui Ceasca eram o tara independenta si suverana. Dar crapam cu totii de foame. Cam asa si cu libertatea afghanilor.

  22. nu cred ca americanii se incapataneaza sa stea in Afganistan pentru resurse minerale. 1000 de miliarde reprezinta bugetul armatei SUA pe un an probabil…ori ei sunt de ceva timp acolo.
    Rolul Afganistanului este pozitia care o ofera in Asia centrala (in ralatie cu fostele republici sovietice si gazele si petrolul de acolo), dar mai ales fata de Iran, care este aproape inconjurata de aliati SUA (Pakistan, Turcia) sau tari si zone controlate de ei (Iraq, Afganistan, Golful Persic).

  23. intotdeauna m-am intrebat cum e posibil sa “pacifici” un popor cu armele in mana? Cum e posibil sa civilizezi fara sa investesti in educatie? Cum e posibil sa indepartezi raul provocand rau?
    De fapt NATO nu vrea pacificarea, civilizarea, indepartarea posibililor teroristi in Afganistan…

    • tatiana, vad ca plutesti undeva in afara realitatii. prezenta trupelor nato a facut sa renasca atit educatia cit si civilizatia, in general, prin protectia acordata multor ong-uri care fac educatie si ridica nivelul de civilizatie acolo. poate nu sti ce batalie este acolo pe educatie. talibanii au inceput sa otraveasca elevele de la scoala (este acum a treia serie de atacuri…) pentru a forta desfintarea scolilor pentru fete. fara trupele nato ar fi desfintat deja educatia pentru fete iar educatia pentru baieti s-ar fi redus la studierea coranului….dar acolo exista o foarte bogata si sustinuta activitate de crestere a nivelului de civilizatie atit prin ong-uri cit si prin programe guvernamentale….cam ce crezi ca ar fi acolo fara trupele nato? daca n-ar fi dementii de talibani si daca n-ar fi drogurile, afganistanul ar deveni rapid o tara foarte normala….

  24. De data asta si un copil de clasa a 5-a ar putea sa sesizeze cat de tampita e ideea articolului.

    Presupunand ca totul e real si ca ne mananca conspiratia mondiala (a cui vreti voi), cum pot niste depozite de 1000 miliarde dolari sa fie motivul unui razboi, cand costurile razboiului treceau de 850 miliarde $ in 2008? Deci pana acum ar depasi valoarea depozitelor si daca le-ar lua americanii integral, fara sa lase un gram in urma.

    Uitati si link: http://www.huffingtonpost.com/2008/06/30/war-costs-for-iraq-and-af_n_110109.html

    • cea ce n-ai citit tu insa, ca costul prezentat de tine, sau ma rog, de HP, este costul celor 2 raboaie impreuna. si sa nu uitam aici profitul pentru producatorii de arme, titeiul din Iran etc…

  25. foarte prost titlul articolului – pana acum razboiul din afganistan era irational? pana nu exista o miza economica nu exista un motiv rational pentru un razboi?

  26. “Cu totii stim ca razboiul din Afganistan a inceput ca o lupta pentru democratie si una impotriva terorismului. Adica SUA au inceput sa se lupte ca cetatenii dintr-o alta tara sa poata sa fie liberi, ca sa aiba o democratie functionala si sa fie eliberati de sub teroare.”

    Ce aberatie ! Asta o stii numai dumneata.

    Ceea ce am constatat eu a fost ca americanii au “eliberat” Afganistanul de sub ocupatia afgana iar acum apara Afganistanul de afganii care vor sa dea jos guvernul marioneta impus de la Washington.

    A fi terorist inseamna sa terorizezi civilii nevinovati. Te asigur ca soldatii americani din Afganistan nu sunt nici civili si nici nevionovati iar a “teroriza” cotropitorii straini ai tarii tale este o fapta eroica.

    • autorul era ironic on

      in schimb unele comentarii de pe aici nu sunt ironice, desi folosesc acelasi ton 😀
      sunt inca unii carora li se pare ca americanii il cauta pe bin laden in afghanistan. iata ce scrie un domnisor aici, parca am fi la cantarea romaniei (a se inlocui “romaniei” cu seniorii actuali): “prezenta trupelor nato a facut sa renasca atit educatia cit si civilizatia” =))
      nu stiu daca litiul ar fi un motiv pentru razboi, dar imi este foarte limpede ca nu democratia si nici lupta impotriva terorismului nu i-a impins pe americani nici in afghanistan, nici in irak. ar fi insa minunat sa-i impiedice hazardul sau providenta sa faca praf si iranul in mod asemanator.

    • srelule, eu nu cred ca tu gindesti liber. dupa ce au ajuns la putere talibanii au introdus conceptii fundamentaliste in afganistan. invatamintul pentru fete a fost interzis, circulatia libera a femeilor a fost interzisa, au fost interzise cinematografele, discotecile, televiziunea a fost foarte restrinsa si multe altele. cum poti sa insinuezi ca asta a fost vointa poporului? chiar acum, sub un guvern “marioneta” dar care incearca sa respecte normele lumii civilizate, talibanii arunca otravuri in scolile de fete pentru a bloca educatia fetelor si a le obliga sa stea acasa pentru a fi scalvele barbatilor…..te intreb: asta e vointa “poporului”?

      iar cu “justificarea economica” a razboiului din afganistan, folosirea terminologiei stalinisto-comuniste nu tine….oamenii sint vaccinati dupa 50 de ani de komunism…..

  27. asa ca si chestie cititi Kite Runner… cred ca spune mai mult despre adevaratul Afganistan decit 1000 de raporturi occidentale

  28. Interese? siiiiigur..
    Dar cine poate spune ACUM ce interese ar avea USA in Iran? Sau in Coreea de Nord?
    Dar in Serbia ce zacaminte au descoperit?
    Lasa-ma…

    • zacaminte de putere on

      cam asta gasesc peste tot. putere care nu le apartine, asa ca dau drumul la razboi. iar de purtat se poarta si unii, si altii cam la fel. daca talibanii sunt niste incuiati fanatici care asupresc femeile, americanii violeaza si ucid. chiar nu exista articole fara comentarii elogioase la adresa razboiului? nu inteleg care ar fi legatura dintre pacifist si stangist – si comunistii luptau cu arme si bani “pentru pace”, si ei aveau texte de propaganda, la fel cum au acum americanii.

  29. 1. Sfarsitul anului 2000 inceputul anului 2001 talibanii eradicheaza (anihileaza) cultura de opiu din Afganistan, care reprezenta 70% din productia mondiala.
    2. ONU, prin inspectorii sai, declara in iunie 2001 cultura de mac distrusa in totalitate.
    3. Septembrie 2001 forte aflate in slujba unui fost angajat al CIA (Osama)declanseaza atacul asupra unor cladiri din New York, asigurate din intamplare, chiar inainte de atacuri, contra atacurilor teroriste.
    4. desi Osama e din Emirate, americanii se muta cu armata in Afganistan.
    5. De cand americanii s-au mutat in Afganistan, productia de opiu a revenit la cotele de dinainte, ba chiar a si crescut, astazi fiind cca 80% din productia mondiala.
    6. Intre timp s-au mai descoperit si niste zacaminte naturale de materii prime.

    Explicatia rationala exista de foarte multa vreme pentru cei ce vor sa o vada.
    Unde se duc americanii, incercati sa “smell the money”.

  30. Nimeni nu spune de partea jenanta pt. USA-Nato: si anume ca de doi ani talibanii au reocupat 2/3 din AFG. Ca sa fii general trebuie sa stii si oleaca de istorie numai ca generalii americani sunt bita la istorie si nu au auzit de Vietnam. Deci inafara de a bombarda nunti si botezuri ale civililor, americanii nu pot face nicio brinza acolo.

  31. 90% din cei care posteaza comentarii privind acest subiect afirma aiureli. Nu se bazeaza pe nimic, nu vin cu argumente verificabile, ci isi exprima doar pe opinii proprii, pareri, inchipuiri, frustrari, antiamericanism gregar, etc. N-am sa incerc sa le explic acestora de ce si unde este total gresit rationamentul lor pentru ca sunt convins ca pur si simplu mi-as pierde vremea. Ei oricum vor crede in “adevarurile” lor. Am sa spun doar ca, in Afganistan, transformat pana in 2001 in baza de comanda si antrenament a terorismului fundamentalist islamic, tara condusa de niste fundamentalisti islamici primitivi (talibanii) care isi obligau propriul popor sa traiasca intr-un ev mediu “dark”, in saracie lucie, fara educatie, fara cultura, fara libertati de orice fel, indivizi care procedau deseori la executii publice sumare pe stadioane si in piete, CHINA (si nu SUA), subliniez, este tara care exploateaza in acest moment al doilea cel mai mare zacamant de cupru din lume (mina de la Aynak) si nu numai!!! Ar fi foarte bine pentru cei care-si tipa isteric ca niste placi stricate antiamericanismul primitiv sa se informeze mai exact despre cum stau lucrurile (der si cum stateau inainte de 2001) in aceasta tara inainte sa se apuce sa debiteze prostii la tona! Si inca ceva…. Talibanii sunt cei care fac in acest moment trafic cu opiumul cultivat in Afganistan pentru ca acest trafic le aduce banii necesari pentru a duce acest razboi inutil impotriva, pana la urma, poporului afgan. Care nu mai vrea sa aibe de a face cu acesti fundamentalisti islamici care i-au tinut sub teroare si inchistati atatia ani. Sa nu uitam de faptul ca Afganistanul este format dintr-o populatie tribala, din mai multe etnii. Populatia care i-a dat pe talibani sunt pashtunii. Majoritari in sud-estul Afganistanului, nu si in rest. Prin urmare talibanii NU sunt si NU reprezinta poporul afgan… Se uita, iata!, din pacate, intr-un mod intentionat, fondul problemei. Si inca ceva… Se stia de zeci de ani de rezervele de minereuri din Afganistan… Prin urmare “stirea asta”, care totusi provine de la americani, nu este deloc una noua. Dar este numai buna de dat apa la moara iubitorilor de teorii ale conspiratiei. Asa cum e lesne de remarcat sunt prezenti masiv si pe-aici, pe acest forum. Iubitori ai teoriilor conspiratiei care nu sunt altceva decat niste ignoranti care vantura o sumedenie de elucubratii.

    • intr-adevar... on

      pacifismul este primitiv. modern este razboiul. razboiul american este ultima noutate in domeniu, si toti cei ce nu au prins ideea sunt niste inapoiati. toti cei pentru care este mai buna pacea decat razboiul sunt niste decrepiti de dispretuit. singurul lucru demn pe lumea asta e sa ii omori pe ceilalti intr-un mod interesant, si anume: folosesti arme sofisticate, ca sa fii la moda; nu iti bombardezi propria tara, ci alta, ca sa faci un pic de sightseeing si in plus ca sa arati ca esti “in tendinta” si ca sustii globalizarea; esti fair: chiar daca ucizi, ai grija sa se spuna contrariul despre tine, pentru a prezenta astfel ambele puncte de vedere; si esti politically correct: chiar daca ai grija sa omori exclusiv populatii asiatice neglijabile, vei spune lumii adevarul: tu lupti impotriva islamului si a inapoierii.

  32. “Revelare” oarecum inutilă: filo-americanii fanatici vor continua să creadă în continuare că SUA s-a deplasat în zonă de inimă milostivă.
    Iar cei cu un minim de discernământ nu au pus niciodată botul la faza cu izbăvirea de terorism …

  33. hahahaha….. “Paul A. Brinkley (…) a declarat ca “nimeni nu stie daca aceste mine vor putea fi exploatate intr-un mod responsabil din punct de vedere al mediului, dar si din punct de vedere social”. da` de cand sunt asa grijulii americanii cu mediul? cum era cu protocolul de la Kyoto? cine le-a dat cu flit la toti ani la rand ca nu vrea sa semneze?

  34. Pingback: O noua descoperire in Orientul Mijlociu: Irakul are cu 24% mai mult petrol decat s-a estimat initial » Think Outside The Box

  35. Pingback: Nopti nedormite pentru Bush din cauza razboiului din Irak » Think Outside The Box

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger