O lume minunata: Sau cum se poate ca marile catastrofe ecologice sa nu aiba niciodata vinovati?

17

Pe 20 aprilie, platforma de forare Deepwater Horizon a explodat si s-a scufundat pe 22 aprilie, cauzand una dintre cele mai mari catastrofe ecologice din istorie. Goana dupa resurse ne-a pus in fata unui fapt implinit, cu vegetatie, animale si oameni morti. Dar pe langa pierderile cauzate de explozie si poluare, un alt factor extrem de important este gasirea vinovatilor. Se pare ca dupa toate practicile din anii anteriori, dupa evolutia extraordinara a tehnologiei, dar si a legilor, SUA, cea mai puternica tara din lume, are dificultati in a identifica si a trage la raspundere vinovatii.

de Magor Csibi

Poluarea exista. La prima vedere, si responsabilii. Iar din cauza importantei, aceasta problema este tratata direct in Congres, unde zilele acestea se desfasoara o audiere a oficialilor de la British Petroleum (BP), de la Halliburton si a celor de la Transocean. Si cum ne-am obisnuit intr-o lume dominata de interese economice, profitul intodeauna are proprietar, catastrofele niciodata.

Se pare ca, dupa primele discutii, nimeni nu este inca vinovat. BP si partenerii sai dau vina unii pe ceilalti, fiecare refuzand sa-si asume raspunderea pentru accident. Aparent, fiecare companie si-a facut treaba, respectand cele mai stricte standarde internationale. Si fiecare companie o suspecteaza pe cealalta de greseli. Cum e si firesc in astfel de cazuri.

Nu intru in detalii despre cine ce declara. Ma rezum doar la o declaratie din partea lui Lamar McKay, presedintele BP SUA, care a spus la audiere, conform Huffington Post, ca: “Obligatia noastra este sa ne ocupam de aceasta scurgere, sa curatam totul in urma si sa ne asiguram ca impactul scurgerii va fi compensat, iar noi vom face aceste lucruri.”

Poate sunt eu neincrezator. Poate sunt carcotas. Dar ma intreb, in naivitatea mea: cum se poate compensa o scurgere de milioane de litri de petrol direct in ocean? Sau cum se poate curata? Exista o cuantificare in bani a poluarii sau a pierderilor? Oare BP, impreuna cu cei doi parteneri, se vor ocupa de acum incolo cu rezervatii de pesti, pasari si vegetatie nautica si vor repopula oceanul? Vor arunca hrana si bani in apa, pentru animalele care au supravietuit?

Nu, probabil vor da bani statului american. Asa se poate fora si in Alaska, se pot sustine si mai multe mine de carbuni sau se poate cumpara ulei din alta parte. Ca pierderea in ochii BP e una financiara. Nimic ce nu se poate rezolva cu o suma de bani.

Pana la urma, e intodeauna usor sa-ti asumi responsabilitatea declarativ. BP si-a asumat responsabilitatea curatarii si compensarii pentru pagubele accidentului. Cum vor face asta, nu se stie. Si nici nu e foarte interesant. E important sa se faca cateva plati, sa se trimita echipaje, sa se faca studii si sa se chinuie in fata camerelor, cat sunt camerele interesate. Oricat de mare ar fi poluarea, tot se va plictisi si presa de acest subiect pana la urma. Iar atunci compensarea se va pierde in spatele usilor inchise. Vor fi audieri si procese, toata lumea va incerca sa se eschiveze, iar chiar daca se va gasi un vinovat, o sa aiba toate sansele sa cada la un acord cu autoritatile.

Chiar daca vorbim de aceeasi companie care inca are facturi neplatite in Nigeria. Nu trebuie sa va documentati extraordinar de mult ca sa aflati despre ce vorbesc. Trebuie doar sa va uitati la filmul “The Age of Stupid”, sutinut si de guvernul Marii Britanii, ca sa vedeti ce s-a intamplat cu localnicii dupa exploatarile BP sau Shell. O sa puteti vedea oameni spaland pestii cu detergent inainte sa-i poata manca. Si lucruri si mai groaznice. O sa vedeti lucrari incepute, de dragul camerelor video, evident, si lasate in uitare. O sa vedeti surse de profit uriase si oameni flamanzi langa conducte. Ca asa e normal sa se intample. Cu standarde si principii in fata presei sau in tari unde oamenii sunt mai atenti si la liber in rest. Doar profitul conteaza.

Se va rezolva situatia, chiar daca Huffington Post scrie azi intr-o investigatie despre faptul ca BP stia ca testarile la echipamentele de prevenire a exploziei au fost trucate. Se pare ca acest echipament crucial in cazul exploatarilor de acest gen a picat anumite teste, chiar inainte de 20 aprilie, relateaza publicatia americana.

Probabil ca acum toata lumea trebuie sa se arate socata. Cum se poate asa ceva? Cine a mai auzit de asa ceva? Sau cine ar face asa ceva? O sa ne ascundem in palme si o sa ne prefacem ca e prima data cand e prins cineva cu minciuna in numele profitului. Ca nu se practica asta in multe locuri din lume. Ca nu se alege de cele mai multe ori varianta cea mai ieftina sau rentabila.

Dar, din pacate, asta se intampla. Intr-o lume unde maximizarea profitului este argumentul suprem, unde vrem din ce in ce mai multe lucruri si, daca se poate, nici sa nu platim pentru ele, aceste lucruri se vor repeta. Vor minti si altii, vom minti si noi. Doar e vorba de bani. Asta nu ma surprinde.

Ceea ce ma surprinde insa esta faptul ca, cel putin la prima vedere, si cea mai puternica democratie din lume are probleme in a trage la raspundere responsabilii. Se incurca in propriile reguli. Vor veni avocati gramada, vor cere dovezi, studii si argumente, vor fi procese peste procese. Era un fapt acceptat ca din cand in cand o gafam in Africa, in Asia sau in America de Sud. Si ei stau ca prostii, ca oricum nu au putere sa faca nimic. Profitul si compania pleaca, mizeria ramane. Insa cand i se intampla un lucru uzual pentru multe tari din lume celei mai mari puteri, ne socam.

Chiar nu exista dreptate in lume? Chiar oricine poate fi fentat?

O sa aflam daca acesti minunati promotori ai societatii bazate pe profit vor reusi sa scape de sub raspundere sau nu. Ceea ce stim deja e ca recenta catastrofa nu poate fi stearsa niciodata. Raman poluarea, animelele, vegetatia si oamenii morti. Insa acesta e un risc asumat de toti participantii din societate. Vrei multe lucruri ieftin? Cateodata asta e pretul.

Intrebarea care vine urmarind un show de acest gen e una fireasca: daca SUA poate sa ramana cu garda jos din cand in cand in fata companiilor, oare noi, romanii, trebuie sa fim mai linistiti? Pana la urma, la orice proiect, statul, companiile si expertii imi dau asigurari ca totul respecta standardele cele mai inalte, ca nimic nu se poate intampla sau, daca se intampla, e cine sa isi asume raspunderea. Ca asta se intampla in acest moment si in SUA…nu? Cineva a castigat muuulti bani, a poluat si acum isi asuma. Sau asta s-a intamplat si la Baia Mare in 2000…nu? Cineva a poluat, si-a asumat sau a platit.

Deci, in concluzie, putem sa fim linistiti. Si sa-i credem pe cei care spun ca nu profitul, ci cetateanul primeaza in investitiile cu un grad ridicat de risc pentru mediu si cetatean. Ca totul e in regula. Si ca nu exista riscuri…

Tags:



17 comentarii

  1. Dr. Gionescu on

    Eu ca american nu m-as mira si nici nu m-as inflama. In Golful Mexic scot titei si gaze cca 4600 platforme marine de foraj offshore. Pentru benzina din SUV-ul acelor americani. In plus de 60 de ani de cand se forari marine zeci de mii de metri cubi de titei au fost deversati in ocean (petrolistii aia au o vorba “You drill, you spill”). Ca nu ai cum altfel.

  2. Dr. Gionescu on

    Oare ce au simtit texanii cand prostul ala de guvernator le-a zis de catastrofa ca este un “act of God”? (Ca sa nu acuze cumva BP-ul lui drag!).

  3. Dr. Gionescu on

    Aici merge gluma unui sovietic din anii 80 care vorbea cu un american: “La noi guvernul controleaza corporatiile; la voi corporatiile controleaza guvernul”. Deci: kakaia democratia?

  4. dorinteodor on

    domnule magor csibi, exagerati. extractia de petrol din fundul marii presupune tehnologii dincolo de limita la care se afla tehnologiile actuale. complexitatea si nivelul tehnologic este atit de mare incit nimeni, niciodata nu o sa poata garanta siguranta absoluta.

    in consecinta ar fi total nedrept sa spui ca inginerul cutare sau muncitorul cutare e de vina…. este imoral sa pedepsesti pe cineva in aceste conditii. iar pedepsirea cuiva nu va garanta ca accidente de acest fel nu se vor intimpla si atunci de ce sa-i pedepsesti?

    in toate astfel de situatii, comisiile de ancheta nu vor cauta vinovati ci vor cauta cauza reala si vor propune masuri ca astfel de accidente sa nu se mai intimple. asta este singura abordare rationala….

    • “[…] Huffington Post scrie azi intr-o investigatie despre faptul ca BP stia ca testarile la echipamentele de prevenire a exploziei au fost trucate. Se pare ca acest echipament crucial in cazul exploatarilor de acest gen a picat anumite teste, chiar inainte de 20 aprilie, relateaza publicatia americana.”

      In cazul in care se adevereste ca acele testari au fost trucate ar trebui cautati si vinovatii..

    • Milioane de oameni consuma energie fara sa le treaca macar odata prin cap, ca terebuie rationalizata, am vazut mamici care fac o risipa astronomica iarna de caldura, ca sa nu raceasca progenitura si cred ca sunt cu milioanele. Tehnologia nu este priculoasa in mana oamenilor destepti, ci mai degraba manelistii nu ar trebui sa aiba acces la BMW-uri si un nivel de viata ridicat, este ca si cul ai da la idioti o mitraliera. Aratati-mi o familie de tigani cu palat care si pus becuri cu leduri sau discuta despre ecologie. Poporul cere energie si guvernul incearca sa solutioneze cererea tarii de energie, locuiesc in occident si in fiecare dimineata zeci de milioane de copii sunt dusi cu masina de catre parinte la scoala, pt. un mucos, parintele pune in miscare o masina de teren, in plus face si aglomeratie in trafic la ore de varf, ba chiar mamicile in apropierea scolilor parcheaza in asa fel incat incurca grav circulatia.De multe ori documentarele falsifica realitatea, aratandu-ne oameni primitivi care nu distruc mediul, pai dati-le masini, drujbe si escavatoare, sa-i vedem cat de naturisti sunt.

      • totul se leaga de cost. de ce sa nu aiba manelistul bmw daca plateste masina si consumul (intretinerea) ? de ce sa nu aiba tiganul palat cu becuri incandescente daca plateste ? asa, ca ai tu o frustare ?
        solutia nu este interzicerea accesului la bunurile de consum ci 1) imbunatatirea tehnologiilor si promovarea lor pentru producerea de bunuri economice (din pdv al intretinerii) si 2) imbunatatirea tehnologiilor si promovarea pentru industriile producatoare de bunuri, etc (si aici intra industriile, armata, etc).
        acum toti se kk pe ei sa spuna ca e musai sa ne luam masini hibride ca consuma putin etc… da’ uita ca un cargobot papa 1 tona motorina pe secunda…ehei…si cate cargoboturi circula pe mare…

        din pacate e mai simplu sa prostesti consumatorul decat sa ataci problema acolo unde este cu adevarat grava.

    • Dorin, dar nu e vorba despre a gasi un individ vinovat, si de a-l baga in puscarie. Ci de a gasi corporatia care sa plateasca operatiunile de curatare, si care a initiat tot dezastrul. Pana la urma orice afacere are riscuri, iar acum e momentul ca cineva sa plateasca oalele sparte, asa cum pana acum au scos profituri uriase.

      • dorinteodor on

        dar nu este nici o problema aici: BP a declarat inca de la inceput ca va plati pentru depoluare chiar daca platforma si tehnologiile nu erau ale lor. nu trebuie nici o hotarire judecatoreasca aici deoarece presiunea morala (frica de imagine proasta si chiar frica de boicot) este suficienta la o companie serioasa. dupa aia, in functie de ce prevede contractul si in functie de rezultatul anchetei se vor regla ei intre ei, departe de ochii presei….iar daca stia sau nu ca anumite echipamente nu erau in regula, din nou, in functie de ce prevede contractul intre ei si proprietarii plarformei se va putea vedea eventualele consecinte….

  5. “Exista o cuantificare in bani a poluarii sau a pierderilor? ”
    da, exista. am si procedura BP-ului pe tema asta (major oil spill)
    te intereseaza? 🙂

    “se vor ocupa de acum incolo cu rezervatii de pesti, pasari si vegetatie nautica si vor repopula oceanul?”
    in functie de situatie, e si asta posibil. in cazul de fata probabil o vor face.

    daca cineva it poate garanta “ca nimic nu se poate intampla”, da-l afara cu bocanci in dos. e clar dus cu capu.
    NIMENI nu poate garanta asta. mai ales in asemenea tip de job. tot ce poti sa faci e sa iei masuri rezonabile ca sa eviti, si sa ai planuri adecvate in caz de urgenta.

  6. British Petroleum e numele corect :- )
    oricum tot e bine ca au zis ca au grija de urmari – cuvintzelele alea, zise cu jumatate de gura, cintaresc enorm .

    nu se va asterne tacerea dupa abandonul subiectului de catre presa din State (care oricum nu va fi un abandon total), pentru ca exista destule organizatii de mediu non-guvernametale destul de vocale care sa faca valuri in continuare
    … din pacate asta e si diferenta dintre US si Nigeria.. in Nigeria nu exista genul de societate civica de tipul celei americane – au un mod mai fatalist de a vedea lucrurile, amestecat probabil cu pasivitatea (cultivata de obiceiul ajutoarelor) si mostenirile culturale.

    Dar … totusi , in State dezastre ecologice au existat de cind exista industria in general .. daca luati colectia National Geographic de prin anii 70 incepind – e momentul in care stiintei nu i se mai acorda statutul absolut de pina atunci – veti vedea ca mereu au existat accidente, explozii de cazuri de cancere, etc, asociate cu diferite industrii din unele zone …
    Rezultate au fost – s-a revizuit legislatia, s-au modificat parametrii de siguranta, s-au inchis fabrici, etc … dar e adevarat, efectele nu au fost imediate

    Probabil in cazul companiilor petroliere implicate in diferite incidente ar trebui mers pe inasprirea controalelor si ingreunat procesul de acordare de drept de forare … pina la obtinerea unui istoric curat de citiva ani

  7. Probabil nu e o practica obisnuita dar am si eu o intrebare:
    De ce massmedia pune accent atat de mare pe vinovati si nu pe cauze si masuri?
    E adevarat cineva e vinovat pana la urma. Toate accidentele au loc din cauza erorii umane. De ce nu se pune accent pe cauze si pe o modalitate de a opri repetarea evenimentului (in afara de sa nu mai facem lucrul asta (forat dupa petrol) pentru ca pana la urma nu mai evoluam). Suntem chiar atat de axati pe gasirea unui vinovat? Pana la urma cel care isi cunoaste vina fie a fost afectat in mod direct de accident, fie va ramane cu regrete o perioada din viata fie il va durea undeva (si cam asta o sa se intample cu restul lumii dupa ce tot scandalul se domoleste). O axare pe modalitati de prevenire va reduce numarul de incidente asemanatoare iar o popularizare a lor va avea un efect mult mai benefic decat simpla urmarire a vinovatilor.
    Exemplu cel mai apropiat de noi: a avut loc scurgerea de cianuri in Tisa acum cativa ani. Vinovati au fost gasiti. Masuri luate de care lumea sa stie: 0. Nu a fost interzisa folosirea cianurilor si folosirea unei alte metode de extractie, nu a fost ceruta folosirea unor bazine mai mici, nu a aparut un sistem de siguranta suplimentar la vreo alta mina de acelasi tip……si lista poate continua. In plus aceste scurgeri se repeta periodic la diverse mine din lume si din tara.

  8. Am ramas cu o nelamurire din articol. Inteleg ca oprirea scurgerii, curatarea petrolului si plata despagubirilor nu e bine, nu e suficient.

    Atunci ce anume ai considera tu ca ar fi un raspuns/penalizare/despagubire adecvata dupa un asemenea accident? Chiar nu imi dau seama, sincer.

    PS: nu e nici British Petrol, nici British Petroleum, e BP si atat. BP plc.

  9. asa se va intampla si la Rosia Montana, atata tot ca acesti asa-zisi canadieni de la Gabriel is de vreo 200 de ori mai incompetenti

  10. Domnu’ Magor,

    Sa inteleg ca nu mai trebuie sa foram pentru titei? Ce stiti dumneavoastra despre industria petroliera? Stiati ca prima sonda comerciala de petrol a fost in Romania si nu in Titusville de catre Col Drake? Puteti trai fara petrol? Ha, ha, ha cita abureala si ignoranta.
    Cei care stau in America de Nord cred ca pot citi si alte surse (eu nu citesc Huffington Post) dar citesc (pe bune) The Times si FT.com.
    Revin domnu’ Magor faceti un ngo si luptati impotriva forarii in Goful Mexic si in Alaska. Ha, ha, ha cita abureala si ignoranta.
    Inchei – BP va plati foarte mult pentru chestia asta impreuna cu Transocean si Halliburton. Baietii destepti care posteaza aici (si domnu’ Magor va rog) faceti reseach sa vedeti ce s-a intimplat cu Exxon Valdez in 89 (nu din wikipedia.org pentru ca sunteit baieti cultivati si puteti sa mergiti surse pe bune ca de exemplu la Ministry of Environment sau al Energiei). Pina in momentul asta (din National Geografic) sunt inca urmari – una dintre ele urmari este ca populatia de vidre oceanice a scazut cu 40% dar nu se poate face o legatura clara cu accidentul petrolierului Exxon Valdez.
    Puneti mina si cititi – nu wikipedia.org – dragilor.
    Succes mult pe toate planurile.

  11. Pingback: Penultima solutie la deversarea de petrol: James Cameron. Urmeaza Chuck Norris » Think Outside The Box

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger