Multe dintre loţiunile de protecţie solară nu au niciun efect, ba chiar pot fi dăunătoare sănătăţii

0

A devenit un reflex al sezonului cald să căutăm loţiunile care oferă protecţie pielii în faţa razelor tot mai puternice ale soarelui.

 

 

Însă, potrivit ediţiei a noua a ghidului anual privind protecţia solară realizat de Environmental Working Group (EWG), 80% din aproximativ 1.700 de mărci de loţiuni de protecţie existente pe piaţă (studiul se referă la piaţa americană, în particular) nu doar că sunt ineficiente, ci, totodată, conţin substanţe chimice dăunătoare sănătăţii umane.

EWG a realizat o analiză care ia în calcul mai mulţi factori, de la preţ la gradul de toxicitate, pentru a alcătui un top cu cele mai bune şi cele mai puţin bune loţiuni (top în care o singură astfel de loţiune de protecţie solară s-a dovedit cea mai puţin beningnă şi opt loţiuni sunt considerate cele mai dăunătoare pentru sănătatea celor care le folosesc). Astfel, grupul citat a descoperit că mărcile care susţin că oferă un factor de protecţie solară (FPS) mai ridicat de 50 sunt cele mai dubioase.

În SUA, FDA (autoritatea care reglementează alimentele şi medicamentele) a propus reglementarea prin legi speciale a acestor produse, aşa cum se întâmplă în Europa, Japonia sau Australia. Producătorii de loţiuni de protecţie solară au respins propunerea şi au blocat iniţiativa încă din anul 2007.

Totodată, studiul a mai descoperit că acele produse care conţin “retinyl palmitate”, o formă a vitaminei A, pot exacerba problemele deja existente de piele şi pot declanşa chiar cancer, în vreme ce substanţa “oxybenzone” din loţiuni afectează sistemul hormonal. EWG a făcut o listă denumită “Hall of Shame“, cu cele mai nocive loţiuni, care promit protecţie solară, dar, în fapt, nu au niciun efect.

Printre mărcile cunoscute care stau în acest top al ruşinii se numără şi Neutrogena. “Diferenţa între reclamă şi adevăr, în cazul Neutrogena, este cea mai mare dintre toate cazurile studiate. Un produs al lor promite protecţie în faţa soarelui şi chimicalelor iritante şi susţine că este hipoalergenic, dar conţine un conservant numit “methylisothiazolinone (MI)”, pe care mulţi cercetători îl consideră factor alergen şi care este catalogat drept “nesigur” în Europa”, explică studiul EWG.

Alte mărci aflate pe lista ruşinii sunt Banana Boat, Coppertone şi CVS. Studiul EWG oferă şi o listă cu cele mai bune loţiuni de protecţie solară, conform criteriilor după care specialiştii grupului au făcut analiza – lista completă se află aici. În cazul în care în spatele studiului nu se află interese comerciale ascunse, menite să scadă vânzările unui brand şi să crească vânzările altuia, informaţia poate fi utilă celor care vor să se bucure de statul la soare, dar fără neplăcerile cauzate de arsuri sau potenţiale boli de piele.

 

Mai multe detalii: Environmental Working Group 2015 Sunscreen Guide

 

Sursa şi foto: Inhabitat

 

Puteţi citi şi:

Cum arată de fapt pielea noastră sub lumina soarelui

Tinereţe fără bătrâneţe la cutie? Cât de bine funcţionează produsele antiîmbătrânire

 


Leave A Reply