Mult criticatul raport al ONU pe schimbari climatice iese bine la analiza, cu doar 12 greseli “triviale”

3

Prima analiza independenta a mult criticatului raport pe marginea incalzirii globale publicat de ONU in 2007, realizata de un grup de experti olandezi, a anuntat ca nu a gasit “greseli care sa submineze concluziile principale” trase de comitetul international de oameni de stiinta acum trei ani, cum ca incalzirea globala va avea consecinte seminificative in intreaga lume.

Comitetul de experti din Olanda a gasit insa 12 greseli in raportul de 2.000 de pagini al Comitetului Interguvernamental pentru Schimbari Climatice (IPCC) al ONU – de la numarul oamenilor din Africa ce ar urma sa fie afectati de diminuarea resurselor de apa, la greseli de ortografie sau de atribuire a unor informatii, scrie The Guardian. Ei au mai spus si ca un rezumat al raportului a dramatizat in exces posibilele primejdii prin punerea accentului pe impactul negativ al incalzirii globale si prin faptul ca nu a explicat ca unele dintre amenintari nu au in spate doar schimbarile de climat.

Oficial, analiza olandeza a fost bine primita de IPCC si de unii oameni de stiinta care au lucrat la raportul din 2007. Cu toate acestea, ei au corectat doar un mic numar de „greseli”. Cele ramase nu au fost acceptate de oamenii de stiinta ai ONU, dupa cum spune Martin Parry, unul dintre coordonatorii sectiunii din raport care a fost supusa criticilor.

„Concluziile nu sunt subminate de greseli si vrem ca acesta sa fie mesajul pe care il va primi lumea”, a spus el. „[Au gasit] doar un mic numar de greseli aproape triviale in circa 500 de pagini [si]probabil 100.000 de afirmatii. Eu zic ca e destul de bine”.

Oamenii de stiinta ai ONU au respins totodata si plangerile cum ca un rezumat al raportului din 2007, care a condensat opt capitole pe marginea impactului regional al incalzirii globale intr-o singura pagina, ar fi ignorat si impactul pozitiv, cum ar fi capacitatea oamenilor de a dezvolta recolte noi in anumite regiuni ale lumii sau deschiderea unor rute marine mai scurte in Oceanul Arctic.

Mai departe, in ceea ce priveste numarul de africani care ar urma sa sufere din cauza lipsei de apa, comitetul olandez spune ca cifra ar trebui redusa de la 75-250 de milioane la 90-220 de milioane. Profesorul Nigel Arnell, sursa informatiei initiale, spune insa ca cifrele pot fi calculate diferit, iar a recalcula totalul ar insemna o suprainterpretare a datelor, necesitand un nivel de precizie pe care IPCC nu si-l asuma.

Pe langa cele 12 greseli catalogate drept „triviale” de catre IPCC, cercetatorii olandezi au mai prezentat 23 de critici privind calitatea afirmatiilor. Una dintre ele vizeaza incapacitatea de a explica faptul ca diminuarea resurselor de apa si mortile de pe urma caldurii, prevazute pentru viitor, au in spate si alte cauze in afara de incalzirea globala, una dintre ele fiind cresterea populatiei.

Desi a respins multe dintre criticile olandezilor, IPCC a angajat mai multi evaluatori pentru urmatorul raport si a luat in caclcul si alte schimbari, printre care platirea unor oameni de stiinta care sa se asigure ca fiecare rand al raportului este examinat cu minutiozitate inainte sa fie publicat.

Guvernul olandez a cerut agentiei sale de mediu sa analizeze raportul IPCC din 2007 in urma unei controverse internationale starnite de doua greseli: data la care ar urma sa se topeasca ghetarii din Himalaya si afirmatia ca 55% din Olanda se afla sub nivelul marii. Raportul agentiei olandeze spune ca greseala a aparut in urma unor informatii trimise chiar de reprezentantii ei si ca cifra reala este de 29%.

Foto: Reuters

Tags:



3 comentarii

  1. Eu stiu ca ati tradus din engleza, dar atentie la traducerea “Dutch” si “Danish”.
    Dutch inseamna olandez, iar Danish – danez. Acestea fiind spuse corectati eroarea/confuzia/nonsensul din ultimul paragraf.

  2. dak imi aduk bine aminte prima intalnire Buildenberg a fost chiar in olanda…familia regala fiind unul din liantul principal al grupuliu parca intr-un hotel cu acelas nume…in ochii mei nu prezinta nici o incredere aceasta corectura facuta de ochii lumii. Asta da analiza independenta…facuta sub indrumarea celor vinovati de calitatea raportului in the first place. la analiza ar fi trebuit sa participe si cei ce combat aceste teorii…nu supusii celor care au zamislit-o. Wake up, you have been f**ked!!!

  3. TRIVIAL?!

    ia uite ce scrie in dex despre cuvantul asta:

    TRIVIÁL, -Ă, triviali, -e, adj. Vulgar, ordinar; obscen, necuviincios, indecent, scabros. [Pr.: -vi-al] – Din fr. trivial, lat. trivialis.
    Sursa: DEX ’98

    verifica: http://dexonline.ro/definitie/trivial

    Traducerile astea…da in engleza trivial=banal. Totusi parca jurnalistii trebuie sa studieze limba romana inainte nu?

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger