Mituri urbanistice. Solutii false pentru fluidizarea traficului

107

 

Bucurestiul staruie si acum in haos. Cabluri aruncate de-a valma in spatiul public, cladiri si zone intregi cu identitate si functionalitate confuza, dar mai ales masini parcate cu zilele, in toate pozitiile, pe strazi si trotuare, muscand din putinul spatiu destinat pietonilor si biciclistilor. Nervi si timp pierdute in traficul sufocat de autoturisme, mai ales in centru, cel mai aglomerat prin specificul sau. Administratia a incercat sa rezolve supraaglomeratia prin largirea strazilor sau proiectarea de mari parcari subterane, de pasaje si autostrazi suspendate, urmand un soi de mit pe care marile orase ale lumii l-au demontat acum 30 de ani, explica specialistii in urbanism, care spun ca nu asta e solutia.

de Ionut Dulamita

„A existat mitul ca, prin largirea tuturor strazilor si realizarea de mari parcari in zona centrala, problema circulatiei se va rezolva. Nu se va rezolva”, spune pentru TOTB arhitectul Teodor Frolu, unul dintre  promotorii unei strategii noi de refacere a zonei centrale. „Exista clar o tendinta de crestere a numarului celor care folosesc masina personala, dar nu avem simultan si o crestere a mijloacelor alternative de a circula in oras”. Iar aici vorbim de transportul in comun integrat, de mersul pe jos si pe bicicleta. Marile orase ale lumii, continua arhitectul, s-au confruntat cu aceasta criza a traficului in crestere in anii ’70-’80 si toate au facut aceeasi greseala initial. Au investit masiv in infrastructura pentru automobile in zona centrala, ceea ce face si Bucurestiul de o buna perioada de timp, insa aceste investitii s-au dovedit „extrem de paguboase” in timp.

„Motivul este foarte simplu: centrele de oras, care au aparut organic pe o trama istorica, nu au capacitatea, gabaritul necesar, iar interventiile majore de construire a unor sosele a insemnat o fragmentare si o distrugere a structurii orasului vechi, ce reprezenta de fapt adevarata valoare turistica si economica a acestor zone”. In ultimii 7-8 ani, mai toate strazile si bulevardele din Capitala s-au largit, spune arhitectul, insa circulatia este si mai proasta. Acest lucru s-a facut in detrimentul realizarii inelelor centrale si al centurii, continua el, „singurul mod prin care poti sa decongestionezi zona centrala, eliminand traficul de traversare”. In ultimii 20 de ani, pe primul loc in topul investitiilor urbane pentru decongestionarea traficului s-a clasat infrastructura rutiera pentru masinile personale, urmata de cea pentru transportul in comun si abia recent a aparut si preocuparea pentru fluxurile pietonale si mersul pe bicicleta. „Suntem cu 30 de ani in urma ca politica abordata”.

Strazile suspendate si pasajele au inceput sa fie daramate din zona centrala a altor capitale europene, spune Frolu, pentru ca s-a dovedit ca infrastructura, chiar daca a costat foarte mult, e mult mai paguboasa si mai ineficienta pentru modul in care functioneaza orasul. „Zonele centrale, mai ales cele care au o trama istorica, au o mare valoare din punct de vedere economic si turistic. Sunt zone accesibile pietonal si prin transportul in comun, cu o infrastructura prietenoasa adecvata petrecerii timpului cu o mixitate de servicii. Orasele cu infrastructura mare in zona centrala nu sunt atractive ”.

„Daca ne uitam, o sa vedem ca toate strazile, indiferent ca este un mare bulevard sau o strada secundara, sunt tratate identic din punct de vedere al infrastructurii rutiere, automobilul este regele. Acest lucru, combinat cu parcarea complet anapoda, neorganizata, fiecare parcheaza unde vrea, cat vrea, creaza dezordine si disconfort la nivelul orasului, ce nu pot fi rezolvate realizand mii de locuri de parcare in subteran, asa cum se cere in mod sistematic de 10 ani incoace”, continua Frolu. „Trebuie evitata constructia de mari parcari, de peste 1.000 de locuri, in centrul orasului, pentru ca atrag trafic, nu il reduc”.

In acest context, traficul aglomerat cu masinile personale, cel putin in zona centrala, ar trebui echilibrat cu alternative: transportul in comun integrat, sporirea numarului de biciclisti si mersul pe jos. Cum masina personala nu poate fi indepartata, fiind ca un „sange” pentru oras, parcarile nu ar trebui eliminate complet, ci construiti mai multi poli de parcare in jurul zonei centrale, de dimensiuni medii, cu circa 500 de locuri fiecare, unde soferii isi pot lasa masina si intra apoi in sistemul pietonal sau de transport in comun. Acest sistem de parcari mai mici si mai multe, dispuse pe o infrastructura adecvata circulatiei pietonale si a biciclistilor, „ar permite folosirea mai eficienta a spatiilor libere existente in zona centrala, cat si o planificare in etape a constructiei fara o perturbare majora a traficului in zona. Conectarea eficienta a acestui sistem central la reteaua de transport in comun si introducerea cat mai rapida a sistemului Rentabike vor avea efect imediat”.

In acest fel, crede arhitectul, centrul valoros al orasului ar deveni un spatiu public atractiv si pus in valoare din punct de vedere economic si cultural. „Nu este vorba doar de o cosmetizare estetica a centrului, ci mai ales de o refunctionalizare pornita pe niste principii urbane corecte si actuale”. Cum transportul in comun din Bucuresti inca are probleme in ceea ce priveste conexiunile dintre anumite zone, spune arhitectul, sau cu numarul autovehiculelor din dotare si ritmul in care acestea circula, iar reteaua de metrou nu este inca suficient de dezvoltata, investitiile ar trebui sa se orienteze mai mult in aceasta directie.

„La toate aceste elemente trebuie sa se adauge o politica de taxare a parcarii in zona centrala. Nicaieri in lume nu poti sa-ti lasi masina intr-un  centru de oras unde vrei, cat vrei si cum vrei. Asta numai in Bucuresti se poate intampla si lucrul asta creaza haos”, spune Frolu. „Este curios cum, pe de o parte, oamenii se plang ca nu pot circula pe troatuare, si pe de alta parte, aceiasi oameni motiveaza ca au parcat unde au parcat pentru ca nu au unde sa parcheze”. In multe orase ale lumii, continua arhitectul, cu cat zona e mai aglomerata, cu atat costul e mai mare, iar filosofia nu e sa iei cat mai multi bani de la cel care isi parcheaza autoturismul in centru, ci sa il fortezi sa parcheze doar „acolo unde are treaba si atat timp cat are treaba”, eliberand locul pentru altcineva cu nevoi similare. Si asta pentru ca orice blocaj este un cost regasit in economia orasului si in buzunarul cetateanului.

Mai departe, in zona centrala supraaglomerata ar trebui inlesnite si prioritizate mersul pe jos si pe bicicleta printr-o infrastructura adecvata, fara excluderea circulatiei auto, ceea ce pentru Teodor Frolu ar fi singurul mod prin care oamenii ar putea fi indemnati sa renunte la masina personala si sa o ia la pas sau sa incalece bicicleta, petrecand mai putin timp in traficul central. La fel, mai spune arhitectul, daca administratia a facut exces de zel in largirea strazilor si bulevardelor in zona centrala, acelasi exces , dar in sens invers, traduce blocarea completa a centrului istoric al Bucurestiului.

„Blocarea circulatiei intr-o zona atat de mare are un efect negativ asupra dezvoltarii zonei in timp. Trebuie sa fie cat de cat un acces auto care sa deserveasca zona respectiva nu doar ocazional, pentru aprovizionare. De exemplu, nu poti sa ai locuinte sau birouri daca nu ai acces auto, nu pana in fata destinatiei, ci in proximitate. Exista un masterplan care rezolva problema asta, cu doua sau trei bucle interioare unde ai acces cu masina, cu taxiurile, fara sa poti traversa zona, sa nu devina un shortcut, dar nu stiu de ce nu este respectat”.

Ca tot veni vorba de centrul istoric, un alt mit urban pe care il descifreaza arhitectul este acela ca puzderia de localuri si cafenele care l-au impanzit in ultima vreme ar duce la o dezvoltare extraordinara. „Pe termen mediu si lung, prezenta exclusiva a acestor cafenele fara stimularea aparitiei unor alte tipuri de servicii in zona (de la comert si birouri, la covrigarii, sepcarii, consignatii sau ateliere de design si mestesuguri care sa confere specificul locului) si fara acces auto, zona, per ansamblu, va suferi o stagnare si chiar un regres in dezvoltare”, explica Frolu. „Aceasta invazie de terase si cafenele, singurele functiuni care au intrat in zona si care par extraordinare din punct de vedere economic si pentru oras, va omori de fapt zona in 4-5 ani, pentru ca etajele superioare nu se vor putea dezvolta in mod corect”. Tentatia proprietarilor va fi sa limiteze functiunea la parter, unde chiriile oricum sunt ridicate, fara a investi in consolidare si refacerea fatadelor.

Astfel, dezvoltarea si extinderea centrului istoric la dimensiunile sale traditionale, „si nu limitarea la o zona ce reprezinta  doar 20% din potentialul turistic si economic pe care il detine Bucurestiul”, si mutarea accentului dinspre investitiile in infrastructura pentru masinile personale catre transportul public, pietoni si biciclisti ar risipi senzatia de „haos” de care se plange toata lumea, crede Teodor Frolu.


107 comentarii

  1. analiza este total alaturea cu problema si evident ca solutiile propuse n-au legatura cu realitatea…..

    problema de la care trebuie pornita discutia este: de ce oamenii folosesc atit de multe masini ? pai le folosesc pentru ca este nevoie. nu poti merge la cumparaturi sau in afaceri nici pe jos, nici cu bicicleta si nici cu transportul in comun deoarece ai bagaje sau documente care trebuie ingrijite si transportate in siguranta…..

    atunci care este problema? pai problema este ca oamenii se inghesuie in zone centrale deoarece acolo au interese…..

    atunci solutia vine de la sine: sa facem un nou centru economic, de la zero, care sa faca fata la ceea ce cer oamenii.

    idea nu este noua. au aplicat-o francezii care si-au vazut asediat centrul parisului intr-un mod inacceptabil. si asa a aparut minunatia numita “la defence” care a scazut interesul pentru zona centrala. nici nu trebuie sa fi de meserie ca sa vezi ca noi centre economice si noi zone atractive vor reduce, in mod natural, presiunea asupra centrului si din punctul de vedere al traficului si din punctul de vedere al constructiilor noi….

    oare chiar asa de greu este ca si la noi sa se proiecteze, in interiorul centurii bucurestiului, un centru economic nou?

    • Nu e asa.
      Am locuit 6 ani in Zurich. Acolo din anii 70 nu s-a mai largit nici o strada. Transportul in comun merge ceas si e folosit de toata lumea, inclusiv bancheri in costum.
      Cum se poate? simplu. Tramvaiele si autobuzele sunt f dese si au benzi si semafoare dedicate, avand mereu prioritate, astfel incat sa fie mereu punctuale in statii.
      Sunt si masini si parcari in jurul zonei centrale. Dar oamenii se gandesc de 2x inainte sa foloseasca masina, pt ca daca nu ai neaparat nevoie de ea, te costa mai mult timp si bani decat transportul in comun.
      Si mai e ceva acolo respect fata de ceilalti si fata de legi.

      • Gigi Maybachistu' Rational on

        E uneori caraghios modul in care publicul asociaza o restrictie legala/administrativa (de trafic, de fumat, de plimbat catelul etc) cu caracterul respectuos al celor afectati de ea…

      • Păi, e important respectul tuturor conlocuitorilor din mijloacele de transport în comun fată de buzunarele celorlalti :)) Despre asta e vorba 😉
        Cred că la asta se gândea un preopinent spunând că oamenii au “bagaje sau documente care trebuie ingrijite si transportate in siguranta” – si sunt de acord cu punctul lui de vedere, chiar dacă sunt un biciclist “înrăit” 😉

      • Corect.
        Aglomeratia din Bucuresti nu e cauzata de cei care merg la cumparaturi, asta e o ineptie. Avem nevoie de un transport in comun decent, in care ti se spune exact la ce ora va veni metroul, nu cat a trecut de cand a plecat ultimul tren!! Si de parcari scumpe in centru. Nu exista mare oras la vest de Romania in care parcarea in centru sa fie mai ieftina de 2 euro pe ora. Si de reguli cu sens si implementate realist, nu de masuri extreme pe care nimeni nu le respecta, gen “punem-un-mare-semn-parcarea-interzisa-interzisa-in-tot-orasul-si-am-rezolvat-problema”. Si de amenzi pentru nesimtire. Si de multe altele.

    • @dorinteodor: “nu poti merge la cumparaturi sau in afaceri nici pe jos, nici cu bicicleta si nici cu transportul in comun deoarece ai bagaje sau documente care trebuie ingrijite si transportate in siguranta…..” In vest se practica la scara larga acest lucru, si cu mult succes, de mult timp. In toata Europa de Vest, bicicleta si transportul in comun sunt mult mai folosite decat masinile.

      “oare chiar asa de greu este ca si la noi sa se proiecteze, in interiorul centurii bucurestiului, un centru economic nou?”
      Pai a fost proiectat un centru economic, in Pipera, si a dat chix.

      • In toata ‘Europa de Vest’ ‘masinile’ sunt folosite cel mai des. Mai fa si tu o iesire in ‘Vest’. Du-te in Londra, Paris, Madrid, Roma, unde vrei tu si compara numarul bicicletelor si al mijloacelor de transport in comun cu cel al ‘masinilor’.

      • a16, ma duc rar la supermarket si ce transport se afla in cam multe pungi si pungulite. daca as folosi bicicleta sau transportul in comun as avea mari probleme. cum iti poti imagina ca merg citeva zeci sau sute de metri de la ultima statie pina acasa? daca as avea magazine adecvate aproape de casa as putea lua in consideratie varianta bicicletei sau a transportului in comun (desi mi-ar trebui carucior pentru bicicleta….)….

        iar in chestia cu un nou centru economic, nu stiu de nici un proiect. ar fi vorba ca primaria sa cumpere teren (agricol, de exemplu…) din interiorul centurii, sa faca strazi si bulevarde cu utilitati si pe urma sa vinda parcelele ca spatii comerciale. mergi la paris sa vezi centrul “la defence” (e in prelungirea lui champs elizee….asa au salvat francezii centrul vechi….

        la noi se fac in prostie cladiri de birouri sau rezidentiale in centru. chiar daca au parcari propri, oamenii trebuie sa mearga si sa vina cu masinile si astfel sa supra-incarce strazile…

        oricum, articolul este alaturea cu problemele reale ale traficului in bucuresti….

      • Gigi Maybachistu' Rational on

        “La Defense” are tot subsolul transformat intr-o parcare subterana uriasa, cu un fel de mall in mijloc, statii de autobuz si de metrou, si iesire atat inspre Paris cat si spre periferii prin bulevarde cu 2 benzi pe sens. La etajul superior, in aer liber printre blocurile de 50 de etaje, nu se circula cu masina pentru simplul motiv ca nu se poate. De altfel nici arhitectii nu s-au gandit la un motiv pentru care sa misti masina 50 m cand e in siguranta in parcare.

      • @dorinteodor: daca te duci rar la supermarket inseamna ca folosesti rar masina. Ideea nu este sa renunti complet la masina ci sa o folosesti rar, doar atunci cand ai neaparat nevoie. Ca sa te duci la serviciu zi de zi nu cred ca este nevoie de masina personala, ci de un sistem de transport bine pus la punct. Daca te uiti la masinile din Bucuresti, mai mult de 80% din ele au cate un singur om in ele: soferul. 500 de metri “de masini” le poti baga in 4 autobuze mari si late (si zisai 4 ca sa stea fiecare pe scaun).
        Iar la partea cu documentele ingrijite si transportate in siguranta nu pot decat sa rad. Ochiometric, majoritatea soferilor de rush hour nu transporta nimic altceva decat propriul fund spre/dinspre birou. Eventual si o punguta cu papica de pranz.

    • Las’ ca londonezul poate merge la afaceri cu metroul (sa le vezi pe doamne cum merg in adidasi si apoi isi pun papucii cu tocuri, cand ajung la birou). Dar bisnitarul roman nu… e sub demnitatea lui.

      Centrele economice se vor face acolo unde sunt oamenii si nu invers. Nu-mi spune ca daca deschizi birouri sau centre comerciale intr-un catun, acesta va fi invadat :))
      Singurii care nu pot merge la cumparaturi pe jos sunt oamenii cu handicap, dar pt ei putem rezerva cateva locuri de parcare. Iar daca te duci sa cumperi lucruri voluminoase, majoritatea magazinelor iti asigura gratuit transportul pana in fata casei/blocului (cele care n-o fac, vor fi obligate de concurenta sa ofere transport mai devreme sau mai tarziu).

      Deci toate raspunsurile pe care le-ai dat tu intrebarii “de ce romanii folosesc atit de multe masini?” mi se par gresite. Singurul raspuns corect pe care-l consider este: FIINDCA E PREA IEFTIN.

      • Ei, hai sa nu exageram..nu s-a pus problema ca te duci la cumparaturi pentru a achizitiona masina de spalat, biblioteca sau mai stiu eu ce, pentru care centrele comerciale iti asigura transport gratuit..si chiar si in situatiile astea, daca mie mi s-a stricat frigiderul si am nevoie de el azi, centrul comercial imi asigura transport de abia peste 2 zile, cand isi completeaza traseul prin zona mea cu alte curse..
        Se pune problema ca te duci la cumparaturi sa-ti faci provizii de carne, faina, ulei etc..daca tu poti sa cari 15 kg bravo tie, eu nu pot…si nu sunt singura in situatia asta..

        Apoi, mersul la serviciu in adidasi si pusul pantofilor cu toc la birou iar nu sunt de acord cu tine. Profesia mea implica destule deplasari, ori nu ma pot duce la intalniri sau la tribunal incaltata in adidasi, sau sa-mi trec punga cu adidasii dintr-o mana in alta in timp ce intru la o negociere..

        Si da, daca RATB-ul si Metrorex-ul ar asigura conditii decente de calatorie de multe ori eu as prefera sa le folosesc, pentru ca in anumite situatii masina reprezinta pentru mine un stres in plus..

        Hai macar sa nu generalizam si sa nu etichetam aiurea, ca nu e cazul..

      • ddd-ule, centrul economic “la defence” din paris este efectiv la marginea parisului. dincolo de el este neantul. dar a fost bine facut si gindit, are inclusiv cladiri guvernamentale alaturi de spatii rezidentiale si chiar un frumos lac intr-un parc. are spatii mari unde am vazut chiar si o zona de distractii pentru copii. orice om de afaceri este INTERESAT sa mearga acolo unde nu are probleme nici cu aglomeratia nici cu parcarea si unde chiar te simti bine…. si acolo, iti repet, era periferia urita a parisului….mergi, vezi si pe urma sa comentezi…..

      • Nu se pune problema mersului la cumparaturi la hypermarket sau mall pentru ca in general au locuri de parcare si sunt amplasate mai ales in cartiere. Problema este a centrului care este aglomerat.

      • @Florin
        Si Carrefour-ul de la Unirii nu e in centru?
        Si oricum problema degenerase in cine si de ce foloseste masina.
        Dar ca sa nu insistam pe problema cumparaturilor, centrul la noi cuprinde mare parte din sediile autoritatilor..unde ai lucruri de rezolvat.
        A, ca ideal ar fi sa stai 5 minute pentru a depune o cerere si nu 2 ore, asta e altceva.
        Problema nu e numai soferul nesimtit care parcheaza chiar sub semnul de interzis, ci si autoritatile care nu gestioneaza problemele cum trebuie, ai carei reprezentanti, pentru cativa lei te lasau sa parchezi sau sa intri cu masina acolo unde era interzis accesul auto..

        cred ca deja vorbim vorbe, ca sa zic asa..

    • Cool. Toti, dar toti romanii merg cu documente importante in fiecare zi. Si de-aia merg singuri in masina, ca sunt asa documente secrete. Si se mai stie ca toti, dar toti romanii merg in fiecare zi la cumparaturi si isi umplu portbagajul. De-aia nu merg romanii cu autobuzul, clar.

      • dragose, o sa fiu dur cu tine: cei care tin economia in spate nu merg cu transportul in comun. ai acte de firma, chitante si facturi, contracte si fel de fel de alte acte de valoare. nu poti risca transportul in comun care nu te duce exact acolo unde ai nevoie. sau ai firma de service si ai aparatura, unelte, … nu poti sa le iei pe bicicleta…. si apropo de bicicleta: imi place sa merg cu bicicleta prin oras deoarece sint bun biciclist si stiu sa ma descurc in trafic. dar cind ajung la destinatie ce fac? unde o las? cine mi-o pazeste? am avut citeva incercari si m-am lasat pagubas. in bucuresti nu se poate folosi bicicleta decit ca hobby, chiar daca ar fi loc pe strada si pentru biciclisti….

        si chiar as vrea sa vad o statistica cu scopul pentru care este folosita masina. cred ca cel putin jumatate o folosesc in interes de serviciu si nu exista alta solutie pentru ei….

    • Eu merg pe jos sau cu transportul în comun şi la cumpărături, şi la clienţi. Am grijă doar să evit orele de trafic – 8/10 sau 16/18. Locuiesc în Colentina – fac 15 minute pe jos până la cel mai apropiat supermarket şi 20 de minute cu tramvaiul până la piaţa Obor sau 20 de minute pe jos până la piaţa Colentina.

      Folosesc maşina pentru deplasările la clienţii din împrejurimi – Ilfov, Giurgiu, Cărălaşi, Ialomiţa.

    • Este intersanta pozitia dumneavoastra, pe alocuri aveti chiar dreptate, dar va lipsesc cateva informatii importante despre ce inseamna dezvoltare urbana si felul in care functioneaza ca un sistem. La Defence a fost un mare esec imobiliar aproape 15 ani de zile , in care statul francez a pierdut foarte multi bani, lucrurile s-au schimbat in bine in ultimii 7 ani. Aveti idee de ce? Este nevoie de un centru financiar in Bucuresti? Este , problema este de unde il amplasezi si ce functiuni doresti sa acomodezi in el alaturi de partea de birouri astfel incat sa nu se repete greseala cu La Defence. Care este centrul istoric pentru dumneavoastra? De ce nu se intampla nimic in partea de sud de Dambovita, in jurul Casei poporului de atata timp? Stiati ca intreaga zona apartinea pana in anii ’80 centrului de oras iar acum toti percepem centrul ca se termina la Piata Unirii. Ce putem face ca Bulevardul Unirii sa devina activ comercial si folosit de oras?Este o solutie de a redeschide interesul de investitii pentru acesta zona ce este parasita si dextructurata. Cu ce bani putem face un astfel de extindere a centrului pe vechia sa vatra? prin investitii private ca in toata lumea. Daca sunt investitii private cum poate orasul si administratia sa influenteze in directia buna aceste investitii. Doar prin impunere nu functioneaza Sunt multe intrebari la care nu putem avea imediat solutii dar dn dezbatere si opinii se pot creiona solutii reale, functionale. Dezvoltarea urbana este importanta pentru fiecare dintre noi si din acest motiv avem dreptul sa avem opinii, chiar cu riscul ca uneori sa fie gresite , dar acest lucru trebuie explicat si amendat pe baza de argumente si intelegere exacta a ce inseamna buna functionare a unui oras. Preluarea de modele fara sa intelegi si contextul urban in care functioneaza este cea mai mare greseala ce se poate face in felul in care propui solutii intr-un oras. Va multumesc pentru comentariu

    • Un articol bun, un punct de vedere coerent, si bineinteles comentat de toti idiotii.

      Pentru oricine are mai mult de patru clase este evident ca largirea strazilor nu poate fi o solutie. Traficul se dublat in 20 de ani, poti dubla largimea strazilor la fiecare 20 de ani? Trebuie sa fii idiot ca sa crezi asta. Si cea mai mare aberatie e ca se vrea ca locurile de parcare sa fie gratuite (sau aproape). Practic trebuie sa dam bani toti ca sa se (si sa ne) inghesuie niste retardati cu masinile lor. Vrei sa vii cu masina la serviciu, platesti. Si nu un leu pe zi, ci pretul real. Sa vedem daca-ti mai convine.

      Cat de mare ar trebui sa fie o parcare care sa deserveasca un bloc in care exista 100 de proprietari de masini? Daca luam 5x4m de masina inseamna 2000 m2. Unde ai spatiul asta? Parcare supraetajata? Cat costa sa construiesti una? Chiar si cu parcari supraetajate, la fiecare bloc ar mai trebui inca unul cu parcari. Poti sa-ti imaginezi ca fiecare al doilea bloc din Bucuresti ar trebui demolat iar in locul lui construita o parcare supraetajata? Cam la cat s-ar ridica o astfel de investitie? Cine ar trebui sa dea banii? Cat ai fi tu dispus sa platesti pe un loc de parcare? Oricine nu poate raspunde la intrebarile de mai sus, dar doreste largirea strazilor si locuri de parcare in centru e un tampit. Scurt si pe romaneste.

      Cat despre un centru nou… A mai facut un cretin un centru nou acum 20 de ani. Si la ce a folosit? In afara ca a mutilat complet orasul? Acum se gasesc alti cretini sa duca la bun sfarsit ce-a incept el.

    • Cand ii aud pe-astia cu mersu’ cu bicicleta la serviciu innebunesc! Pai bah, fac dus dimineata ca sa ajung fleasca de transpiratie la serviciu si sa put ca un porc. Nu mai zic de faptu’ ca tre’ sa-mi iau pantaloni in fiecare luna ca mi se tocesc intre picioare. Iar iarna sa mergeti VOI, astia care sustineti bicicleta atat de tare.

      Unii sceptici ar zice “da’ ce zici de scooter”. Pai ce sa zic, nah, e okay daca n-ar face atata zgomot si daca n-ar trebui sa-mi curat tricou’ de musculite moarte si daca nu as transpira, iarasi, ca un porc in casca si daca nu mi-ar pasa de freaza mea, etc …

      Ceea ce zice omu’ ala mai sus are sens, am vazut pus in practica si functioneaza. Numai EU stiu cate amenzi si de cate ori mi-au luat masina din fata casei doar pentru ca stateam in centrul Pragai si n-aveam PERMIS de parcare acolo, iar 40eu/zi nu dadeam sa stau in fata casei mele cu masina. Asa ca m-am mutat in alta parte :). simplu, au scapat de mine din centru. La fel e si in Nice, si in Bruxelles, si in Brno, si in Bratislava si in Vienna, ETC! Si stiti, au si ei burtosii si smecherii lor, bah, da’ nu-i vezi frate ca-i arde politia de nu se vad!

      Sa nu mai aud de bicicleta la serviciu, LoL.

      • Nimeni nu te obliga sa mergi cu bicicleta in ritm alert / sportiv, incat sa ajungi la servici transpirat si gafaind, daca acolo nu ai dus si vestiar ( cum ar fi de dorit, dar nu prea gasesti inca in Romania). Si nici nu trebuie sa ai rucsac in spate – sunt atatea solutii de fixare geanta pe cadru. Si pentru o usoara transpiratie (care, daca e f. cald afara, apare si daca mergi pe jos sau cu transport in comun), s-au inventat deodorante, ca sa nu “puti ca un porc”. Cred ca se pot cumpara si in Bucuresti 🙂 Tocirea pantalonilor intre picioare in numai o luna inseamna un material prost sau o sa cu ciocul prea lat… Iar numarul de zile in care carosabilul / suprafata de rulaj e acoperita cu zapada sau gheata si deci conform f. restrictivei legislatii rutiere romanesti nu ai voie sa mergi cu bicicleta, este statistic redus in Bucuresti, si poti merge in acele zile in alt mod ( ex.transport public, si in extremis taxi sau autoturism propriu, ca nu zice nimeni ca daca circuli regulat cu bicicleta nu trebuie sa ai masina sau nu ar trebui sa circuli cu ea niciodata in oras….). Exista desigur factori obiectivi si subiectivi reali care descurajeaza mersul cu bicicleta la servici in marile orase din Romania, dar nu cei evidentiati in comentariul lui “Alex” sunt cei demni de luat in seama.

  2. Citez: “Au investit masiv in infrastructura pentru automobile in zona centrala, ceea ce face si Bucurestiul de o buna perioada de timp”

    “In ultimii 7-8 ani, mai toate strazile si bulevardele din Capitala s-au largit, spune arhitectul”

    Domnul arhitect traieste pe alta lume. Investitii masive in infrastructura pentru automobile a zonei centrale? Strazi si bulevarde largite in ultimii 7-8 ani? In ce oras?

    • Corect.
      Si mie mi se pare ca domnul autor se refera la alt oras. Strazile largite le numeri pe degetele de la o mana si nu toate sunt in centru. Investitii masive in infrastructura din centru ? Ha ha ha ….

  3. Incredibil, regulat mai apare câte unul care să zică despre biciclete și mersul pe jos. Mersul pe bicicletă sau pe jos nu sunt și nu vor fi niciodată soluții pentru cei care au de mers la servici sau la întâlniri! Nu în București și nici aiurea, și cu atât mai puțin în România, unde distanțele parcurse pentru a rezolva o problemă oarecare sunt destul de mari. NICIODATĂ!

    Unica soluție este dezvoltarea rețelelor de mijloace de transport în comun – mai multe stații de metrou și mai multe magistrale, iar garniturile să vină la maxim 5 minute (3 minute este media la orele de vârf în alte țări). La suprafață, să existe benzi de circulație prioritare, semafoare care să dea prioritate autobuzelor și evident, mai multe autobuze, încât să nu fie omor, căldură, mirosuri…

    Deși dl. Frolu are dreptate în ce privește efectele și futilitatea măsurilor actuale, se aberează total când oferă soluții.

    Cât despre mine, eu nu mai pot cu bicicliștii: http://blog.mybox.ro/2010/06/11/nu-mai-pot-cu-biciclistii/

    • Sunt de acord ca un transport in comun ciilizat e solutia, insa trebuie incurajat si mersul pe jos si cu bicicleta. Eu circul numai pe jos si cu bicicleta. E drept nu in Bucuresti, ci intr-un oras mai mic unde am avut bafta si grija sa le am pe toate aproape.

      • Vad ca se tot repeta ideea asta: “incrurajatul mersului cu bicicleta”. Ce inseamna sa incurajezi mersul cu bicicleta? Ai strada, ai sosea, da-te frate cu bicicleta, care-i problema?

      • sile, in chestia cu bicicleta exista ceva mici probleme: cind ajungi la destinatie unde o lasi? cine ti-o pazaste? ce faci pe ploaie? ce faci daca nu esti talentat si autobuzul te baga in bordura? “mici” probleme, vorba ta….

    • Ovidiu, tu scapi din vedere un lucru foarte important: nu toata lumea merge la serviciu. De exemplu, daca s-ar putea merge in siguranta cu bicicleta, pun pariu ca foarte multi elevi si destui studenti ce acum folosesc transportul in comun pt 3-4 statii ar renunta in favoarea bicicletei.

      Castiga elevul: ii raman niste bani in buzunar deoarece nu trebuie sa mai plateasca un abonament, chiar si cu 50% reducere.
      Castigi si tu: acum te poti sui in autobuz dimineata, la ora de varf
      Castiga regia de transport: locul ocupat de un elev ce platea jumatate din pret, acum este ocupat de un calator ce plateste pretul intreg al calatoriei.

      Tu vrei o singura solutie pentru toate probleme de transport. Te informez ca deocamdata teleportarea obiectelor si vietatilor nu e posibila 🙂

      • Wrong. 50 de biciclete pe șosea aglomerează mult mai mult decât 50 de oameni în autobuz. Nu mai zic de faptul că până când nu se introduce obligativitatea cursurilor de legislație rutieră pentru a ieși cu bicicleta pe stradă, cei 50 ce elevi ar ajunge în prima săptămână la spital.

        Soluția este, repet, mărirea numărului de mijloace de transport în comun. Atunci când acestea vor deveni mai atractive pentru cei care merg acum cu mașina (mai ieftine, mai rapide, condiții de confort echivalente), oamenii le vor folosi. Dacă nu, nu.

      • 5 sau 50 sau 500 biciclete vor ocupa aproximativ jumatate de banda auto (1.5 ~ 2.0 m).

        Argumentul cu 50 de elevi e “hazliu”. Totusi eu inca mai cred nu suntem o tara de retardati. Ca o sa mai dea cate o masina peste un biciclist, asta e, dar sa-ti dau un exemplu din Iasi: aproape jumatate din pientonii loviti de masini au fost pe trecerea de pietoni. Deci riscul de accident exista si atunci cand te mergi spre statia de autobuz.

    • Ovidiu, nu toată lumea are de rezolvat probleme. De mers la serviciu și înapoi se poate la fel de bine și pe bicicletă și în tramvai. Argumentul cu 50 de biciclete aglomerează mai mult decît 50 de oameni în autobuz este lipsit de sens pentru că vorbim de chestii diferite: bicicletele merg pe pista de biciclete, autobuzul pe carosabil…

      De asemenea, mărirea numărului de autobuze/tramvaie este o soluție aiurea în condițiile astea de trafic. O soluție ar fi (ca în Torino, de pildă) să existe bandă specială pentru tramvaie, autobuze și taxiuri (astfel ca indiferent de aglomerație, să poată circula civilizat și la program), iar linia de tramvai să fie pe marginea din dreapta a drumului, ca să nu mai penduleze oamenii între trotuar și refugiu (și nu mai parchează nici berbecii aiurea). Apoi putem mări și numărul de mijloace de transport în comun.

      • @Radu B, poate în visele tale merg bicicletele doar pe pistele speciale 🙂 La mine în realitate, merg pe stradă în cele mai multe cazuri. Motivele sunt multiple și se cunosc, nu e vina bicicliștilor, dar asta-i realitatea.

        Și da, ai dreptate că sunt lucruri de făcut înainte de a mări numărul de mijloace în comun. Mă bucur că ești însă de acord cu mine, că soluția este tot transportul în comun 😛

    • dupa cum se vede si din reactii fiecare dintre noi avem preferinte sau obiceiuri diferite de cum ne place sa circulam in oras. ce propunem noi este exact o diversitate mai mare de optiuni. pentru acest lucru avem nevoie de o infrastructura adecvata si functionala. In prezent in zona centrala, de ea ne ocupam in acest text, este coplesita de masinile parcate anapoda, daca ar exista alternative si numarul celor folosesc masina personala va scadea. orasul modern inseamna o negociere continua pentru spatiul pe care il folosim impreuna. pana in prezent aceasta filozofie nu se vede insusita de oras. este nevoie de parcari subterane si supraterane in egala masura cu nevoia de trotuare libere pentru pietoni ca si mijloace de transport comode si usor accesibile.

      • teodor, cum apreciezi o masura mai simpla, mai rapida, si care o sa lase oamenii sa isi faca propriile alegeri – introducerea unei taxe pentru accesul in centrul Bucurestiului? In Londra a functionat. Evident, in paralel trebuie investit in transportul public, in trasee pietonale si pentru biciclisti, complexe park-and-ride, etc. Dar acestea pot fi finantate si din banii stransi din susnumita taxa.
        numai bine

  4. foarte corect. nici sa impingi caruciorul copilului pe trotuar nu mai poti din cauza tuturor nesimtitilor care si-au cumparat o masina si au senzatia ca pot sa si-o parcheze la intrarea in Universitate daca vor. Trebuie descurajata circulatia cu masina personala in oras. Pur si simplu. Taxe foarte mari sa circuli in zona centrala si cu asta basta.

    • da, de cate ori vad masini de astea parcate pe trotuar ma gandesc ca proprietarii ar trebui pedepsiti prin a traversa orasul impingand un carucior.
      Eu ii pedepsesc altfel. Le rabatez oglinzile de care ma izbesc. Cu greu ma abtinsa nu trag o semnatura cu cheia pe vopsea.

  5. Roxana Wring on

    In sfirsit, o opinie care este adaptata anului 2010 nu 1980! Traiesc de aproape 30 de ani la Londra, un oras de ori – 4 ori mai mare decit Bucurestiul si cu mult mai multe masini si totusi foarte disciplinat. In zona unde locuiesc, South Kensington, centrala, nu poti parca daca nu esti riveran decit pentru perioade foarte scurte, maxim o ora-doua, si foarte mult. Chiar daca esti riveran, trebuie sa platesti o taxa anuala Primariei, in jur de £200, care insa nu iti garanteaza locul de parcare: daca gasesti unul, bine, daca nu, uneori parchezi la minute bune de casa, iti garanteaza numai faptul ca nu ti se ridica masina daca depasesti perioada limita permisa. Nimanui nu-i trece prin cap sa parcheze pe trotuar, amenzile sunt usturatoare, si nici nu se plinge ca nu are unde parca (nu sunt decit doua parcari publice in zona), merge pe jos, cu autobuzul sau metroul. Intr-un oras civilizat, centrul istoric apartine pietonilor si transportului in comun, nu masinilor personale. Mergeti in orase olandeze si veti vedea. Sunt orase, ca Birmingham, unde dupa ce in anii ’60 au construit autostrazi suspendate (aviz Oprescu) si sosele prin centrul orasului, distrugindu-l,, acum le-au demolat si au redus pe cit posibil traficul de masini personale.
    Locuitorii Bucurestiului sunt inca in faza de ‘acumulare primitiva’…mai au putin si isi parcheaza masina in sufragerie! Populatia nu poate fi educata decit daca edilii insisi inteleg dezvoltare urbana europeana in secolul 21 si nu se inspira in continuare din filmele americane ai anilor ’80.

    • Aveti dreptate in ceea ce priveste Londra, numai ca acolo transportul in comun, in special metroul si trenurile suburbane , este o capodopera de organizare.
      Exista statii intermodale gen Victoria sau Waterloo unde poti schimba rapid mijlocul de transport. Autobuzele nu sunt nici acolo prea grozave, dar oricum nu sunt atat de tixite ca in Bucuresti. Cu metroul atingi in schimb cam toate zonele importante de business sau turistice intr-un timp rezonabil. In Bucuresti de exemplu daca ai dori sa ajungi la Nerva Traian de la Piata Unirii pe jos iti ia cel putin 10 min, iar cu autobuzul este dezastru.
      Pe langa asta daca vrei sa mergi pe jos sau cu bicicleta in Bucuresti te umpli de mizerie din cauza ca neintretinerii strazilor, interminabilelor lucrari, dar si din cauze strict naturale ce tin de relief si clima.
      Solutia este intr-adevar dezvoltarea transportului in comun

    • Hi Roxana

      Am fost nu demult in London si m-a surprins placut cit de fluid e traficul. In Centru am vazut f.putine masini private si f. multe autobuse si taxiuri. N-am vazut nicaieri in lume , pe unde am fost, atit de multe autobuse care veneau f. des, aproape unul dupa altul. Am fost in multe orase mari (si eu traiesc in unul din ele) unde traficul e ok dar London a fost altfel,

      Degeaba exista legi daca nu sint respectate. Cu cit coruptia si indisciplina e mai mare, cu atit mai mult dezordinea si incomfortul e mai mare. Bine ai zis:”faza de acumulare primitiva”, ca la convine sau nu romanilor, adevarul se vede, nu se poate ascunde si se pare ca asta va mai dura, perioada fiind nederminata, sa stea asta si in gene???

  6. Trebuie cel putin sa traversez centrul, sau chiar sa stationez acolo. Ce optiuni am, ca parcari cu plata? Cate parcometre exista? Imi place sa merg pe jos, exclud bicicleta din cauza riscurilor si a mizeriei. Peste tot in lume exista parcari cu plata in centru, mai ales pe stradute adiacente, cu limita de timp. Am folosit timp indelungat metroul. Face 10 minute pe jos pana la metrou si apoi inca 10 de la metrou la birou. Problema mea este ca metroul vine prea rar la orele de varf si trebuie sa suport inghesuiala si caldura. Am circulat cu metroul la ore de varf in Londra, Paris, Barcelona, Munchen sau Viena. Niciodata nu a fost inghesuiala, mai mult, am incaput cu tot cu geamantan, fara sa incurc alti calatori…

    • Si eu am circulat cu metroul la ore de varf si in Londra si in Paris si tin sa te contrazic: inghesuiala e mare si acolo, chiar daca ramele de metrou se succed la intervale de 2 minute. Ceea ce e difertit este gradul de civilizatie: acolo metroul are aer conditionat, iar oameni nu sunt nespalati.
      Ramanem in continuare cu cateva (vreo 4 as zice eu) generatii in urma capitalelor mai sus mentionate.

    • Cred că nu prea ai circulat în lume… În nici un oraș civilizat din lume nu există locuri de parcare în centru (de obicei istoric). Omul nu s-a născut la volan. Mă mir că nu vrei și rampă la serviciu să îți poți urca mașina la etajul la care lucrezi…

      Dar da, ai dreptate cu metroul. Ar trebui sa circule mult, mult mai des. Și asta cu atît mai mult cu cît este plătit din banii noștri…

      • Gresit!!! N-ai obsaervat parcarile subterane. In Viena, de ex. sint mii de locuri de parcare subterane iar pe alocuri, afara, pe mai multa etaje. Asta in Centru! Nu mai zic de ce-i in afara Centrului: Aici de ani de zile nu se permite constructia de blocuri , bloculete sau case ,fara parcari subterane. Eu stau intr-un bloc cu 6 etaje care are o parcare subterana cu 2 nivele.

  7. Fiecare are adevarurile proprii si nu vrea sa se abata niciun pas de la ele. Eu vin zilnic din Magurele si incerc sa ajung la Aurel Vlaicu. Vin cu masina pe care o las langa scoala fiului meu pe Panduri, apoi merg zilnic pe jos din Panduri pana la Romana, imi cam ia 50 de minute dar ma simt mai bine. Transportul in comun de suprafata e aproape blocat tot de masinile mici si folosindu-l as economisi 10 minute dar as calatori in mare inghesuiala si caldura si mirosuri, etc. Pentru mine o solutie evidenta ar fi metroul. Eu cred ca acesta trebuie raspandit in intreg orasul. Cu trenuri care sa vina din 3 in 3 minute ca in marile orase ale lumii si sa te poata transporta peste tot. Apoi metroul ar trebui legat de linile cfr care mai exista chiar daca multe sunt putin circulate acum, le-ar putea rentabiliza si cei in imprejurimi ar putea veni repede in B. cu trenul+metroul. La fel trenurile ce ar lega ilfovul de B. ar trebui sa se vina cam la 15 minute maximum.
    In Bucuresti cu bicicleta e dificil. De ce, pai prentru ca ti se fura. Daca stai la bloc la etajele superioare tebuie sa o trambalezi zilnic in casa unde nu prea ai loc sa o tii caci daca o lasin in fata blocului … dispare.

  8. Le spun eu niste chestii foarte simple care nu presupun nicio investitie doar renuntarre la spagi.

    Sa nu se mai dea autorizatie de construire la ncicio cladire inalta in inelul central al Bucurestiului.

    Toti au solutii de cheltuit banii publici dar niciunul nu ia cele mai elementare masuri care rezulta din buin simt si decenta. Claia de cladiri de birouri construite in centul Bucurestiului sunt magnet de trafic. Dar pe toti i-au durut in c.u.r. si au dat autorizatii peste autorizatii de construire. Si acum ne recomanda sa mergem cu bicileta. Muriti baaaaa!

    Solutia este de dezvoltat uniform infrastructura spre suburbiile Bucurestiului. Suburbiile nu au transport in comun, nu au canalizare, nu au scoli, nu au nimic. pentru cladirile de biroruri ale firmelor dai autoizatie de construire doar in marginea Bucurestiului, si asa va fi si locul de munca tot in suburbii. Si atunci in centru se va veni doar pentru leisure seara cine are chef. Si nu o sa amia ai trafic supraaglomerat.

    pe de alta parte e o alta masura politica cu invetitii mici. In vest se practica delocalizarea agentiilor guverna,mentale. Nimeni nu spune ca gramada de comisii si comitii ale guvernului trebuie sa sada neparat in Bucuresti. Una s epoate duce la Cluj, alta al Iasi, alta la Craiova si asa mai departe chiar in orase mai mici. Asa decongestionezi Bucurestiul unde nu trebuie sa ramana decat Guvernul, Parlametul si Presedentia, inrest se pot muta toate. Plus ca ajuti la dezvoltarea unor comunitati din provincie pentru ca o agentie de aceasta inseamna locuri d emunca in plus pentru cdiversele comunitati, si inseamana o intorcere catre comunitatea locala a o parte din taxekle pe care le strange guvernul central.

    Nu-ti trebuie prea multe cheltuieli, ci doar un pic de bunavointa. Dar ai nostrii nu stiu decat sa faca contracte aiurea in tramvai cu tromboane ca ne rezolva probleme si apoi sa incaseze comisioanele.

  9. Plus desfiintarea parcarilor platite, un sistem total incontrolabil si care este si perfect ilegal, prin care intr-un oras supraagomerat orice spaguitor poate tine un loc de parcare blocat pentru ca aplatit taxa aia de doi lei la primarie. Cum povestea si dl din Londra, si cum se intampla in toata Europa, se plateste o taxa de parcare , care iti da dreptul doar sa nu iti ridice masina, in rest parchezi acolo unde gasesti.

    • Păi dacă plătești taxa de parcare nu e tot parcare plătită? 🙂 Așa e la Timișoara și te costă mai mult de 100 lei pe lună (depinde de zone) și merge foarte bine (sigur, tot se găsesc unii să cîrcotească). Dar trebuie să existe și polițiști care să îi amendeze pe cei care nu plătesc…

      • Ma refeream la parcarile inchiriate cu drept exclusiv care se practica in Bucuresti. Adica te duci la primaria de sector dai o spaga (nimeni nu stie daca exista sau nu locuri libere, ele devin libere numai contra spaga), si iti marcheyi un loc pe carosabil )am lanfga blocul meu unul care si-a marcat de-a curmezisul practic ocupand o banda de circulatie. Evident e incontrolabil, eu am parcat de cateva ori pe astfel de locuri, si amcerut-o asa zisilor proprietari d eloc de parcare actele, in 50% din cazuri nu au, sunt locuri marcate in mod abuziv. Dar evident nu ai nervi sa te certi la infinit cu toti marlanii. Asa ca in plina criza a locurilor de parcare , o gramada de locuri de parcare nu pot fi folosite pentru ca cica au fost inchiriate.

  10. Da, e dificil cu bicicleta… Acum! Tocmai despre asta vorbeste si autorul. Despre infrastructura pentru biciclete au vorbit toti primarii in ultima vreme, insa la modul ideal fara sa faca nimic sau facand prost. Daca ai infrastructura apare si traficul. Garantat. Dar daca faci o infrastructura pro-autoturism va creste traficul de masini. E simplu, dar zevzecii care vor sa isi plimbe cele trei hartii “in siguranta” prin oras nu inteleg.

  11. 1. politia sa isi faca treaba. adica sa dea amenzi. indiferent ca e jeep sau trabant. pana cand asta nu se va intampla cele de mai jos sunt inutile, discutam degeaba.
    2. majorarea amenzilor si aplicarea lor doar pe baza de poza. ai parcat aiurea, iti fac poza cu semnul si masina si iti dau 15 mil amenda. da, da 15 mil. dar sa se aplice (vezi pct 1).
    3. amenzile sa devina penale. parca asa e terminologia, nu? adica daca nu platesti, faci puscarie.
    4. taxe uriase pe parcare in centru. dar care sa se aplice (vezi pct 1)
    5. constructia a 1-2 inele de trafic in oras care sa dreneze masinile. cat e posibil, nu stiu aspecte tehnice.
    6. investitii majore in transportul in comun. metroul pe magistrale noi si cu trenuri mai multe. evident dublarea pretului calatoriei. in orice tara civilizata nu exista calatorie sub 1 eur (adulti). la noi cat mai e? 50 eurocenti?
    7. linii dedicate ptr tramvaie si autobuze/troleibuze. acestea sa poata fi folosite si de taxiuri. amenzi groaznice pentru altii care merg pe ele. dar care sa se aplice (vezi pct 1)
    8. schimbarea parcului auto al transportului in comun. mijloace moderne cu aer conditionat si PAZA! ca altfel le fac varza romanii in 2 ani. idem amenzi groaznice pentru vandalism. dar care sa se aplice (vezi pct 1).
    9. dupa un timp inlocuirea parcarilor cu verdeata/copaci (lumea o sa mai renunte la masini din motivele de mai sus).

    scuzati ca revin obsesiv cu pct 1, dar in ziua de azi militia a devenit o gluma nationala care este in proportie de cel putin 50% vinovata de tot ce se intampla in trafic. atat timp cat intersectiile sunt blocate si masinile parcate sub semnul de interzis chiar sub nasul militienilor, impresia e ca suntem luati la misto de aceste organe.
    bicicleta e ok ca transport dar nu azi in bucuresti la 37 de grade, tone de praf si distante mari. nu vad cum as ajunge transpirat la job, in costum si m-as apuca de treaba dupa o cursa de 10 km prin oras.

    • Pai scuza-ma, dar punctul 1 nu se va aplica niciodata, asa ca celelalte puncte sunt inutile 🙂
      Crede-ma ca eu am oprit, cum e nornal, la semafor la culoarea rosie, pe banda din mijloc, cel de pe prima banda trece pe rosu si cand ma uit in stanga mea..surpriza !! politia pe a 3 a banda, care privea impasibila..a trebuit sa le bat obrazul ca sa catacdiseasca sa se duca dupa ala si sa-l traga pe dreapta..nu garantez ca i-au dat si amenda sau ca i-au retinut permisul..
      Asa ca, din pacate, degeaba impui reguli daca nu se respecta sau se respecta doar de o mica parte din populatie

  12. cetatean din Bucuresti on

    Foarte bun acest articol cu idei pertinente si aplicabile. Are dreptate autorul, nu trebuie sa reinventam roata. Nu inteleg cu ce pierd vremea zecile de functionari din Primaria Capitalei cand merg la plimbare prin strainatate pe bani publici. Nu vad, nu aud, nu mai vorbesc de toti consultantii straini care s-au perindat pe la Primarie. Pentru toti cei de mai sus care se plang de lipsa locurilor de parcare in centru trebuie sa retina ca nu este nevoie sa ajunga cu automobilul chiar pana la km 0 si sa se dea jos din masina exact in fata cladirii unde au treaba. Centru Capitalei este deservit si de metro si de numeroase mijloace de transport. Sa nu mai vorbim de cei care au pretentia parcarilor in centru unde sa isi lase autoturismul sa se odihneasca cel putin 8 ore cat stau ei la serviciu. Si apoi sa mearga acasa unde sa ii astepte un alt loc de parcare unde sa isi odineasca automobilul peste noapte. Cu logica aceasta am avea nevoie de cel putin 2 locuri de parcare pentru fiecare masina ceea ce este absurd. Pentru parcarea in zona centrala ar trebui impuse niste taxe mai ridicate, progresiv, prima ora, a doua etc. Oricum un articol bun iar solutiile propuse ar trebui dezbatute public de catre Primaria Capitalei care parca este incremenita in anii ’90.

  13. Mersul cu bicicleta este cultura, este peste nivelul de intelegere al cocalarilor si pitipoancelor… din pacate. Iar cocalar sau pitipoanca este, spre exemplu, si o persoana respectabila, politicoasa, care parcheaza masina pe trotuar.

    • Si daca eu ca o persoana respectabila si politicoasa ce sunt parchez masina pe carosabil, acolo unde e permis, evident si pietonii vin si se sprijina de ea si mi-o acopera de coji de seminte si-mi lasa ambalaje de suc si chipsuri pe langa ea cam ce ar trebui sa fac?
      Si ca sa scutim o replica in plus nu, nu sunt genul care isi parcheaza masina sub geam. Fac mai bine de 5 minute pana la locul unde o las, intr-o parcare..

  14. Problema s-ar rezolva fara multa bataie de cap si fara investitii:
    1. Locurile de parcare sa se supuna regulii “cerere si oferta”- daca toata lumea se inghesuie cand e x lei/ora de parcare, sa stabileasca tariful la 2x, 3x, etc
    2. Exista un cod rutier care prevede amenzi pentru parcatul ilegal. Mai trebuie si aplicat.
    Si eu m-am invatat cu posteriorul pe scaunul masinii, si o folosesc zilnic. Periodic am treaba in centru si folosesc metroul. Mentionez ca pana la metrou am de mers cam 2 km, pe care ii fac cu masina. Si ajung mai repede la destinatie, pentru ca nu mai merg prin aglomeratie, nu-mi bat capul cu parcarea.
    Si in plus nu vin “parcagii clandestini”sa-mi ceara taxe.

  15. Orice loc de parcare sa aduca bani – 60 lei pe an pt parcarea de resedinta e foarte foarte putin

    Ca solutie de transport public, nu inteleg de ce toata lumea zice metrou cand tramvaiul e foarte usor de facut – vezi linia 41 care a ajutat Dr. Taberei.

  16. Pingback: Mituri false și soluții inteligente pentru fluidizarea traficului « Trăiesc, deci (mă) gândesc

  17. Dorinteodor – nu stiu pe unde ai umblat tu dar esti departe de realitate.
    Mergi in orice capitala europeana (Paris, Roma, etc) si o sa vezi ca majoritatea mijloacelor de transport sunt bicicletele, motocicletele si transportul in comun.

    Numai la noi afaceristul = cocalarul roman e prea “voinic” pt aceste modalitati de transport… adica ii fura laptopul si chitantele…. mergi si tu in Paris sa vezi sute de biciclete cu portbagaje, cu serviete, etc..

    Amsterdamul este absolut extraordinar. In centrul strazile sunt chiar mai inguste ca in Buc, si in fiecare dimineata vezi sute, SUTE de biciclete cu oameni imbracati business pedaland catre servici.

    Nu este o solutie investitia in infrastructura din simplul motiv ca nr automobilelor oricum creste… si atunci te trezesti ca investitia devine recurenta… si largirea strazilor se face anual (nici chiar anual, dar oricum :))

    Solutia este transportul in comun la standarde si frecvente cat mai ridicate. Cu benzi destinate numai transportului in comun. Bezi speciale pt biciclisti…. nu dungile galbene de astazi…

    Mai gandeste si tu putin….

    • Gigi Maybachistu' Rational on

      1. In Paris sunt mai multe masini ca in Bucuresti si probabil de vreo 10 ori mai multe motociclete si scutere, si totusi ii vad parcand pe unde se poate, dar regulamentar, bara langa bara in ordine. (Daca nu fac asa, amenda e vreo 50 EUR). Iar parcari subterane au multe, si se folosesc.

      2. Amsterdamul a devenit orasul biciclistilor de nevoie, din acelasi motiv din care in centrul sau nu prea vezi cladiri masive: terenul e foarte moale si nu suporta constructii de mari dimensiuni. Judecand dupa costul unui metru patrat acolo, probabil baronilor imobiliari de la ei nu prea le convine situatia, dar n-au ce face.

    • am vazut si eu “lumea” din america si pina in japonia asa ca stiu ce vorbesc. in germania puteam merge cu bicicleta ca aveam magazine aproape si gaseam de toate. in italia mergeam pe jos din mai multe motive (nu aveam motorino….). tarile mai din nord (olanda, danemarca,…) au traditie biciclista si orasele sint adecvate pentru biciclete iar cu parcarea si paza nu sint probleme. in paris insa bicicletele sint de hobby (in zona centrala si turistica pe unde am fost…). in japonia toata lumea merge cu trenul-metroul si in zona tokio nu am vazut transport in comun de suprafata. america apartine masinilotr asa ca au autostrazi de sapte benzi pe sens sau cite or fi necesare (cu restrictii pentru cei care sint singuri in masina…)….ceea ce este de observat este ca peste tot orasele sint proiectate dupa spiritul populatiei, ceea ce nu e cazul la noi…. noi inca nu avem profil si pina sa apara unul vor trece generatii.

      eu am zis sa lasam lumea in pace sa circule cum vrea si sa rarim circulatia prin dispersarea zonelor de interes catre centre comerciale si de afaceri noi, dupa cum am vazut in zona “la defence” la paris. am zis, n-am dat cu bita….

    • Confirm cele spuse de tine, Ady, cu completarea ca e vorba de SUTE DE MII de oameni imbracati business care pedaleaza spre serviciu in fiecare dimineata, in tot Randstad-ul olandez. Locuiesc in Amsterdam din 2003 si nici nu mi-ar trece prin cap sa ma deplasez in oras altfel decat cu bicicleta sau cu transportul in comun. Am colegi care locuiesc departe, in-afara Amsterdamului, si folosesc doua biciclete: una pentru a ajunge la gara din localitatea in care locuiesc (de unde iau trenul) si una din gara centrala din Amsterdam ca sa ajunga la munca. In Bucuresti exista o problema grava de mentalitate: imi aduc aminte ca acum vreo 2 ani, de Craciun, fusese instalat in Piata Unirii “cel mai mare brad artificial din Europa” (o hidosenie de metal) si multi bucuresteni voiau sa mearga CU MASINA sa vada inaugurarea marii minuni si daca e posibil sa parcheze chiar langa brad…
      Iar in legatura cu amenzile pentru parcare, trebuie probabil facut ceva si pentru colectarea lor. In Romania, multe amenzile sunt contestate si se castiga anularea lor! In Olanda, exista desigur posibilitatea de a contesta o amnda, dar diferenta e ca intai trebuie sa o platesti si apoi o contesti (iar daca ai succes iti primesti banii inapoi). Ar fi multe de spus si e o discutie interesanta, dar solicita mult timp…

  18. Daniela Parca on

    Ce as propune eu pt fluidizarea traficului nu ar fi largirea strazilor ci ingustarea lor. Daca s-ar lua cate o banda de pe fiecare strada si ar fi atribuita special mijloacelor de transport in comun ori acolo unde acestea nu circula bicicletelor, poate mai putini romani s-ar gandi sa mearga cu masinile (impropriu spus, pentru ca mai mult ar sta in trafic) si ar alege o alta varianta (poate autobuzul, daca cesta ar avea o banda asigurata deci nu s-ar impotmoli in mers). dar la noi e greu, e mai comod sa cobor din masina si sa ma urc in cladire, am devenit cam puturosi. Dar ne place cand vedem ce frumos e in alte tari, in schimb nu invatam nimic de la ei, nu concepem sa fim imbracati office si sa mergem cu bicicleta/metrou/autobuz. Ei bine, altii pot si le este mult mai bine. totul e sa vrem. Da, nu avem conditii, e inghesuiala, e cald, dar si pretul e mic, deci, trebuie sa alegem…

  19. Pingback: Tweets that mention Mituri urbanistice. Solutii false pentru fluidizarea traficului » Think Outside The Box -- Topsy.com

  20. de ce se merge la noi cu masina proprie… pentru ca nu am chef sa ma lovesc de tot felul de mitocani, pentru ca am pretentia sa mi se respecte spatiul personal… sa merg cu transportul in comun… de ce? sa am in nari toata gama de mirosuri pestilentiale pentru ca nu toata lumea a decoperit antiperspirantele sau sapunul?… sau sa ma impiedic de toti tiganusii iesiti la cersit care se baga in sufletul tau si nu-ti dau pace? sa risc sa fiu talharita de vreun hot pentru eu stiu ce tinichea care lui i se pare valoroasa?
    Sunt multe de facut pana cand transportul in comun va deveni o optiune de luat in seama in Bucuresti. Pana atunci prefer sa ma chinui in trafic, sa-mi gasesc loc de parcare la cucuietii din deal si sa platesc cat nu face, dar toate astea merita cand le pun in balanta cu alternativa… Nu e snobism, pur si simplu inca imi permit sa ma respect… cand nu imi voi mai putea permite masina, ma voi “nesimti” ca restul concetanetilor si voi invata sa ignor mirosul, sa nu aud cicalelile si sa pun un zid intre mine si restul oamenilor care trec pe langa mine…
    P.S. si cu asemenea atitudine ne miram de ce un batran cade in strada rapus de caldura si nimeni nu-i cheama o ambulanta macar…

  21. nu cumva primul care trebuie impuscat este arhitectul sef al capitalei? toti “arhitectii” orasului, din 1989 incoace nu au facut decat sa distruga ceea ce putea deveni un oras respirabil si decent, urmarindu-si ddoar spagile si intersele lor mojice. se trezesc acum cei din linia a doua sa planuiasca ei alte solutii pentru urbanul capitalei. nu fratilor! lasati-va de meserie si aduce-ti dracului un arhitect olandez sau japonez care sa va ofere solutiile realiste.

    • am uitat sa precizez: eu sunt de origine japoneza dar pentru ca locuiesc in Rahova colegii au crezut ca sunt rrom, eu sunt roman de fapt ce am prieteni olandezi ce au inventat strada olandeza, un concept inovator pe care noi dorim sa-l implementam in Bucuresti dar dupa cate inteleg trebuie sa-i conving pe japonezi intai, adica pe parintii mei…

  22. CAZ CONCRET: pe Ion Mihalache ( fosta 1Mai) s-a interzis oprirea intre 7.30-19.30 , consecinta- s-a deblocat intersectia si se circula f bine. Dar trebuie facuta o parcare supraetajata in zona, mai ales ca pe strada Turda si pe Averescu, demult oprirea este interzisa.
    Exista si terenul potrivit pe strada Turda nr 108-110, unde este o parcare mai mare. Exista si solutia pt banii necesari: parcare proprietate privata – pt ca s-ar cumpara toate locurile inainte de a se construi.
    Ce ne lipseste? Primaria sa puna la dispozitie terenul si sa caute o firma serioasa.
    O rezolvare simpla, dar la noi e complicata, ca deh , daca nu pica ceva…greu e sa se faca, asa doar pentru cetateni…cu toate ca ei vor da toti banii.

  23. theodorescu andrei on

    Domnule Frolu, cum ar putea acea parte a Bucurestiului (sud de Dambovita, in jurul Casei Poporului) sa se “reconecteze” la centrul Bucurestiului? Pentru ca cele doua au intre ele un mamut, un “nimic” urban. Si nu este un vid de tesut urban cum ar fi un lac, de exemplu. Este un vid care exporta vid in jurul lui: garduri si ministere.
    Bucurestiul ARE un mic La Defance in mijlocul lui si habar nu are. Doar difera functiunea unica un pic (administratie de stat vs administratie corporatista), dar efectul e identic. Deblocarea lui presupune “impanarea” locului cu alte functiuni. Repet, a locului, nu a imprejurimilor lui. Succes.

    • Corect, aceasta este solutia, reconectarea se poate face doar prin eliminarea acestor obstacole pe care le mentionati si printr-o refunctionare a zonei. Cum? prin politici de dezvolatare in care primaria pune in functiune o strategie prin care sa incurajeze investitiile de o anumita factura in zona si sa intervina si asupra infrastructurii care sa ajute ca aceasta reconectare sa devina operationala.

  24. indiferent daca nu se va mai incuraja circulatia masinilor in Bucuresti, trebuie facute urmatoarele:
    1. centura pe 3 benzi, tip autostrada
    2. mai multe iesiri, strapungeri spre aceasta centura ( de proiecte nerealizate ne-am saturat- iesirea Ghencea, Ciurel spre A1)
    3. tangentiale de tipul Colentina, pe langa linia de tren , pana la podul Baneasa, astfel sa evitam aducerea tuturor masinilor prin centru ( constructii de genul acesta sunt mai folositoare decat pasajul Basarab- care se blocheaza in stradute inguste si semafoare)
    4. dezvoltarea metroului in tot Bucurestiul ( Dr Taberei, Baneasa-Otopeni, Colentina, etc)
    5.orice teren central devenit disponibil prin inchiderea fabricilor ( Vulcan, Electrotehnica, Electroaparataj, Ventilatorul, etc) sa nu se poata construi pe el, nici birouri, nici blocuri, ci NUMAI PARCURI ( si asa e prea tarziu)
    6. In toate parcarile de la supermarketuri sa fie obligatoriu plantati copaci din 5 in 5 m, iar in loc de beton sa fie pavele fagure, cu iarba.
    7. Pe TOATE cladirile din Bucuresti sa fie amplasate instalatii solare de apa calda sau celule fotovoltaice.
    8. Sunt o multime de locuri virane in capitala- urgent transformate in parcuri, paduri.
    9. sa nu se mai taie nicio padure din jurul Bucurestiului ( padurea Baneasa se micsoreaza vazand cu ochii), dimporiva sa se planteze si sa se completeze padurile din zona.

    • 10. piste pt biciclete care sa lege toate zonele orasului.
      11. benzi de circulatie pt mijloacele de transport in comun

    • foarte bune propunerile si vin in completare dar este de nevoie de o planificare a lor si un buget anexat, cat costa si din ce bani vom face aceste lucruri? ce resurse are primaria la dispozitie si cum le va prioritiza. Unde este nevoie de bani privati, cum atragem acesti bani de investitii, cum facem ca prin aceste investitii sa generam venituri la primarie ca orasul sa se dezvolte in continuare si sa avem resurse suficiente pentru a duce un astfel de proiect la bun sfarsit?Sunt intrebari la care daca nu avem raspuns foarte clar nu vom putea sa le punem in practica si vom ramane in acelasi stadiu in care stim ce trebuie facut dar nu reusim sa facem. Dar oare stim exact ce trebuie facut in urmatorii 10 ani corelat cu resursele pe care le avem?

  25. Nu sunt din Bucuresti, nici nu am fost de prea multe ori, dar cand am fost am observat ca autobuzele circula pe acelasi benzi cu masinile.
    Ar fi o solutie si ca autobuzele sa aiba banda separata, pe care masinii nuar avea voie sa circule. (ca si la Budapesta).
    Asa nu ar sta ore la semafoare, si poate asa mai multe persoane ar alege acest mijloc de transport comun,

  26. exemplu – Giulestiul, iese tot cartierul la podul Grand, in loc sa iasa si spre centura ( toate camioanele de la terminalul Bucurestii Noi urca podul Grand)
    si ati vazut ce blocaje sunt pe podul Grand.

    • atata timp cat nu exista alternativa la traversarea prin centru pentru a ajunge dintr-o parte in alta a orasului, respectiv inelele principale si centura, centrul va fi sufocat. Pasajul Basarab fara inchiderea inelului nu va ajuta semnificativ traficul in Bucuresti. Reteau rutiera trebuie privita ca un sistem integrat si cu masuri ce privesc inclusiv fluxurile de pietoni total ignorate de toate studiile efectuate pana acum.

  27. Mare arhitect Frolu asta! Bine ca ne-am luminat.
    Serios vorbind, cand transportul in comun va functiona, cand distantele dintre statii va fi omenesc (ma refer si la cele de metrou), cand vom avea calatori civilizati si arhitecti care sa nu mai accepte sa aglomereze centrul orasului cu cladiri de 40 de etaje, atunci sa vina Frolu sa mai explice odata.

    • marele arhitect frolu este mai micut de inaltime si inca crede in dialog. Ai perfecta dreptate dar nu este buna prioritizarea propusa de tine. Orasul are nevoie simultan de propunerile tale si de ale noastre. Nu merge una fara alta din pacate. Ce lipseste in acest moment este exact acesta viziune integrata ce trebuie transpusa in decizii cu impact. multumesc pentru idei .sunt corecte

    • “distantele dintre statii VOR FI OMENESTI” punctul de vedere este corect, dar ati scris “distantele va fi omenesc”!!!

    • multumesc matei pentru exemple, curitiba este un oras de la care au invatat multe orase importante din lume , noi suntem prea destepti sa invatam de la altii , sa invatam nu sa copiem , inca nu am descoperit se pare diferenta

      • Cu placere. Nu sunt de acord cu reinventarea apei calde. Daca exista solutii, si exista, putem sa le aplicam, fara sa incercam sa redescoperim. Din pacate totul se blocheaza la noi in balcanismul contra-solutiilor. .
        Unii vor ceva alti vor alceva asa ca nu se face nimic. Prefer sa copiez decat sa demagogizez absolut orice propunere.
        Orice decizie e mai buna decat o indecizie.

      • bun exeplele de mai sus (si de mai jos) erau pentru comentarii. Consider ca putem sa si copiem dar macar sa copiem de unde trebuie.
        oricum analiza dvs. este decenta si la obiect.
        cand o sa vad oameni citind intr-un parc la soare atunci o sa consider bucurestiul oras. ma tem ca mutilarea comunista nu este doar fizica ci si profund psihica.
        asa ca nu sper la nimic bun pe termen scurt.

  28. Solutia este mutarea capitalei; iar daca noua capitala se aglomereaza dupa 20 va fi mutata intr-un al trelea oras, si tot asa din 20 in 20 de ani!

  29. In sfarsit opinii exprimate public si din directia arhitectilor si urbanistilor, pe linia pe care ONG-urile de mediu si de biciclisti insista de aproape doua decenii dar autoritatile fac pe surdele: Traficul urban trebuie CALMAT, nu “fluidizat”, circulatia cu autoturismele trebuie descurajata, nu facilitata, prin urmare spatiul alocat pentru deplasarea si stationarea autoturismelor trebuie redus, si trebuie favorizat transportul in comun, bicicleta si mersul pe jos. Se poate, s-a putut peste tot in statele dezvoltate, numai la noi inca se mai crede ca un oras poate si trebuie adaptat la mobilitatea automobilistica… Radu Mititean – Federatia Biciclistilor din Romania (FBR)

  30. Unde l-ati gasit si pe expertul asta de arhitect? Unde sunt amplele lucrari de modernizare din Bucurestiul ultimilor ani?
    Cumva se refera la bordurile lu’ Videanu?
    Restul e teorie seaca si de 2 lei…scutiti-ne de astfel de sfaturi.

  31. Sa recunoastem,ca dupa cutremurul din 1977,Bucurestiul tot sufera!Dupa cutremur a urmat marea buldozereala a lui Ceausescu si apoi delasarea din anii 90.De aceea,factorii responsabili ai orasului,ma refer aici la Sorin Oprescu trebuie sa fie deschisi la optiuni!S-a dus vreun arhitect cu idei novatoare pentru Bucuresti,la Oprescu si nu a fost ascultat?Nu cred!Si cu cat mai multi vor veni cu idei,cu atat mai bine va fi pentru Bucuresti!Acum,cand inca se mai poate!

    • Este foarte interesanta cred intreaga discutie pentru ca arata nevoia pentru o schimbarea reala in centrul orasului. O strategie de calitate nu poate fi facuta de un arhitect si intr-un articol de presa dar o dezbatere ca acesta trebuie sa fie o sursa importanta de primarie si pentru cei ce sunt preocupati de solutii pragmatice pentru oras. Noi suntem un grup mai mare preocupat de reinventarea centrului si de parea dumneavoastra.Primarul Oprescu sper ca va adopta parte in aceste idei, nu ma refer doar la ale mele ci si ale dumneavoastra , evitand greseli pe care predecesori dansului le-au facut. Despre asta este vorba intr-o dezbatere publica si daca reusim sa definim impreuna niste prioritati pe care un primar intelept le poate folosi.

  32. Pingback: Centrul istoric, în două articole « simply bucharest: the hungry mole

  33. Bucurestiul un mare ghetou, construit in anii 65-88 si care a crescut in 40 de ani cu peste 1.5 milioane de locuitori si care are un asa zis centru Istoric care reprezinta doar 6-7% din suprafata orasului faza de orase gen Timisoara unde Cnetrul Istoric este de paste 30% din suprafata orasului. Orasul a crescut cu cele 1.5 milioane de imigranti adusi in anii 60-80 din Oltenia si Moldova si cazati in marile cartiere ghetou dezvioltate pe filozofia transportului in comun fara parcari pt automobile proprietate personala. Traficul era orientat pe direactia cartierelor rezidentiale Ghetou spre zonele industriale aflate la marginea orasului. Cand aceste industrii au colapsat o buna parte din populatie a gasit de lucru in zonele centrale practic lasate in voia sorti din punct de vedere al dezvoltarii economice si sociale. Bucurestiul mai are un mare/enorm pacat…este unul din cele mai dense orase din Europa si cu siguranta cel mai dens mare oras din Europa avand pste 8500 loc/kmp fata de Budapesta 3500, Viena 2700 samd. iar asta s vede peste tot pe unde calci in Bucuresti …aceasta densitate egala doar cu cele din lumea Africana, Indiana, sau SudAmericana. Business District nu a fost gandit sa existe, orasul este inconjurat pe 270grade de localitati aflate in plin secol 11, precum Calcuta in Westbengal …un singur oras in tot sudul Romaniei de unde provin si marile mase de imigranti vrajiti de “farmecele” ghetourilor. In 1990 erau 100mii de atuturisme inmatriculate in Buc. azi sunt peste 800 mii…nu este realist sa crezi ca se pot rezolin artere de trafic noi mrile probleme ale unui oras prost gandint sau mai precis negandit inca de l inceputurile sale, corectat cat de cat iin anii ’30-40 si reinventat pe baza transportului in comun in anii ’80 si tribalizat si trivializat urbanistic si social in anii 90-2010. Pana la realizarea unui mare plan de infratsructura care nu stiu pe ce bani se va putea face …caci nu sunt de acord sa se faca pe banii Transilvanenilor sau a Banatenilor caci si asa am fost 90 de ani jefuiti financiar si economic de poterile feudaloide din Bucuresti, ar trebui mai intai si mai intai descurajate prin masuri drastice transportul cu autoturismele propriii, mai ales in zona centrala si stimulat transportul public si alternativ.

  34. E bine ca in sfarsit se deschide un subiect arzator in public, de catre arhitecti interesati de urbanism cu adevarat, nu doar de cladiri si stiluri arhitecturale. Pacat insa ca nu intra in aceasta dezbatere si alti arhitecti. Stiu ca au aparut deja si alte firme de arhitectura interesate de dezvoltarea durabila in tara asta, dar nu prea sesizez prezenta lor “on air”… Pentru cei interesati, iata aici o serie de standarde europene necesare implementarii unei retele coerente si continue de cai de comunicatie pentru biciclete:
    http://www.batesaua.ro/propuneri-cai-pentru-biciclete/

    Toti primarii marilor orase supra-aglomerate dpdv automobilistic au realizat faptul ca NU poate exista oras prietenos si cu MASINA si cu OMUL. Este o contradictie. Asa ca nu ne ramane decat sa luptam (unii dintre noi) pentru inclinarea balantei in favoarea OMULUI (si naturii) caci masina nu mai are loc. Nu trebuie inteleasa afirmatia mea ca fiind una exclusiva, caci am si eu o masina (nu mai multe!!!) dar o folosim in familie foarte rar. Strategia pe care o propunem noi este sa se dea PRIORITATE oamenilor. Adica: spatii mai mari si mai protejate, prioritati si drepturi mai multe si mai aparate, CONFORT si SIGURANTA in deplasare.

    Aceasta strategie de dezvoltare durabila a centrului capitalei trebuie definita si implementata cu mult curaj. Avem nevoie de curaj, initiativa si echilibru. Cu cat vom deschide mai des si mai serios subiectul in anticamera primarului general, cu atat mai mult vom reusi sa explicam / colaboram. Trebuie sa inteleaga principiile si obiectivele propuse de noi, atat el cat si consilierii lui. Orasul este al oamenilor, nu al automobilelor. La lupta VELOrutionari!! :)) Succes!

  35. de ce nu merge romanul cu bicicleta?
    pentru ca e alergat de maidanezi
    pt ca soferi il lovesc
    pt ca zonele destinate bicicletelor sunt ocupate de masini
    pt ca se fura daca o lasi undeva
    pentru ca ii este lene

  36. ce cauta masinile alea pe pista bicicletelor ?????????? Pt asa ceva, in orice capitala occidentala, AMENDA VINE IN MAI PUTIN DE 10 minute ! PE URMA vine si RIDICAREA masinii, daca nesimtirea persista !

  37. Romanul nu merge pe bicicleta fiindca ajunge transpirat la servici, praful e cat China, masinile il imping, cainii il ataca, autobuzistii isi bat joc de el, etc.
    Romanul nu merge cu autobuzul fiindca ajunge transpirat la servici, pute ca in cocina de la cei cu ceapa sparta la subrat (chiar cum naiba pot unii sa puta la 7 dimineata, nu-i asa ca nu se spala decat o data la saptamana?), ciorditorii isi fac de cap si nimeni nu intervine, lasa toti caputul ghiocel, toate autobuzele si tramvaiele sunt pline de batrani care umbla lelea mirosind a pisat si transpiratie din piata in piata ca au gratis tramvaitul, rutele sunt gandite cu fundul.
    Metroul e mai civilizat dar si acolo gasesti duhnitori.
    As propune renuntarea la gratuitatea pe mijloacele de transport pt pensionari.
    In plus as creste impozitele locale pe locuinte si masini astfel incat sa descurajam ramasul in orase mari dupa pensionare.

  38. Pingback: FOTO | B 2011 AUTO | TOTB.ro - Think Outside the Box

Leave A Reply