Sa ne imaginam o lume in care munca e rasplatita in produse sau in care fiecare isi obtine strictul necesar pentru supravietuire prin troc. Comunitatea Freeconomy din Marea Britanie functioneaza exact asa. Fondatorul ei, Mark Boyle, a renuntat mai intai la folosirea banilor, in 2008, initial pentru un an, insa si-a pastrat acest stil de viata pana astazi si il descrie intr-un scurt interviu acordat TOTB.
de Timea Racz
„Daca ne-am creste singuri mancarea, nu am arunca o treime din ea, cum facem acum”, a scris Mark Boyle pentru publicatia The Guardian. „Daca ne-am fabrica singuri scaunul si masa, nu le-am arunca de fiecare data cand redecoram. Daca ne-am curata singuri apa potabila, probabil ca nu am contamina-o”. Britanicul traieste asa in fiecare zi, aproape intru totul independent de toate elementele societatii de consum. Foloseste internetul si telefonul mobil, insa acesta din urma ii serveste doar pentru primirea apelurilor. Internetul ii este furnizat gratuit in ferma eco unde ii invata pe copii, in sistem de voluntariat, mestesuguri traditionale: agricultura, fierarie, tamplarie.
Faptul ca foloseste computerul i-a fost reprosat de mai multe ori, insa Mark spune ca daca ar renunta complet la posibilitatile de comunicare, convingerile lui n-ar fi auzite de nimeni. Pe blogul sau de pe site-ul The Freeconomy Community, britanicul ii indruma pe cei interesati cum sa adere la o forma de viata in afara economiei (de exemplu, prin impartasirea uneltelor si a experientelor), si reflecta asupra propriului concept de viata, asupra viitorului ei si a principiilor sustenabilitatii.
La sectiunea Filosofia gratuitatii, Mark Boyle scrie: „Scopul comunitatii Freeconomy este sa-i reuneasca pe oamenii din comunitatile locale in jurul simplului act al impartasirii. Impartasirea resurselor nu numai ca este mai benefica pentru mediu, dar si costa mai putin si ajuta la legarea unor prietenii. Este o situatie din care fiecare iese invingator”. Mark a scris si o carte despre experienta sa de un an, sub titlul „Omul fara bani. Un an de viata fara economie”. Hotnews a scris la randul sau despre stilul neobisnuit de viata al britanicului, care acum a acceptat sa vorbeasca pentru Think Outside the Box, intr-un scurt interviu telefonic.
Cum ai ajuns la concluzia ca banii sunt raul absolut?
Nu cred ca exista un rau absolut, dar cred ca exista consecinte ereditare, inevitabile, ale folosirii a ceea ce numim ‘bani’. Provin dintr-un mediu economic si afacerist, am avut o firma de produse bio, iar in 2007 am ajuns la punctul in care am inceput sa ma ocup de problemele principale ale lumii – distrugerea mediului inconjurator, agricultura industrializata…M-am gandit: oare careia dintre ele mi-as dedica viata? Am ajuns la concluzia ca toate problemele se concentreaza intr-un anumit punct (banii – n.r.), iar eu trebuie sa ma desprind de tot ce inseamna consumerism.
In ultimii 50-100 ani, consumatorul si produsele de consum s-au indepartat extrem de mult, nu mai pretuim energia integrata in procesul de fabricare si nu ne gandim la prejudiciile cauzate. Astfel, stilul nostru de viata afecteaza mediul, lucrurile create de om si celelalte specii. In ultimul an de studiu, am citit mult din filosofia lui Ghandi. Unul dintre cele mai cunoscute citate ale lui este: „Fii tu insuti schimbarea pe care o vrei in lume”. Mi-am dat seama ca daca vreau sa vorbesc despre efectele negative ereditare ale banilor, eu trebuie sa fiu cel care renunta primul la ei.
Intr-un fel castigi bani, chiar daca nu ii folosesti. Este „profitabil” sa traiesti fara bani?
Nu, pentru ca totul se duce la organizatii de caritate (rade). In adancul sufletului, sunt un idealist, dar zi de zi trebiue sa fiu si realist. Nu cred ca va veni o lume in care mimeni nu va folosi bani. Acum ei sunt prezeni in viata fiecaruia, deci mesajul meu este mai degraba sa fim cat mai putin dependenti de ei. Trebuie sa facem niste concesii – cealalta optiune ar fi ca nu am purta aceasta convorbire.
Aproximativ cati aderenti ai la acest stil de viata?
Proiectul meu principal, site-ul Freeconomy, este prezent acum in peste 150 de tari cu comunitati locale active. Avem numerosi participanti si in Romania. Aici, in sat, locuiesc vreo 20 de persoane, peste 25.000 in intreaga lume si zilnic primesc sute de e-mailuri in care oamenii imi scriu ca vor sa traiasca astfel. Insa nu pot raspunde la toate cererile.
Cum arata o zi obisnuita din viata ta?
Oamenii cred ca zilele mele sunt foarte diferite de ale altora, dar nu este asa. Inca imi place sa ma bucur de avantajele economiei de scara, nu fac zece minute ceva, ca ma apuc inca zece de altceva. In schimb, o zi tai lemnele, in alta zi ma ocup de cresterea plantelor, de recolta…in fiecare zi muncesc mult. Dimineata imi fierb ceaiul si imi pregatesc micul dejun pe cuptorul cu lemne. Hainele mi le spal cu nuci de sapun, dintii, cu oase de peste macinate. Nu fac 15 lucruri diferite intr-o zi; viata mea este mai normala decat s-ar crede.
Crezi ca s-ar putea creste chiar si un copil fara bani?
Unii care s-au mutat acum in sat vor sa aiba copii si cred ca aceasta va fi o experienta nemaipomenita. Vor avea un sat intreg care sa-i educe, nu doar cativa profesori. Consider ca pentru copiii viitorului vor fi necesare alte abilitati decat cele de acum. Peste 50 de ani, nu va mai fi nevoie de o diploma in design, de exemplu, in schimb [copiii]vor trebui sa-si insuseasca abilitati traditionale, care vor fi adecvate schimbarilor mediului inconjurator.
Foto: The Huffington Post (cu permisiunea lui Mark Boyle)
42 de comentarii
In satele noastre sunt multi care traiesc in stilul lui.
asta am vrut sa spun si eu!
Bullshit. Problema nu e ca suntem civilizati, ca traim si consumam. Problema e ca sunt prea multi oameni pe pamant, si rata de inmultire este exponentaila. Problema este ca deja 5 miliarde de oameni traiesc prescum acest individ (din cu totul alte motive), si fiecare roade planeta cate putin.
Cheia la acest caz se afla in expresia intre paranteze.
Oamenii pe care-i mentionezi nu au alta modalitate de a trai. Mark a avut sansa de a alege. Oamenii saraci impartasesc pentru ca sunt obligati, sau pentru ca asa au invatat de la parinti, etc. Un om crescut in atmosfera consumerismului nu are in vene acest mod de viata, de aceea este un caz mai aparte.
Si mai e ceva: acei amarati care nu au de ales consuma de multe ori mai putine resurse decat consumatorii din civilizatia occidentala.
Daca de exemplu doar cateva familii de americani ar decide sa-si schimbe comportamentul, ar fi echivalent cu cateva triburi de amarati de prin Africa in minus la “ros”.
Daca vrei sa schimbi ceva, incepe de unde vei avea impact maxim – asa ca Mark asta face ce trebuie.
Pe termen mai lung insa, sunt de acord ca nu va mai conta mult, cresterea populatiei va inghiti si anula orice efort de tipul asta.
problema nu este ca suntem multi… problema este tocmai firea noastra umana, de-a ”avea” de-a poseda, nu cred ca exista om in Romania sau in lume care sa nu isi doreasca o casa mai mare, o masina mai buna, mai multi bani… sau pur si simplu sa ”traisca bine”, lucru care nu mai inseamna de vreo 200 de ani sa traiesti in armonie cu natura, iar pana la urma tocmai firea noastra ne va aduce in situatia celui de mai sus… involuntar
ai dreptate dar ratezi concluzia…noi toti suntem educati sa vrem mai mult, nu este o tendinta naturala, suntem bombardati in media de sloganuri consumeriste!
ce face tipul asta nu e nou, in anii ’50 au fost constituite primele astfel de comunitati in israel, se numesc kibutzuri si referinte se gasesc destule pe net… ele functioneaza de atunci neintrerupt, dar nu sunt promovate pentru ca nu exista interes… aceia putini care sunt dornici sa aiba mereu mai mult, cei insetati de putere nu doresc sa se stie ca se poate trai foarte bine si sanatos fara bani… prin bani ei conduc pe ceilalti, daca nu folosesti banii esti independent, abia atunci gandesti cu adevarat liber si asta este extrem de periculos.
eu traiesc in alta tara acum, iar aici lucrurile sunt mult mai avansate (in rau), oamenii nici nu mai au acte de identitate, se legitimeaza cu cardul de banca, care are evident poza pe spate… probabil pentru cei din romania pare ireal la acest moment, dar uitati-va de curiozitate pe spate la cardurile voastre si o sa vedeti un patrat gol (am si eu unul emis de o banca din romania), acel patrat gol, lipsit de sens acum, se va umple cu poza voastra.
si culmea este ca o sa ajungeti sa va doriti acest card, pentru ca veti fi bombardati cu vechiul slogan legat de securitatea banilor vostri… asa se spunea si despre primele carduri la inceputul anilor ’90 in romania… ia-ti un card si banii tai vor fi in siguranta… apoi au zis ca trebuie sa ai card cu cip ca sa nu poata fi furat si clonat, asta tot pentru siguranta banilor tai… urmeaza sa ai poza pe card, tot pentru siguranta, iar in final vei purta cipul implantat in corpul tau (cum se pune la animale acum pentru a le identifica), asta pentru mai multa siguranta asupra banilor tai… banii tai prin care te conduc si controleaza ei!
Fals. În mai multe cazuri care au ajuns şi în presă (cea serioasă, nu “presa anti-sistem scrisă de unii care beau whisky Jack Daniels şi ţipă cât de răi sunt americanii”) s-a aflat cum există circuite paralele sistemului bancar legal prin care se pot finanţa multe lucruri cu care n-ai vrea să ai de-a face.
Începând cu Hawala asiatică şi până la piaţa diamantelor, care se află aproape 100% şi FĂRĂ ACTE în mâna băieţilor aceia simpatici cu barbă, pălărie neagră şi perciuni.Şi nu fiindcă ei ar fi implicaţi într-o conspiraţie, ci pur şi simplu fiindcă ei ştiu în cine pot să aibă încredere chiar şi fără acte, în timp ce alte neamuri au ca distracţie favorită înşelatul şi tapatul prietenilor, vecinilor şi partenerilor de afaceri.
Problema este ca planeta nu se degradeaza datorita celor 5 miliarde, ci datorita restului din lumea asa-zis civilizata.
Nu sunt de acord ca cineva sau ceva sa aiba dreptul de a decide cati oameni sa fie pe planeta, sau cati copii sa aiba o familie.
Comentariu pentru Houstonianul:
Iti propun sa faci ca Mark si sa dai primul exemplu. Asa o sa fie unul mai putin care “roade” planeta.
“Filosofia” asta de viata, dezbracata de stralucirea “Moral High Ground”, il dezvaluie pe anticul Uroborus, sarpele care isi devoreaza propria coada.
Uroborus asta a mai facut si alti pui, precum vestitul nostru “Caritas”, dar care, in loc sa exploateze morala inalta, a mers la polul opus, al lacomiei si prostiei.
Nu-i vad pe Mark Boyle si pe discipolii sai devorindu-si mutual multa vreme propria coada. El doar ne prezinta vechea apa calda, dar curgind dintr-un robinet poleit cu aur. Asta-i va aduce popularitatea de care are nevoie pentru a cistiga hulitii bani. Iar prozelitii vor ramine cu coada mincata si cu … buzele umflate.
Amishii trăiesc într-un mod asemănător (deşi au bani din vânzarea produselor agricole, dar pe ce să-i cheltuie?)
m-am saturat de oameni care vad teoria conspiratiei in orice. Daca tu asa ai face, asta nu inseamna ca oricine face asta! Oamenii sunt diferiti si au mobiluri diferite in viata! Nu are nevoie de popularitate pentru bani si pentru el, ci pur si simplu pentru ca vrea sa isi promoveze ideea. Sau nu crezi ca exista oameni care cred in idei, ci doar idei menite sa aduca propagatorilor bani?
Aici e greseala fundamentala a majoritatii oamenilor, care va duce omenirea la declin si apoi pieire: convingere ca totul e pentru profit, ca trebuie sa posedam si sa consumam cat mai mult, sa ne dorim sa fim mai sus, mai buni, mai frumosi…
Nimeni nu se gandeste la armonie, cu sine insusi si cu cei din jur…
De fapt, totul ar trebui sa se reduca la armonia cu ceea ce e in jurul noastru, sau cel putin la incercarea de a o gasi.
E extrem Boyle chiar si pentru gustul meu, insa ideile lui nu sunt atat de departe de esenta solutiei de care are nevoie umanitatea asta care consuma mai mult decat poate produce pamantul.
Si sper sa devina cat mai multi oameni adepti macar ai filosofiei generale, daca nu neaparat a spalatului de dinti cu oase de peste macinate, insa renuntarea la principiul competitiei – esenta capitalismului – chiar am fi mai buni si poate nu ar mai fi nici razboaie.
Sunt de acord cu tine. Total.
Nu ma prind de ce hulesti competitia si capitalismul. Ele ti-au pus la dispozitie sapun, pantofi, telefon, bocanci, iaurt, etc, etc. Economiile de scara si investitiile de capital au facut posibil ca atat de multi oameni sa isi permita, totusi, confortul pe care si-l permit azi. Iar daca unii oameni din lume nu il au, nu inseamna ca l-am luat noi pe tot si nu mai sunt resurse pentru ei. Inseamna doar ca ei nu stiu, nu pot, sau poate nu sunt lasati de guvernele lor tiranice, militare sau poate doar tampite sa le foloseasca.
“pasta de dinti din oase de peste ” ..ok…prin natura umana fireasca evolutiva cineva din comunitate va “imbunatati” gustul cu un amestec de menta, cuisoare si scortisara + coaja de ou pisata si >voila>problema este tocmai firea noastra umana, de-a ”avea” de-a poseda, nu cred ca exista om in Romania sau in lume care sa nu isi doreasca o casa mai mare, o masina mai buna, mai multi bani<>lenea<< de a mai munci ? sau dorinta de a avea si mai mult?
exista, boyle e unul din ei! si multi adepti ai lui! Si multi oameni pe care ii cunosc! Doar ca voi traiti spalati pe creier de societatea consumerista romaneasca, care este de departe una din cele mai agresive la ora actuala, pe langa cea america, pastrand proportiile puterii de cumparare.
In Europa de Vest, unde lucrurile sunt asezate si oamenii s-au saturat de atatea “oferte”, calitatea vietii se masoara in cu totul altceva! In niciun caz cate ore am stat in Ikea sau in Mall…
Greşit. Societatea consumeristă românească nu e una din cele mai agresive “după cea din America”, e una din cele mai agresive, mai rea decât America. Şi nu e singura, Rusia e foarte asemănătoare. Mai sunt şi ţările-tigri din Asia de SE, dar ei erau obişnuiţi de multă vreme cu jungla. 😀
Nu-mi plac extremiştii de genul Unabomber.
Bineînţeles că pot strânge adepţi. La urma urmei şi Jim Jones a avut adepţii lui, destul de numeroşi.
Dar imensa majoritate nu se va apuca niciodată să-şi facă pastă de dinţi din oase de peşte măcinate.
Însă iniţiative de genul ăsta discreditează semnalele de alarmă serioase.
Sunt necesare măsuri mult mai drastice de protecţie a mediului, foarte probabil şi limitarea naşterilor altfel ne va lua naiba destul de curând.
Faptul că vreo câţiva ciudaţi se distrează trăind ca acum o sută de ani nu ne va ajuta prea mult.
Nu ve lua naiba – eforturile de descoperire ale altor planete locuibile sunt facuet tocmai pentru a evita acest lucru. Ca inca nu am gasit acea planeta e cu totul altceva, e o chestiune de timp si vazand cum evolueaza lucrurile in tehnologie in ultima vreme eu cred ca nu mai dureaza mult pina Terra va deveni pentru umanitate ceea ce “batranul continent” e acum.
Ceea ce fiecare individ trebuie sa faca este sa se gandesca la problemele din viitor nu din perspectiva lucrurilor din ziua de azi ci din perspectiva potentialului viitor. Nu cred in solutia domnului Mark – e foarte ingusta din gustul meu de vedere. Asta nu inseamna ca nu ii respect alegerea. Ma astept doar ca si el sa o respecte pe a altora.
Eu as avea alta idee, ca statul sa dea cetatenilor care vor un sistem diferit oportunitatea sa incerce. Adica undeva in munti sa ii lase sa-si creeze singuri comunitatea lor, cominista, anarhista, maoista, nazista, ecologista, budista, uneversalista, sau oricare alta filozofie sau sistem social. Cel putin asa le scade unora agresivitatea, impotriva sistemului actual si asa putem vedea daca sistemul functioneaza si ce ce rezultate.
totul pana la nazism, pentru ca din toate cele enumerate de tine, este singura ideologie care porneste de la ideea exterminarii celor din out-grup!
Poate a cazut in extrema, dar vrea asa atraga atentia ca “nu mai pretuim energia integrata in procesul de fabricare”.
Ati incercat vreodata sa tineti aprins un bec conectat la dinamul unei biciclete? Cel normal are in jur de 0,5W cel mult 1W. Dar un bec de 40-50W; cat timp?
Avem la dispozitie energie ieftina si se vede in toate produsele din jur. Si e bine. Partea rea e ca risipim. Risipa e in ambalajul aruncat, in drumul facut cu masina pana la aprozarul din colt, in becul uitat aprins, in bucata de paine aruncata la gunoi, in tot ce depaseste nevoile stricte. Aici putem schimba, deveni mai responsabili fara a renunta la confortul minim curent.
Corect. Si se vede si din articol ca nici Mark nu crede ca stilul lui de viata ar putea deveni unul universal, nici nu vrea asa ceva. Dar problemele sistemului se arata cel mai usor prin extremitati.
Va mai amintiti un proiect anume Caveman, care a incercat sa dovedeasca, prin fortarea limitelor, ca se poate trai si mai moderat? 🙂
In sfarsit, cineva care a inteles mesajul pe forumul asta!
Problema la noi este ca cei care traiesc doar din economia personala, vor cu toate fortele sa se beneficieze si de sistemul altora. Oricum sistemul englezului are puncte slabe, pamantul nu poate sustine atata populatie cu o agricultura primitiva, aduceti-va aminte doar de anii in care a fost seceta in argentina sau canada si au facut o productie mai mica, cum au crescut exponential preturile. Chiar si asa USA produce aproape 40% din productia mondiala de porumb, iar o parte din ea este produsa in zone relativ aride cu ape subterane care intr-o zi se vor termina, si as mai putea zice ca nu sunt singurii care iriga cu ape subterane neregenerabile in timp scurt, sunt mii de asfel de zone pe glob.
Prin cea ce face acest englenz nu este deloc original. Daca ar vizita cate sate la de la noi cred ca ar ramane surprins sa vada ca sunt oameni care traiesc aici fara bani sau cu bani foarte putini.
Dar problema majora in protestul englezului nu este banul ci comportamentul omului care a ajuns sa nu mai respecte nici un principiu in activitatea urmarind cu indarjire sa-si atinga scopul suprem sa fie un om bogat, compania pe care o conduce sa aiba profit cat mai mare. Din aceasta atitudine se nasc toate probleme omenerii de azi care se pun un carca banului ca fundatie a sistemului mercantil in care traim.
Sunt foarte frustrat cand vad ca o operatie pentru a salva un om costa 100.000 de Euro, cand sunt distruse tone de alimente pentru ca nu fost redus pretul, pentru a nu diminua profitul, pentru a nu reduce pretul pe piata etc.
Pingback: Tweets that mention Mark Boyle, britanicul pentru care lipsa banilor e o filosofie de viata » Think Outside The Box -- Topsy.com
nu banii in sine sunt problema, ci faptul ca ei au inlocuit utilitatea muncii. intr-adevar, foarte multa lume de la sat traieste in mod asemanator, dar statutul lor pare multora dintre noi mult inferior celui de salariat cu cateva zeci de milioane in vreo companie. si totusi, intre joburile de astazi, multe dintre cele foarte bine cotate nu tin de foame nimanui, nici nu aduc efectiv un plus de utilitate, ci sunt efectiv rezultatul unei retele indeajuns de complexe incat sa se sustina “per se”, fara nici o justificare efectiva.
cu siguranta demersul lui Mark Boyle este radical si irealizabil pe scara larga. dar exemplul sau ne-ar putea ajuta sa ne re-chestionam utilitatea muncii noastre pentru lume. sa ne intrebam asupra adevaratului loc de rezidenta a vietii. in ce masura munca mea ramane aproape de rostul vietii? in ce masura merit cu adevarat banii pe care ii castig – pentru ca ei sa nu devina din simple instrumente criterii? sau, mai simplu, in ce masura munca pe care o depun ar fi apreciata si rasplatita de cineva ce lucreaza pamantul si produce efectiv?
vad ca am repetat obsesiv “efectiv” – probabil un acte manqué 😀
Da, rasfatatii vestului se dau boemi si ecologisti! L-as intreba ce ar face cand ai doi copii de mers la scoala, deci au nevoie de cheltuiala sau atunci cand au nevoie de doctor??????
pai n-ai vazut principiul comunitatii? all for one and one for all. Comunitatea educa copii, se gaseste si un vraci (fost doctor retras in comunitate) care sa sa isi ofere serviciile gratuit.
Clar, nu e posibila reproducerea comportamentului intr-un oras normal, insa in asemenea comunitati, efectiv nu e nevoie de contact / schimburi de marfuri si servicii cu exteriorul decat in foarte putine situatii. E un soi de autarhie.
dati filmul inapoi cu cateva mii sau chiar sute de ani (in evul mediu, desi acolo schimburile aveau deja caracter mercantil pronuntat) si o sa vedeti ca e posibil.
Cat este de fezabil la scara larga, este o alta discutie. Mai ales cu interdependentele globale care s-au creat odata cu marile descoperiri geografice si care au crescut exponential odata cu avansul tehnologiei.
Ideea e ca putem, intr-adevar deveni mai responsabili cu produsele cand ajungem sa producem singuri ceea ce ne trebuie si ne identificam cu productia lui.
M-am gandit si eu de multe ori la pornirea unei comunitati care nu foloseste bani, dar nu in stilul asta “amish” abordat de tipul asta si con-satenii lui…
Eu mi-am imaginat o comunitate moderna, care foloseste tehnologia moderna, insa distribuita in mod echitabil intre membrii comunitatii.
Ideea de baza este ca fiecare om sa munceasca de placere si sa consume doar ceea ce are nevoie. Pentru asta nu este nevoie de bani. Adevaratul rol al banilor in societatea de astazi este de a distribui si ierarhiza puterea si controlul asupra altor oameni.
Un exemplu de idee vizionara este genul de economie bazate pe resurse prezentata pe situl http://www.thevenusproject.com
Insa pentru a putea infiinta o astfel de societate Star-Trek-ista este nevoie de o schimbare de mentalitate a oamenilor… Si din pacate nu cred ca poti gasi asa ceva in Romania… (Ce ziceti, care va bagati la asa ceva? 🙂 )
daca e cel pe care l-am vazut pe youtube, mincarea o ia din gunoaiele supermarketului local care arunca produse expirate, sau aproape de expirare. si nu ar fi de ajuns pt toata lumea.
Problema fundamentala e ca intr-adevar, oamenii au pierdut simtul valorii banilor, mai ales in societatile dezvoltate, fiind bombardati cu produse extrem de ieftine care provin de pe plantatii unde lucreaza copii sclavi fara a primi bani sau din sweat-shopuri. Nemaiavand simtul valorii adevarate a unui produs, reflectata in bani, oamenii devin risipitori, opulenti.
Iar acest mecanism care distruge resursele planetei si aduce blazare in statele dezvoltate reduce orice sanse ale statelor in curs de dezvoltare de a se ridica din mizerie. E un circuit care se autoreproduce! Si care distruge planeta si odata cu asta, sansele statelor sarace de a trai vreodata decent!
Britanicii sunt o fire foarte avida de a fi “vedete” si a avea un statut social cat mai inalt. Parca il vad in 2 ani cu un Porsche prin cine stie ce pub. In fine… sa vad cum o sa convinga el 2 miliarde de chinezi si un miliard de indieni sa participe la bullshitul lui.
Cateodata stau si ma gandesc, oare unii citesc articolul inainte sa comenteze?
“Nu cred ca va veni o lume in care mimeni nu va folosi bani. Acum ei sunt prezenti in viata fiecaruia, deci mesajul meu este mai degraba sa fim cat mai putin dependenti de ei.”
Nu vrea sa convinga pe nimeni!!! Isi prezinta forma de viata, cui ii place, adereaza, cui nu, ramane la fel. N-am inteles care-i problema aici.
Exact unde ai punctat e problema… De ce si-ar prezenta forma de viata daca nu vrea sa convinga pe nimeni? De ce ar vrea sa ajunga in mijlocul atentiei daca nu pentru audienta. Ceea ce face el e doar pentru show si in final pentru banii de care e la fel de dependent chiar daca nu recunoaste.
E foarte posibil ca acest personaj să urmărească gloria şi profitul în viitorul apropiat, şi să acţioneze doar pentru show. Dar, atâta vreme cât o face, pentru anumite categorii ale populaţiei e un erou.
Ştiţi care era, într-o epocă istorică nu foarte îndepărtată, meritul trădătorului Stauffenberg şi de ce e considerat erou? 😉
Am citit comentariile de mai sus si am observat ca multi sunteti de parere ca suntem prea multi oameni si ca ”roadem” planeta,insa suntem prea putini care facem cate ceva…80% poate mai mult din oameni sunt aia care numai ”rod”, deci noi astia mai albi la ten chiar avem o problema demografica serioasa,numa restu se inmultesc noi scadem dramatic.
Ori cum,toti oamenii trebuie adusi la un nivel de civilizatie si sa incepem sa ne gandim la chestii mai serioase.Ne trebuie ingineri buni si multi sa cucerim spatiul ca nu se stie cand se va mai ”reseta” Terra nu ne putem intoarce acum sa fim ocupati cu ce mancam maine ca nu mai avansam,dar are si mark dreptate,trebuie sa scapam de goana asta dupa bani,resurse tocite pentru a crea bunuri inutile si proaste…
Eu m-am nascut intr-o societate asemanatoare, si va pot marturisi despre beneficile ei.
E adevarat ca circula o moneda in tara mea, insa era fiduciara. Pentru cei care nu sunt familiari cu termenul – banii aveau o valoare fictiva si circulau numai in interiorul tarii. Statul stabilea valoarea banului si tot el stabilea preturile; el fiind singurul agent comercial, eram obligat sa cumpar tot de la el, asa ca practic eram platit indirect, tot in produse.
Din fericire, statul avea grija sa imi puna la dispozitie numai produse strict necesare. Calitativ erau la aceleasi nivel cu obiectele produse de niste betivi intr-un garaj si se gaseau foarte greu, asa ca am fost protejat de consumerism.
Pana si alimentatia era foarte, foarte rationala – aveam la dispozitie doar cateva sortimente: paine cu si fara sare, graham, biscuiti voinicel, eugenia, telemea, legume, pui morti de inanitie “Fratii Petreus”, tacamuri de gaina plecata la export, adidasi de porc emigrat, pateu de ficat si mult salam cu soia. Rarisim – delicatese: ciocolata menajera Kandia, salam de vara si Sibiu, muschi tiganesc, costita si jumari.
Natalitatea era incurajata prin decret, insa populatia era atent controlata printr-un program national de exterminare, asigurand un flux de suflete care a putut sa sustina marete amenajari hidrologice, silvice, miniere si de alte tipuri.
S-a numit Epoca de Aur si inca nu s-a terminat de tot. Desi concetatenii mei au inceput sa se planga deja de probleme capitaliste, acestea sunt mai mult inchipuite, de grija altora, de forma si nu de fond – ei inca isi cultiva si distileaza singuri corcodusele, prunele si alte produse de de baza pentru societatea noastra.
Ma bucur sa vad ca exista inadaptati si in societatile dezvoltate, care vor sa se intoarca la nivele de dezvoltare si progres preistorice si as vrea sa stie ca nu sunt singuri. Alaturi de ei, se lupta pentru aceleasi idealuri, ginte si triburi nord-coreene, cubaneze, chineze, ruse, fundamentaliste si ultima pe lista, ceata alor mei.
Tot inapoi, tovarasi!
Pingback: Dependența de obiecte. Cinci lucruri care ne fac funcționali social | TOTB.ro - Think Outside the Box