Un articol publicat în revista Intelligence analizează rezultatele unui studiu făcut pe 600 de copii europeni cu vîrste cuprinse între 3 şi 7 ani. Studiul urmăreşte legătura dintre dietă şi IQ.
Copiii care mîncau margarină zilnic aveau rezultate mai slabe la testele de IQ. Cei care mîncau cantitatea optimă de cereale şi peşte măcar o dată pe săptămînă obţineau rezultate mai bune la testele de inteligenţă.
Peştele şi cerealele sunt asociate în mod tradiţional cu dezvoltarea cognitivă. Margarina a fost dintotdeauna controversată, iar studii precum acesta redeschid dezbaterea în privinţa valorii sale nutritive.
FOTO:REUTERS
6 comentarii
E o metodologie de toata varza! Compara mere cu pere! Sa compare margarina si untul si sa zica daca sunt diferente, nu margarina si pestele! Rareori am vazut prostie mai mare si mai lipsita de logica.
Uite un experiment: luati un catel si o rata si vedeti care zboara mai bine. Ce-a rezultat? Rata zboara mai bine? Interesant! Hai sa eliminam cateii … ca sunt naspa si nici nu zboara! Aoleu, ce lume varza! Ma asteptam sa citesc lucruri mai destepte pe TOTB si in general sunt … dar cred ca articolul asta e printre cele care a scapat filtrului logicii :-p
Stefan, “Cei care mîncau cantitatea optimă de cereale şi peşte măcar o dată pe săptămînă obţineau rezultate mai bune la testele de inteligenţă.” decit cei care nu mincau destul peste si cereale, nu decit cei care mincau margarina.
Din formulare nu se intelege asta. Se intelege ca au fost comparate rezultatele in cazul cerealelor/pestelui cu rezultale in cazul margarinei. Total irelevant. daca comparau margarina cu untul, intelegeam, era o comparatie relevanta. Asa … e un studiu aiurea.
Sa înteleg ca ati cumparat cu 31 de dolari un studiu din 2009 facut de neo-zelandezi despre copiii europeeni care manânca margarina ? Nu stiu de ce , dar ceva ma face sa cred ca mai tot ce publicati pe aici vizeaza polemica gratuita si dezinformarea. Absenta de semnatura sub asemenea contributii denota multa neseriozitate. Îmi facusem o alta idee despre acest site…
Domnule Tanase, noi nu suntem oameni de stiinta, suntem un fel de distribuitori de informatie. Selectam informatiile care ni se par interesante si le distribuim cititorilor români. Incercam sa cautam surse de incredere, iar revista Intelligence ni se pare o astfel de sursa. Dezinformare ar fi fost daca inventam sursa sau masluiam informatiile. Aveti dreptul sa refuzati concluziile studiului, dar nu puteti pretinde ca el nu exista.
Aceste câteva rânduri sunt informatie ? Unde este sursa ei ? Trimiterea din “articol” ajunge la o pagina
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289609000920
care-mi cere 31,50 dolari pentru a avea acces la PDFul studiului. Cum pot sa-mi fauresc o opinie doar la lectura celor câteva rânduri pe care ati binevoit sa le aruncati de-a valma ? Sau ati spus prea mult sau prea putin. În ambele cazuri lipseste esentialul : concretul. Bag sama ca nu agream aceiasi definitie a informatiei. Pentru a-l parafraza pe comentatorul precedent :
“Ma asteptam sa citesc lucruri mai destepte pe TOTB si in general sunt … dar cred ca articolul asta e printre cele care a scapat filtrului logicii.”