Portalul de infografice Information is Beautiful a incercat sa calculeze cat dioxid de carbon emite in atmosfera Eyjafjallajoekull – vulcanul islandez care a blocat zborurile europene –, comparand cifrele cu cantiatea de CO2 imprastiata in aer de avioanele Europei. Analiza lor arata ca peste 200.000 de tone de dioxid de carbon ar fi evitat atmosfera in urma anularii a 60% din zborurile europene.
Initial, cei de la Information is Beautiful au estimat ca vulcanul emite 15.000 de tone de CO2 in atmosfera. Au revenit insa asupra informatiei dupa ce si-au dat seama ca cifra lor este de cel putin 10 ori mai mica decat cea estimata de oamenii de stiinta – un geolog de la Universitatea din Durham, Marea Britanie, vorbeste de 150.000 de tone de CO2 emise zi de zi de Eyjafjallajoekull. Pe de alta parte, un specialist de la Institutul de Fizica Globala din Paris fixeaza limita maxima la 300.000 de tone pe zi.
Chiar si asa, emisiile vulcanului islandez par sa fie mai mici decat cele degajate de industria aviatica europeana, care ar genera, potrivit portalului de infografice, 344.109 tone de dioxid de carbon pe zi. Conform Agentiei Europene de Mediu, insa, emisiile zilnice provenite din sectorul aviatic din cele 27 de state membre UE s-ar situa in jurul cifrei de 440.000 de tone. La finalul estimarilor, Information is Beautiful a tras concluzia ca ar fi fost evitate 206.465 de tone de CO2 prin anularea zborurilor din cauza cenusei vulcanice, fara pretentia ca estimarile ar fi 100% corecte.
Potrivit publicatiei Tree Hugger, portalul de infografice a fost transparent in privinta surselor folosite, care pot fi vazute aici, dar inca nu se poate spune daca estimarile finale sunt exacte.
Mai multe informatii gasiti aici.
Foto: Reuters
7 comentarii
Vai de capu’ nostru.. Deci e ca si cum am avea un vulcan in permanenta in eruptie… Si ne mai miram de schimbarea climei.
Mai avem mult pana sa cunoastem adevarata civilizatie.
Ori gasim modalitati de a renunta de aceasta oribila dependenta de emisii de CO2 si alte gaze cu efect de sera, ori viitorul nostru e unul sumbru…
Da, dar din pacate norul de cenusa vulcanica e mult mai toxic…pe langa CO2 mai sunt sulfuri, mai vin si ploi acide etc.
Daca ar fi sa ne luam dupa articolul asta…ar trebui sa facem vulcani zburatori pt. transport nu avioane (polueaza mai putin :))
E VORBA DE MONOXID DE CARBON – CO .
DIOXIDUL DE CARBON – CO2 – E INOFENSIV .IL GASIM IN APA MINERALA
Dioxidul de carbon e cel care provoaca efectul de sera. E inofensiv, in sensul ca nu e toxic. Insa “tine de cald”!
Dar daca fratesu care e de 10 ori mai mare erupe, nu o sa ne fie bine. Cum pooti afirma ca eruptia unui vulcan e mai putin nociva decat avioanele. Cred ca stii ca cea mai plauzibila teorie a disparitiei dinozaurilor si deci a intregului ecosistem de atunci au fost eruptii vulcanice f puternice
se zice ca…ar emite…au calculat 15 mii…ba nu, 150 de mii…
Pai ce facem, emite sau nu emite? sau ati auzit o legenda urbana si o dati mai departe?
Asa cum spune un comentariu anterior, vulcanul nu produce doar CO2 ci si gaze si pulberi mult mai rele. De altfel, “mai rele” este gresit spus pentru ca dioxidul de carbon nu face nici un rau . Singura lui vina este ca o anume ramura a ecologistilor, celebrii incalziristi, l-a luat la ochi ca ar produce fectul de sera si incalzirea globala. Este greu de probat ca exista incalzire globala, dar e ushor de probat racirea globala pe care eruptia islandeza o va produce – cam 0.5 Celsius, cat se vaietau baietzii cu incalzirea ca va creste temperatura in urmatorul sfert de veac. Acestea fiind spuse, nu pot decat sa constat simplismul exagerat al calculului “vulcanul produce mai putin co2 decat avioanele” si sa deplang faptul ca din multele probleme reale pe care le au oamenii, s-au intzepenit intr-una care nici nu exista nici n-o pot controla ….