Global dimming sau paradoxul incalzirii globale

20

Cantitatea de radiatie solara care ajunge pe suprafata Pamantului a scazut dramatic in ultimele decenii. Trendul a fost observat incepand cu sfarsitul anilor ’80 si anii ’90 de catre cercetatori independenti din Japonia, Olanda, URSS, Germania si Israel. Cercetatorul Gerry Stanhill i-a gasit un nume acestui fenomen, botezandu-l global dimming. Despre efectul paradoxal al poluantilor din atmosfera si despre adevarata amploare a incalzirii globale, in randurile de mai jos.

de Ioan-Andrei Egli

Daca fenomenul incalzirii globale a declansat dispute dezlantuite de la forurile oamenilor de stiinta pana pe forumurile unde fiecare avem dreptul la opinie, fenomenul de global dimming (obturare globala), simultan dar foarte diferit, pare sa fi fost demonstrat fara echivoc. Catre sfarsitul anilor ’80, diversi cercetatori independenti din tari precum Japonia, Olanda, URSS, Germania sau Israel au ajuns, fiecare, la o concluzie cel putin stranie: cantitatea de radiatie solara care ajunge in straturile inferioare ale atmosferei era deja in continua scadere din anii ’50 incoace. Cu atat mai straniu cu cat dovezile incalzirii globale incepeau sa rezulte din masuratorile comparate ale temperaturii atmosferei.

Gerry Stanhill este cel care i-a dat fenomenului de obturare a luminii solare un nume: global dimming. Cercetator britanic si profesor emerit activand in Israel, Gerry Stanhill s-a format ca specialist in sistemele de irigatii, o parte importanta a activitatii lui presupunand masurarea cantitatii de energie solara la sol pentru stabilirea debitelor canalelor de irigatii israeliene. Comparand datele din anii ’90 cu cele din cele patru decenii anterioare, Stanhill a fost uimit sa constate ca rediatia solara din regiune a suferit o scadere de 22%, scadere cu adevarat dramatica. Cercetatorul britanic a comparat si rezultatele masuratorilor solare din alte regiuni ale lumii, afland astfel ca in SUA avusese loc o scadere de 10%, in diverse foste state ex-sovietice de pana la 30% si in insulele britanice de aproape 16%. La nivel global, rata de scadere a energiei solare variaza in functie de regiune, dar a fost estimata la 2-3% pe deceniu, trendul incetinind in ultimul deceniu. Publicarea primelor lucrari ale lui Stanhill a ramas fara ecou in lumea stiintifica pana in 2001.

In paralel, Veerabhadran Ramanathan de la Universitatea California din San Diego, unul din cei mai prestigiosi cercetatori climatici ai lumii, a remarcat la mijlocul anilor ’90 acelasi trend descrescator in cantitatea de radiatii solare din atmosfera Oceanului Pacific. Ramanathan a initiat proiectul INDOEX, care a monitorizat timp de patru ani atmosfera Insulelor Maldive, un spatiu ideal de studiu avand in vedere ca insulele de nord erau afectate de norii de poluare veniti dinspre India, in timp ce insulele sudice se bucurau de un front permanent de aer curat provenit dinspre regiunile antarctice. Rezultatele au fost surprinzatoare: norii de particule poluante determinau o scadere cu pana la 10% a cantitatii de radiatii solare de la sol. Rezultatele cercetarilor au fost corelate cu cele din alte regiuni, toate ducand la aceeasi concluzie.

Fenomenul de global dimming este determinat de existenta in atmosfera a aerosolilor. Desi in limbajul cotidian aerosolii au o conotatie pozitiva, desemnand particulele aflate in suspensie in  aerul de la mare – bune pentru plamani – termenul de aerosol desemneaza orice particula care pluteste intr-un mediu gazos in genere, si in atmosfera in speta. Aerosolii sunt de diverse naturi. De exemplu, o sursa masiva de aerosoli este o eruptie vulcanica – sa nu uitam ca dinozaurii si o mare parte a ecosistemului care ii inconjura au disparut de pe fata Pamantului dupa un impact catastrofal al unui meteorit care a declansat eruptii vulcanice in lant, a caror cenusa a obturat lumina Soarelui pentru luni si chiar ani. Poluarea generata de activitatile umane a devenit in ultimele decenii o sursa din ce in ce mai importanta de aerosoli precum particule de cenusa, funingine sau compusi ai sulfului, toate eliminate in atmosfera in urma combustiei fosile – Norul Brun asiatic a devenit obiect de studiu al Programului de Mediu al Natiunilor Unite, fiind un fenomen recurent in zona Asiei de Sud in sezonul extra-musonic ca urmare a poluarii masive si a lipsei ploilor in lunile respective ale anului. Efectul paradoxal al prezentei aerosolilor in atmosfera este reflectarea unei bune parti a radiatiei solare inapoi in spatiu. Pentru ca particulele poluante au proprietatea de a condensa vaporii de apa din jur, norii care contin astfel de aerosoli reflecta radiatiile solare in si mai mare masura. O alta sursa de obturare a luminii solare este condensul generat de motoarele avioanelor cu reactie. Fenomenul a putut fi studiat empiric de catre David Travis, climatolog de la Universitatea din Wisconsin, in cele trei zile de dupa atentatele de pe 11 semptembrie 2001, cand intreaga aviatie a Statelor Unite a fost paralizata la sol. Travis a profitat de ocazia nesperata de a compara intervalul temperaturilor normale cu cel din absenta condensului generat de aviatie – nu este vorba de temperatura medie, ci de diferenta dintre cea mai ridicata temperatura diurna si cea mai scazuta temperatura nocturna, valoare care se modifica mai greu in timp. Rezultatele au fost surprinzatoare: in cele trei zile de interdictie de zbor, zilele s-au incalzit iar noptile s-au racit, iar diferenta dintre temperaturile diurne si cele nocturne a crescut cu peste un grad Celsius, determinand cea mai severa fluctuatie in 30 de ani. A devenit evident faptul ca norii de condens aviatic afecteaza si ei temperaturile de la sol.

Incetinirea fenomenului de global dimming incepand cu anii ’90 este rezultatul politicilor tarilor dezvoltate de reducere a emisiilor de particule poluante – care nu trebuie confundate cu emisiile de dioxid de carbon, care continua si au efecte de alta natura. Rezulta un paradox stanjenitor: cu cat am arunca in atmosfera mai multe substante poluante, cu atat am frana incalzirea globala mai mult. Ecuatia este insa ceva mai complicata: norii bruni din Asia de Sud, incarcati cu particule poluante, pot creste temperatura regiunii cu pana la 50% peste efectul de sera! Fenomenul incalzirii globale este astfel mai legat de cel de global dimming decat s-ar crede, la fel cum global dimming-ul este legat de ciclul hidrografic, reducand lumina solara care determina evaporarea apelor, de aici rezultand precipitatii mai putine in anumite regiuni.

Adevarata problema din spatele fenomenului de global dimming este faptul ca el mascheaza scara reala a incalzirii globale. Daca emisiile de dioxid de carbon multiplicate dramatic in ultimii cincizeci de ani au determinat o crestere a temperaturii globale cu „numai” 0,6 grade Celsius, este numai pentru ca a existat contraponderea aerosolilor reflectanti din atmosfera. Reducerea poluarii cu funingine, cenusa sau sulfati in tarile dezvoltate va duce in mod paradoxal la o accelerare a incalzirii climei. Solutiile propuse frizeaza fantasticul – transportarea unor cantitati uriase de aerosoli in stratosfera, unde ar putea reflecta o mare cantitate de radiatie solara, neinterferand cu ciclul precipitatiilor. Evaluarile initiale ale incalzirii globale au fost reajustate ca urmare a constatarii existentei fenomenului de global dimming, mergand pana la o (catastrofala) crestere cu circa 10 grade Celsius pana in 2100.

Incalzirea globala si fenomenul de global dimming sunt un tandem greu de gestionat. Dincolo de partizanatele pro sau contra, de indoieli, incertitudini, teorii ale conspiratiei si scepticisme ori fanatisme, un singur fapt pare sa fie limpede: nu se poate continua la nesfarsit un sistem economic inscris in logica liniara a resurselor si a timpului nelimitate. Pe termen lung, modelul devine el insusi ineficient si neeconomic, pentru ca nu face decat sa isi construiasca ratiunea de a fi pe o eroare flagranta, si anume ignorarea faptului ca Pamantul este numai unul. Unul singur.

Tags:



20 de comentarii

    • Ioan-Andrei Egli on

      Buna ziua,
      Nu am vazut documentarul, in schimb am preferat sa ma documentez din trei surse diferite, asa cum ar cere deontologia profesionala a jurnalismului.
      Nu toate subiectele se cer ‘inventate’ de la zero – TOTB ar fi atunci un site dedicat exclusiv eseurilor personale.
      Articolul relateaza despre un fenomen existent, despre care s-a scris mult in media din strainatate si foarte putin in Romania. El nu isi propune nicidecum sa inventeze roata sau apa calda.
      O zi buna!

      • Buna ziua,

        Cu atat mai bine. Pentru ca merita adusa informatia asupra fenomenului la cunoasterea publicului. Documentarul de care ziceam, se concentra tot pe lautra lipsei de informare a maselor in legatura situatia fenomenului de “diming”.
        Si imi cer scuze in cazul in care m-am adresat intr-un mod necorespunzator.

        La revedere!

  1. Au schimbat tactica globalistii. Se raceste ca sa se incalzeasca.
    Tot ei au dreptate. Asta e noua forma de control socialista.
    Si desi China si India sunt cei mai mari poluatori tot SUA e de vina.

    • Weeheheeeheell, daca tu si inca niste ilustri necunoscuti credeti ca global warming e un mare bluf, e clar ca asa trebuie sa fie. Desi toate dovezile va sunt impotriva, cu siguranta voi aveti dreptate si restul sunt manipulati si nebuni 😉

      • Cu problemele de genul asta se intampla ca si cu piata imobiliara:
        -cand a fost perioada de boom toata lumea se pricepea la investitii imobiliare si vorbea despe afaceri de milioane
        -toti au o parere pro sau contra incalzirii globale indiferent daca au o minima pregatire stiintifica si au citit studiile respective

        Personal recunosc ca nu am citit niciun studiu pe aceasta tema, iar ceea ce se vantura prin presa nu ma convinge sa adopt o pozitie. In general sunt pozitii partizane . E ca si in cazul sanatatii: ba trebuie sa consumam nu stiu ce aliment ca vom trai 150 ani , ba un alt grup de cercetatori constata ca este cancerigen. Intelegerea publicului este strict mecanicista de tipul “o cauza produce un efect”. Sistemele complexe de tipul climei sau corpul uman functioneaza dupa legi statistice si sunt influentate de foarte multi parametri.
        Explicatii de genul “creste concentratia de bioxid de carbon-creste temperatura” este valabila sub urmatoarea conditie ” toti ceilalti parametri care pot influenta temperatura raman constanti si nu sunt influentati de concentratia de bioxid de carbon”. In realitate lucrurile stau cu totul altfel toti parametrii sunt intr-o continua variatie dupa legi proprii.

  2. Nu inteleg de ce este atat de paradoxal fenomenul de dimming si de ce se mira toti. Atunci cand sunt nori pe cer nu este diminuata radiatia solara? . Norii sau particulele poluante actioneaza ca un ecran atat pentru radiatia care vine din spatiu cat si ,pe cealalta fata, pentru radiatia reflectata de suprafata Pamantului inapoi spre spatiu. Aceasta creeaza o oarecare stabilitate a temperaturii.

  3. Incalzire globala? Pai n-am stabilit deja ca e o pacaleala globalista ca sa puna o taxa pe respirat (doar elimini CO2, nu)?
    Nu exista consens cu privire la incalzirea globala nici la IPCC:
    http://fullcomment.nationalpost.com/2010/06/13/the-ipcc-consensus-on-climate-change-was-phoney-says-ipcc-insider/

    Si chiar daca ar fi atunci care e cel mai mare agent termic al pamantului?
    http://fullcomment.nationalpost.com/2010/05/21/its-the-sun-stupid/
    Evident Soarele!

    Si stai sa vezi ce-o sa mai vina pentru ca de-abia incepe maximul de actvitate solara:
    http://www.antena3.ro/stiri/stiinta/nasa-avertizeaza-urmeaza-furtuni-solare-de-proportii-care-vor-afecta-sistemele-de-comunicatie_101763.html

  4. aerosolii sunt dispersati de ani buni, nu-i doar o optiune a viitorului….de fapt “ei” provoaca “incalzirea globala” si asta nu e rezultatul activitatii umane decat partial….toata miscarea are ca obiectiv implementarea in viitorul apropiat a creditelor de carbon si derivatelor…

    • Nu e nici un paradox! In plus nu e nici o “conspiratia”, doar presa e partizina. Sunt 30 ani de date si studii care au o singura concluzie, poluarea atmosferei are ca efect general incalzirea acesteia. Intre primele 5 companii cele mai bogate din lume 4 sunt petroliere, s-a finantat foarte mult pt a banaliza aceste concluzii tocmai pt a-si proteja profiturile, iar presa se cumpara f usor. Pt sarmanii care se tem ca li se pune o taxa pe CO2, sa faca urmatorul exercitiu de gandire. Daca vecinul din colt are o afacere care polueaza la greu si recent au inceput sa apara evidente ca asta ii afecteaza si lui personal calitatea vietii, nu crede ca prosperului om de afaceri ii va fi mai usor sa creeze confuzie? In ziua de azi sa fi “stupid” iti cere un mare efort mai ales cand exista atat informatie care o poti trece prin filtrul gandirii.
      O sa ziceti f bine, si ce daca se incalzeste clima. Pai practic asta va insemna colapsul civilizatie umane asa cum o stim. De ce? O tempearatura medie a suprafetei oceanulor de 14 C ar insemna moartea acestora (curenti vertical care improspateaza cu hrana suprafata dispar), o crestere cu un grad celsius a temperaturii inseamna o crestere cu 20 Kmph a vitezei medii a vantului, uragane mai devastatoare pe zone mai intinse. Doar cateva beneficii.

      • vad ca n-ai nici o rezerva fata de infailibilitatea oamenilor de stiinta sau pentru partizanatul lor in slujba variilor grupuri de lobby! ratiunea eu o vad tocmai in a nu lua teorii propagate pe canalele informationale principale si aplecarea cu mai multa reticenta la vocea mainstreamului. n-o sa gasesti decat jumatati de adevaruri sau chiar fraude acolo unde adevarul. impozitarea emisiilor de co2 nu-i va afecta pe marii detinatori ai resurselor fosile sau minerale, tot aia care controleaza big bankingul, to big to fail, sau big farma si altele…ci impozitul se va rasfrange asupra consumatorului final care va suporta toate costurile. nu-i decat o alta modalitate de a mai impune un bir in uralele si cu suportul fanaticilor creduli din ong-urile verzi. sanatatea planetei si prezervarea ei e o problema reala, care nu se rezolva insa impunand taxe aberante, este exact ceea ce se petrece actualmente in sistemul de stat cu asazisele masuri de austeritate. nu acolo-i risipa unde li s-a spus guvernantilor de catre fmi ci tocmai in big finance in big birocracy si big governement. de acolo tre taiat. tot asa in cazul incalzirii planetei, care-i un mare bluf de altfel demonstrat tot de oameni de stiinta, insa independenti de data asta, daca vrei sa ai o dezvoltare sanatoasa si sa protejezi natura trebuie sa stopezi consumul si mai ales stimularea lui aberanta pe care o ac marile corporatii bancare pentru profituri infect de mari, daca temperezi consumul si-l aduci in limite firesti (dupa firea ce ni s-a dat) obtii si normalizarea economiei supraturate de febra globalizarii si implicit si natural luarea presiunii de pe resursele naturale…

  5. Pt autor. Cititi despre viata fascinanta a lui James Lovelock, acest om de stiinta independent britanic, care pornind de la o simpla intrebare – de ce un fel de ceata alba se aduna deasupra locurilor unde copilarise – a descoperit mai bine de 30 ani in urma ca CFC se acumuleaza in atmosfera. Omul la 50 ani se pensionase si studia pe cont propriu, la vremea respectiva rezultatele cerceatarii nu erau politizate. Cititi despre teoaria lui cum viata de pe pamant autoregleaza temperatura ambienta, iar acum se pare ca activitatea umana a impins la maximum acest echilibru si se pare ca mai avem intre 20-100 ani sa intram pe o panta ireversibila daca nu se iau masuri.

  6. Terra e grav bolnava. Are bufeuri sau daca vreti frisoane. Din ce in ce mai des. Speranta ei de viata sanatoasa s-a naruit. Implicit si cea a locuitorilor sai…

  7. Pingback: TOTB: In sfarsit vom avea si noi agricultura eco subventionata; Noi logouri pentru BP; Despre schimbari climatice, dintr-o alta perspectiva; Groenlanda, mai dificila decat Himalaya | Anunturi Online Gratis Anunturi Particulari Apartamente Garsoniere Inchi

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger