(Foarte scurt) tratat despre controlfrica

16

Epidemia de controlfrica a izbucnit…nu se stie exact cand. A venit la fel ca in povestea cu broasca fiarta in oala cu apa treptat, treptat. Inteleptii au diagnosticat-o insa cu precizie mereu si, mai nou, odata cu industrializarea si evolutia tehnologica, controlfrica poate fi observata mai clar. E evidenta in toate colturile societatii si sunt putine locurile in care virusul nu a ajuns inca. Etimologic, denumirea initiala a bolii s-a dezvoltat si este cunoscuta pe plan international drept “control freakin’ “, nomenclatura acceptata de cercetatorii de profil.

de Sabin Muresan

Specialistii spun ca germenii de controlfrica se dezvolta in organismul uman din anii timpurii ai gradinitei si scolii primare. Perioada de incubatie e totusi destul de lunga si simptomele normale contin inhibarea naturii umane, uitarea naturii Divine, auto-controlul si frica de pedeapsa. Bolnavii ajung apoi la maturitate si virusul infloreste in minte, trup si suflet, ajungand sa se transmita prin diferite interactiuni la celelalte fiinte prin diferite concepte-parazit: “natura umana”, “cei sapte ani de acasa”, “bunul simt”, “gura lumii”. Sistemul educational, sistemul politic si economic, normele culturale si sociale si mai ales mijloacele de informare in masa sunt canalele favorite prin care virusul adora sa se auto-propage.

Contrar aparentelor si intentiilor, controlfrica a infectat majoritatea religiilor lumii si in special pe cele rigidizate in dogme. Mascata de cuvinte precum “teme-te de Creatorul tau” sau “pacatosi ajung in iad”, controlfrica ajunge sa fie privita ca scop in sine si promovata sub iluzia mantuirii si vindecarii. Inteleptii spun ca de fapt controlfrica e o forma de moarte clinica a sufletului – de unde se extinde rapid si sigur spre trup si minte.

Formele ei extreme de manifestare sunt dominarea tuturor celorlalte vietuitoare si a planetei (resurse minerale), atasamentul de nivelul material (lacomie, avaritie, acumulare, ura), deplangerea trecutului si frica de viitor (criza, Armaghedon, sfarsitul lumii), incapacitatea trairii momentului prezent, violenta, incapacitatea de a visa, de a avea relatii oneste cu sinele si cu ceilalti. Desigur, controlfrica in stadiu terminal cauzeaza o atitudine terifiata fata de moarte si trecerea timpului.

Sefi de state, experti militari si in economie au fost chemati sa gaseasca un antidot: eforturi zadarnice pentru ca multi dintre ei sunt insisi virusati de o forma subtila a controlfricii, care aduce bolnavul in incapacitate de a-si identifica boala. Controlfrica acuta (management) a atins cei mai multi din liderii (directorii, managerii) de organizatii (institutii, companii). Aceiasi intelepti de mai sus spun ca atasamentul de putere este un virus mutant al controlfricii, care are capacitatea de a distruge gazda purtatoare si ameninta chiar existenta intregii rase umane.

Important: A nu se confunda cu frica de control, leac folosit de multe popoare indigene, alaturi de detasare si non-atasament, pentru a se vindeca de controlfrica.

Foto: Flickr/celine nadeau

Tags:



16 comentarii

  1. ce prostie, “control freak” s-ar traduce prin obsesie de control, nicidecum frica.
    “…inteleptii au diagnosticat-o cu precizie” …vai cat talent lingvistic.

    • Controlul maselor de oameni se face prin frica, caci despre asta se vorbeste in articol. Asadar termenul “controlfrica” eu zic ca atinge punctul problemei.

      • mda, se poate.
        sincer, nu prea am citit articolul, am vazut poza cu “control freak” care in cazul acesta este din alt univers de discutie, am citit pe diagonala niste sintagme stambe si mi-am permis sa comentez. Nu cred totusi ca am acordat prea putina atentie articolului.

    • Control Freak = Control frica???
      nu am cuvinte…
      ori poza e total aiurea si putea sa fie la fel de bine una cu doua pisici bete ori autorul a facut scoala la FF
      oricum lipsa totala de inspiratie ca sa fie usor spus.

  2. oameni buni! – domnule Sabin Muresan,
    dvs stiti despre ce vorbiti?! – “control freak” nu are nici o legatura cu “frica” – nici cu intelesul fricii si nici nu se leaga in nici un fel de cuvantul “frica”
    dupa o scurta cautare prin cateva dictionare, mi-am confirmat ideea ca freak = ciudatenie, idee traznita, ceva cu caracter anormal (asa cum stiam din scoala generala, acu’ vreo 20 de ani…)
    in plus: http://en.wikipedia.org/wiki/Control_freak – conceptul este definit si ma indoiesc profund ca termenul “controlfrica” este o traducere inspirata…
    va multumesc pentru cele 3 minute in care am gandit!

  3. Offtopic: Nu mai bateti apa-n piua pe traducere, omul pare suficient de inteligent incat sa nu fi facut o astfel de gresala prosteasca, nu?

    Ontopic: Controlfrica se manifesta MULT mai accentuat la animisti/religii politeiste samd, hai sa trecem peste faza asta idioata si retardata ca religia (crestina, nu, ca asta insinuam) are vreo legatura cu controlfrica.

    Sunt exemple cu miile pentru oricine are putin creier si cultura :femeile care trebuiau sa se prostitueze pentru zeita Atena? Copii care trebuiau sacrificati diverselor zeitati pagane? Oamenii arsi de catre druizi? Prizonierii sacrificati de azteci? Fetele innecate in Gange de hindusi?
    Cred ca astea sunt exemple mult mai vii de efecte nefaste ale controlfricii.
    Evident, e mult mai usor sa fii un ‘ntelectual frustrat care n-a reusit in viata (profesional/emotional) si sa dai vina pe controlfrica indusa de societate/parinti/biserica.

    Sa nu uitam ca cei mai mari atei — Hitler/Stalin/Pol Pot ETC ETC ETC ETC sunt exemple clasice de control freaks?

    Cred ca mai degraba religia e o piedica morala si un stavilar pentru controlfreaks in a-si manifesta inumanitatea.

    • Mie sincer nu imi pare deloc inteligent :).

      Exprimarea “control freak” nu are nici o legatura cu frica (dar nici una, lasati vrajile cu “controlul se face prin frica”). “Control freak” e un om care vrea sa fie in control, sa decida, sa tina fraiele unei probleme. Jocul de cuvinte controlfrica nu are nici o legatura cu expresia mentionata anterior ca sa nu mai spun ca suna in ultimul hal.

      Sunt doar doua cuvinte din limbi diferite care seamana. Poate omul a vrut sa ii spuna controlfrica in loc de frica de control pentru ca suna interesant sa inventezi un termen dar paralela cu “control freak” e absolut barbara si irelevanta. Este exact cum termenul englezesc “crap” nu se poate transpune corect la pestele nostru romanesc doar pentru ca seamana.

      Autorul o fi inteligent dar nu stie sa se exprime. Deloc.

  4. Termenul “controlfrica” este cu totul barbar in limba romana. Iar in cazul de fata, practic, distruge articolul.
    Daca subiectul ar fi de pilda frica, ar fi suficient de multe de spus si de aflat. Sau ar putea fi o discutie chiar mai generoasa despre anxietate.

    • Pe de-o parte, daca ar fi sa luam definitia din wikipedia, control freak s-ar putea traduce probabil prin “demonul controlului”, dar tot de-acolo aflam ca expresia se refera mai degraba la persoane care au tendita sa controleze in detaliu ce se intimpla in jurul lor sau cu ceilalti, care sint interesate sau tin la ceva anume in mod exagerat: pe de alta parte, exista deja cuvinte asemanatoare ca dictator sau autoritar, monomaniac, maniac sau chiar tipicar si merita cautat un termen care sa se potriveasca mai bine. Ce-i drept, control freak are din toate cite ceva.

  5. Multumesc pentru comentarii si pentru ca nu va impiedicati de traducere sau termen. ‘Freaking out’ ca frica. Am scris despre control + frica impreuna pentru ca deseori le intalnesc astfel. Mi se pare potrivit sa-l folosesc si totodata in ton cu rubrica.

    @Anononim: pentru mine nu e relevant care din religii abuzeaza de controlfrica mai mult. Orice institutie bazata pe ierarhie si relatii de putere (inferior/superior) o face pentru a supravietui ca sistem.

    Ganduri bune.

    • Eu cred ca te-ai impiedicat tu in limba romana
      Decent ar fi pentru o persoana care se considera jurnalist sau publica articole pe portaluri de stiri sa aiba o minima cunoastere a limbii romane.
      Dictionarul contine suficiente cuvinte care sa exprime stari de spirit sau situatii fara a fi necesara violarea limbii romane cu constructii artificiale sau cu traduceri complet eronate

      Ganduri bune

  6. “atasamentul de nivelul material (…, ura)”. nu reusesc sa vad legatura. poti sa urasti niste criminali – ura perfect justificata, nici o legatura cu dorinta de parvenire.
    in rest, asocierea “control freak” – “control frica” e putin cam nefericita. “control freak” desemneaza mai degraba o dependenta decat o aprehensiune. ciau.

  7. Control freak = controlfrica??????
    Ce traducere e asta? Pe ce planeta locuieste “autorul” asta genial?

    Hotnews, aveam o parere mai buna despre voi, zau!

  8. Cred totusi ca accentul cade pe control, iar controlul nu e rau in sine, dupa cum nici frica nu e rea in sine.
    Inteleg ca articolul se refera la controlul prin frica si asta pare ca e un subiect, mai ales daca vorbim de religie.
    Insa daca vorbim de lucruri sau fapte, e impropriu sa apelam la frica (asta daca nu cumva resursele minerale sau planeta stiu si acestea de frica).

    Mai mult, fiindca astazi vorbim in general despre societati democratice, e de presupus ca aceste societati nu mai sint controlate in sensul clasic, in ansamblul lor, prin frica: in realitate, e putin fortat chiar si termenul de control pentru astfel de societati. O societate democratica este mai degraba sediul unor reactii care iau nastere, se propaga/multiplica si se sting/inchid tot in societate facind-o sa functioneze la propriu (un soi de feedback-uri multiple). O societate democratica seamana intru citva cu ceea ce se petrece intr-o piata libera — unde exista de pilda reglementari, dar nu un control direct la nivel de pret –, doar ca fenomenele sociale sint cu mult mai complexe.
    De ce am dat detaliile astea?
    In toata povestea sint de fapt mai multe subiecte de discutie.

    Intii este individul care traieste intr-o societate mai mult sau mai putin democratica: fiecare individ are fricile, anxietatile sale iar aici conteaza educatia, cunoasterea dar si preocuparea pentru fenomenele afective de acest tip. Un individ se dezvolta controlind intru citva ceea ce am putea denumi prin fenomene afective.

    Apoi exista organismele, institutiile, corporatiile: acestea se controleaza cumva unele pe altele, desi unele par sa fie centrale — vezi puterile din stat, care sint mai multe, tocmai pentru a nu se ajunge la autoritarism — iar altele par mai degraba periferice.
    Intr-o societate democratica insa, nici chiar guvernarea nu se face prin apel la forta (guvernarea e delegata prin reprezentare si consimtita prin acceptarea jocului democratic, e vorba de alegerile libere).

    Si fiindca e vorba de control, e de observat ca: pe de-o parte individul are un aparat formidabil numit constiinta, aparat in care sint integrate in mod natural aproape toate fenomenele legate de propria fiinta, pe de alta parte, o societate nu pare sa fie constienta de sine, desi pare sa aiba un anume autocontrol.

  9. Obsedatul de control (control freak) nu o face pentru ca-l excita controlul ci pentru ca se teme de ce se poate intampla daca-l pierde. Chiar si numai din punctu asta de vedere s-ar justifica artificiul de traducere. Sabin merge si mai departe – sugereaza ca frica sta la baza nevoii de control si ca impunerea controlului asupra celorlalti se realizeaza prin frica.

Reply To cata Cancel Reply

Advertisment ad adsense adlogger