Dr. Google. O sursa incompleta si periculoasa de informatii

19

Tot mai multi oameni apeleaza la “Doctorul Google” (adica isi iau informatii de pe internet) in loc sa mearga la medicul specialist. Acest gen de informatii, mai ales cand se refera la sanatatea oaselor si articulatiilor, au efecte neplacute asupra sanatatii, arata un recent studiu.

Partial din comoditate, partial din nevoia de a intelege pe cont propriu, dar si din dorinta de a reduce cheltuielile, cam acestea ar fi motivele care ii indeamna pe unii sa caute pe internet solutii la afectiunile de care sufera.

In ce priveste afectiunile cauzate de accidente sportive (cu efecte asupra oaselor si articulatiile), internetul e plin de informatii incomplete si contradictorii, furnizate cel mai adesea pe pagini personale si pe blogurile nespecialistilor, relateaza Mediafax, care citeaza un articol aparut in Daily Mail.

Conform unui studiu publicat in Journal of Bone and Joint Surgery, accidentarile sunt de cele mai multe ori agravate atunci cand pacientii incearca sa isi trateze singuri aceste afectiuni.

“Motivul pentru care am decis sa realizam aceasta cercetare este acela ca tot mai multi pacienti se prezinta la medicii lor «inarmati» cu texte printate si informatii obtinute de pe internet”, a explicat medicul chirurg ortoped Madhav A. Karunakar, autorul studiului.

“Atat medicii, cat si pacientii ar trebui sa fie constienti de faptul ca informatiile medicale postate online variaza extrem de mult din punct de vedere calitativ. in plus, medicii ar trebui sa fie pregatiti pentru a discuta cu pacientii lor despre acele informatii, pentru a se asigura ca acestia nu le interpreteaza in mod eronat”, a adaugat Karunakar.

Autorii studiului au selectat zece dintre cei mai buni specialisti in medicina sportiva si i-au rugat sa cerceteze informatiile ce pot fi regasite frecvent cu ajutorul motoarelor de cautare cele mai folosite, Google si Yahoo.

Folosind doua dintre cele mai utilizate motoare de cautare – Google si Yahoo -, autorii au analizat primele 10 rezultate gasite in urma cautarii pentru fiecare diagnostic, cu scopul de a verifica daca informatiile sunt complete, corecte si clare.

Autorii studiului au verificat, totodata, sursa acelor informatii, incercand sa determine daca proprietarul site-ului este o organizatie non-profit, o sursa autorizata, o institutie, un medic, o companie comerciala sau o persoana privata.

Din acest punct de vedere, organizatiile non-profit au obtinut cel mai mare scor, urmate de site-urile academice (inclusiv site-urile unor reviste medicale) si de site-urile comerciale neorientate catre vanzari (precum WebMd si eMedicine).
Informatiile cel mai putin exacte apar in articolele publicate in ziare si pe site-urile unor persoane private.

Site-urile comerciale avand un scop lucrativ in aceasta diagnosticare, precum cele sponsorizate de companii care vand medicamente si aparatura medicala, prezentau, cu o frecventa foarte mare, informatii incomplete.

“Aproximativ 20% din site-urile aparute in topul 10 al rezultatelor gasite la cautare sunt sponsorizate”, a explicat autorul studiului.

Din pacate, controlul asupra calitatii informatiilor medicale postate online nu a crescut in acelasi ritm cu cel de dezvoltare a internetului si cu cel de multiplicare a site-urilor cu specific medical.

Tags:



19 comentarii

  1. Pe mine internetul m-a salvat de foarte multe diagnosticari proaste ale medicilor romani.
    Nu am avut incredere in ce mi s-a spus, am suspectat, m-am informat si bine am facut!
    Eu personal as vrea sa spun din toata inima: multumesc Google!

  2. Voi sunteti niste idioti. Cum credeti voi ca e un lucru rau ca omul sa se informeze singur de pe surse oficiale si verificate ca de exemplu http://www.wikipedia.org ?? si mie mi s-a intamplat ca aveam o boala si doctorul nu mi-a zis mai nimic. Am citit si m-am informat singur si am primit asa mult mai multe informatii relevante si am schimbat si medicamentele. De ce ? pentru ca doctorul a uitat sa imi mentioneze reactiile adverse si posibilele efecte ale minunatului medicament care mi-a fost dat / recomandat. Printre posiubile efecte era sterilitatea sau posibilitatea nasterii unor copii cu malformatii. A vi se pare ca doctorul stie mai multe si mai bine decat internetul… nu cred asta … daca sti ce sa cauti pe internet informatiile pe care le gasesti is mai bune decat doctorii pentru ca acestia nu isi iau 1 ora sa iti explice toate implicatiile, alternativele existente etc. Oricum trebuie sa vizitezi un doctor dar nu as recomanda sa incepi sa iei medicamente inainte sa te documentezi de pe internet.

    • Wikipedia nu-i nici “oficial”, nici verificat. Fiind un wiki, orice nea Caisa poate scrie ce pofteste acolo. Dar n-aveti decat sa continuati sa luati medicamente si sa urmati tratamente dupa sfaturile date de ţaţa Leana pe net, poate asa mai creste IQ-ul mediu si pe la noi

    • Dragule, daca e fi asa, adica daca numai informatia ar conta, n-ar mai exista medici si avocati. Ar lua fiecare cartile si tratatele, le-ar citi si s-ar opera singur. Informatiile, chiar daca sunt corecte, trebuie INTERPRETATE, iar asta se face in functie de experienta fiecaruia.

      Sa nu cadem in extreme si generalizari prostesti (“doctorii”). Informatiile de pe internet cine le scrie? In mod sigur nu Dumnezeu.

      Inainte sa jignesti, gandeste-te ca poti fi tu idiot.

  3. Ce să fac la medicul specialist?

    Am două probleme:

    1. Colesterol ridicat (220 – 280)
    2. Purtător sănătos al virusului hepatitei B

    Am posibilitatea să merg pe două direcţii la specialist:

    1. Clinică privată
    2. Medicul de familie

    Prima opţiune în cele mai dese cazuri este Clinica privată, deşi încet încet voi apela doar la analize acolo, fiindcă pur şi simplu nu au medici bine calificaţi.
    De exemplu, medicul ce m-a consultat în privinţa colesterolului îmi prescria medicamente pe a căror prospect la contraindicaţii era ficatul, adică dacă există vreo vulnerabilitate la ficat nu se recomandă, deşi tot cu dânsul şi discutasem chestiunea ficatului. Oricum mă aşteptam să-mi recomande un regim, să monitorizeze niţel evoluţia, am 35 de ani, n-a făcut-o, direct medicaţie, nu accept aşa ceva.

    La stat, e simplu am ajuns la spitalul de boli infecţioase după ceva cozi şi aşteptări, m-a luat în primire o doamnă care me-a zis că nu are nici o posibilitate să-mi facă investigaţii, dar dacă le fac la privat ca apoi să mă întroc la ea, investighează. Ca să numai vorbim de medicul defamilie care oricum nu-l interesează nimic, dpdv a lemu e doar un hârţogar, şi ăla naşpa, niciodată nu me-a dat telefon să vorbi de analize medicale perioadice, sau ce-mi face copilul de 7 ani , dacă a făcut vaccinul obligatoriu pt. această vârstă, etc …

    Aşa că .. m-am apucat să citesc pe Google … şi din diferite surse am cnchis cel puţin un lucru cert:

    1. Colesterolul nu este atât de periculos pe cât pare, totul este să înveţi să trăieşti cu el, să nu-l laşi să se cimenteze pe vasele sangvine, şi pentru asta există remedii naturale, precum grăsimile Omega , usturoiul, o oră de sală (alergat, exerciţii fizice), în rest noi să fim să sănătoşi,

    2. ficatul cât mai puţin stresat, evident un tratament e necesar dar funcţie de o cifră, şi anume viremia, adică concentraţia de virus în ficat.

    Aşa că … ce naibii să fac eu cu aceşti “plictisiţi de meserie”?
    Trebuie să apelez la Google, că vorba aia fereşte-te de doctor ca de dracu.

    • Si eu am exact aceleasi probleme ca si tine si am patit exact la fel: pentru colesterol si trigliceride mi-a dat doctorul lipantil, fara sa tina cont de hepatita B. Si uite asa, dupa 10 ani in care am avut analizele la ficat perfecte, mi-am dat ficatul peste cap. Binenteles pe prospect spunea ca afecteaza ficatul si chiar l-am intrebat pe medic. Mi-a raspuns “luati linistiti, nu e nicio problema”… Acum iau hepatoprotectoare si incerc sa readuc ficatul la starea antrioara. De trei luni inca n-am reusit…

      • Îmi pare rău …

        Asemeni medicului tău şi al meu me-a zis să le iau fără probleme, că vezi producătorul semnalează “posibile” , dar nu sigure contraindicaţii, nu l-am crezut, răspunsul meu a fost sec, “domnule doctor nu le iau.”. I-am mai zis: “Nu e cam devreme să vorbim de pastile?”, răspunsul a fost “Dacă dpdv clinic e nevoie demedicaţie, şi la colesterol de peste 260 e cazul, nu are ce să facă, trebuie să prescrie medicaţie”. Oricum a fost ultima consultaţie a mea la cel doctor.

  4. Intr-adevar, Google nu ar trebui sa inlocuiasca medicul, DAR Google poate fi de ajutor inainte si dupa ce mergi la medic. Inainte pentru a sti ce intrebari sa pui medicului si dupa pentru a intelege cat mai bine ceea ce a spus medicul. Din pacate la noi medicii ofera foarte putine informatii, rezumandu-se la a pune un diagnostic (din pacate nu intotdeaua corect) si de a da o reteta/tratament. Nimeni nu explica nimic, cel mult iti raspund la intrebari, iar daca nu esti documentat, binenteles ca nu stii ce intrebari sa le pui.
    Nu aveti incredere oarba in Google, dar nici in doctori… Informati-va !

  5. Si mie mi-a fost folositor Google, cand medicul a vrut sa-i provoace sotiei nasterea, si din ce am aflat pe Google se folosesc ceva medicamente foarte ieftine cam 1-2 lei dar care sunt facute pentru ulcer.
    Medicii au descoperit ca au ca si efect secundar la femeile gravide ca le provoaca nasterea, dar ele nu au fost facute si testate pentru asa ceva. Exista medicamente speciale pentru provocat nasterea dar ele costau cel putin acum 5 ani cand m-am documentat 100-200-300$ . Noi am refuzat provocarea nasterii, oricum nu am fi acceptat-o, pentru ca nu e natural, si medicii fac asa pentru ca le e comod – programeaza cate 5-6 femei cand sunt de garda si le dau pastile din astea ieftine..
    Cunosc din pacate un caz chiar la medicul la care trebuia sa mergem de femeie la care i-a fost provocata nasterea si a murit – nu stiu evident detalii, dar din moment ce nu se folosesc medicamente potrivite si nu este motiv pentru provocare si acesta este un risc in plus oricum l-ai lua..
    Eu as spune ca e bine de mers la medic (la mai multi chiar, daca se poate ), dar si de documentat si verificat pe langa ce zice medicul

  6. google e doar motor de căutare nu sursă de informaţie 🙂 e datoria fiecăruia să înveţe să-şi evalueze sursele, să înveţe cine-i vrea binele şi cine răul. dacă nu învăţăm asta, îşi bate oricum viaţa joc de noi.

  7. Daca nu intram pe internet habar nu aveam de Academica Medical. Acolo am facut singurul RMN de calitate. Fireste ca gasisesm zeci de alte linkuri si ca am fost pe la mai multe clinici dar acolo am gasit cei mai profesionisti medici.
    www. academica-medical.ro Si alt exemplu pe http://www.nasii.ro am gasit reteta Monicai Tatoiu. Ea spune ca s-a vindecat de cancer folosind aceasta reteta. Si ea e sponsorizata. Internetul inseamna informatie. Punct.

  8. Pingback: Razboi întru Cuvânt » ”Realismul” ipocrit si inchizitorial al conducatorilor ecleziali si lumesti: PARINTELE VALICA AMENINTAT DE PATRIARHIE/ Suntem asigurati solemn ca… inca nu am simtit raul cel mai mare: SUFERINTELE CELOR MICI SI CRUZI

  9. Este mai bine sa citesti pe Google inainte de a merge la medic sau de a suporta o inteventie. Cei mai multi medici nu au nici un habar de protocol medical si trateaza bolnavi la metru (asta si din cauza altor factori).
    Sunt medic.

  10. daca nu apelam la serviciile google sufeream in tacere crizele hepatobiliare si alte complicatii care tin de consumul produselor alimentare ,care cu aprobarea celor ce au depus juramantul lui Hipocrat ne hranesc,as fi ingrasat pamantul cimitirului local si as fi lasat copii in urma care ar fi fost o sarcina in plus pentru serviciile locale ale primariei la capitolul asistati social, ceea ce ma gandesc ca ar fi impovarat colorata criza autoprovocata de stim noi foarte bine cine….

  11. Dr. Google. Eu din google am gasit webmd com si e super m-a scutit de o gramada de diagnostice puse de doctori incompetenti. Cand am ajuns la doctor stiam mai multe decat el, chiar a ramas surprins. Plus ca informatia nu o iei de pe google.

Leave A Reply