Dezbatere: Ar trebui sau nu să fie legalizată căsătoria între persoane de același sex?

50

Scandalul recent iscat de protestatarii ultraortodocși, care au împiedicat vizionarea unui film în săptămâna LGBT, scoate la iveală nivelul la care se află societatea românească în evoluția ei spre acceptarea diversității sexuale și de gen. Totodată, tendința globală, care face loc discutării și chiar legalizării căsătoriei între persoane de același fel, scoate la iveală resorturi vechi de când lumea pe care se bazează definițiile comune ale căsătoriei și familiei. Atât protestatarii de la Muzeul Țăranului, cât și criticii homosexualității din orice colț al lumii, văd în acceptarea căsătoriei persoanelor gay o gravă amenințare la adresa familiei, în versiunea ei împământenită de mii de ani, dar și la adresa supraviețuirii societății ca atare.

 

 

Avem de ales între respectarea drepturilor și libertăților cuiva, respectiv recunoașterea lor (și) în formă legală, și folosirea unor argumente bazate pe înțelegerea tradițională a unor insituții sociale, conjugate cu teama referitoare la amploarea pe care ar putea-o lua homosexualitatea odată cu legalizarea căsătoriilor între persoane de același sex.

Aţi încercat vreodată să înţelegeţi viaţa unei persoane gay în societatea românească?

de Alexandru Streinu, Coordonator voluntari în cadrul “Eu sunt! Tu?”Bucureşti

Mulţi ar spune că sunt obosiţi să explice acest lucru, alţii ar spune că nu este normal ca doi bărbaţi să se căsătorească pentru că aşa zice sfântul  “Levitic”, dar în Levitic se mai spune şi că Dumnezeu te poate pedepsi dacă combini bumbacul cu o altă ţesătură sau dacă nu omori diverse animale pentru jertfă. Este foarte trist ce se întâmplă zilele acestea în capitală, proteste peste proteste împotriva comunităţii LGBT, ţara geme de corupţie şi singura problemă naţională suntem cei din comunitatea  gay. Persoane de la o organizaţie foarte “dreaptă” acuză comunitatea gay de pedofilie, eu sincer le recomand un DEX, poate nu ştiu să facă diferenţa între termeni, ca să nu mai zic că, înainte să arunce cu astfel de acuzaţii, ar trebui să privească întâi în propria lor “familie”, să vadă neregulile, pe care tot Internetul le ştie (acum ceva vreme tot gemea de diverse articole despre un membru “creştin” care practica astfel de lucruri).

Revenind la subiect: trăim într-o Românie în care 1 din 3 români nu ar vrea să aibă contact cu un bărbat gay şi mai mult de jumătate din populaţia ţării nu ar vrea să ia masa cu o persoană gay, mai mulţi decât cu o persoană infectată cu HIV sau cu o persoană de etnie romă, conform sondajului Consiliului pentru Combaterea Discriminării din 2012. După abrogarea articolului 200, care interzicea şi pedepsea homosexualitatea, s-a conceput o legislaţie care pedepseşte, într-un fel sau altul, discriminarea, ceea ce este normal şi logic, într-o ţară modernă, civilizată, europeană. Nu am de gând să scriu un articol pompos, aşa că am să punctez pe rând cele mai importante argumente:

În primul rând, persoanele gay sunt discriminate prin legea ce oferă dreptul la căsătorie. Aceasta  ar trebui să fie valabilă pentru toată lumea, indiferent de orientarea sexuală. Chiar dacă este căsătorie sau parteneriat civil, acest lucru ar trebui legalizat pentru toată lumea – până la urmă, în Declaraţia Universală a Drepturilor Omului scrie negru pe alb despre acest drept, pe care se pare că politicienii (şi nu mă refer exclusiv la cei din România) au omis să îl dezbată; să nu uităm de dreptul la libertate ăi alegere!

Am auzit des adus în discuţie argumentul căsătoriei tradiţionale. Nu există aşa ceva. Luând în considerare prevalenţa cuplurilor poligame din antichitate şi din epoca modernă, folosirea concubinelor, căsătoria poligamistă şi apariţia amantelor, consider, astfel, că şi poligamia heterosexuală este “nenaturală”. Nelegalizând căsătoriile între persoanele de acelaşi sex, societatea automat trimite un mesaj de stigmatizare şi de împingere în inferioritate faţă de această comunitate, acest mesaj putând fi interpretat greşit de cei care consideră că este perfect normal să discrimineze.

Pe lângă toate cele spuse deja, legalizarea căsătoriilor gay poate aduce un beneficiu foarte mare statului din punct de vedere financiar – spre exemplu, în cazul adopţiei de copii. Să nu uităm că România este fruntaşă la abandonurile de copii, mii de copii din orfelinate sau centre de adopţie aşteaptă să fie adoptaţi. Copilul are rolul său într-o căsnicie sănătoasă şi, cu siguranţă, ar consolida monogamia cuplului, indiferent că este gay sau heterosexual. Legalizând căsătoriile gay, s-ar oferi cuplurilor drepturi esenţiale precum: vizitarea partenerului la spital, beneficierea de reduceri diverse pentru cupluri, dreptul la împrumut financiar pentru programul Prima Casă, dreptul partajului în caz de divorţ etc. Gândiţi-vă cum este când un bărbat vrea să îşi viziteze partenerul bolnav la un spital de stat şi nu poate face acest lucru, pentru că “nu face parte din familie”.

Căsătoria, de asemenea, ar ajuta şi la stabilitatea psihologică, mentală şi socială a cuplurilor gay. Cu toţii ştim că grupurile discriminate se pot autostigmatiza, adică renunţă la serviciile de sănătate şi sociale şi nu doresc să mai aibă legătură cu societatea externă; toate aceste lucruri sunt produse de factorii externi precum discriminare, stigmatizare şi izolare a persoanelor gay pe motiv că nu sunt “normale”. Să nu uităm că această “normalitate” este o variabilă culturală, pe când diversitatea este un dat al naturii. Homosexualitatea nu mai este considerată o boală psihică încă din anul 1973, atunci când Colegiul American de Psihiatrie a eliminat homosexualitatea din lista tulburărilor emoţionale sau psihice.

Căsătoria este cel mai frumos moment din viaţa unei persoane. Pe lângă scopul primordial, acela de a întemeia o familie cu persoana cu care împărtăşeşti aceleaşi valori şi speranţe comune, simbolic, acest act uneşte două suflete care au un numitor comun – iubirea. Aţi încercat vreodată să înţelegeţi viaţa unei persoane gay în societatea românească? Cum ar fi ca un heterosexual să se fi născut într-o lume unde homosexualitatea să fie un lucru perfect natural, iar heterosexualitatea ar fi neacceptată? Cam asta simte comunitatea LGBT. Puneţi-vă în locul membrilor ei şi apoi judecaţi.

 

Căsătoria persoanelor gay e un atac la adresa societății

de Redacția TOTB

În încercarea de a înțelege opoziția ferventă împotriva căsătoriei între persoane de același sex, am sintetizat câteva dintre cele mai frecvent invocate argumente pe care se sprijină critica acesteia.

Această modificare a instituției căsătoriei constituie o amenințare la adresa ordinii sociale, precum și la însăși existența căsătoriei în sine. Pentru cele mai multe societăți, căsătoria este o insituție fundamentală, a cărei existență este păzită cu sfințenie, atâta vreme cât asigură supraviețuirea societății ca atare, precum și viitorul acesteia. În China zilelor noastre, de pildă, femeile care nu se căsătoresc până la o anumită vârstă au ajuns să fie numite ”femei-rest”, sintagmă care cuprinde viziunea statului despre rolul vital al căsătoriei. Legalizarea căsătoriei, una dintre cele mai conservatoare instituții, între persoane de același sex lezează bazele acestei insituții, fără de care societatea nu poate evolua. Preluând sintagma unei dezbateri organizate pe aceeași temă de Business Insider, ”căsătoria între homosexuali ar fi percepută ca un pact suicidar al umanității.”

Un alt argument, legat, de altfel, de precedentul, referă la impactul semnificativ asupra procreării pe care l-ar avea legalizarea căsătoriei în persoane de același sex. Cum nici un cuplu de bărbați, niciunul de femei  nu pot aduce pe lume copii, fără aportul unui partener de sex diferit, căsătoria între homosexuali ar echivala cu ”sterilizarea” unității sociale fundamentale, familia. De altfel, unii critici ai acestui tip de căsătorie susțin că, în primul rând, atâta vreme cât cei doi parteneri nu pot avea copii, ei nu pot alcătui o familie, motiv pentru care nu ar trebui să aibă dreptul legal de a se căsători. Atâta vreme cât subzistența unei societăți depinde de funcționarea familiei, de copiii acesteia, argumentul arată că un model de uniune care să se abată de la acest obiectiv esențial este, mai degrabă, o anomalie a ”naturii” sociale, care trebuie numaidecât descurajat.

Copiii, de altfel, joacă un rol esențial și într-un alt argument, potrivit căruia, presupunând că un cuplu căsătorit de persoane gay ar adopta un copil sau ar ”naște” unul folosind un donator de spermă (vezi chiar povestea filmului The Kids Are All Right, care a declanșat scandalul recent de la Muzeul Țăranului Român), respectiv o mamă surogat, acest copil ar crește automat homosexual. Ideea acestei poziții se bazează tocmai pe preluarea modelelor familiale și pe absorbirea comportamentului părinților, ceea ce ar genera din start copii de o anumită orientare sexuală. Încurajarea acestei tendințe, asociată cu creșterea numărului de persoane homosexuale, este un motiv pentru care căsătoria între persoane de același sex nu ar trebui legalizată.

Un argument conex arată că acceptarea căsătoriei între gay ar aduce grave bulversări unor concepte cu care societatea operează la nivelul de bază: atât la nivelul genurilor și al atribuțiilor acestora, cât și la nivelul repartizării rolurilor parentale. Ideile de ”soție”, ”soț”, ”mamă” și ”tată” ar fi puternic erodate de încurajarea unui model alternativ de familie, ele urmând să afecteze viziunea generațiilor viitoare și, implicit, mecanismele de supraviețuire ale societății.

Atâta vreme cât căsătoria este concepută, în mod tradițional, aproape naturailizat, ca uniunea dintre un bărbat și o femeie, orice abatere de la această structură este privită ca imposibilă sau, cel puțin, împotriva naturii. ”Și eu îmi iubesc vecinii și pisica,” ar putea spunea cineva, ”dar asta nu înseamnă că am dreptul să mă căsătoresc cu ei.” La fel susțin criticii că se poate raționa și în cazul căsătoriei persoanelor de același sex, a căror uniune contrazice însăși definiția standard a căsătoriei.

Totodată, atâta vreme cât, în raport cu relațiile heteorsexuale, homosexualitatea vine ca o alternativă, ca un abandon al relațiilor-etalon, cu insituțiile lor aferente, dorința de legiferare a căsătoriilor între gay poate părea contradictorie. De ce ar vrea două persoane homosexuale să se căsătorească, atâta vreme cât ele refuză modelul cuplului clasic și al relației fundamentale, dintre doi hetero, ce poate fi consfințită prin căsătorie? Potrivit celor care susțin acest lucru, partenerii gay ar trebui să aibă propriile modele de relații și să militeze, de pildă, pentru uniuni civile, nu pentru a avea același drept cu cuplurile ale căror opțiuni ei / ele le resping.

Argumentul religios este, la rândul lui, foarte frecvent invocat, atâta vreme cât, pentru multe religii, homosexualitatea este considerată un păcat. Catolicii și ortodocșii nu acceptă homosexualitatea, islamiștii i-au declarat război deschis, iar în ceea ce-i privește pe evrei, părerile diferitelor comunități de credință sunt împărțită. Viziunea dominantă însă asociază homosexualitatea cu păcatul, imoralitatea, cu mersul împotriva naturii, care nu poate fi asimilat canonului. Totodată, în ceea ce privește căsătoria, performarea acestui ritual în lăcașele de cult tradițională este exclusă în virtutea viziunii despre relațiile dintre persoane de același sex.

Foto: onabicyclebuiltfortwo.com


50 de comentarii

  1. Mi-e indiferent daca se casatoresc sau nu, sunt ateu. Iar din punct de vedere administrativ sunt sigur ca statul va gasi o metoda sa redefineasca “sot, sotie” intr-o forma noua.

    Dar sunt TOTAL impotriva dreptului homosexualilor (casatoriti sau nu) de a avea copii. Ar trebui sa le fie interzis prin lege acest drept. Abaterea lor genetica de la “normalitate” nu justifica si creearea de homosexuali noi, prin educatie. Copii nu au nici o vina si nu trebuie sa plateasca pentru cineva.

    Exista multe boli genetice care apar doar daca ambii parinti sunt purtatori de gena (ex. : fibroza chistică). Boli foarte grave, copilul nu are speranta de viata redusa, etc. La fel si in cazul lor, statul ar trebui sa incrimineze parintii care desi sunt constienti de faptul ca sunt purtatori ai genei, totusi “risca” sa faca un copil.

    Daca le permitem casatoria homosexualilor dar nu si copiii, atunci se rezolva de la sine problema “impactului semnificativ asupra procreării”, care oricum nu e semnificativ: dispar de la sine sau cel putin problema e mentinuta la un nivel constant.

    • 1. Nene Toma, pe când mă inviţi la ceremonia prin care ţi se acordă premiul Nobel pentru Medicină?
      Descoperirea de către tine a genei homosexualităţii, nedescoperită până în prezent, cu certitudine merită un Nobel.

      Lăsând gluma la o parte ţi-ai construt comentariu pe o prostie. Nu există o genă a homosexualităţii şi lucrul ăsta este ştiut de multă vreme. Citeşte, fie şi pe wikipedia, despre continuumul heterosexual-homosexual, în zona lui de mijloc fiind bisexualitatea. Cum s-ar explica acest continuum în condiţiie admiterii existenţei unei astfel de gene? Bisexualii echilibraţi ar avea jumătate de genă, bisexualii predominant heterosexuali ar avea un sfet de genă, cei predominant homosexuali 3 sferturi de genă etc.

      S-a găsit românul să-şi dea cu părerea despre orice, c-aşa a învăţat pe stadion. Nu contează că-i pe dinafară, să se afle-n treabă scriind şi eventual să-i arate şi Miţei ce deştept l-a făcut stadionul şi scuipatul seminţelor de bostan printre dinţi şi înjurături.

      • E amuzant totusi ca un argument invocat foarte des de cei care apara homosexualitatea vizavi de controversa nature vs nurture e ca acestia nu aleg sa fie homosexuali ci se nasc asa. Nu e vina lor, deci trebuie acceptati. E amuzant ca acelasi argument (eronat) poate fi si un motiv de a fi impotriva homosexualitatii. Daca e sa ne gandim la cauzele pentru care o persoana adopta o orientare sexuala sau alta, ar trebui sa intram in discutii de genul existentei liberului arbitru, a responsabilitatii morale sau a autodeterminarii umane, dar nu stiu cati ar fi in stare s-o faca 🙂

        P.S: Ca sa fie clar in ceea ce ma priveste, sunt de-acord cu egalitatea drepturilor intre toate fiintele umane, gay included.

        • Cred ca diferenta intre sex si gen e una majora si exista combinatii de 2 luate cate 3 :)) Frica asta bazata pe clasica poveste a drobului de sare nu o inteleg. Poate ca persoanelor de sex masculin si gen masculin le e teama de o subordonare in fata persoanelor de sex feminin dar gen masculin. Poate le e teama ca femeile in sfarsit au o alta optiunea, poate chiar mai buna si nu sunt nevoite sa ma suporte aberatiile si diferentele intre un barbat si o femeie. Poate ca se simt mai confortabil si chiar ascultate. Poate sunt destul de puternice pentru a se ingriji singure. Daca va e atat de teama faceti ceva sa deveniti dumneavoastra mai speciali si alegerea sa fie mai dificila…

        • Apăi… no!
          Ce să zic io, sărac de mine. Zâc şi io ca popa:
          “Un număr deloc neglijabil de bărbaţi şi de femei prezintă tendinţe homosexuale înnăscute. Ei nu-şi aleg condiţia homosexuală”
          (Catehismul Bisericii Catolice, art. 2358)
          http://www.catehism.ro/CBC_075.htm#II

          Da io nu zâc că-i ceva genetic. Că nu pot. Şi nici popa nu zâce.

  2. Daca rezolvarea problemei se rezuma la empatia fata de comunitatea lgbt, atunci puneti-va in locul unui poligam. El oare nu sufera si doreste aprobarea celor din jur si sa scape de frustrari? Si atunci, sa fim de acord cu casatoriile poligame, sa fie echitate. Apoi, cand vom mai evolua, putem extinde legalizariile si la alte minoritati sexuale, sa traim liberi…

    • Mut ca o lebădă rămânsei şi io.
      Mă aşteptam să aducă cineva vorba de poliamoruri ca să sar în sus de bucurie că io mi-s bisexual şi mi-ai fi plăcut să am şi soaţă şi soţ.
      No, da nu-i bai şi cu mai multe soaţe m-oi descurca săptămâna asta. Că suntem în sfântul post.

  3. Cred ca nu se reuseste, nu numai in romanica, in fapt ce trebuie consensualizat de o mare majoritate a populatiei, cantitativa si calitativa: homosexualitatea este o stare de fapt, ce se impune a fi respectata si legalizata, foarte probabil conditionata de absenta propagandei, medieri excesive, samd, a acesteia. Aceasta ptr. protejarea copiilor si tinerilor, de un inceput artificial al sexualitati, traumelor, inclusiv psihice, etc. Ramane o mare problema, in opinia mea, aproape insolubila, fara mare, buna, credinta, PEDOFILIA. Perceptia comuna functioneaza pe zona in care pedofilia = homosexualitatea. Aducerea acesteia la norme acceptabile in constiinta publica este un proces de durata si in o masura este dependent de contributia activa a comunitatilor gay, inclusiv prin denunt si eliminare.

    • Mare dreptate ai! Uite, unul dintre fruntaşii Noii Drepte zace în puşcărie pentru un piculeţ de pedofilie pentru că nu-i chiar pedofilie ci doar vreo câteva mii de poze porno cu minori găsite în calculatorul lui.
      Poate el este cel care ţipa cel mai tare pedofilia = homosexualitate. Or mai fi cretini care cred gogoriţa asta că suntem un neam pentru care tot ce zboară se mănâncă, mai ales când zvonurile zboară.

  4. nu am nimic impotriva homosexualilor, insa deja incep sa am impresia ca e o ordin “de sus” sa se promoveze homosexualitatea, vezi alegerea mtr pentru proiectia filmului si aici dau dreptate pleiadei de ong uri ortodoxe,(care in alte conditii mi se par niste spalati la creier desavarsiti) trebuia neaparat ales mtr ca loc de proiectie al filmului. la fel, a se vedea articolul din adevarul, cu dragostea de dragobete, intre ca sa vezi, doi ingineri gay si bine spunea un cititor, ca e un material cel mai probabil inventat. plus cate si mai cate materiale media de promovare a homosexualitatii. iar ceea ce e comic e ca romanul oricum pare sa fie din ce in ce mai habotnic si intolerant.

    tot nu inteleg insa de ce e asa de intens promovata homosexualitatea, ca mijloc de reducere a populatiei nu pare a fi prea eficient, caci compenseaza heterosexualii din india si china libertinismul europenilor. dar cum bine sesizeaza redactia totb, un copil crescut de parinti gay are sanse serioase sa devina gay la randul sau si atunci se mai explica.

    toate povestea asta LGBT mi se pare o sarada facuta sa ne dea impresia ca suntem liberi si sa uitam in ce inchisoare hi tec traiam. da, asta era problema a societatii actuale, bisexualii si transexualii (btw poate ca aia din thailanda or fi mai reusiti, dar la noi, despre transexuali, dsm-ul ar avea multe de spus…), in rest totul e ok si in timp ce esti la orgia lgbt dronele care vor aparea uzual in sua in cativa ani, te pot filma linistit. dar tu esti fericit, stai in banca ta, ti-o tragi cu un shemale si ramai aceeasi rotita clinchenind vesela, fara si isi puna intrebari in marele sistem de imbecilizare a majoritatii populatiei.

    cel putin pe mine, un tip tolerant si libertin, incepe sa ma irite campania asta de homosexualizare cu orice pret. brave new world is happening today.

    • Hai să vorbim despre spălături pe creier dar… dacă n-ai ce spăla că este goală tigva?

      Că tot vorbim de film. Oare ce le-o fi venit ălora să dea un film cu buget de 4 mil USD şi încasări, în USA, în primele 5 luni de 21 mil USD. Un film cu numai câteva zeci de premii şi nominalizări la premii.
      Uite aşa, pusei şi eu ceva pe fundul tigvelor golite.
      (Nu-s eu cinefil car atâta am apucat să citesc pe IMDB după ce am văzut filmul.)

      Ia să fi fost acolo vreun Brusli (parcă aşa se scie acum prin Românica noastră) sau vreun pornoşag să fi văzut cum alegau iubitorii de cultură să se închine la icoanele din muzeu şi cuvişii credincioşi să se culturalizeze.

      Filmul buclucaş a rulat, în linişte şi pace, prin mallurile noastre în 2010, anul lansării, pentru că nici un director adjunct n-a chemat în ajutor pe neonaziştii îmbrăcaţi în straie de drept-credincioşi, ca să facă tărăboi şi să ceară demisia directorului care aprobase proiectarea filmului. C-aşa-i în… muzeu!

  5. Unde e butonul unlike? As vrea sa nu mai primesc nimic de la acest blog. Intr-adevar, sunteti outside the box, v-am urmarit cu interes pana acum, dar tocmai ati intrat in cur. Mult pa va doresc.

  6. Next: Casatoriile intre oameni si animale. Exista si astfel de relatii: pur sexale, nu? Omul e om normal, plateste taxe si impozite, ba chiar are o functie importanta sau a contribuit la binele comunitatii. Dar el, are o problema. Ii place sexul cu animale. Ba chiar are o legatura stransa cu o iapa, si ar vrea sa oficializeze asta. Vrea drepturi egale. Vrea ca amorul sa nu i fie stirbit de discriminare, vrea sa si intemeieze O FAMILIE cu iapa. Vrea un copil. Eh, n este si asta un drept al omului? E ceva pur sexual nu? E vorba de drepturi, nu? Care este deosebirea, ca ”Patologie”, daca ea exista, intre doi barbati care se iubesc, sau un barbat si o iapa care fac sex. Nu, iapa nu stie ca iubeste. E greu sa dovedesti. La fel cum e greu de dovedit ca un barbat are sentimente pt alt barbat, la nivel teoretic. Pt ca mintea nu concepe. Nici relatia cu iapa nu o concepe. Deci… avem un nou caz. Ce facem!? Legalizam casatoriile dintre barbati si animale? Dar intre femei si buldogi?!!??? 😀

    • In cazul relatiilor homosexuale vorbim despre doua persoane adulte, cu capacitate de discernamant, care intra intr-o relatie liber-consimtita; in cazul zoofiliei, ma indoiesc ca este vorba despre acelasi lucru.

    • Nu mi se pare ca e la fel de greu de dovedit ca un barbat are sentimente pentru un alt barbat. Acel barbat poate vorbi, poate xprima ce simte/vrea. Iapa nu.
      In plus, comparatia ta are ca substrat ideea ca homosexualii sunt alta rasa, nu sunt umani. Doar pentru ca sunt diferiti?

    • Imi pare rau ca am ocazia sa dau peste asemenea non sense. Doi oameni au putere de discernamant si se pot pune de acord, hotari. Nu se intampla nimic fara acceptul ceiluilalt. Daca dumneavoastra va puteti intelege cu o iapa si o puteti convinge, sau credeti ca alti oameni au aceste puteri, atunci felicitari!!! Sunteti la un alt nivel de spiritualitate si intelegere si va doresc sa faceti tot ce puteti pentru fericirea dumneavoastra. Este ciudat cum totul se reduce la un simplu act sexual. Sper ca asa o tratati si pe prietena dumneavoastra, ca pe un obiect sexual si o folositi si o vedeti doar asa. Am presupun ca sunteti barbat, de asta am zis prietena, fiindca consider ca ati vorbit ca un homofob, misogin dezinformat. Va doresc sa ramaneti cat mai mult in tara si sa propagati asemenea comenturi pline de insemnanate din punct de vedere lingvistic cat si cultural.

    • După câtă minte duci… nici să te însori cu iapa n-ar fi bine.
      Ai face-o de ruşine.

      Ce altceva aş putea zice unuia care nu-i în stare să înţeleagă deosebirile între homosexualitate, despre care asociaţiile psihologilor spun că este o stare normală a omului, şi zoofilie, catalogată peste tot în lume ca fiind o gravă boală psihică?

  7. homosexualii au suficiente drepturi , nu mai exista nici o lege care sa ii incrimineze …

    as interzice prin lege adoptia de copii de catre cuplurile homosexuale si la fel as interzice si dreptul femeilor lesbiene sa procreeze cu ajutorul donatorilor de sperma. Daca au ales sa fie un cuplu homosexual sa accepte toate limitarile care deriva din aceasta conditie.

    in rest fiecare e liber sa faca ce vrea in intimitatea casei sale.

    • Daca fiecare e liber sa faca ce vrea in intimitatea casei sale, atunci de ce te doare pe tine daca cuplurile homosexuale vor sa faca un copil sau sa-l adopte?

    • C-aşa vrea muşchii tăi, nu-i aşa?

      Ia să plătesc eu impozite ca şi tine, ăla cu muşchi pe creier, dar când este vorba de drepturi tu să ai mai multe, că nu degeaba ai muşchii pe creier.

      Chiar nu înţeleg de ce crede el că dacă dă limbi la păsărică are mai multe drepturi decât unul care suge p..la.

    • Ce-ar fi daca sor-ta sau fi-ta ar avea orientare sexuala diferita de a ta? Ai accepta si ti-ai schimba parerea sau ai risca o despartire evidenta din acest motiv?

  8. Urmaresc cu tristete firul gandirii “bastinosilor” romani care nu stiu decat sa arate cu degetul pentru ca anumiti oameni sunt diferiti de ei.

    Sa compari o relatie intre parteneri homosexuali cu o relatie intre un om si un animal nu face dact sa arate cat de distorsionata este privirea pe care o arunci cu atata vehementa asupra lumii care te inconjoara. Faptul ca pui egal intre homosexual si drogat nu arata decat ca nu intelegi o boaba despre oamenii astia. Si nici ca-ti dai interesul sa intelegi. Faptul ca ai putea vrodata sa pui egal intre homosexual si pedofil este si mai si.

    Dar arati cu degetul. Si te incrunti si ii trimiti afara din tara “sfantului taran roman”…

    Ma intristez pe zi ce trece, pentru ca incep sa inteleg de ce suntem priviti in anumite feluri in afara granitelor noastre “sfinte”. Cred ca si eu as privi la fel inspre o tara de inapoiati care nu-si stiu prioritatile, care nu stiu sa tipe decat cand ceva iese din sfera “normalului”, in loc sa se concentreze pe problemele adevarate. Suntem o tara de inapoiati si nu ma mir ca nimeni din Europa nu ne vrea…

  9. Poate că e “politically correct” și tolerabil să se poată căsători. Însă a promova o normalitate în care copiii noștri trebuiesc educați în baza ideii că “putem să ne iubim cu oricine, indiferent de sex”, pentru ca nu cumva copiii homosexualilor să fie frustrați în vreun fel, e împotriva firii.
    Nu mă văd dând odraslei mele o educație în urma căreia să considere “neutră” sau “normală” homosexualitatea, ci ca ceva anormal, așa cum și este de fapt.

    • Că bine glăsuieşti! În perfectă consonanţă cu gândirea ta anormală!

      Pe ce baze consideri că homosexualitatea ar fi anormală? Că aşa ai învăţat jucând şotronul pe maidan în loc să te documentezi cum stă treaba? hai, c[ tot sunt ]n toane bune să-ţi dau două. Linkuri.

      În primul,
      http://www.apa.org/about/policy/sexual-orientation.aspx
      printre altele zice aşa:
      “Therefore be it resolved that the American Psychological Association affirms that same-sex sexual and romantic attractions, feelings, and behaviors are normal and positive variations of human sexuality regardless of sexual orientation identity”

      În al doilea,
      http://www.apa.org/helpcenter/sexual-orientation.aspx
      aceaşi A.P.A. ca mai sus, zice aşa:
      “Stereotypes about lesbian, gay, and bisexual people have persisted, even though studies have found them to be misleading. For instance, one stereotype is that the relationships of lesbians and gay men are dysfunctional and unhappy. However, studies have found same-sex and heterosexual couples to be equivalent to each other on measures of relationship satisfaction and commitment.”

      Auzi tu Veto, mai dăi dracului pe pisicologii ăia americani, care zic că-i normală homosexualitatea şi că sunt echivalente cuplurile hetrosexuale cu cele homosexuale. Ia-te după Milu că el este specialist în tăte-tăte.

  10. Inca ceva, despre care vad ca inca nu s-a discutat, si o sa ma refer strict la treaba cu adoptia de copii si la argumentul unora cum ca, neavand o familie traditionala, asta l-ar putea afecta pe copil…ok, dar cum ramane cu familiile in care un copil are parte doar de violenta, sub toate formele ei, dar mai ales fizica, indiferent ca e el victima, sau vede cum o incaseaza frecvent mama lui? Stiu ca poate sa para ca nu are mare legatura cu subiectul, dar ce e mai rau, o familie in care parintii sunt homosexuali, dar iubitori sau o familie traditionala dar in care copilul nu poate creste fericit? Evident, nu generalizez, dar din pacate sunt destule cazuri de parinti hetero violenti. Astfel, mergand pe acelasi rationament, nici betivanii violenti nu ar trebui sa aiba dreptul de a intemeia o familie si de a avea copii… E un subiect sensibil, si pe undeva le pot intelege punctul de vedere si celor care se opun, dar in acelasi timp orice om are dreptul sa fie fericit… in plus de asta, daca homosexualitea ar fi fost influentata de numai de comportamentul parintilor, teoretic, ar fi trebuit sa dispara in timp, dat fiind faptul ca marea majoritate a familiilor sunt hetero.

  11. Pingback: Ecuaţia familiei: un părinte, doi părinţi, trei părinţi, mai mulţi părinţi | TOTB.ro - Think Outside the Box

  12. Pentru astia, gen Toma: normalitate e atunci cand un barbat vine acasa beat turta, isi bate nevasta si copii, sparge cateva lucruri prin casa si apoi se duce sa bea din nou? Sunteti crestini “cu frica de dumnezeu” si credeti povesti cu serpi vorbitori si clonat pesti prajiti, dar nu sunteti in stare sa acceptati homosexualitatea. “Iubeste-ti aproapele” cica, dar probabil voi aveti biblia aia cu anotatii – “Iubeste-ti aproapele, dar daca e rocker, punker, alcoolic sau homosexual/lesbiana, du-te si sparge-i capul cu lopata, arata-i cat de pasnica e calea lui dumnezeu”.

    • 1. vicile si abuzurile exista si in relatiile “anormale” si au un risc mai mare datorita faptului ca persoanele respective au o moralitate indoielnica si consuma o marja mai larga de produse ce dau dependenta …
      2. din cate cunosc eu, o persoana cu orientare religioasa crestin-practicanta, lupta pentru a oferi copiilor si sotiei un mediu familial iubitor; si traiesc cu principiul iubirii aproapelui indiferent de inclinatiile/optiunile si dependentele lui.

      Am impresia ca se atenteaza la normalitatea heterosexualilor si la dreptul lor de opinie si pozitie in societate.
      Argumentul meu pentru anormalitate este ca acest tip de relatie nu poate procreea si foloseste organele trupului in afara “utilizarii” lor naturale-biologice, functionale si procreative; astfel se rezuma doar la instinctul placerii corupte . Iar daca acest instinct este cu adevarat innascut si nu e alimentat de traume psiho-emotionale, sexuale sau cultivat prin diverse dependente, etc … totusi trebuie sa i se spuna pe nume, la fel cum sunt si alte anomali sexuale, fizice, psihice, pe care nu le are omul prin structura sa genetica initiala.
      Respect oamenii dar detest greseala, iertati-ma daca gresesc !

      • da, perfect de acord, vicii si abuzuri pot exista si in cazurile relatiilor hetero, si in cazul relatiilor gay, ce spuneam eu e ca la modul general violenta e o problema adevarata,care ar trebui sa ridice semne de intrebare, nu cea a cuplurilor homosexuale. iar faptul ca spui ca persoanele gay au o moralitate indoielnica si consuma produse care dau dependenta e o aberatie si denota superficialitate, o sa te contrazic cu argumentul tau si o sa zic ca nu vad care ar fi diferenta intre o persoana hetero si una gay cand vine vorba de moralitate si consumul de substante care dau dependenta. in ceea ce priveste religia…e o alta discutie, una lunga…cred ca sunt putini cei care sunt si practicanti (eu cred ca sunt f multi ipocriti in tara asta si nu numai) si pe langa asta, sunt sigura ca pe cei care chiar respecta institutia familiei, mai degraba educatia si caracterul ii fac sa fie asa. In ceea ce priveste atentarea la “normalitatea” heterosexualilor…sa fim seriosi…doar pentru ca se apara drepturile unei minoritati, nu inseamna ca se atenteaza la nimeni cu nimic. iar despre anomaliile fizice, psihice, genetice, etc, cred ca asta e o chestie despre care doar un specialist ar putea sa comenteze, eu din ce stiu si am mai citit, nu r face parte din anomaliile mentioonate mai sus, dar atata timp cat astea sunt domenii despre care nu stiu foarte multe, las partea asta celor care stiu mai bine.

  13. Complicata poveste, hai s-o simplificam. V-ati gandit ca la majoritatea romanilor casatoria incepe cu doua ceremonii ? Una pentru uniunea spirituala, iar cealalta pentru semnarea contractului social ? Contractul economic vine “la pachet” sau este optional separat, dupa caz, nu mai stiu ce zice legislatia actuala. Mi se pare o prostie sa fiu declarat de doua ori in aceeasi zi “sot si sotie” (cu aceeasi sotie), o data de popa si o data de un slujbas al statului, cand primul poate comunica oficial actul acolo unde trebuie, iar daca este preferat al doilea primul este oricum in afara “jurisdictiei” lui. Caz in care “casatoria” devine semnare a unui contract in cadru festiv. Nu pentru ca ateii n-ar putea sa se uneasca spiritual, ci pentru ca asta nu se face prin binecuvantarea unui functionar. Deci oficial ramane doar contractul. Si atunci problema se simplifica: in primul caz nici vorba, iar in al doilea avem un contract de parteneriat. Iar aici homosexualii au cea mai mare libertate din lume, pot sa-i dea orice forma vor ei, sa stabileasca de comun acord orice principii si reguli, cata vreme nu exista nimic legiferat; si cata vreme nu incalca drepturile altor persoane. Si atunci de ce cer sa se limiteze la un cadru strict determinat cum este casatoria ? E evident deci ca homosexualii nu militeaza pentru dobandirea unor drepturi, ci pentru restrangerea lor.
    Cu copiii e alta poveste, aici primeaza drepturile copiilor in fata drepturilor homosexualilor si trebuie vazut intai daca astea nu sunt incalcate. Destul de OTB ?
    Ma manca putin la ironie, marturisesc, va rog sa remarcati ca m-am abtinut, problema e prea serioasa ca s-o tratam mioritic.

    • Perfect de acord cu tine in prima parte. Vorbim de doua lucruri diferite. Pe mine una nu ma incalzeste cu nimic faptul ca m-as putea casatori in biserica. Una la mana pentru ca sunt atee, doi la mana pentru ca, desi partenera mea e ortodoxa, putem gasi un alt mod de a celebra uniunea in fata lui Dumnezeu, nu *trebuie* sa fie in biserica.

      Singurul lucru care ma “incalzeste” atunci cand vorbim de casatoria la starea civila, este ca si eu si ea vom beneficia de anumite drepturi. Unul din ele ar fi vizitarea in spital in caz de boala. Nefiind membru al familiei, din punct de vedere legal, daca partenera mea e bolnava, eu nu am voie sa o vizitez in spital. Evident, vorbim de anumite cazuri, nu de toate.

      La fel in cazul in care decidem sa cumparam o casa impreuna. Problemele legate de un eventual imprumut sau de o eventuala impartire a casei dupa o despartire sau deces pot fi usor evitate in cazul in care parteneriatul e recunoscut oficial.

      Astea ar fi asa, primele exemple care mi-au venit in minte.

      Cat despre drepturile copiilor.. hai sa vedem. Care drepturi le-ar fi incalcate prin simplul fapt ca parintii sunt de acelasi sex? Deci nu discutam de competentele partenerilor ca si parinti, ca sunt doua lucruri diferite, ci strict de faptul ca ar creste cu doi parinti de acelasi sex.

  14. Nu mă interesează foarte tare întrucât nu sunt gay, deşi probabil că ar fi o idee bună, fie doar şi pentru că asta ar face nişte oameni mai fericiţi şi ar mai submina din autoritatea bisericii. Deşi nu cred că o să se legalizeze prea curând aşa ceva, românii sunt mult prea încuiaţi.

  15. Pingback: Apple, Google și Facebook susțin căsătoriile între persoane de același sex. În scopuri mercantile | TOTB.ro - Think Outside the Box

  16. Pingback: Este 11 dimineaţa şi te iubesc | TOTB.ro - Think Outside the Box

  17. Nu imi place deloc ideea de homosexualitate, cu atat mai mult cu cat imi pare acum mai mult o moda. Dar a mai fost moda asta in istoria omenirii si nu numai ca n-am disparut ca specie, dar am si prosperat (ne-am mai “senilizat” poate un pic). Acu’ insa nu inteleg ce atata tevatura. Sa se legalizeze, sa aiba si ei drepturi ca si noi…ca doar platesc taxe. Oricum nu se vor casatori la biserica (asta nu se va accepta in veci) asa ca cei care au ca argument religia nu sunt lezati, nu?
    E mai greu cu copii intr-adevar, aici nu pot sa ma decid: daca nu se legalizeaza si adoptia e iarasi o inegalitate, daca ii lasam nu stim ce impact va avea asupra copiilor. Tind sa cred ca ar fi prea mult si adoptia totusi; daca homosexualitatea e o alegere, trebuie sa sacrifici ceva pana la urma.

    Ideea e ca si fara legalizare tot vor exista. Ca si drogurile…

  18. Orice abordare a problemei LGBT nu are sens in afara intelegerii acestei conditii la nivel stiintific. Si, asa cum arata studiile, nu e vorba nici de o alegere si nici de o conditionare genetica directa, ci, mai degraba, de un complex de factori care genereaza un comportament sexual diferit fata de majoritatea statistica. In natura, insa, majoritatea statistica nu reprezinta normalitatea, iar minoritatea, anormalitatea. Clasificarile in normalitate si anormalitate sunt conditionate socio-cultural, nu biologic. Asadar, a sustine ca bisexualitatea si homosexualitatea sunt anormale din punct de vedere biologic sau impotriva firii, cum se mai spune, doar pentru ca sunt minoritare statistic, este o eroare. Ele reprezinta o alta forma de manifestare a comportamentului sexual. A se vedea in acest sens scala Heterosexualitate – Homosexualitate propusa de Kinsey. Ca urmare, putem redefini casatoria ca o uniune civila, ce produce efecte juridice, intre oricare doua persoane adulte. Si, practic, aceasta este si miza dezbaterii. De ce sa privam un numar de persoane, oricat de mic sau de mare, de anumite drepturi, cum ar fi cel de a-si vizita partenerul la spital sau de a beneficia de programe sociale de tipul prima casa, doar pentru ca sunt diferiti de noi sub aspectul comportamentului sexual, sub celelalte aspecte fiindu-ne foarte asemanatori. Argumentul care sustine interdictia adoptiei pentru cuplurile homosexuale nu sta in picioare atat timp cat studiile arata ca majoritatea adultilor homosexuali au crescut in familii cu parinti heterosexuali, iar majoritatea copiilor crescuti in familii homosexuale tind sa fie heterosexuali. Iar apelul la erodarea valorilor morale se bazeaza pe doua mari erori de judecata: valorile morale nu sunt imuabile si nici eterne, ci ele se modifica in timp. Erodarea, in sine, nu este un proces nici benefic, nici daunator, ci este doar un proces a carui consecinte depind de modul in care noi intelegem sa facem uz de efectele sale. Cei care se centreaza pe valorile crestine uita ca acestea au o vechime doar de 2000 de ani, deci nu sunt eterne. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca valorile crestine nu sunt per se bune, doar pentru ca majoritatea oamenilor din spatiul in care traim noi le impartasesc. Faptul ca religiile monoteiste sanctioneaza homosexualitatea nu atesta ca aceasta din urma este, in mod natural, daunatoare, ci doar ca aceste religii propun o viziune limitata, nestiintifica, a sexualitatii umane, marcata de teama fata de trup, refuzul sexualitatii ca un element uman definitoriu si dorinta de a controla viata individului, nu numai sub aspect sexual, ci si social, politic, cultural si chiar economic. Eu, personal, nu pot sa ma ghidez dupa valorile morale ale acestor religii atata timp cat ele neaga un aspect fundamental al omului: sexualitatea, pe care o considera pacat originar.

    • excelent, ce bine e sa mai vezi oameni rationali, bine documentati, si care mai au rabdare sa gandeasca, sa analizeze dincolo de superficial.

  19. Dragilor,femei si barbati,
    Sa nu aveti impresia ca sexualizarea barebatului si femeii pot fi complete si duse catre estremis in sens masculin sau feminin.,
    Sexualizarea se intampla in viata intrauterina,este un context hormonal independent de vointa mamei si a fatului ,sexualizarea embrionara nu contributie la o sexualizare psihica in rezonanta cu cea somatica.

  20. Eu sunt de acord cu casatoria intre altceva decat intre sot si sotie, femeie si barbat. Eu vreau sa ma casatoresc cu catelul meu pe care il iubesc foarte mult si el pe mine. Cand se va legaliza si la noi casatoriile acestea o sa imi cumpar un catel (pt ca acum nu am) si o sa ma casatoresc cu el. Sa moara barbatii de ciuda ca au pierdut o femeie.

Leave A Reply