Democrație sau UE-crație?

16

În recomandările și sugestiile colegiale ale organizațiilor europene (Cetățeni români, vă recomand, invalidați referendumul!) nu sunt pomeniți nici în treacăt cei 8 milioane care au votat anti-Băsescu. Opiniile lor nu au avut absolut nici o importanță în discuția – în monologul – de nivel înalt despre ce e mai bine pentru noi. Vrem să fim în continuare în UE și presupun că deocamdată asta e dorința majorității românilor, indiferent ce au votat la referendum. Vrem în UE dar e evident că în această relație încă mai există noi și ei. În afara demagogilor și a unor intelectuali care se consideră europeni din naștere, e clar că încă vorbim, și o să vorbim multă vreme, de noi, românii și UE sau noi, bulgarii și UE (dar nu și de noi, nemții și UE – în cazul ăsta e simbioză perfectă). Vă invităm la dezbatere alături de Thierry Baudet și Nicu Ilie.

 

 

de Dan Sociu

 

UE nu este și poate, cum spune mai jos Thierry Baudet, nici n-ar putea să fie o identitate. Nu ne simțim, cu adevărat, parte dintr-o comunitate cât un continent. Spunem că suntem europeni dar n-am băga mâna în foc. Nu e ca și cum chiar avem ceva de zis în marea afacere europeană, nu e ca și cum europarlamentarii noștri sunt altceva decât niște musafiri în casa europeană iar cetățenii români în Europa vestică altceva decât niște muncitori moldoveni la Timișoara. Că suntem români n-avem nici o îndoială, orice ar însemna asta (și nu e vorba de entitatea mitologică a naționaliștilor mistici, de vaca sacră numită România – în același timp, când vorbim de UE, vorbim de o vacă sacră, euroscepticismul e considerat la noi inconștiență, blasfemie). Ce e important la acest gen de identitate, spune un invitat al dezbaterii noastre de azi, e responsabilitatea deciziilor. Când 8 milioane de oameni, cel puțin jumătate dintre oamenii care împart același teritoriu, iau o decizie și decizia e ignorată, puterea și responsabilitatea lor e anulată. Când reprezentanții locali ai acestor oameni iau decizii comandate de organizații supranaționale, responsabilitatea lor dispare. Politicienii noștri sunt doar ambasadorii UE în România deci nu pot fi trași la răspundere pentru mesajele pe care doar le transmit. Responsabilii pentru orice devin șefii noștri din UE, care sunt departe și misterioși, sunt intimidanți cu banii lor și civilizația lor, nu trăiesc în comunitatea noastră și nu se sinchisesc de presiunile noastre.

Celălalt invitat al dezbaterii, Nicu Ilie, afirmă că tocmai această renunțare la decizie e șansa noastră, pentru că suntem corupți și păguboși și nu ne pricepem să ne guvernăm. Ce poate ști un incult care n-are canalizare în casă, cum se tot repetă în ultima vreme ca argument împotriva celor care au votat pentru demiterea Președintelui (se pare că județele în care s-a votat cel mai mult pentru demitere sunt și cele cu mai mult de jumătate de gospodării nemodernizate – argumentul poate fi însă foarte bine întors: poate nu știu multe, dar știu clar că banii europeni n-au ajuns și la ei, să le tragă apă în casă). Să facem deci un pas logic mai departe și să renunțăm cu totul la alegeri, această formalitate costisitoare și să lăsăm UE să ne numească domnitorii? Sau, dimpotrivă, să localizăm cât mai mult distribuția puterii, astfel încât ce se hotărăște la Bruxelles pentru Vaslui să trebuiască să fie aprobat și la Vaslui?

[coloana]

Cedarea de suveranitate este singura cale prin care România și românii mai pot progresa

de Nicu Ilie

Singurul lucru bun ireversibil făcut de Băsescu este împrumutul de la FMI și, îndeosebi, presiunea politică pe care acest împrumut o va exercita. Acordul cu FMI aduce o oarecare cedare de suveranitate, cel puțin pe politici macroenomice în segmente cheie. Aventura politica a devenit o chestie totuși pe termen scurt în Romania. Niciun aventurier, nici actualul Ponta, nici eventualul Dan Diaconescu, nu se pot lansa în politici economice aberante decît, cel mult, pe termen de 6 luni – un an.

Totuși, deși niciun aventurier politico-economic nu mai poate avea o carieră de lungă durată în România, se poate presupune că numarul acestor aventurieri va fi, practic, nesfârșit. Sunt favorizați de o populație revanșardă, incapabilă să înțeleagă principii de bază ale democrației și ale economiei de piața și cu un dispreț istoric pentru normă și lege. Este vorba despre dezrădăcinații din mediul rural, oameni fara valori stabile și sustenabile, cu atitudini obsesiv-compulsive față de instituțiile urbane. Oricât de puțin mi-ar plăcea Iliescu sau Năstase sau Ponta, ei sunt, la fel ca Gâdea, DDTV, Gigi Becali sau Mircea Badea, doar obiectivări ale acestui public din mintea căruia valorile tradiționale, bunul-simț al țăranului, au fost extrase, însă fără a fi înlocuite cu o cultură solidă, organică, ce poate defini un public urban. Putem să vorbim de un public post-comunist, dar asta definește doar o simptomatică, nu boala din spatele acestuia.

Acest public va favoriza lideri obsesiv-compulsivi și nu poate fi calmat decât cu sedative financiare.

Noua generație de politicieni crescuți în incubatoarele unor partide este optimizată pentru a specula gusturile și vulnerabilitățile unei asemenea populații. Ale unui electorat care, din ignoranță și incultură, iubește când își face singur rău.

După puseele de urbanizare forțată din anii ’60, ’80 și 2000, pe actualul model demografic, România nu se poate moderniza prin forțe proprii și nu poate ajunge o democratie funcțională, un stat de drept și o economie performantă. “Prin noi înșine!” nu poate fi o opțiune națională atunci când națiunea îți răspunde “Ba pe-a mă-tii!”.

Cedarea de suveranitate este singura cale prin care România și românii mai pot progresa și pot ține pasul cu istoria. Intrarea în Uniunea Europeana, fără cedări majore ale suveranității, nu are nicio noimă. Nu putem accepta rolul de “rednexi” ai Europei! Acorduri de tipul celui cu FMI sunt esențiale pentru ca, sub controlul datoriei externe, să existe blocaje ferme împotriva “sedării financiare” a populației. Stabilirea externă a unei limite de deficit bugetar este, de asemenea, esențială. Este singura cale prin care statul poate fi decăpușat.

Însă tot rămâne prea multă suveranitate la București, în mâna unor politicieni imorali (care vor fi schimbați,”rotiţi” permanent), ridicați pe umerii unei populații inculte și neperformante (care nu poate fi schimbată). O Constituție Europeană, trecerea la euro, aderarea la Schengen, creșterea atribuțiilor Comisiilor Europene, constituirea unui Cod Fiscal european și a unei contabilități unificate, stabilirea unor institutii financiare, comerciale și juridice pan-europene – acesta ar fi pachetul de măsuri minimale care ar permite ieșirea României din această fundătură în care, din nou, singură s-a băgat.

[coloana]

Judecătorii care administrează legea nu mai sunt ai noștri

de Thierry Baudet

 

Semnificația granițelor consă în capacitatea lor de a defini jurisdicții și de a separa o comunitate politică de alta. Granițele permit formarea și protejarea loialității naționale și exercitarea suveranității. Guvernele reprezentative și domnia legii au nevoie de această loialitate și de suveranitate. Dizolvarea graduală a granițelor, produsă, de sus în jos, de supranaționalism și, de jos în sus, de multiculturalism, diluează suveranitatea și slăbește naționalitatea și astfel golește de substanță guvernul reprezentativ și domnia legii.

În locul unui cosmopolitism al națiunilor suverane, avem o politică supranațională. Tribunalele supranaționale și organizațiile supranaționale sunt străine de comunitățile naționale și le impun legi care nu le aparțin. Iar legile supranaționale nu sunt administrate, în ultimă instanță, de națiunile cărora li se impun. Legea nu mai e a noastră, de la noi, e de la ei. Judecătorii care administrează legea nu mai sunt ai noștri. Nu mai au legătură cu echilibrul național al puterilor și presiunea opiniei publice nu-i mai poate atinge. Acești judecători supranaționali pot să aibă idei diferite de ale noastre despre cum trebuie interpretate problemele legii și convingerile și influențele politice cărora li se supun ne sunt deseori necunoscute.

Indiscutabil, comunitățile naționale au puține de spus în crearea și aplicarea legilor supranaționale. Devine inevitabil mai greu pentru comunitățile naționale să accepte deciziile organizațiilor supranaționale pe măsură ce puterea acestora crește iar comunitățile naționale nu mai iau parte la cele mai importante decizii politice și astfel reafirmarea identității colective prin participare la decizii colective e din ce în ce mai slabă.

Loialitățile naționale, oricît de imperfecte, care există astăzi, au fost construite cu costuri mari, pe perioade mari de timp și statele europene au făcut eforturi mari pentru a le menține. Ideea că o naționalitate europeană poate fi creată mi se pare frivolă și complete ruptă de realitate. Sunt illustrative dificultățile unirii Germaniei de Est cu cea de Vest: dacă e atît de greu să unifici, la numai jumătate de secol după separare, două țări care au aceeași istorie, limbă și cultură – cum s-ar putea realize așa ceva la scara Europei?  Și dacă mai mult de 180 de ani de existență ca stat încă nu a dus la formarea unei naționalități unite belgiene – ce am putea aștepta, realist vorbind, de la împachetarea laolaltă a polonezilor, spaniolilor, olandezilor, francezilor și bulgarilor?

[coloana]

16 comentarii

  1. Coruptia, scuza privatizarilor. Coruptia, scuza cedarii suveranitatii. Dar nimeni nu subliniaza faptul ca coruptia e generata si intretinuta de capitalism, de beneficiarii privatizarilor pe nimic. Adica sfarsim prin a le da gratis hotilor economia pentru ca ne-au corupt si adormit paznicii.

    Trist, suntem un popor mestecat si scuipat de coltii monstrului vestic, si doar cativa viermi locali gen Nicu Ilie se bucura de asta….

    • ce va face sa credeti ca aceasta cifra de 1.5 mil este reala?… din pacate putem juca ping=pong pe aceasta tema multa vreme daca unul se erijeaza in aparatorul Referendumului si altul in adversarul sau.. dincolo de aceste lucruri exista un adevar care doare orice simpatizant al lui T Basescu: daca nu ar fi trebuit sa se adune cu cei care nu voteaza veci la orice fel de alegeri ar fi vorba T Basescu nu ar mai fi fost presedinte al unei Romanii vii.. T Basescu a ales sa isi duca electoratul alaturi de Romania amortita in dezinteres pt a ramane presedinte.. aprob actul CCR caci e facut in conformitate cu legile dar nu pot aproba ascunderea unei realitati crude: T Basescu nu mai este presedintele romanilor ci este omul sustinut de cancelariile vestice ( nu este rau acest lucru dar nici nu il credibilizeaza in fata cetatenilor romani )

  2. Domnule Sociu,

    In chiar prima fraza din chapeau vorbiti de “cei 8 milioane” care au votat “anti-Băsescu”. Intr-o discutie de dinainte de referendum cu un diplomat acreditat la Bucuresti, acesta mi-a spus: “nu inteleg un lucru: daca referendumul se invalideaaza prin neparticipare, DE CE se mai deschid voturile pentru a se afla cum s-a votat? Rezultatul este oricum viciat de neparticiparea ceruta de lege”. Iata ca a avut dreptate: cele 8 milioane de voturi DA sunt acum fetisizate.

    • Alegerea e simpla: sau cedezi suveranitatea UE, unde ai totusi si tu un cuvant de spus, sau o cedezi Rusiei si canti cum vrea Putin. N-ar fi prima data, exista precedente. Doar că unii sunt sau sunt prea tineri ca să-şi mai amintească, sau sunt prea naivi, sau nu cunosc istorie. Ca să vă reîmprospătaţi cunoştinţele: http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/23-august-1944-salvarea-romaniei-tradare-nationala

      @Un numarator de voturi
      Are dreptate diplomatul. Întro ţară normală, unde frauda electorală nu-i ceva normal şi obişnuit, aşa ar fi normal. În România însă, voturile se deschid pentru a stabili cine se face vinovat de fraudarea referendumului. Procurorii nu investigeaza cum au votat oamenii ci daca s-a respectat procedura, iar daca nu s-a respectat, cine sunt vinovatii. Dacă trecea referendumul fraudat, rezultatul era bun furat iar hoţii scăpau neprinşi.

      @catalin: Vom vedea daca cifra este reala sau daca nu cumva este de fapt si mai mare in realitate. Din punct de vedere legal nu s-a intrunit cvorumul, deci Basescu ramane presedintele Romaniei.

  3. Ducand “rationamentul” d-lui Ilie la limita sa logica (de altfel destul de apropiata), cand cedarea suveranitatii va fi completa, atunci Romania va ajunge pe culmile progresului. Sigur, ar mai fi o mica intrebare – care Romanie??? Cum se numeste si ce este un stat fara suveranitate, poate el exista in astfel de conditii altfel decat ca o forma fara fond? – dar sa nu lasam astfel de maruntisuri sa stea in calea desfatarii intelectuale provocate de propriile pronuntari sententioase.
    Altfel, atitudinea autorului fata de Romania/romani aduce cu snoava aia populara despre ficiorul scolit prin tari straine si care nu reusea neam sa-si aminteasca cum se cheama grebla, pana cand a calcat pe ea si si-a tras o coada-n dinti.
    Asa si dvs., d-le Ilie, reusiti un dublu barbarism cu ai dvs. “rednexi”. In primul rand ca exista suficiente cuvinte neaose care descriu foarte bine conceptul. Intr-al doilea rand, daca trebuia neaparat sa ne sugerati cat de tare va pute limba romana, puteati macar incerca o transcriere fonetica a cuvantului american – “rednecşi”, bunaoara.
    In rest, multa sanatate si o saptamana buna tuturor.

    • Omul a zis ca nu se poate fara cedari majore de suveranitate, nu cedare completa si permanenta. Daca unul zice ca i-ar fi bine daca i-ar fi mai cald, tu vii sa ii dai foc?

      Logica de redneck. 🙂

  4. Domnu Sociu, remarc ca sunteti o ruda a unuia numit Sova, unul care inca mai observa un trend ascendent al numarul opozantilor lui Basescu la referendum.

    Rezultatele anuntate de BEC erau de initial de 7 milioane anti-dictator(adica aia care au votat DA), dupa aia diverse voci au tot vorbit de 7.5 milioane, acum vad ca sunt 8 milioane. Eu zic sa numarati in continuare, acus ajungeti la 100 de milioane.
    Si apropo, aia “8 milioane” nu au luat nici o decizie, doar s-au dus la vot in conditiile in care stiau ca legea zice ca ai nevoie de cvorum. Care este decizia luata de ei care a fost ignorata? Li s-au numarat voturile si s-a luat la cunostinta optiunea lor. Care este problema? I-a impiedicat cineva sa voteze?

    Este normal sa ai prag de 50% la referendum pentru demiterea unui presedinte ales, in conditiile in care suspendarea se face pe motive politic (trebuie sa fii retardat sa crezi ca Basescu a incalcat Constitutia, pana si spectatorii Antena3 stiu ca USL l-a suspendat pentru ca asa a vrut muschii lor). Nu este normal sa demiti un presedinte numai pentru ca a scazut in popularitate. L-ai votat pe 5 ani? Suporta-l.

    Era datoria USL sa mobilizeze electoratul care nu a votat niciodata, era datoria USL sa actualizeze listele electorale, era datoria USL sa organizeze corect referendumul. Nu au facut-o, au pierdut pe mana lor. Asa ca hai sictir.

    Astia care va agatati de votul minoritatii, sunteti bolnavi, atat pot sa spun.

    • Aveti dreptate in tot ce ziceti si sunt de acord ca referendumul nu a avut o justificare convingatoare juridic; subiectul dezbaterii e insa altul – rezultatul referendumului, oricit de dubioasa ar fi toata procedura, e impresionant cantitativ (aproape de doua ori mai multi alegatori decit la orice alte alegeri) si imposibil de ignorat; cu toate astea, organizatiile europene si reprezentantii lor au facut imposibilul si l+au ignorat, nu au discutat deloc implicatiile acestui numar urias, ceea ce arata cit respect au org ue in realitate pentru democratie (dan sociu)

      • Domnu Sociu, fara suparare, ori este o neintelegere la mijloc, ori unul dintre noi este deconectat de la realitate. Scrieti asa:

        “rezultatul referendumului, oricit de dubioasa ar fi toata procedura, e impresionant cantitativ (aproape de doua ori mai multi alegatori decit la orice alte alegeri)”

        Pauza o secunda. M-am tampit de tot? La ultimele alegeri prezidentiale prezenta a fost de 10.5 milioane de oameni. Vreo 5 milioane la dictator, vreo 5 milioane la bostanar.
        Acum au fost (sa zicem) 8 milioane. Aproape de doua ori mai multi alegatori decat la orice alte alegeri? Da cu virgula, sau cum? Sau poate stiti exact numarul celor care au boicotat, i-ati luat si pe aia la pachet si nu ne spuneti.

        Nu vreau sa vorbesc despre cum s-a ajuns la prezenta la referendum de 8 milioane, ca iar m-apuc sa povestesc despre cunoscuti obligati sa mearga la vot sau despre localitati unde turismul a inflorit peste noapte. Dar hai sa nu ne pacalim singuri ca a fost cine stie ce prezenta ca in povesti. Mie imi miroase a consum exagerat de Antena3.

        Si ce ar fi trebuit sa spuna “organizatiile europene si reprezentantii lor”? “Ni se pare regretabil ca trebuie respectata legea si ca cvorumul nu a fost atins?” Ar fi fost ridicol. Intrebarea a fost “sunteti de acord cu demiterea dictatorului Romaniei dl Traian Basescu?” Cei care au raspuns DA au fost mai putini decat cei care au raspuns NU sau care au stat acasa.

        Vae victis, cu lacrimi de crocodil.

      • Imi cer scuze, asa cum spunea un coleg pe aici eu ma leg de ce este scris in chapeau. Chiar daca asta nu este miezul dezbaterii, se stie ca dracul sta in detalii, iar eu la drac ma inflamez.

        In alta ordine de idei observ un curent (acum e un izvor, dar vad ca debitul creste) anti-UE si din cand in cand anti-Germania. Cred ca ar trebui sa ne vedem lungul nasului, pentru ca din punct de vedere democratic stam asa cum stau grecii economic.

        Stiu bine institutiile UE de ce nu pomenesc de numarul alegatorilor din tabara USL, si nu este din cauza ca i-a cumparat dictatorul la pachet cu Nature si FAZ din banii obtinuti din vanzarea flotei. N-ar fi tipat nimeni daca “procedura” si scopul ei ar fi fost mai putin dubioase.

  5. Nu mai bateti cimpii. In primul rind nu putem cladi nimic pe minciuna ca 8 milioane de oameni au votat demiterea lui Basescu. Nu sunt fan Basescu dar cred ca principiul adevarului trebuie respectat. Si e timpul sa intelegem si noi ca respectarea legii e mai presus de vointa unei majoritati conjuncturale(majoritatile sunt totdeauna conjuncturale).Datoria USL era sa respecte litera si spiritul legii. Daca nu ies din mentalitatea de pe vremea lui Ceasca au o mare problema. Electoratul s-a trezit mai bine decit ei. O zi buna !

  6. În NATO și UE, ca și în URSS, pentru cei mai… ne-naivi, nu vii de bunăvoie și nesil(u)it de nimeni, ci dimpotrivă. Și se cheamă că ai aderat cu referendum. 😀
    Cât despre “Il Commodore”, așa e: “Hai sictir, USL!” De ce? Pentru că ți-ai bătut joc de “DA!”-ul meu prin dezinteresul TĂU post-referendum! Și ante-referendum…

  7. Sunt si eu de acord cu majoritatea comentatorilor de aici..voturile nici NU trebuiau deschise! Numarate, comparate cu nr-ul total de alegatori de pe listele aprobate prin iunie cand s-a decis data referendumului si..basta! Din fericire, la ora actuala, si majoritatea celor 7.5mil mentionati s-au convins de “potentialul” alternativei POnta/Antonescu, care or sa aiba parte de un dus rece la alegerile din Noiembrie!
    Cat despre “a ne simti europeni”, e o discutie lunga si tine mai mult de indivizi, decat de natiune! Sunt unii care aduc ceva competitiv la masa UE iar ei sunt foarte bine, si majoritatea-care depind de statul falimentar si corupt, care evident merg in jos, dupa regulile economiei de piata!
    Apoi, Romania a incercat izolationismul politic timp de 50 de ani si stie ca ..nu-i avantajos, dar a dicta la masa UE cu drepturi egale cu statele fondatoare/puternice, este un non-sens. Ce putem face, este sa cerem a fi respectate principiile UE (circulatia persoanei, a bunurilor, acces la piata muncii) si siguranta sociala ptr cei saraci/batrani/fara posibilitati, ca in majoritatea statelor membre (italia, Spania, Irlanda, Uk, FRanta etc), asta ar fi un prim pas, restul tine mai mult de “calitatea procesului de integrare”. Toate cele bune!

Reply To Ari Soze Cancel Reply

Advertisment ad adsense adlogger