În 1998, a apărut un articol al unui doctor britanic, Andrew J. Wakefield, în care afirma că vaccinarea copiilor îi face autiști. Articolul a fost contrazis cu date serioase și doctorului i s-a retras licența. Cu toate astea, povestea a rămas în conștiința publică și a prins rădăcini.
În 2002, deja 53% dintre americani credeau că există dovezi pentru ambele variante ale poveștii. În 2008, Obama a încercat să combată public încă o dată această legendă medicală, iar adversarul său în alegeri, John McCain, a întărit-o (e tipic pentru republicani să ignore știința cînd nu se potrivește cu ideologia lor). Vedete ca Jim Carrey sau Oprah au creat și au susținut campanii masive împotriva vaccinării obligatorii.
Ce s-a întîmplat? Un studiu din Psychological Science in the Public Interest explică de ce se lipesc de oameni astfel de afirmații absurde. O minciună care prinde la public – și de obicei sînt cele cu un iz apocaliptic – nu trebuie combătută prin enunțarea ei, chiar dacă aceasta se face pentru a o deconstrui.
Dacă spui, cum s-a întîmplat în acest caz, că vaccinul nu are astfel de efecte secundare precum autismul, nu faci decît să întărești asociația dintre vaccin și autism. Cei care aud dezmințirea, deși o cred, pe undeva rămîn cu suspiciunea că ar putea fi adevărată și cealaltă variantă. Cel mai bine e să pornești direct de la alternativă și să vorbești despre inofensivitatea vaccinului și despre efectele pozitive ale acestuia.
O minciună sau o calomnie repetată, chiar și pentru a fi negată, cîștigă mai multă realitate. Pentru a o combate, e bine să ignorăm formularea ei.
7 comentarii
asociatia provita pentru copii nascuti si nenascuti a actionat impotriva vaccinarii obligatorie impotriva asa zisilor “virusi de gripa” din cauza caruia oamenii s-au imbolnavit de alte boli anul trecut…
Exemplu: calomnia repetată, de tip *comunist – securistoidă*, de la Iliescu și Băsescu, despre Regele Mihai I. Or, pe Carol al II-lea, tatăl său, îl știm și/sau îl cunoaștem destul de bine, dar la un nivel personal; la cel cultural – național, nu îl putem nega însă nici pe el ca mare deschizător de drumuri în acest univers. Din punct de vedere politic, Carol al II-lea a fost dezastruos, permițându-le legionarilor să-și facă mendrele. Revenind la Mihai I, multe neadevăruri *bolșevicoide* s-au spus… Păcat. Iar acum, aflu că nici Antonescu, căruia nu-i putem nega crimele, n-a fost chiar un tiran, a fost, dar într-o mai mică măsură decât legionarii și într-una mai mare decât a fost Regele Carol al II-lea.
Pai cu vaccinurile anti-gripale ne mai permitem ca la o adica si cu si fara, traiesti, chit ca tusesti.
In plus, n-am nimic impotriva nimanui sa fie cat de istet sau de tampit are chef pe propria chiele.
Vorba ceea, om adult si vaccinat.
Cand s-ajunge la vaccinurile pentru copii insa devin brusc cam irascibil si incep sa fac urat cand vad ca surse de documentare episoade de prin Twilight Zone sau madam Oprah sau Mama Universala Geta Budihala.
Interesant traseul insinuarii ce ramane intact si dupa ce minciuna a fost confirmata.
interesant….
Problema este ca apar pe piata vaccinuri inainte sa fie testate suficient, pentru a umple buzunarele multinationalelor, la fel este si cu medicamentele. Depinde si cine finanteaza cercetarile, se mai si omit rezultate, ca totul sa iasa asa cum vrea cine plateste. Nu poti fi obligat sa te vaccinezi daca nu vrei. Daca lucrezi in domeniul medical sau farmaceutic, atunci inteleg, dar altfel ce rost are risipa asta de vaccinuri? Si care e explicatia faptului ca numarul copiilor autisti e mult mai mare atunci?
As fi curioasa sa aflu o explicatie stiintifica la urmatorul caz: sora mea are 2 copii cu autism, descoperit la fiecare la aprox 6 luni dupa un triplu vaccin facut in Irlanda. Toti ceilalti copii ai ei nu au autism, deoarece sora mea nu i-a mai vaccinat. Nimeni in familia noastra sa a sotului ei nu a avut vreodata autism. In timpul celor doua sarcini sora mea avea o situatie economica excelenta, nu a fost stresata, nu a luat nici un medicament. Astept o explicatie logica.