De ce sunt împotriva căsătoriei între persoane de același sex

19

1366858449377Cu riscul de a nu fi citit până la capăt, dau cărțile pe față de la început: pentru că, deși învins, sunt împotriva căsătoriei în general. Și pentru că un cuplu homosexual care vrea să se căsătorească e ca un hipster care, ca să nu facă jocul capitalismului, nu se-mprumută la bănci, dar ia de la cămătari. E ca și cum un bărbat ar cere 1. legalizarea adulterului, 2. soția să fie obligată prin lege să fie cea mai bună prietenă a amantei și 3. să și știe una de cealaltă.

de George Moise

 

Cum am mai tot spus-o, am lucrat pe un vas de croazieră, paradis pentru fugiți de acasă, alungați, neadaptați, curioși, bicurioși, tricurioși și, bineînțeles, homosexuali. Și printre prietenii mei din echipaj erau doi tipi căsătoriți. (Alții decât cei despre care am povestit aici.) Când ne nimeream la micul dejun la aceeași masă în Staff Mess, aveam senzația că revăd live și în loop celebra scenă a cinei din American Beauty. Mă uitam la ei cum își toarnă în cafeaua de dimineață otrava reproșurilor și îmi dădeam seama că dacă treaba asta cu legalizarea căsătoriilor între persoanele care fac pipi din aceeași poziție devine globală, deși ne va lua câțiva ani buni, va trebui să ne obișnuim cu schimbarea din gay în gloomy.

Prieteni veseli, nu vă înțeleg. Ați rupt bariera supremă și ați recunoscut ce sunteți cu adevărat, deci sunteți mai liberi decât orice alt heterosexual care se complace într-o minciună continuă, începând cu locul de muncă și terminând cu relația cu o femeie pentru care nu mai simte de mult nimic, dar vreți si-gu-ran-ță. Ați ieșit din dulap, dar vreți să vă cuibăriți la căldură, într-un copârșău de brad.

Cum bine vă dojenește Aurora Liiceanu: „E caraghios că într-o lume a concubinajului o minoritate mai susţine căsătoria“.

Serios? Vreți căsătorie? Prânz duminica în familie cu părinții? Discursul socrului despre ce vremuri bune erau înainte? Schimbat rețete de murături cu soacra?

Am înțeles, vreți oficializare pentru recunoașterea legală a parteneriatului ăstuia aparte. Vreți credite, moșteniri, drepturi egale, însumarea veniturilor. Păi dacă sunteți liberi, fiți până la plăsele. Libertatea e, în definiția lui Denis de Rougemont, „asumarea unui risc”.  Parteneriatul, asocierea, uniunea, oricum ai numi-o, tot contract se numește, adică moartea pasiunii. O pasiune legalizată e la fel de spectaculoasă ca băgatul capului în gura unui leu de pluș. Trăiți periculos!

Și cine zice că trebuie să fii într-un cuplu să adopți un copil? Oricum, la divorț, un copil se împarte cu virgulă la doi.

Ce e paradoxal la ultrași, pensionari, pravoslavnici și restul de minorități homofobe este că bărbații sunt cei mai vehemenți protestatari împotriva homosexualității. Păi n-ar fi mai firesc ar fi să te bucuri că scade concurența după ecuația: un cuplu de homosexuali = două femei care plâng neostoite? Să te revolți că cineva face risipă de un ceva de care tu n-ai nevoie, asta da, e împotriva firii.

Orice s-ar zice, acționarii BOR gândesc în afara cutiei. A cutiei milei. Nu le mai ajung doar banii, vor putere, vor să dicteze altora ce să facă cu corpul lor, cum să se ardă viii și cum să se-mpută morții. Cât despre poziția oficială BOR față de minoritățile sexuale, e poponărie curată.

Și hai să nu ne mai căcăm pe noi când auzim de cupluri de homosexuali care vor să adopte. Au fost copii crescuți de lupi și n-a mai protestat nimeni. Italienii sunt mândri nevoie mare cu Romulus și Remus și uite că nici Mowgli n-a dus-o rău. Eu, unul, aș milita pentru interzicerea reproducerii la analfabeți, e mai periculoasă decât adopția la homosexuali.

Dacă aș fi o ex-fecioară sedusă și abandonată, eu nu mi-aș lăsa copilul din flori pe treptele unei mănăstiri, ci ori într-un cuplu în care să-l alinte două mame, ori într-unul în care să-l educe doi tați . Pun pariu că va avea cel mai bun sandviș, cele mai mișto haine și cea mai ordonată cameră dintre toți copiii din școală. Și va fi și singurul care va veni bronzat din vacanța de iarnă. Nu de la solar. Din Caraibe.

N-aș fi atins subiectul, dar observ că treaba asta a devenit în ultima vreme o problemă națională. E noul drob de sare care o să le sară de pe sobă puritanilor drept în cur. Celor care nu mai pot dormi noaptea pe tema asta le zic niște trucuri care sigur funcționează pentru fiecare: ieșiți în fața porții și dați nițel cu mătura, ungeți balamaua aia care scârție de iarna trecută, reparați țambra aia ruptă din gard, scuturați velințele din camera de la zi, faceți curat în șifonier, lăsați dracului manelele și ascultați niște jazz, aruncați cutiile alea goale de pe balcon, faceți-vă treaba cu răspundere, terminați proiectele la timp, scrieți romanul ăla la care lucrați de trei ani și în general, fiți  înțelepți, că viața-i scurtă, nu vă mai faceți griji pentru probleme care n-o să vă afecteze niciodată.


19 comentarii

  1. Bine punctat! Deși eu nu sunt împotriva căsătoriei sau a concubinajului ori a vreunei forme de împlinire sufletească reciprocă. Dar, rogu-te, îți înțeleg patos-ul, dar zic că se transmitea mai bine fără “căcat” și “cur” în text. Nu dau greutate textului, nu-l fac mai interesant. Mă scuzi că te discriminez pe acest subiect. Nu pot să dau “share”, dar îți susțin ideea. Ultimul paragraf chiar mă unge la suflet. Hai, Doamne-ajută! 🙂

    • cacat pula penis. Cuvintele dintr-un vocabular exista ca sa fie folosite. Fobia asta a voastra de anumite cuvinte nu va face mai sofisticati, doar mai, ca sa folosesc fix un astfel de cuvant, bășinoși. Cuvintele exista pentru a fi folosite, iar vocabularul ne sta la dispozitie in totalitatea sa. Nu doar acele cuvinte pe care le consideram a fi “demne” si “respectabile”. Antropomorfizarea unor coduri de limbaj nu are nici un sens logic si rational.

  2. Faptul că noi cunoaștem (și există) numeroase cazuri de căsnicii eșuate și că probabil n-am face ”pasul” ăsta nici morți, e absolut irelevant pentru scopul ”măreț” al acestei legalizări.
    Fiecare dintre noi ar trebui să aibă dreptul de a alege dacă vrea sau nu să-și ”distrugă” viața într-un parteneriat civil sau într-o căsătorie.

  3. Tare de tot nici eu nu sut deacord cu legalizarea casatoriei intre poponari si daca sunt si eu unu de-al lor……..iar cu adoptia ai punctat ceva fain Sterilizarea prostilor……….fiecare cu viata lui face ce vrea in spatiu lui intim ………..nu ma doare capu cine cu cine si-o trage si unde ……….atita timp cit nu sunt hartuit sau invadat in spatiu meu intim………bafta si tine-o tot asa ………

  4. N-am inteles ce vrei sa comunici domnu autor George Moise. Ai inceput prin a te lua de astia gay care vor sa se casatoreasca, pe urma te-ai luat de casatoria per se, si la sfarsit de homofobi… Le-ai dat sfaturi si la gay si la aia care se iau de ei. Te-ai adresat tuturor si nimanui. Parca am citit o compunere de clasa a 9-a. Mai incearca.

  5. Căcat și cur sunt cuvinte de origine latina, si-si au locul de onoare în DEX. Ce sa-i faci, Cosmina, puritanismul lingvistic ne-a obligat, oarecum, sa se înlocuim pentru ca “dau” mai bine. Ai cazut si tu în capcana.

  6. E un punct de vedere … insa are o doza de subiectivism. Porneste de la premisa ca o casatorie este o forma de torturare reciproca intre partenerii de cuplu. Si, desi e adevarat in multe cazuri, sunt si altele care nu intra in tipar. Insa sunt drepturi ale omului pe care, privati fiind de casatorie, membrii de acelasi sex ai unui cuplu nu le au:
    – accident sau boala cu spitalizare si riscul ca partenerul valid sa nu il poata vizita pe cel spitalizat deoarece nu e din familie,
    – cumparat/facut casa impreuna, decesul unui membru si nebunia ce urmeaza in lipsa unui testament. (intr-o casatorie ‘clasica’ e implicit ca celalalt membru al cuplului mosteneste, nu?)
    Mai continuam?

  7. atata atitudine si dezinvoltura si tot nu reusesti sa ascunzi ca n-ai nimic de zis. a fi gay (si nu veseli, ca nu suntem clovnii tai, prietene) nu e un act de revolta fata de sistemul matrimonial, nici nu inseamna ca esti liber (cine e liber de instincte?). si nici ca te-au traumatizat femeile in copilarie, cum glumesti pe blog, desteptu’ pamantului. apoi, daca ai chef de predici anti casatorie monogama, tine-le in primul rand heterosexualilor sau in fine, alora care sustin casatorie indiferent de orientare, nu ma singulariza pe mine care vreau si eu un drept si o recunoastere pe care il au toti prostii cand e vorba sa se combine cu cineva de celalalt sex. stii care e problmea de fapt, ca poate amicii tai gay stiu ca esti baiat bun si iti tolereaza sa le dai sfaturi intelepte si conconformiste in acelasi timp si sa le vorbesti cu poponarie si minoritati sexuale, dar eu nu te cunosc si nu stiu ce ai in cap, asa ca pentru mine esti doar un gigi smecher care crede ca poate sa-mi spuna poponar fara sa ma supar pentru ca inainte de asta mi-a zis ca el ‘n-are nimic’ cu noi ba chiar a dormit cu un cuplu gay intr-o cabina odata. si au dreptate si cei de mai sus care zic ca nu stii cui te adresezi. ba vorbesti cu ‘noi’ subintelegand noi, heterosexualii de parca homosexualii n-ar citi articole, ba ii dai cu ‘prieteni gay’, apoi vorbesti cu homofobii, mai ceva ca papa de pasti. pana si argumentele pe care le adresezi homofobilor sunt ridicole, n-am auzit ceva mai tampit decat ca exista si copii crescuti de lupi, deci se poate si mai rau decat adopati de un cuplu gay sau ca tipii hetero ar trebui sa fie pro gay marriage pentru ca scade competita pe femei. tu crezi ca intentiile bune si sinceritatea scuza brutalitatea, dar intentiile alea sunt exprimate ridicol si e vizibil de la distanta ca sunt de suprafata si ca adevarata atitudine, dincolo de cea pe care incerci tu sa o cultivi, e inca de profunda neintelegere si indiferenta. data viitoare cand mai vrei sa ne ajutiasa, lasa-o balta.

    • Ștefan. În primul rând mulțumesc pentru că ți-ai luat din timpul tău să lași un comentariu. Nu știu alții cum sunt, dar eu îmi prețuiesc puținul timp rămas.
      Știi ce mi-a zis o prietenă apropo de comentariul tău? „Tipul gay e cam trist pentru un gay.”
      Dar hai să le luăm pe rând. Liberi am spus că sunt cei care au puterea de a recunoaște ceea ce sunt, nu neapărat toți cei care nu sunt heterosexuali. Recitește pasajul.
      E interesant, ceri toleranță și înțelegere, dar numești căsătoria un drept și recunoaștere pe care îl/o au toți proștii.
      Termenul de poponărie, deși la limită, e lăsat intenționat în text. E un test pe care triștii nu-l trec. Dacă chiar vrei să știi, nu mi-am făcut niciodată un prieten gay „poponar”, pentru simplul fapt că nu am poponari printre prietenii mei gay. Așa cum Criss Rock afirma că există negri și ciori, trebuie să recunoști că există și poponari printre gay. Există de fapt poponari și printre hetero, după cum am văzut arieni puri făcând țigănii. Am folosit „poponărie” pentru a descrie poziția oficială BOR față de căsătoriile între persoane de același sex, pentru că am recunoscut la ei exact genul de comportament pe care homofobii îl acuză prin respectivul termen peiorativ.
      E o regulă care spune că nu am voie să mă adresez decât unei singure categorii într-un articol? Înclin să cred că nu. Încercam un dialog deschis cu cât mai mulți.
      „Tâmpit” mi se pare să răspunzi încrâncenat unei invitații la relaxare pe subiect și să te agăți de faza cu copii crescuți de lupi. Era o glumă. Știi ce-i aia, nu? “Aparența care joacă feste ideii”. E ca și cum aș încerca să-ți spun un banc cu iepurașul care intră într-un bar și zice ceva, iar tu m-ai întrerupe demonstrându-mi că, din punct de vedere anatomic, iepurii nu au „plasticitatea neurală a exprimării articulate”.

      • George, personajul cel mai trist din povestea asta esti tu. Ti s-a explicat de ce ai judecat precar tema in discutie si tu incerci sa te justifici si sa faci apel la “gluma”. Nu esti neinteles, daca asta consideri, pur si simplu judeci problema prost. Deschide-ti putin mintea (think outside the box, sau cum era?) si ia-o ca pe o invatatura mai degraba decat sa fii asa de fript in orgoliu. Daca ai fii perspicacee te-ai mai si documenta mai mult, iar ulterior, daca ai avea si tarie de caracter ti-ai si cere scuze.

        1. daca ai pretentia sa folosesti cuvinte gen “poponar” si tot tu sa te miri de ce nu intelege lumea ca tu de fapt glumesti, ca faci metafore, inviti la relaxare etc… vezi ca mergi pe contrasens. Mai documenteaza-te de ce nu-i ok.
        2. daca scrii un articol cu ton serios si acid pe o tema grava si ai pretentia sa fie considerat “o invitatie la relaxare pe subiect”, nu ti-ai ales bine meseria.
        3. daca scrii un articol in care vb de de toate si la sfarsit lumea habar nu are despre vb de fapt, care e mesajul si/sau de partea cui esti, din nou, ti-ai gresit meseria.
        4. daca esti inversunat sa-ti aperi un articol mai degraba decat sa accepti/intelegi/inveti din feedback, si sa evoluezi odata cu el, cu siguranta, fara doar si poate, ti-ai gresit meseria.

      • you’re missing the point. ai scris ca sa reprosezi homosexualilor o contradictie intre a fi openly gay si a fi pro casatorie. contradictia asta nu e deloc evidenta. daca ai fi zis pur si simplu ca tu esti impotriva casatoriei gay pentru ca esti impotriva casatoriei ca atare, nu ar fi fost o problema, s-ar fi inteles mesajul. ai fi fost doar un alt militant impotriva casatoriei, cum sunt atatia, nu impotriva casatoriei gay in particular. dar sa te apuci, si inca din pozitia de om casatorit, cum inteleg ca esti, sa le ceri altora sa respinga aceasta institutie falsa si opresiva, cand ei nu cred neaparat asta, mi se pare ipocrizie. casatoria gay nu ne obliga sa ne casatorim cu cineva pe care nu iubim, sau sa stam singuri, ne obliga doar sa alegem o singura persoana. as putea fi de acord cu tine ca institutia casatoriei e opresiva ca monogama si contractuala in acelasi fel in care e opresiva pt ca e heterosexista, de altfel exista o gramada de gay care cred asta, incepand cu organizatiile liberationiste din anii 60. altii sunt perfect fericiti cu monogamia, cu povestea cu socrii si tot restul, nu simt ca trebuie sa revolutioneze tot universul, ci doar sa-si creeze un spatiu in care pot fi fericiti asa cum sunt. demonstratia ca acceptarea homosexualitatii nu distruge societatea e mai usor de facut, e ca si facuta. sa demonstezi apoi ca societatea nu se duce de rapa fara casatorie e cu totul alta mancare de peste, poate sa nici nu fie adevarat. plus ca sa fii gay nu e o simpla decizie, si odata ce esti nu poti sa te casatoresti cu o femeie fara sa renunti la fericire, pe cand sa te casatoresti e chiar o chestie sociala care tine de decizie, deci nu e asa complicat sa denunti homofobia in timp ce accepti casatoria.

        p.s. daca sunt gay si vreau sa fiu acceptat inseamna ca nu mai pot sa zic de nimeni ca e prost si fr nimiv ca e o tampenie? mai intai ma obligi sa fiu pirat subversiv, acum imi ceri sa fiu sfant. a, si vesel. apoi, eu insumi folosesc poponar la misto ocazional si nu am o problema cand o fac oameni despre care eu stiu ca felul in care gandesc e ok. cand o face un necunoscut, nestiind la ce ma pot astepta, cuvantul se inregistreaza automat ca o ofensa. asta am scris si prima data, ca e ok sa il folosesti cu amicii, nu cu necunoscuti sau in contexte publice. incearca tu sa-i zici ‘futu-te-n gura de muist’ unui prieten la catarama si unui necunoscut si vezi care e reactia, sunt convins ca o sa-ti rada gluma. nu poti face teste de genul asta tocmai pt ca intentia e neclara din start, iar eu nu m-am nascut ieri si nu te-am asteptat pe tine sa-mi testezi toleranta la injurii amicale sau venite de la indivizi confuzi.

  8. Uni dintre noi nu vad libertatea de lesa ce le atarna de gat. Nu ati inteles de ce unii vor csatorie si altii nu, indiferet de orientarea lor sexuala, scopul e de a creea o societate in care fiecare sa aiba dreptul la fericire, si nu o societate construita dupa imaginatia a doar cativa (aducetiva aminte: de utopia comunista care nu tinea cont de diversitatea noastra si de unicitatea noastra; pentru ca visul comunist sa traiasca cati au murit ?!) Iar acum, cand nu mai avem batul statului care sa ne dojenesca (Partidul te vrea tuns!!!), chiar trebuie noi sa ne punem lesa in gat de unii singuri? Stiu ca fiecare are parerea lui si traieste viata dupa propriul plac dar nimeni nu are dreptul de-a impiedica pe celalalt sa faca acelasi lucru.

    PS
    Justificarea din text e puerila. Intentia e clara, convingerile autorului, la fel: nu e deacort cu asa ceva si nu stie exact de ce sau cum sa motiveze !! probabil relatie actuala a autotului e de vina.
    Inca ceva! Aurora Liiceanu e otrava !!! Sa fi o persona desavarsita nu inseana sa fi studiat toata viata ci mai de garaba sa ai o contributie in bine asupra societatii si nu sa manipulezi suflete cu inteligenta dobandita. Si doctorii nazisti erau geniali dar pure evil.

  9. Hai sa legalizam si omorurile, au si criminalii aia dreptatea lor de oameni. Ce ziceti? Am o singura intrebare pentru toti gay-ii public manifesti: daca ei n-ar fi avut mama, ar mai fi avut azi placerea sa si-o t..a in fund? Ce e aia casatorie intre doi barbati sau intre doua femei? pentru ce s-o faca? Auzi, Doamne iarta-ma, sa ii dai jos valu’ in fata altarului si sa te sperii de barba aluilalt :))
    Iar la femei…care ii da inelu’ cu diamant cui? O sa fie doua in rochii de mireasa? Ori doua cu costume barbatesti? Ce-o sa creada, impingand mai departe absurdul, un copil crescut intr-un cuplu din asta, pe invers? Ca va trebui si el sa isi gaseasca sufletul pereche de acelasi sex cu el, nu? Aberatii peste aberatii oameni buni. Le-as intreba pe doamnele care accepta casatoria de facto intre doua persoane de acelasi sex ele de ce isi doresc un barbat langa ele? Si putem continua pana ne plictisim de atata homosexualitate. Bleah, mi-e scarba de doi barbati care se pupa in public. Rau. E contra naturii.

  10. Scuze pentru homofobie se găsesc destule, adevărul rămâne că mai mult de o treime din tinerii LGBT încearcă să se sinucidă din cauza discriminării cu care trebuie să se confrunte în fiecare zi, atâta vreme cât nu suporți drepturile LGBT în ai pe conștiință.

  11. Şi-njurătura-i vorbă. Atâta timp cât textul e corect gramatical, din partea mea poate să conţină 100% înjurături. Ajută-te singur/ă.

    “Fiecare dintre noi ar trebui să aibă dreptul de a alege dacă vrea sau nu să-și ”distrugă” viața într-un parteneriat civil sau într-o căsătorie.”

    Mi se pare absolut corect.

    Aurora Liiceanu se face că nu înţelege că de fapt căsătoria are legătură cu mălaiul, nu cu “hai să oficializăm relaţia aşa de chestie”. Mai lasă-ne cu pisicologia, cucoană, aici de fapt îi vorba de mălai, iar tu-i dai ‘nainte cu societatea patriarhală şi cu prostmodernismu.

    Nici eu nu-i înţeleg chiar deloc pe bărbaţii homofobi. Tot ei protestează şi împotriva avortului, de parcă i-ar privi în mod direct. Cel puţin cuplurile homosexuale nu nasc monştri homofobi ca ei. Ce dacă vor să crească copii? Mai bine stau la orfelinat copii ăia ca să ajungă în final ajung drogangii pentru că le-a lipsit iubirea părintească şi i-a caftit lucrătorul social? N-au decât să ajungă gay din partea mea, ce treabă am eu cu cine şi-o trag atâta timp nu mă injunghie pentru o doză?

  12. Un mare haos e articolul tau. Ma intreb daca l-ai scris pe veceu.

    Pareri care incep cu ‘ma uitam la ei’ – cum isi sorbeau cafeaua, cum isi puneau sosetele, cum mergeau pe strada si cum clipeau – sunt destule deja, nu inteleg precis de ce ai simtit nevoia sa te faci si tu auzit. (Si mi se pare ciudat ca s-a intamplat pe tO!tb.ro)

    Si ‘cum bine va dojeneste’…Serios.
    Iti sugerez Islamul pentru un heterosexual asa cheptos ca tine. Ca sa nu trebuiasca sa fii obligat sa vezi ‘cum își toarnă în cafeaua de dimineață otrava reproșurilor’, nu de alta.

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger