Copacii absorb tot mai putin CO2

10

S-a constatat un lucru ingrijorator: stocarea naturala de bioxid de carbon in vegetatie scade in permanenta incepand din anul 2000, Acest lucru se datoreaza, cel mai probabil, incalzirii climatice.

Rezultatul este pe cat se surprinzator, pe atat de ingrijorator: arborii nu mai pot absorbi carbon, relateaza Agerpres. De zece ani, cantitatea de carbon absorbita in mod natural de vegetatie scade intr-una, explica doi cercetatori de la Universitatea din Montana (Statele Unite),  intr-un articol aparut recent in revista “Science”.

Cei doi autori au ajuns la aceasta concluzie in urma analizelor datelor obtinute de satelitii NASA.

Un studiu similar, realizat in 2003, aratase totusi ca, intre 1982 si 1999, incalzirea climatica a contribuit la o mai buna captare a bioxidului de carbon de catre plante. Conditiile climatice au favorizat cresterea vegetatiei care, dezvoltandu-se, absorbea mai mult CO2.

Vegetatia contine substante – dintre care cea mai cunoscuta este clorofila – ce permit captarea carbonului din CO2 si eliminarea dioxigenului ramas, cu ajutorul energiei luminoase. Aceasta “respiratie inversa” le permite organismelor sa alcatuiasca lanturi carbonatate, indispensabile dezvoltarii lor.

Autorii studiului nu vor totusi sa dramatizeze. “Absorbtia trebuie supravegheata sistematic pentru a determina daca aceasta variatie este la zece ani sau este vorba despre un punct de cotitura in captarea naturala de carbon, provocata de schimbarile climatice”, spun acestia.

Tags:



10 comentarii

  1. Eu nu prea-i mai cred pe toti acesti savanti de cind cu incalzirea globala.Si apoi nu numai vegetatia e cea care fixeaza bioxidul de carbon din aer, mai sunt si algele verzi din lacuri, mari si oceane.Nu cred ca se poate evalua direct daca a scazut cantitatea debioxid de carbon din atmosfera sau a scazut.Ca ar trebui sa refacem padurile devastate , sunt de acord, trebuie bani , un program coerent si munca serioasa. O zi buna!

  2. Putina carte nu strica. Carbonul nu este acelasi lucru cu dioxidul de carbon. Iar substanta numita “dioxigen” nu exista. Reactiile de la nivel celular din metabolismul plantelor implica, asa cum ne invata Botanica de clasa 5-a, parca, consumul de CO2 si eliberarea de O2. Hai sa nu mai traducem fara sa stim despre ce vorbim, iar in plus mai cerem si parerea oamenilor.

  3. “Acest lucru se datoreaza cel mai probabil incalzirii climatice”
    vrei sa spui racirii… copacii absorb mai mult CO2 cand clima se incalzeste si concentratia de CO2 din aer creste; de-aia avem atatea hidrocarburi sub pamant, e consecinta unei clime calde, umede, bogata in dioxid de carbon ce a favorizat o vegetatie luxurianta, acum cativa eoni
    gandeste-te la ce se intampla intr-o sera, poate ti-e mai simplu

    marian chiriac, se vede ca esti inginer doar de 3 luni si jurnalist de ceva vreme; la capitolul logica stai extrem de prost
    (daca citesti tot articolul tradus de tine, ai sa vezi ca de fapt continutul – luat din revistele de stiinta, contrazice titlul ingrosat, propus de tine)

  4. sa schimbati in titlu cuvantul carbon cu un CO2. E o mica diferenta. Despre cit rau au facut Romaniei PSD si PNL va explica zilnic alexandra p. , favorita dumneavoastra avand in vedere moderarea. Numai bine.

  5. Pacat ca prostia nu scade in acelasi ritm…Ar fi mai putina panica, mai putini “ecologisti” (comunisti), mai putine scenarii apocaliptice, mai putine taxe inutile mai putini bani cheltuiti am-boulea pe conferinte “climate change” si mai putine articole alarmiste de tipul celui de mai sus…
    Offf, cata dreptate avea Einstein…
    🙁

    • valabil in special pt tine on

      Dragutule, in mediul stiintific chiar exista consens ca incalzirea globala e provocata de actiunea umana , si mecanismele plus modelele climatice – dar media, finantata de diferite interese inca o mai scalda, poate nu stiai intre primele 5 cele mai bogate companii din lume, 4 sunt petroliere. Dar sa fi ignorant in era in care ai informatia la varful degetelor, chiar presupune un efort urias.

  6. Well, ca articolul e scris dupa ureche in stilul TOB binecunoscut nu e o noutate. Totusi, absorbind CO2 si eliberind O2 plantele tot se cheama ca absorb carbonul din atomosfera. E parte din ciclul natural al carbonului si nu e musai o greseala sa zici ca plantele absorb carbonul din atmosfera. Nu e cazul sa devenim chitibusari atit timp cit aproape in fiecare articol apar erori monstruoase .

Leave A Reply