Condamnati la carne. Este omul carnivor din fire?

170

In ultima vreme, carnea incepe sa devina tot mai des subiectul unei stigme generalizate pe fond ecologist. Studii medicale recente asociaza consumul inrait de carne cu diverse afectiuni, unele fatale. Exista si controverse privind industria carnii, cu emisiile de gaze aferente, care ar contribui la incalzirea globala, si sunt vegetarienii adepti ai unui stil de viata sanatos care isi fundamenteaza optiunea si pe respectul si compasiunea fata de animale. In acest context, mai putem pleda in favoarea carnii „inocente”, care a hranit si contribuit la dezvoltarea omenirii milenii la rand, pe principiul selectiei naturale?

de Ionut Dulamita

Carnea poate fi acuzata din cel putin trei puncte de vedere de catre oponentii ei. Consumul ridicat de carne a fost atribuit de diverse studii stiintifice unei serii de afectiuni ce merg de la constipatie, obezitate si boli cardiace pana la controversata asociere cu riscul aparitiei cancerului. Mai ales ca produsul de origine animala este „tratat” la nivel industrial cu diverse substante care ii dau un plus de savoare si de consistenta. Mai departe, un raport al Organizatiei ONU pentru Hrana si Agricultura sustine ca animalele crescute in ferme genereaza 18% din gazele cauzate de om si considerate responsabile pentru incalzirea globala, cautandu-se solutii alternative. Si, nu in ultimul rand, sunt invocate cruzimea umana impotriva animalelor, care nu au cum sa-si impuna drepturi si legi care sa le apere integritatea, si stilul de viata mai sanatos si nealterat al sustinatorilor vegetarianismului.

De cealalta parte, sunt cei care gasesc in consumul de carne un instinct primar, pe principiul selectiei naturale – animalul il mananca pe animal pentru a supravietui – si o sursa de proteine fara de care nu ar fi functionali. Mai departe, activistul de mediu britanic Simon Fairlie, fost vegetarian si co-editor al publicatiei The Ecologist, a revenit asupra viziunii sale anterioare si scrie in noua sa carte Meat: a Benign Extravagance ca vegetarianismul nu rezolva problema emisiilor generate de cresterea animalelor si ca oamenii ar trebui sa consume carne in continuare, dar in cantitati moderate – pentru ca omenirea consuma oricum mai mult decat ar trebui – si acolo unde se impune. Mai mult, el pretuieste rolul animalelor domestice, despre care spune ca „asigura biodiversitatea pe care copacii, de unii singuri, nu o pot asigura”.

Unul dintre cititorii TOTB care au comentat pe marginea afirmatiilor sale ii da dreptate: „Desigur, fiecare parte are argumentele ei, dar este dificil de stabilit ce-a fost mai intai, oul sau gaina. Daca, insa, tot ne bucuram de amandoua, cred ca la fel trebuie (ne)transata si aceasta problema: fara extremisme. Fiinta umana are nevoie de proteina animala, iar o lume fara animale (domestice) destinate consumului este de neconceput. Si excesul de proteina animala in alimentatia umana este condamnabil. Dar e gresita condamnarea septelului din cauza emisiilor de CO2. Nu de alta, dar precum aceste animale, si oamenii emana CO2”.

Nu vrem sa dezbatem aspectele stiinfice ale consumului de carne, pentru ca ne-am prinde urechile. Va intrebam doar atat: Este pana la urma carnea atat de nociva?

[coloana]

Cred in puterea proteinelor animale

de Ionut Codreanu, jurnalist

Sunt carnivor prin definitie. Cred in puterea proteinelor animale care se ascund in muschii fiintelor crescute pentru a fi sacrificate. Nu sunt neaparat un carnivor sadic, ci mai degraba un carnivor las. Gratie ordinii sociale de acum, nu sunt pus in situatia de a fi vanatorul primordial care casapeste jivinele padurii pentru a le devora cu nesat. Eu cumpar carnea si mi-o prepar dupa preferinte.

Am incercat totusi sa fiu si in papucii unui vegetarian. Credeam cu naivitate ca imi pot reeduca organismul sa renunte la o sursa constanta de nutrienti si sa ma concentrez exclusiv pe materii vegetale. Am esuat lamentabil pentru ca, timp de 28 de zile, cat a durat micul meu experiment, nu a trecut clipa in care sa nu ma gandesc la carnea pe care o tradasem.  Am supravietuit, dar am acumulat si multe frustrari legate de toata povestea asta cu vegetarianismul.

Nu cred in vegetarianismul-politic. Ii suspectez de ipocrizie pe toti cei care au epifanii atunci cand privesc in ochi un vitelus. Da, micuta bovina va fi sacrificata si procesata intr-un mediu controlat si va fi o sursa de hrana pentru o familie, timp de nu stiu cate zile sau saptamani. Negarea unor instincte primare si prozelitismul de aceste gen nu imi creaza prea multe angoase mie, carnivorul urbanizat. Cred ca aduce totusi cam multe nelinisti in sufletul unor oameni care par chititi sa schimbe, brusc, ordinea si logica acestui lant trofic. Poate ma insel, dar nu imi amintesc sa fi vazut proteste de-ale carnivorilor pana acum. Unii vegetarieni, insa, parca ar vrea sa rezolve toate inegalitatile din lumea aceasta renuntand la copanul de pui. Nu stiu de ce, dar nu-mi inspira prea multa incredere un nene care flutura amenintator un morcov inspre marile corporatii si procesatori din industria carnii.

Din fericire pentru ordinea mondiala, vegetarianismul nu este politizat excesiv. Mai degraba este promovat pentru virtutile sale curative. Din nou mi se pune pata si vad verde in fata ochilor. Sunt de parere ca doar in cazuri exceptionale un om ar trebui sa reduca sau sa renunte definitiv la consumul de carne. Ar trebui sa fie o decizie informata si justificata de un set amplu de analize medicale. Daca ai halit, ca un dobitoc, tone de friptane si ti-au gasit medicii niste sange in colesterol, ar fi cazul sa-ti reevaluezi dieta. Nu as transforma asta intr-un eveniment de turnura in viata mea. Nu as incepe misiuni apostolice pentru a convinge lumea sa renunte la carnea demonica.

Da, carnea este nasoala in cateva formule nefericite. Atunci cand este gatita necorespunzator, cu accent pe cantitate si nu pe calitate. Daca un carnivor alege sa se scalde in grasimi animale care sfaraie in tigaie, zi de zi, clar avem o problema. Daca punem mezelurile si celelalte produse „derivate” in meniul zilnic, din nou suntem in zona de risc. Si, daca mergem in fiecare zi la fast-food sau la shaormeria de pe colt, din nou suntem condamnati la o moarte crunta. Nu neaparat din cauza carnii, ci poate din cauza prostiei suicidare.

Traiesc vegetarienii mai mult decat carnivorii? Fals! Erectiile vegetarienilor sunt mai puternice decat ale carnivorilor? Nu! Au vegetarienii un tonus mai bun decat persoanele manjite cu sangele si grasimea unor animale nevinovate? Nu! Viata lunga, erectiile si tonusul general sunt asigurate de echilibru si decenta.

Daca tot suntem ceea ce mancam, poate ar trebui sa ne (re)educam stilul de abordare a hranei. Pentru o masa corecta din punct de vedere caloric si gustativ este nevoie de timp si putina iscusinta. Bucata de carne e musai sa fie pe masura stomacului, nu a asteptarilor. N-ar strica sa pui pe langa carne si ceva legume. Mixul de arome si prepararea corecta a carnii iti asigura o masa satisfacatoare. Diversitatea mancarurilor este uriasa si nu cred ca iti ajunge o viata ca sa exeperimentezi tot ce exista acum in bucatariile lumii.

Dar pentru a deveni un carnivor disciplinat e nevoie de familie, scoala si oameni intelepti care sa te opreasca atunci cand intri pe panta exceselor. Prin urmare, carnea devine o problema la fel de serioasa precum cultura generala, sexul, religia sau politica. Totul se invarte in jurul educatiei.

[coloana]

Carnea – un aliment dupa care organismul nu plange

de Cornelia Marin, proprietar Fibrio

Carnea – pro sau contra ramane un subiect controversat, insa lupta intre partile adverse se ascute de la an la an, fiecare tabara aruncand in lupta „teoriilor” (si nu numai) argumente care mai de care mai „ascutite”. Daca in spatele celor care sustin cu tarie ca alimentatia omului nu poate fi conceputa fara proteina animala, cea completa in „aminoacizii esentiali” fara de care organismul uman nu functioneaza cum trebuie, se afla intotdeauna industria alimentara si cea farmaceutica (una fara alta nu mai functineaza de mult), in apararea celor care sustin ca alimentul carne este  otrava sunt cei care au inteles ca sansa la o viata sanatoasa este o alimentatie diversificata si bogata in alimentele pe care natura le-a oferit cu varf si indesat de-a lungul anilor: legume, fructe, cereale, nuci, alge.

Daca argumentele celor care sustin ca nu este normal sa traim fara carne sunt la tot pasul, fie ca deschizi o carte, o revista, o pagina de internet, o reclama, nu acelasi lucru pot spune despre tabara celor care au reusit sa dribleze si sa invinga  informatiile depasite si contrazise de cercetari din ce in ce mai complexe si mai sustinute pe toate continentele. Iata cateva din ele:

– 80% din carnea consumata este obtinuta in abatoare moderne, cu eficienta maxima la taiere, cu animale care traiesc pe o suprafata redusa la extrem, hranite cu nutreturi concentrate pline de vitamine, minerale, dar si de hormoni de crestere si antibiotice ce se regasesc in farfuria celor care cred ca au alimentul perfect pentru organismul lor

– Inainte de ajunge aburinda in farfuria pasionatului de carne, ea trebuie cosmetizata cu un mix de E-uri, din ce in ce mai complex si mai chimizat pentru ca efectul de produs apetisant prin aspect, culoare, miros sa fie maxim

– Consumatorii de carne sustin sus si tare ca au nevoie de carne pentru ca incarca consumul de energie. Realitatea este ca, aceasta energie este furnizata in special de adrenalina prezenta in tesuturile organice, adica de o energie simulata si nu o energie dinamica. Ca sa intelegeti mai bine,mergeti la un abator inainte ca aceste animale sa fie sacrificate pentru a vedea groaza prin care trec aceste fiinte inainte de a fi sacrificate. Din punct de vedere fiziologic, frica execita presiune asupra zonei medulare a glandelor suprarenale, declansand producerea de epinefrina (popular spus adrenalina).

– Tot mai multe cercetari intreprinse de insitutii prestigioase de invatamant (Harvard University, Simmons College si multe altele) au demonstrat ca proteina provenind din carne este toxica pentru organismul uman daca se absoarbe prin peretii intestinali.  Acest fapt provoaca acidoza si favorizeaza dezvoltarea parazitilor.

– Proteinele animale putrezesc in interiorul organismului imprimand corpului un miros specific. Acesti  produsi de putrefactie se acumuleaza in intestine si in tesuturile organismului, in celule.

– S-a demonstrat ca provoaca aparitia cancerului la colon si este principalul suspect pentru aparitia cancerului hepatic si pancreatic.

– In comunitatile in care consumul de carne este ridicat durata de viata este mult mai redusa

– Carnea stimuleaza, irita si inflameaza organele sexuale, in special glanda prostatei, ducand astfel la aparitia prostatitei.

Aceste cateva exemple iti pot trezi interesul sa te informezi si sa alegi singur „tabara” careia i te alaturi. Documenteaza-te fara a lasa pe altii sa-ti dea binevoitori informatia de care ai nevoie si care pare ca te avantajeaza  pentru ca-ti ofera un confort psihic placut la prima vedere ( a se citi la prima degustare). Adevarul, deznodamantul dilemei nu se afla niciodata pe prima pagina a unui roman. Asa ca, ofera-i dreptul la o viata sanatoasa corpului tau, o viata fara toxine, o viata plina de energie printr-o digestie usoara cu ajutorul hranei pe care natura ti-a oferit-o dintotdeauna: hrana vie.

[coloana]

Cititi si:

Mancati carne si salvati planeta, indeamna un fost vegetarian celebru

Macelarul eco din Fundu Molodvei

Industria de carne, acuzata din nou de organizatiile de mediu

Carne falsa din pudra de soia cu textura de pui

Padurile tropicale in farfuria noastra

Foto: Flickr/soyculto

[poll id=”30″]

Tags:



170 de comentarii

  1. pentru “Ionut Codreanu, jurnalist” 28 zile este complet insuficient pentru a-ţi reeduca organismul.

    Încercaţi cel puţin 7 luni, o să vediţi efectul. Eu visam că mănânc carne o perioadă după ce am renunţat la carne.

    Acum îmi doresc să revin la carne, vorbeşte un carnivor convins cândva, nici nu reuşesc s-o miros, dară-mite să mai şi mănânc.

    Dar asta nu înseamnă că un aport de proteine din zer (lapte în general) sau ouă (albuş), deasemeni peşte, nu este necesar.

    În concluzie, punctul dumneavoastră de vedere este pronunţat în necunoştinţă de cauză.

    • O simpla observatie: in cursul istoriei geologice, noi oamenii, am avut nenumarati “veri”, dintre care, unii chiar au reusit sa supravietuiesca: gorilele, cimpanzeii si urangutanii. Trebuie mentionat ca maimutele strict vegetariene NU au reusit sa se umanizeze, ramanand, in continuare, vegetariene, si fireste, DOAR maimute. Si nu cred in coincidente.
      Carnea este toxica datorita modului industrial in care se produce, se conserva, amabaleaza si MAI ALES se gateste.

      • da, deci am ajuns oameni mancand carne 🙂 ce-mi plac concluziile astea 🙂 probabil ca urmatoarea concluzie este ca vegetarienii o sa ajunga la loc maimute :)))

      • gigel de luxembourg on

        @Alin
        este o varianta plauzibila, o teorie spune ca omul a ajuns om pt ca stramosii nostri ai devenit canibali, la un moment dat. consumarea creierului rivalilor ar fi dus la o crestere a volumlui creierului de-a lungul timpului, de unde si dezvoltarea intelectuala. e doar o teorie insa, n-am fost acolo ca sa stiu, insa nu prea exista nicio teorie care sa explice evolutia omului de la maimuta care sa nu aiba si cateva elemente contestate.

      • in primul rand evolutia este o TEORIE… SUBREDA RAU… NIMENI LA ORA ACTUALA NU POATE SPUNE CU SIGURANTA CUM A APARUT HOMO SAPIENS SAPIENS (adica noi :))), DAR SE STIE CU SIGURANTA CA ACESTA A APARUT BRUSC, IN URMA CU CIRCA 300 DE MII DE ANI… DECI NU IN MOD EVOLUTIV, CI BRUSC, FARA LEGATURA CU CELELALTE SPECII DE HOMINIZI EXISTENTE IN ACEL MOMENT…

      • Daca Dvs.considerati ca sunt exclusiv vegetariene,poate imi spuneti si mie de ce babuinii au caninii atat de dezvoltati si,culmea,de ce ii folosesc la sfasiat?Au invatat sa faca acest lucru cand au dorit sa taie frunze de bananier?

      • Pt. Gabriel:
        Primul sfat ar fi sa mai pui si tu mana pe o carte (Ce-i aia??)…Cand am spus sa pui mana ma refer in mod implicit la a o citi. Raspuns: Caninii, in cazul primatelor, apar ca forma de dimorfism sexual. Adica? Adica masculii are (si nu numai babuinii (fie goi sau fie imbracati) ci si gorilele si cimpanzeii), iar femelele n-are! Desigur, conform stralucitei dvs. logici, masculii pentru ca are manCA CArne, dar femelele pentru ca n-ar nu manca!

      • O simpla observatie: spui povesti care ignora cercetarea medicala actuala.

        Diferenta este ca efectul dietei predominant carnivore si al celei vegetariene asupra sanatatii omului s-a verificat si se poate verifica. Dar povestile pe care le spui nu se pot verifica, sunt doar niste interpretari.

      • Fratele meu alb :-), si eu sunt lacto-ovo-vegetariana. De 15 ani. In care timp sanatatea mea s-a ameliorat simtitor – am scapat de spasmofilie. Care venea de la o lipsa de magneziu. Care s-a ameliorat – culmea – nu adaugind alimente ci eliminind carnea/pestele/tot ce necesita omorirea unui animal. Voi ce deduceti din asta?
        Tot in ultimii 15 ani am devenit mama, am trei copii sanatosi si frumosi. Carora nu le-am impus nici un regim special, asa ca ei maninca si carne desi as fi preferat altfel.
        Inca doua efecte secundare pozitive ale regimului meu : am scapat de efectul yo-yo – ingrasare iarna, slabit vara cind aproape nu mincam carne – iar transpiratia mea nu miroase decit foarte rar, de obicei in conditii de stres.
        Cit despre domnul jurnalist care a visat carne in timpul “abstinentei” de 28 de zile, sa nu se supere dar simptomele lui seamana mai degraba cu cele ale sevrajului (privarea de un drog). Tinind cont de cite substante “alien” contine carnea din zilele noastre – hormoni, medicamente, adrenalina – nici n-ar fi de mirare.

    • In general, este nevoie de consum moderat de carne. Eu nu sunt si nu o sa pot fi vreodata vegetarian. O data sau de doua ori pe saptamana mananc carne, in principal peste si pui, iar carne rosie cat mai rar. Imi dau seama ca o data sau de doua ori pe saptamana suna ca si nimic pentru mai toata lumea, care de obicei mananca de o data sau de doua ori pe zi carne.

      Plus ca una e sa vezi ca aia e o friptura in farfurie, si alta e sa mananci tot soiul de chestii prelucrate precum salam, carnati, etc.

      Vreo zece procente din populatie poate manca vegetarian, inca pe atata poate manca din belsug carne, iar restul au nevoie de o alimentatie variata care sa includa si una si alta. Nu poti deveni vegetarian pur si simplu. Daca organismul tau e okay asa si te simti bine, bun, devii vegetarian, insa nu poti convinge pe cineva sa devina asa ceva, pentru ca pur si simplu nu suntem la fel.

      Cred ca cel mai important e de mancat sanatos, adica prelucrat cat mai putin. Poti manca vegetale ca zici ca e sanatos, dar faci acolo o tocana in care firebi legumele alea nustiucat pana omori toate nutrientele din ele. Sau folosesti legume de la conserva, care, tot asa, sunt golite de nutrienti.

      • daca ierbivorele nu ar fi taxate de pradatori s-ar inmulti prea mult si ar muri de foame asa ca lasa moralitatea deoparte cind vorbesti de natura ca nu isi are rostul.

    • ca sa poti alege… cum ar fi fost sa fii condamnat sa fii vegetarian ? nu, “natura” iti da posibilitatea de a ALEGE cum vrei sa traiesti… ca un animal de prada, sau ca o fiinta constienta, care ALEGE SA NU UCIDA SI SA NU FIE UCISA LA RANDUL EI… pentru ca, sa nu uitam, CE TIE NU-TI PLACE, ALTUIA NU-I FACE…

    • gigel de luxembourg on

      diferente intre carnivore si ierbivore
      – tract intestinal scurt (3-5 x lungimea corpului) la carnivore vs lung la ierbivore (10-12 x); omul are tractul intestinal lung
      -carnivorele au gheare puternice, ierbivorele nu. omul are unghii pt sapat in pamant dupa cartofi, furnici etc.
      -canini puternici, ascutiti au carnivorele. omul are dintii tociti, pt a musca, macina etc.
      -omul are transpiratie prin piele, ca ierbivorele, carnivorele transpira in principal prin limba
      -pH-ul stomacului unui carnivor este 1, este ff acid. cel al omului este 5.
      -saliva carnivorelor nu contine enzime digestive. saliva ierbivorelor si a omului da, este alcalina.
      – intestinele carnivorelor sunt simple, ca o teava. omul, ca si ierbivorele, au intestinele intortocheate, pt a putea extrage apa si alti nutrienti din plantele care se digera greu. carnea intra un putrefactie repede si trebuie digerata si eliminata repede.

      • omul are tractul intestinal precum animalele omnivore. hai sa nu lungim coada vulpii numai ca sa ne simtitm bine ca avem dreptate!

      • Nene, dar de omivore ai auzit? precum omul sau ursul? Compara matalutza tractul nostru intestinal cu cel al unui cal si o sa vezi de cate ori e mai lung al calului. Omul e pregatit sa digere atat vegetale, cat si produse de natura animala. Da-i unul cal sau unei capre carne si vezi cate zile o duce, daca tot ne-ai incadrat in aceiasi categorie.

        Asa ne-a facut Dumnezeu, nu va mai agitati ca am putea sa o ducem bine mersi doar cu ciuperci si alge.

        Acum multa vreme in urma, stramosul omului lupta din greu pentru a ajunge la proteina animala. De ce oare? Avea nevoie de un creier mare si de sustante de calitate pentru constructia acestui creier. Nu ti se dezvolta creierul la nivelul asta mancand alge, ciuperci si banane. Era o problema de supravietuire (stiati ca omenirea a avut puncte de inflexiune cand era sa dispara ca specie?)

        Acum, cand am ajuns in varful lantului trofic prin creierul asta crescut la greu cu proteina animala, am inceput sa ne dam ochii peste cap.

        Nene, excesele sunt rele. Poti sa incerci cunoscutul post ortodox si o sa iti fie bine. Evita carnurile grase, bogate in grasimi rele si prajita rau. Dupa 40 de ani scade treptat cantitatea de carne consumata, mergi mai mult pe pui si peste, si alea fierte si coapte, dintr-un motiv simplu: nu mai ai nevoie de cine stie ce reconstructie. Dar e vorba de masura in toate. Fundamentalismul e un pic cam enervant.

      • @Gigi las-o balta. Sistemul digestiv al omului este asemanator cu cel al animalelor OMNIVORE (daca iti spune ceva cuvantul asta). Cu cine ai facut biologia la scoala, cu femeia de servici? Omul este animal omnivor asa cum este si ursul, de exemplu … Sa nu-mi spui ca ursu mananca numai fragi si mure ca nu tine …

      • gigel de luxembourg on

        @bolovanul: probabil ai dreptate, nu stiu exact lungimea tractului intestinal la om.
        nu am vrut sa spun ca omul este ierbivor, este omnivor. discutia era pe ideea carnivor/vegetarian, asa ca daca trebuie sa alegi doar intre a fi carnivor sau ierbivor este evident ca omul nu poate fi carnivor.

      • @ion
        Biblia, Geneza
        29. Apoi a zis Dumnezeu: “Iată, vă dau toată iarba ce face sămânţă de pe toată faţa pământului şi tot pomul ce are rod cu sămânţă în el. ACESTEA VOR FI HRANA VOASTRA.

      • gigel de luxembourg on

        @Eu, @ Ion
        am raspuns unuia care spunea “avem canini-> suntem carnivori”. asta a fost rolul raspunsului meu. daca voi credeti ca nu stiu ca omul este omnivor, atunci asa este, am facut biologia cu femeia de servici. happy? 😉

        despre fundamentalism: nu sunt fundamentalist, ii dau copilului meu sa manance carne (in special peste), stiu care este rolul proteinelor si grasimilor in dezvoltarea si functionarea creierului. dupa 20 de ani insa nu mai ai ce dezvolta asa ca poti fi linistit vegetarian.

      • Omul e o specie de maimuta si maimutele sunt omnivore. Adica un cimpanzeu nu se da in laturi de la carne daca are ocazia, dar e dotat mai degraba pt consum vegetal.
        O teorie zice ca creierul uman s-a dezvoltat in asa masura pt ca stramosii nostri au invatat sa manance carne, si in special sa sparga oasele vanatului si sa suga maduva, plina de proteine; creierul omului e un mare consumator de energie, dar aceasta noua surse de proteina i-a permis cresterea. Cu alte cuvinte, suntem mai destepti decat alte maimute pt ca am trecut la regim carnivor (printre altele).
        Cine vrea sa fie vegetarian, e alegerea lui. Dar nu alegeti si pt copii – copiii trebuie sa manance carne, nu multa, dar suficianta cat sa se dezvolte sanatos.

      • Stomacul omului are pH 5,dupa ce marii specialisti din industria alimentara nu mai sunt in stare sa produca preparate din carne fara sa utilizeze aditivi(in proportie de 90% cancerigeni)pentru a realiza politica guvernului de a scoate cat mai multi oameni din sistem(eufemism).

      • Prima data sa fie clar: sunt un “carnivor”, adica omnivor, i-mi place carnea, nu ma simt bine daca o zi nu mananc carne. Si acum cateva mentiuni in legatura cu ce a declarat dna Cornelia Marin despre adrenalina (dupa parerea dansei “adrenalina” este o denumire populara, dar nu are dreptate, la fel s foloseste in medicina si denumirea de noradrenalina pentru norepinefrina). Adrenalina are timp de injumatatire scurt, apx. 2 minute, deci in tesutul organic viu (sau mort), enzimele o descompun foarte repede.
        Da, omul este omnivor.
        In legatura cu “E”-urile, as intreba daca pe legume si fructe nu exista “E”-uri sau nu au imbogatit in ei pesticidele cu care au fost tratate?

      • “saliva carnivorelor nu contine enzime digestive. saliva ierbivorelor si a omului da, este alcalina” enzime = chimie organica, alcalin = chimie anorganica. Si e exact invers, carnivorele au nevoie de enzime (proteine catalizatoare) pentru digestie. La plante ce vrei sa digeri? celuloza? (33% din masa plantelor, foarte putin digerabila, o stiti voi sub denumirea de “fibra”). pH-ul la om e de 1-2 (wikipedia). blajine prieten al necuvantatoarelor, asta nu-i fasole facaluita, nu amestecam si frecam ideile poate o iesi ceva ceva. Argumentele tale nu au cum sa fie stiintifice, chestiunea asta tine de filozofie (de viata), nu te mai bate pe fronturi pe care nu ai cum sa castigi (sau cel putin invata sa-ti documentezi argumentele).

      • @gigel de luxemburg
        Spui jumatati de adevar cu iz de prostie intentionata. Tractul intestinal al omului e la jumate intre carnivore si erbivore, adica 7-8x lungimea corpului. PH-ul din stomacul omului e 1-3, foarte acid, acid clorhidric 0.5%. Caninii sunt prezenti, nu atat de dezvoltati ca ai carnivorelor. Totul este evolutie, adaptare la mediu. Primatele sunt omnivore, daca e cazul, mananca si carne. Exista canibalism intre primate, isi manaca rivalii omorati din alt clan.

    • din acelasi motiv pentru care te-a dotat cu mameloane(sfarcuri) , o tentativa de coada, amigdale, alte chestii care ca si darwinist cred ca le consideri remanente sau urme ale evolutiei omului….. te-ai gandit ce manca omul inainte sa descopere focul? faptul ca unii evolueaza nu ar trebui sa te frustreze….oamenii tind sa nu mai dezvolte trasaturi caracteristice omului primitiv din care ne tragem de ex : nu ne mai creste par pe corp in asa mare masura ca in trecut, stiu de la un medic dentist ca acelora carora nu le mai iasa un dinte oarecare dupa pierderea celui de lapte sansele sunt mari sa nu mai dezvolte maselele de minte iar explicatia este ca e vorba de evolutie….si exemplele pot continua la nesfarsit…de trait cu care s-a trait , fara carne iarasi se poate la fel de bine …depinde de fiecare cum alege sa traiasca insa eu socot ca , carnea e doar o etapa in evolutia omului pe care tot mai multi incep sa o depaseasca…

      • Pe scurt, tu zici ca omul a evoluat o data de la vegetale la carne si acum evoleaza de la carne la vegetale. Pai asta n-ar fi involutie, in logica postului tau?

      • @gcorneille
        pai daca de la adunat radacini, coaja de copac, fructe, insecte,larve,cam tot ce se gasea in jurul pesterii fara a necesita procesare termica – si pana la a face agricultura performanta, selectii de soiuri si munca tehnologizata a campului tu insinuezi ca e intoarcere la acelasi grad de evolutie atunci esti naiv…eu vroiam sa subliniez ca , caninii omului nu au fost folositi doar la sfasiat carne de-a lungul evolutiei speciei umane…. pentru ca omul in evolutia lui si-a adaptat regimul alimentar in functie de situatie si de cunostintele dobandite despre agricultura si cresterea animalelor si ma gandesc eu ca dantura s-a schimbat in functie de regimul alimentar si nu noi ne schimbam alimentatia doar pentru ca ne-am trezit cu niste dinti cu care nu prea stim ce sa facem …deci sa sfasiem….

      • Medicina descopera (de vreo 100 de ani) ca ateroscleroza (de ex.) e reversibila prin trecerea la un regim vegan, ca vegetarienii traiesc mai mult; descopera mereu in plante cate o substanta deosebita; descopera ca dieta are o influenta hotaratoare in prevenirea “bolilor civilizatiei”: boli cardiovasculare, cancer, diabet etc… Si voi continuati sa insirati balivernele astea cu maimute, dinozauri si oameni ai cavernelor carnivori….

        Cand ati auzit ultima oara ca s-a descoperit ceva benefic pt sanatate intr-un jambon de porc?

        Treaba voastra daca nu vreti sa invatati nimic din istoria cunoscuta a medicinei si va bazati pe SF-uri si pe ipoteze.

  2. “- 80% din carnea consumata este obtinuta in abatoare moderne, cu eficienta maxima la taiere, cu animale care traiesc pe o suprafata redusa la extrem, hranite cu nutreturi concentrate pline de vitamine, minerale, dar si de hormoni de crestere si antibiotice ce se regasesc in farfuria celor care cred ca au alimentul perfect pentru organismul lor”

    Doamnă, din păcate este valabil şi pentru producţia agricolă, poate nu 80%, dar nu-s foarte convins.

    E o emisiune “How to”, cred că pe National Geographic, sau Descovery, am rămas mască când am văzut cum este crescută salata verde în mod industrial şi intensiv, nici măcar nu mai vede pământul rădăcina respectivei plante.

    • E adevarat ce spui, nici vegetalele nu sunt crescute cum trebuie si pot avea anumite substante nocive, dar ele nu se compara cu cele din produsele animale. In plus, mare parte se elimina prin spalare.

      Alta problema: vegetalele alea poluate, daca sunt mancate de un animal, in corpul acestuia se produce un fenomen de acumulare a substantelor nocive. Astfel ca vegetalele alea poluate sunt mult mai bune decat carnea animalului care a mancat vegetale poluate.

      Cand nu ai la dispozitie situatia ideala alegi raul cel mai mic.

  3. Nu uitati ca la nivel subtil-energetic carnea ramane amprentata cu ultimele simtaminte pe care le-a avut animalul inainte sa moara, care in cazul carnii obtinute industrial este o amprenta de frica, angoasa. Amprenta asta afecteaza consumatorul care si-o insuseste si care in timp, prin acumulare devine fricos angoasat, majoritatea “carnivorilor convinsi” fiind asa.

  4. Tanti asta e proprietar de restaurant vegetarian. Deci clar ca zice ce trebuie sa zica pentru afacerea ei. Cine stie insa ce mananca acasa!

    • Alin gresesti – ucigas este cel ce ucide fara motiv. Spartanii nu ucideau fara motiv. Din cate stiu eu ei nu duceau razboaie de cucerire. Ei aparau doar orasul Sparta.

      • Da, si faceau filme….

        Fiecare ucigas are un motiv. Si Hitler avea motive, chiar stiintifice. Pot sa te ucid daca ma enervezi? Enervarea e un motiv, nu?

        Ucigas e cel ce ucide. Punct.

  5. Eu cred ca domnisoara nu are copil pentru ca as vrea sa vad si eu cum da numai vegetale unui copil in crestere. Asta daca nu vrea sa scoata din el un imbecil.

    • Cunosc oameni in Romania care nu au mancat niciodata in viata lor carne, pentru ca parintii lor erau vegetarieni. Oamenii respectivi, au acum peste 30 de ani si in continuare nu consuma carne (si nici peste, pentru a ii linistii pe cei care considera ca vegetarienii mananca si peste).
      Deci, draga Alina, se poate 😉 si nu este deloc inuman, si nu este deloc nesanatos si nu afecteaza deloc negativ cresterea copilului.

      • Poate atunci cand a nascut doamna respectiva trebuia sa citeasca despre ce substante sunt necesare dezvoltarii creierului. Ar fi descoperit ca multe din ele se gasesc in cantitati mult mai mari in carne decat in orice alte legume si fructe.

        Normal ca supravietuiesti si fara carne, au supravietuit oamenii si in conditii mult mai rele decat atat, asta nu inseamna ca si capacitatile lui sunt la maxim.

    • nu tre sa dai numai vegetale… doar sa nu-i dai carne… in rest, di tati 🙂 si nu o sa iasa imbecil, stai linistita… doar o sa semene cu tine 🙂

      • da..ce sa spun..si eu cunosc un vegetarian convins (fara peste, oua si lapte..ca de sunt produse animale) si care la varsta de 40 de ani s-a trezit in scaun cu rotile, oasele lui nefiind capabile sa il mai sustina…deci tot un imbecil…

      • da, dar vezi tu, pe langa acest “vegetarian convins”, care era, intr-adevar, un imbecil, pentru ca ar fi trebuit sa manance si el acolo, neste lactate, oua, icre, etc., spuneam deci ca pe langa acest imbecil sunt sute de mii sau milioane de carnivori care ajung in scaunul cu rotile sau mai rau din cauza efectelor adverse si perverse, care se acumuleaza in timp, ale consumului de carne…

      • raspuns alin : din cate stiu eu nu s-a facut inca o statistica serioasa care sa arate cati dintre mancatorii de carne sunt bolnavi si ce procent din vegetarieni au probleme medicale. Pina se va face acest lucru nu este obligatoriu sa credem ce spun producatorii industriali de produse vegetale

      • @gcorneille: Studii s-au facut o gramada, doar ca…. obisnuinta si placerea bat ratiunea.

        “Pina se va face acest lucru nu este obligatoriu sa credem ce spun producatorii industriali de produse vegetale”

        Esti simpatic cu “producatorii industriali de produse vegetale” 🙂 Mogulii fasolii, baronii spanacului…. Totusi ce spun producatorii industriali de carne de ce crezi mai usor?

  6. Nu ma bazez pe cercetari stiintifice, nu ma bazez pe reviste de 2 bani, nu ma bazez pe preconceptii si pareri, ma bazez pe elemente reale.
    Nu mai consum carne (nici macar de peste) de peste 18 ani.
    Evident, destui doctori si destui prieteni imi spuneau si inca imi mai spun ca nu este bine sa nu consum deloc carne. Drept pentru care, de dragul sigurantei, imi fac din cand in cand analize de sange. Nu mi s-a intamplat niciodata sa imi iasa ceva prost la analize. Initial am zis ca poate analizele nu sunt corecte, din cauza faptului ca laboratoarele romanesti dau rezultate aproximative si dupa ureche, drept pentru care, ultimele analize mi le-am facut in Germania.
    De asemenea nici o problema legata de lipsa consumului de carne, dupa 18 ani de vegetarianism.

    • gigel de luxembourg on

      @ionut codreanu

      vegetarienii sunt amanti mai buni decat mancatorii de carne, si pe termen scurt si pe termen lung (se face abstractie de componenta genetica). vegetarienii au mai multa energie (chit ca nu esti de acord cu asta, asa este, ti-o spun eu, care am fost carnar convins). mai mult, carnea duce le probleme cu inima, circulatia sangelui in timp. nu poti fi potent cu o circulatie a sangelui deficitara. mai mult, cica feromonii vegetarienilor sunt mai atractivi decat feromoni carnivorilor.
      oricum, este hilara pretentia ta de a declara ca ai gasit raspunsul dupa un test facut de tine timp de 28 de zile. test care cu siguranta a fost facut fara tragere de inima, dupa cum spui chiar tu: “nu a trecut clipa in care sa nu ma gandesc la carnea pe care o tradasem”
      pe scurt, ca sa intelegi de ce ai impresia ca nu te saturi fara carne: carnea este greu digerabila si de asta AI IMPRESIA ca esti satul. de ce nu e chiar usor sa renunti la carne? pt ca stomacul tau este obisnuit cu un anumit regim alimentar. mie mi-a luat vreo 3 luni ca sa nu mai simt nevoia de carne deloc iar in primele 2-3 saptamani mi-era foame non stop, din cauza acestei obisnuinte a stomacului.
      oricum, daca tu vrei sa mananci carne, nu-i problema, suntem si-asa destui vegetarieni 😉

      • Noutate pentru cei google-impaired: feromonii umani NU exista. Wikipedia, cu linkuri la articole stiintifice:
        “no pheromonal substance has ever been demonstrated to directly influence human behavior in a peer reviewed study”

      • gigel de luxembourg on

        @altaaia
        paragraful la care faci tu referire spune asa (tot paragraful):

        “Some body spray advertisers claim that their products contain human sexual pheromones which act as an aphrodisiac. In the 1970s, “copulins” were patented as products which release human pheromones, based on research on rhesus monkeys.[30] Subsequently, androstenone, axillary sweat, and “vomodors” have been claimed to act as human pheromones.[31] Despite these claims, no pheromonal substance has ever been demonstrated to directly influence human behavior in a peer reviewed study”

        in traducere, este vorba de SUBSTANCE, adica de substante artificiale,care are avea efectul feromonilor, dupa cum ar PRETINDE producatorii acestor substante. deci, retine, feromonii EXISTA si, mai mult AU EFECT. Nu au fost demonstrate ca fiind de efect sprayurile si alte substante artificiale.

  7. “In comunitatile in care consumul de carne este ridicat durata de viata este mult mai redusa” – absolut fals. Printre tarile cu durata de viata cea mai ridicata din lume sunt tari in care consumul de carne este dintre cele mai ridicate. Exemple: Islanda, Spania, Elvetia, Suedia, etc. De remarcat ca in Spania si Elvetia o pondere foarte mare o are carnea de porc, iar in Islanda se mananca aproape numai carne si peste intrucat mai nimic comestibil nu creste pe acolo. Dimpotriva, in tarile africane in care din cauza saraciei carnea e un lux intalnim si cele mai reduse sperante de viata.

    • Nu compara media de viata din Elvetia cu media de viata din Africa 🙂
      Daca vrei sa faci o comparatie valida, compara medii cu economii comparabile.
      Evident ca o familie de pensionari elvetieni care au un SLR si Z4 in garaj vor trai mai mult si mai bine decat o familie din Africa in cazul careia, daca apuca toti membrii familiei sa manance macar o data pe zi, este motiv de sarbatoare.

      • Din pacate nu prea ai sa vezi tari cu economie dezvoltata in care oamenii nu mananca carne. La Elvetia s-ar putea aduga si ca au un consum foarte ridicat de alcool, conform statisticilor, dar pe de alta parte au un stil de viata foarte activ si sanatos, cu mult sport si munte – am vazut la fata locului:). Sunt multi factori de luat in calcul, orice studiu care se bazeaza numai pe consumul de carne e gresit din start.

      • Lucian, esti dragut sa ne dai sursele pentru statisticile astea cu dietele?
        Ca sa stim pe ce ne bazam.

        Ce ai vazut tu la fata locului nu prea are valoare statistica 🙂

        “orice studiu care se bazeaza numai pe consumul de carne e gresit din start.”

        Nu e neaparat “gresit din start” daca ceilalti factori de stil de viata (exercitiu fizic, mediu etc) sunt aproximativ la fel.

    • bine ca dai de exemplu pe africani, care MOR DE FOAME, nu aleg constient si liber sa nu manance carne… pai daca i-ai arata o halca de carne unui african, ti-ar manca si mana :)))

      iar ca exemplu de carnivori ii dai pe cei din tarile dezvoltate economic, unde oamenii nu au nici o grija, avand la dispozitie si un sistem sanitar corespunzator…

      de ce nu vorbesti despre japonezi, care, desi nu sunt vegetarieni 100%, au o longevitate cu mult peste media celorlalte tari dezvoltate, si asta pentru ca dieta lor are la baza in principal orezul, algele, legumele si pestele, FARA CARNE (in afara celei de peste, care oricum e mult mai putin toxica)…

      dar nu despre asta e vorba aici, nu ?

      • Oricat de ciudat ar parea, Japonia NU are o speranta de viata CU MULT mai ridicata decat a celorlalte tari dezvoltate, asta ca sa nu mai vorbim ca speranta de viata in Japonia e supraevaluata, intrucat s-a descoperit recent ca unul din sporturile nationale ale niponilor este nedeclararea decesului rudelor in varsta in scopul incasarii in continuare a pensiilor. Exemplu: Japonia – 82,6 ani, Islanda (carnivori prin excelenta ) -81,8 ani, Elvetia – 81,7 ani, Spania si Suedia – 80,9 ani… Diferenta mare, intr-adevar. Aici ar mai merita mentionat si faptul ca asiaticii sunt avantajati genetic spre o viata mai lunga datorita staturii lor mici, ceea ce determina un efort mai mic pentru inima. Lamurit?

      • Speranta de viata in Japonia este de 82.6 ani, urmata imediat de Islanda – 81,8 ani si Elvetia – 81,7. De aceasta diferenta extrem de mica nu poate fi responsabil factorul alimentar ci in principal factorul genetic si, in mai mica masura, nivelul de trai.

      • Japonezii care se muta in SUA, de exemplu, sau care trec la un regim alimentar occidental ajung sa aiba aceleasi rate de incidenta a bolilor occidentale ca si occidentalii. Treaba asta s-a studiat deja, si arata ca stilul de viata e mai important decat genetica.

        Astept sa ne descoperi sursele pentru afirmatiile in legatura cu dietele mentionate si de unde stii tu ce regim de viata si dieta au cei care traiesc mai mult in tarile respective si care ridica media de viata.

        Inca ceva: media asta de viata a crescut mult datorita scaderii mortalitatii infantile, prin imbunatatirea conditiilor la nastere. Nu va grabiti sa judecati pana nu stiti cum se calculeaza media speranta de viata si ce inseamna ea.

        “A common misunderstanding is that life expectancy means average life span. This is untrue since, for example, life expectancy takes into account infant mortality and hence while in some age life expectancy may had been low, several people may had had long lives.” “This ignores the fact that the life expectancy generally quoted is the at birth is an average that includes all the babies that die before their first year of life as well people that die from disease and war. ” (Wikipedia)

    • @Dromihete
      Din pacate nu prea o sa gasesti o tara dezvoltata economic in care oamenii nu mananca carne. Lucram cu exemplele pe care le avem la indemana.
      @Alin
      Parca era vorba de tari in care oamenii nu mananca carne, nu vad ce relevanta are daca o fac voluntar sau nu. In ce priveste Japonia, speranta de viata NU este cu MULT mai mare decat a altor tari dezvoltate: 82,6 ani, fata de 81,8 ani Islanda (carnivori prin excelenta), 80,9 ani Spania si Elvetia… diferente mari intr-adevar. In cazul Japoniei se pare ca speranta medie de viata este supraevaluata intrucat s-a descoperit recent ca unul din sporturile favorite ale niponilor este sa nu declare decesul rudelor apropiate in scopul de a le incasa in continuare pensia, astfel incat sunt multe cazuri de “centenari” care au murit de mult, dar continua sa traiasca in scripte… Ar mai fi de mentionat si ca asiaticii sunt avantajati genetic fata de europeni in privinta asta, stiut fiind ca oamenii mai mici de statura tind sa traiasca mai mult, asa ca pana la urma consumul de carne devine irelevant.

      • Ai descoperit tu ca in Japonia triseaza aia cu declararea decesului si esti asa sigur ca in alte tari nu se intampla chestia asta?

      • Draga George, reciteste te rog ce am scris. Speranta de viata desigur ca a crescut datorita scaderii mortalitatii infantile INSA acest lucru este valabil atat in Japonia cat si in Elvetia. Eu vorbeam de diferente, pentru ca acesta este subiectul. Tu spui ca japonezii traiesc mai mult deoatece sunt aproape vegetarieni. Eu spun ca in statistici media diferentelor este de sub un an, deci foarte mica si ca factorul principal care determina aceasta mica diferenta este cel genetic (asa am invatat in facultate). Tu sustii ca un japonez mutat in Mozambic traieste doar 42 de ani?

      • Draga Zigzag, mai bine reciteste tu, nu te supara. Citeste ce inseamna speranta de viata si spune-mi dupa aia daca are vreo relevanta pentru discutia asta.

        Speranta de viata tine cont de foarte multi factori, de oamenii care mor in accidente, crime, cutremure, razboaie. De copii care mor la nastere, chiar de copii care se nasc morti, uneori.

        DECI SPERANTA DE VIATA NU ARE RELEVANTA in discutia asta. Ar avea relevanta sa se discute de ce boli sufera si mor oamenii din tarile respective.

      • Cat despre “japonezul mutat in Mozambic”….

        Nu stiu la ce varsta o sa moara, dar s-a dovedit ca factorul genetic are mult mai mica importanta decat dieta si stilul de viata.

        Japonezii din Japonia au o rata a cancerului de colon foarte mica. Japonezii care se muta in SUA si adopta dieta occidentala bogata in grasimi animale, dulciuri si sare, ajung sa aiba rate de incidenta a cancerului de colon de peste 10 ori mai mari.

  8. “- Carnea stimuleaza, irita si inflameaza organele sexuale, in special glanda prostatei, ducand astfel la aparitia prostatitei.” Dimpotriva, proteinele si lipidele din carne sunt esentiale pentru dezvoltarea celulelor nervoase, iar lipsa carnii din alimentatia copiilor determina aparitia “prostitei”.

  9. Dintre multele aiureli ce se spun despre carne cea cu adrenalina e cea mai tare. Cu alte cuvinte carnea are valente de drog stimulent, in aceeasi categorie cu amfetaminele sau cocaina! Pai cum vrei sa se mai lase oamenii de carne, daca au devenit dependenti de adrenalina?

  10. asta e discutabil..Japonia are o durata de viata foarte ridicata si totusi sunt multi vegetarieni, chiar ei au inventat Tofu..
    Oricum, cunosc vegetarieni care au renuntat si care din cand in cand prefera carne datorita solicitarilor fizice (sport de performanta). Respectivul a constatat pe propria piele ca, ramanand vegetarian, randamentul e mult mai scazut decat daca adauga si carne in meniu (altfel suplimentul energetic trebuia suplimentat)..
    Oricum, calitatea si mai ales cantitatea, conteaza foarte mult..Si numai cartofi daca mananci, in fiecare zi cate 2 kg nu imi poti spune ca esti un om sanatos. Asa si carnea..rationala e ok, daca se exagereaza e altceva.
    Nu traim ca sa mancam, mancam ca sa traim.
    In alta ordine de idei, in special pt. doamna Cornelia Marin, nu mai repetati prostia asta, cu animalele si cu incalzirea globala…iar sa spui ca, carnea e otrava..e cam mult, nu credeti?

    • Chestia cu rationalizarea este singura solutie adevarata, de acord.
      Cat despre japonezi, aia au fost saracii istoric multi vegetarieni fiindca erau multi pe o insula pietroasa si probabil si-au mancat de mult pana si ultima veverita… normal ca au invatat sa gateasca alge si râme.

      • DE CE sunt preponderent vegetarieni asiaticii e mai putin important.

        Ce e important e ca rata cancerelor e mult scazuta la cei cu regim vegetarian.
        Iar cei care se muta in occident ajung sa aiba o rata a cancerelor cam la fel cu occidentalii.

    • carnea chiar e otrava… datorita faptului ca substantele din ea sunt OTRAVITOARE pentru cine le consuma 🙂 acum sper ca nu va ganditi ca e ca arsenicul, dar in timp, acestea se acumuleaza in organism si rezulta in diferite boli care “nu sunt asociate” consumului de carne :)))

      • @Alin, eu nu prea am auzit de “carne ca otrava”…atunci bietii lei, tigri (carnivore in general) ar fi trebuit de mult sa dispara.
        Cat priveste consumul de vegetale, manaca tu numai radacini, echivalentul nutritional si energetic cu o bucata de carne..nu fa sport, miscare , ca de mananci sanatos..si apoi te miri de ce ai probleme de sanatate ca de, esti vegetarian.. Acum 50 de ani (nu te iau din timpuri stravechi), omenirea nu era vegetariana si totusi durata de viata a crescut exponential (datorita tehnologizarii si nu vegetarismului)..
        Acum observ ca a devenit la moda sa te declari vegetariean, sa spui ca, carnea e otrava pura. Insa nu uita, omul, specia umana e omnivora, prin constructia biologica (lasa citate din biblie..aia mancau radacini de nevoie, si nu numai 🙂 )
        Poate ne exiplici si de ce ar fi carnea otrava pura???Ca daca o compari cu arenicul inseamna ca nu stii ce vb…Si apropo, am intalnit oameni carnivori in scaun cu rotile doar pt. faptul ca au avut accident grav de masina si nu ca oasele le erau distruse din lipsa de calciu..Intelegi diferenta?

      • Pentru marlene
        Cine a spus ca daca esti vegetarian nu mai trebuie sa faci miscare sau sport? Asta e cea mai buna gluma auzita pe ziua de azi 🙂

      • leii si tigri sunt carnivori… miros urat, se misca greu si mor repede 🙂 asta vrei si tu, ca om ? nu ma apuc acum sa-ti dau detalii despre toate substantele toxice care se gasesc in carne, pentru ca nu ti-ar folosi…

        iti spun doar ca multe unele din toxine sunt injectate in sange in momentul mortii, datorita STRESULUIla care e supus animalul, care simte ca urmeaza sa moara, altele apar in mod natural datorita inceperii, imediat dupa moarte, a procesului de PUTREFACTIE, dar majoritatea otravurilor sunt introduse de catre procesatori, care se chinuie sa iti arate ca carnea pe care o mananci NU a inceput sa putrezeasca si sa miroasa urat, ca NU a capatat o culoare urata, etc…

      • @Alin: Practic orice devine otrava in cantitate suficient de mare.
        Inclusiv apa. Daca ai bea vreo 5 litri de apa in urmatoarea jumatate te ora, ai muri.

      • @alin: sa stii ca si in plantele cumparate se introduc o mare gramada de “otravuri” ca sa nu se strice, sa tina “proaspete” in supermarket cu lunile, se cultiva tot accelerat in bai de substante “sanatoase” fara sa vada vreodata pamantul, etc.
        Nu inteleg de ce esti asa inversunat sa convingi “carnivorii” sa devina vegetarieni. Pina la urma asta e decizia ta, nu inseamna ca trebuie ca toata lumea sa ia aceasta decizie. Tu faci acum ca toti sectantii “Daca nu faceti ca mine o sa va bata Dumnezeu!”.

  11. Ce argument distractiv este si asta: “poti trai si fara carne”.
    Bineinteles ca poti :)) la fel cum poti trai la fel de bine si fara morcovi, sau fara nuci, sau fara alge, sau fara ciuperci. Daca scoti UN SINGUR aliment din meniu n-o sa mori, oricare este el, cata vreme compensezi. Adica, n-ai dovedit nimica cu asta.

    • @geroge..ce vorbesti? Inca nu e stabilit cu exactitate legatura dintre cancer si mancare cu atat mai mult intre cancer si carne (conteaza foarte mult si ce tip de cancer :). Daca ar fi dupa rationamentul tau, asta ar insemna ca in tarile asiatice se nu moara nimeni de cancer, lucru total fals.
      In alta ordine de idei…daca manaci o friptura de porc ce inoata in untura e echivatent cu o bucata de cartof ce innoata in margarina..
      Apropo, margarina (aia vegetariana) este mult mai nociva decat carnea.

      • margarina, pentru cei care nu stiu, desi e obtinuta din vegetale, nu mai este DELOC o substanta naturala, ci are o compozitie chimica asemanatoare plasticului…

        acelasi lucru e valabil si pentru zaharul alb rafinat, desi e obtinut din sfecla, in orma procesarii acesta NU MAI ESTE O SUBSTANTA NATURALA, CI O CHIMICALA…

      • Ce va tot omorati ca daca esti vegetarian creste durata vietii? Asta e oare atat de important? Nu conteaza mai mult viata din anii tai decat anii din viata ta? Carnea are un gust bun, si consumata cu moderatie nu va modifica in mod semnificativ speranta vietii. Asta este adevarul. Ca poate mai prinzi un an , 5 ani in plus daca nu consumi mi se pare lipsit de importanta.
        Daca ziceau ca sexul facut in mod constant provoaca nu stiu ce boli, lumea ar renunta brusc la sex si ar deveni toti abstinenti? Hai sa fim seriosi.
        Distrati-va si traiti-va viata , totul cu moderatie. Maine va pica o caramida in cap mergand pe strada si s-a terminat. Singura consolare e ca aveati corpul perfect sanatos in momentul cand s-a intamplat asta. Nu aveati nicio toxina animala in voi. :)))

      • E stabilita destul de clar legatura intre consumul de produse animale (mai ales lactate) si bolile “civilizatiei” printre care si cancerul. Doar ca unii nu au aflat iar altii nu vor sa afle, vor sa manance ce au chef si ce le place. Si asta nu dupa rationamentul meu, ci dupa stiinta.

        Probleme sunt cu rationamentul tau, se pare 🙂

        Nu inseamna ca nimeni nu mai moare de cancer, ci inseamna ca ratele de incidenta sunt mult scazute. In plus, dieta este UN factor, NU SINGURUL FACTOR.

        Desigur ca daca esti vegetarian si mananci zahar, prajeli, margarina etc etc, n-ai facut nimic. Dar exista varianta sa mananci vegetarian/vegan SI sanatos.
        Adica sa mananci cartoful copt, cu putin ulei de masline.

        O fi margarina mai nociva decat carnea, dar nu inteleg ce vrei sa dovedesti cu rationamentul tau minunat. Cel mai bine e sa le eviti pe amandoua, nu esti obligata sa alegi neaparat una din ele.

  12. @alina aa..am inteles..pai si daca imi manac gaina din curte nu mai e otrava??? Sa ne lamurim, ce e otrava, carnea sau carnea din abatoare, salamul etc..Discutam despre carne nu despre salam.

    @ Dromihete, greu merge cu compilarea la ora asta… ideea era ca eu pot manca carne rational (si nu numai-tocmai de aia sustin ca omul este omnivor si nu carnivor) insa daca imi mentin un ritm de viata sanatos (sport, miscare, etc…) sunt la fel de sanatos (poate chiar ma sanatos in anumite privinte) fara a fi vegetarian.
    Ma amuza argumentul..vreti sa fiti sanatosi…fiti vegetarieni…dar cum spuneam..greu, greu..

  13. Că un carnivor poate mînca vegetale, mi-a devenit clar în momentul în care mi-am văzut cocker-ul cum fură și mănîncă ardei capia și morcovi din plasa cu cumpărături.
    În „evoluția” ei, maimuța umană a devenit omnivoră.
    Se pare că vegetarienii nu au aflat că viața pe această planetă înseamnă și plante, nu numai animale. De asemenea se pare că nu au aflat nici de rezultatele cercetărilor din ultimele zeci de ani cum că plantele reacționează la sentimente, comunică între ele și au chiar o conștiință a lor. Pare SF? Acceptăm, cu ipocrizie, doar ce ne place.
    Propun să mîncăm doar pietre. Cel puțin pînă acum nu s-a dovedit că ar fi vii.

  14. Omul nu este nici ierbivor, nici carnivor. Este omnivor, iar MODERATIA este raspunsul. Adica e ok sa mancam de toate, dar cu masura.
    Iar carnea din magazine ar trebui sa provina, dupa parerea mea, exclusiv de la ferme ‘free range’, la fel si ouale si lactatele. Animalele crescute in astfel de ferme ar avea parte de o viata in aer liber si ar fi sacrificate intr-un mod cat mai bland cu putinta.
    Da, ar insemna ca ar trebui sa platim extrem de mult pentru un kg de carne, dar daca e sa te gandesti ca animalul respectiv a platit cu viata… Si daca ar trebui sa scoatem din buzunar o suma exorbitanta pentru un pui, cu siguranta consumul ar fi moderat, chiar scazut, si carnea respectiva cu mult mai apreciata. Cine ar dori sa consume mai multa carne, si-ar face o gospodarie la tara, unde si-ar creste propriile animale, si credeti-ma dupa ce muncesti un an de zile sa cresti un porc, apreciezi altfel o bucata de friptura, cu totul altfel decat cand o cumperi din magazin.
    Ce ma deranjeaza cel mai tare e ca marile magazine au rafturile pline cu carne care nu se vinde, o dau la reducere in ultima zi, si pe urma o arunca. Adica animalul respectiv a fost sacrificat pentru ca in cele din urma carnea lui sa fie aruncata, iar asta nu mi se pare deloc normal. Si cand te gandesti ca sunt tari in care se moare efectiv de foame, iar noi aruncam carnea fiindca expira si nu a cumparat-o nimeni… Fermele free range si un pret mare la carne ar rezolva problema, fiecare bucatica ar fi cu adevarat apreciata.

  15. un om simplu din popor on

    Ma distreaza argumentele de tip “secta” ale vegetarienilor (si, in paranteza fie spus, ale ecologistilor, ambii “insotiti” doctrinar). Nu vei vedea argumente de bun-simt si opinii echilibrate, ci manipulari grosolane gen “80% din carnea pe care o mancati provine de la animale chinuite”. Ok, si? Vedeti vreo solutie, domnilor vegetarieni, la hranirea unei populatii de peste 6 miliarde de oameni (in crestere!) alta decat concentrarea productiei de hrana in spatii (cat mai) mici? Oare salatele, merele, branzele si chiar pestii pe care-i mancati nu sunt crescuti artificial in ferme unde li se forteaza cresterea? Oare vacilor din care mancati branza nu li se administreaza antibiotice?

    Proteinele animale putrezesc in intestine? Dar proteinele de peste ce fac, sunt parfumate de intestin? D-aia e digestie, ca sa descompuna mancarea! Ati sectionat dvs. cadavrul vreunul mancator de ierburi, sa-i mirositi intestinele? Surpriza: fasolea putrezita tot un miros respingator are! Basca, digestia nu e tot una cu putrezirea, chiar daca amandoua sunt procese bazate pe descompunere!

    Faptul ca in carnea pe care o mancam sunt E-uri nu are legatura cu… carnea! Are legatura cu societatea de consum in care traim, cu faptul ca marfa trebuie sa reziste cat mai mult “la raft”. Similar, daca cumperi o salata de alge si citesti ce scrie pe eticheta, vei vedea ca e plina de aceleasi otravuri cu care ne conservam carnea, stimata doamna!

    Nu fac apologia carnii, nu neg ca UNELE animale sunt tratate cu cruzime, impotriva careia sunt. Dar de aici la a refuza carnea din cauza UNOR cazuri prezentate ca fiind norma de catre propagandistii PETA… e cale lunga. Iar daca tot murim de grija porcului care tipa cand e ucis, sa ne amintim ca nici leii nu sunt mai gentili cu antilopa cand o casapesc. Nici rechinii nu asomeaza cand spinteca vreun om in apa!

    Omul e in varful lantului trofic, omul mananca animale si vegetale. Omul e omnivor, stimata doamna, c-asa a fost de (zeci de) mii de oameni. Vegetarianismul e o prostie de inventie recenta, o hipiotereala si-o hipstereala care practica cu succes tehnicile de spalare a creierului pe armatele de femei care mor de grija animalelor, dar care lesina la vederea unui inel cu diamant in varf pentru care au murit cateva zeci de mii de negri din Africa sau care traiesc intr-o tara bogata din Vest, care s-a imbogatit din exploatarea salbatica a unor colonii pe continente, eh, “necivilizate”.

    Cu oricat parfum vegetariano-eco-hipiot s-ar da oamenii astia, tot nu pot ascunde mirosul pestilential de ipocrizie.

    • ai scris exact ce as scrie si eu.felicitari.nu i-am suferit pe sectantii astia niciodata.dar sa stii ca degeaba le spui.creierele lor mici si curate in momentul impregnarii cu manipulare nu mai pot procesa altceva.

  16. Eu unul sunt vegetarian din 1992. Mai precis ovo-lacto-vegetarian, tocmai in ideea de a nu trebui sa iau nu stiu ce suplimente alimentare. Deci in afara de vegetale mananc branza, cascaval, iaurt etc. si oua de gaina. Din experienta acumulata in acesti 18 ani pot spune ca ma descurc chiar si la restaurante mai batranicioase care n-au auzit de vegetarieni: comand cascaval pane cu garnitura de cartofi sau legume mexicane, paste de tot felul, crema supa de legume sau ciorba de legume. La pizzerii e si mai simplu pentru ca mai toate au in meniu si o pizza vegetariana. Cand am simtit ca ma pot lovi de neintelegere sau chiar ostilitate am folosit un pretext si anume ca trebuie sa tin regim fara carne un timp ca sufar de guta. Oricum in ultimii ani e din ce in ce mai usor sa fii vegetarian pentru ca se gasesc legume proaspete sau congelate si iarna. Prin anii 90 si ceva gaseam doar conserve, nu si congelate. Pe undeva aici e cheia: daca te poti hrani sanatos fara sa ucizi animalele, ce rost are sa produci suferinta? In trecut locuitorii de prin padurile Europei ar fi murit iarna daca nu vanau deci nu aveau alternativa, dar in Romania anului 2010 niciun orasean nu mai poate sustine ca daca nu consuma carne nu are ce manca!

    • Maninci foarte nesanatos. Produsele lactate contin forte multe grasimi. Cascavalul este grasime 70% ! Daca il mai si faci pane… Nici oua nu trebuie sa maninci mai mult de 2 pe saptamina. Vezi cum stai cu colesterolul. In pofida a ce sriu diversi ciudati carnea slaba este o mincare sanatoasa. Cartofii prajiti sunt nesanatosi rau de tot.

  17. Eu zic ca discutam degeaba alegerea unei singure varinate (vegetarian vs carnivor). Suntem omnivori pentru simplul motiv ca nu avem nici gheare, nici dimensiuni uriase, nici viteza mare la alegat nici nimic din armele standard ale unui ierbivor sau carnivor necesare SUPRAVIETUIRII. Deci acel simplu motiv se chema adaptare la mediu. Suntem omnivor pentru ca indiferent de conditii de viata sa SUPRAVIETUIM ca specie. Faptul ca treci la vegetarianism nu se chema evolutie, se cheama optiunea ta proprie. Sunt false si ipocrite invocarile sanatatii ierbivorilor umani pentru ca daca ar trebuisa mergem pe linia asta toti ar trebui sa renunte la orice aparat care emana camp magnetic, sa se mute in varf de munte sau in desert sau pe alta planeta unde inca nu a ajuns poloarea si niciunul sa nu mai foloseasca alt mijloc de transport decat bicicleta. Cati dintre ei sunt dispusi in numele sanatatii se ia toate aceste masuri? Pariez ca unii nici nu stiu sa mearga pe bicicleta.
    Legat de cat de industrializata e productia de carne exact la fel e si productia de vegetale. Daca pot sa imi cultiv legumele ca bunica la fel de bine pot sa ma retrag si sa imi cresc un porc langa gradina de leguma ca sa fiu sigur ca sunt sanatoase.
    Cu privire la cat de chinuite sunt animalele exista si studii despre plante, care arata ca si acestea au sentimente sau stari de spirit in functie de cine are gija de ele. Credeti ca atunci cand le mancati se bucura?
    Bunicul meu a trait 103 ani si nu a avut dileme de genul asta. Era omnivor convins iar motivul longevitatii a fost mult mai simplu: a tras la coasa toata viata pe coasta in varf de munte, adica a depus munca fizica 12 ore pe zi intr-un mediu asa de curat cum nici in cea mai simandicoasa farfurie de vegetarian nu gasesti.
    Concluziile mele:
    – pe filozofia sanatatii nu merita sa renunti la a manca de toate si sa continui sa respiri basinile masinilor cu sau fara euro 5 sau sa te enervezi 12 ore la un job stresant
    – pe filozofia vinovatiei fata de animalul ucis situatia se poate aplica si la plantele ucise doar ca ele nu pot sa faca muuuuu!!!! sau guit!!!
    – si ultima si cea mai importanta concluzie e NU SUNTEM CARNIVORE si NU SUNTEM IERBIVORE, suntem OMNIVORE. Mai departe fiecare are propria lui optiune pe care pe principiul nu face altuia ce tie nu-ti place o poate practica fara a devenii fanatic si a blama tot ce nu ii seamana. De ce? Pentru ca pe acelasi principiu al extremelor pe care unii vor sa isi IMPUNA propia lor viziune (fie carnivori, fie ierbivori) s-au fundamentat de-a lungul istoriei cele mai sangeroase fapte (inchizitia, holocaustul etc.) Fiiind omnivore intrebarea de la finalul articolului ar trebui sa aibe si a treia varinata de raspuns.
    Va mutumesc dragi semeni oameni de toate felurile (ierb.,carn.,omn.) si va invit sa urmati filozofia omnivora de viata, cea mai echilibrata dintre toate…. (ultimul alineat rog a fi tratat ca si pamflet, un zambet pe buze fiind efectul vizat 🙂

    Strumful Razvan

    • Spui ca: “Bunicul meu a trait 103 ani si nu a avut dileme de genul asta. Era omnivor convins”

      Altadata spuneai “Daca merg pe rationamentul tau atunci as putea sa spun si eu: mai desteptilor, eu am mancat x, y si z si sunt sanatos tun. TREBUIE sa faceti la fel ca e mai bine. ”

      E niste probleme de consecventa…. Si vorbesti indignat de ipocrizie.

      “pe filozofia sanatatii nu merita sa renunti la a manca de toate si sa continui sa respiri basinile masinilor cu sau fara euro 5 sau sa te enervezi 12 ore la un job stresant”

      Foarte profunda filozofie: ori totul ori nimic. Mai bine sa mori mai repede, nu?

      “De ce? Pentru ca pe acelasi principiu al extremelor pe care unii vor sa isi IMPUNA propia lor viziune (fie carnivori, fie ierbivori) s-au fundamentat de-a lungul istoriei cele mai sangeroase fapte (inchizitia, holocaustul etc.)”

      Deci cei care-si IMPUN viziunea de omnivori sunt scutiti?

      Daca spun ca e bine sa fi vegetarian sunt la fel ca inchizitia si ca Hitler?

      Esti nostim, ca sa nu zic pueril. Prieteneste iti spun. Cu zambetul pe buze, uite: 🙂

  18. Gigi Maybachistu' Rational on

    Foarte mulţi oameni care se apucă de o dietă văd cum se îngraşă mai rău – fiindcă îşi imaginează că dacă au eliminat carnea au dreptul să mănânce orice altceva 🙂

    “Orice altceva” poate să însemne margarină (care e la fel de scârboasă ca un plastic moale, de care o desparte o singură moleculă), dulciuri cu kilogramul etc

    Carnea conţine multe toxine, dar e preferabil să fie consumată moderat. Tony Robbins când şi-a prezentat regimul său care l-a adus de la 145-147 kg la 105-108 kg a povestit şi cazul unui puşti pe care îl dădea ca exemplu de mâncător nesănătos: cereale şi lapte cu mult zahăr la micul dejun, acadele peste zi, hamburgeri (nu unul singur!!) cu cartofi prăjiţi sau fripturi la prânz, salată puţină sau deloc… 🙂

  19. Cresteti-va carnea in batatura cu cereale, nu cu concentrate si e ok,cu ouale la fel ,lucrativ va gradinile ,dar nu e greu cu munca sa ai niste tufe de arbusti ,2 pomi ,cateva tufe de rosii nu e greu.
    Si inca ceva carbohidratii dau energie nu proteinele ,fructele uscate au mai multe calorii decat orice carne de ex.Nu se manca carne pt energie ci pt a-ti pastra si creste masa muisculara

    • pai cu ce te misti.cu muschiul.daca era dupa voi stateam la colibe acoperite cu paie si acum ca nu cred ca poti sa ridici sacul cu ciment daca maninci castraveti.

  20. Pentru dl. jurnalist: este prima dată când întâlnesc cuvântul “stigmă”. Nu cumva aţi dorit să scrieţi “stigmat” ? Ştiţi … ca la Google.

  21. Desi nu sunt vegan, nu plang dupa carne. Cand nu exista alta varianta in momentul respectiv, nu refuz carnea. Consum insa din ce in ce mai rar pentru ca stiu ca este mai mult daunatoare decat benefica iar sistemul digestiv uman are structura de vegetarian.
    Incer sa mananc cu “capul” nu cu “limba”. Cine citeste sa inteleaga! 🙂
    Aveti cateva adrese de internet pentru cateva curiozitati. Lectura placuta! 🙂
    1. http://www.vegetarismus.ch/vegepet/tyke.htm
    http://creation.com/the-lion-that-wouldnt-eat-meat
    2. http://www.alimentatienaturala.ro/oameni-longevivi-si-populatii-longevive/
    http://www.csid.ro/dieta/15-secrete-ca-sa-traiesti-mult-si-bine-2779677/
    Cautati si descarcati de pe net cartea Renee Taylor – SECRETUL Vietii Tribului HUNZA.

    • Sistemul digestiv uman nu are structura de vegetarian ! Ai invatat la scoala ce este apendicul, ala care da apendicita ! Apendicul reprezinta o parte din intestinul care s-a atrofiat ca urmare a faptului ca omul nu mai este vegetarian.

  22. Este mai sanatos sa mancati vegetale, lucru demonstrat, dar oricat de stiintific veti manca, beneficiile au limita lor, nu am date, dar nutritionistii care se pot alimenta mult mai bine decat orice amator nu au o speranta de viata spectaculara, sigur traiesc cu 6-8 ani mai mult, ceva demn de apreciat, dar insuficient as zice eu, de curand mananc tot mai multi antioxidanti, dar simt ca este o carpeala, omul primitiv traia prin paduri deci manca antioxidanti din mure, zmeura, coacaze etc. Singura speranta este ca cercetarea medicala sa fie politizata la fel ca ursii polari, cainii comunitari, homosexualii, etc. Ca sa ma fac inteles, peste 80 de ani daca lumea isi urmeza cursul, fara cataclisme si razboaie pustiitoare, probabil oamenii vor trai 120-140 ani, si nu datorita rosiilor din gradina bunicii, ci pt. ca cercetarea medicala in 80-100 ani si-a triplicat cunostintele si tehnologia. Pt. cine vrea sa ajute la cercetare medicala sa citeasca despre [email protected]

    • Dieta are mari beneficii, dar nu e singurul factor. Mai e si exercitiul fizic. Si alti factori.

      Nu conteaza numai cat de mult traiesti, ci si cat de bine, mai ales in ultima parte a vietii. Daca “cercetarea medicala” iti prelugeste viata cu 10 ani pe care ii traiesti in spital, in pat, conectat la aparate, nu stiu daca e un mare beneficiu.

      Cauta sa vezi cati mor de pe urma minunatei cercetari medicale. Intre primele 4-5 cauze de mortalitate din SUA este “medical care”.

      Daca preferi sa iti pui speranta in SF-uri, e treaba ta.

      Unii spera ca minunata stiinta va descoperi leacul minune si ca noi vom putea trai cum vrem, vom putea manca ce avem chef si vom putea abuza de legile sanatatii dupa cum vrem, dupa care vom lua pastila minune care ne va scuti de consecinte. Si uite-asa vom avea viata vesnica.

      Deocamdata stiinta adevarata a descoperit ca prevenirea e cea mai buna metoda si ca prin dieta si stil de viata s-ar putea evita majoritatea bolilor care se si numesc “boli ale civilizatiei”.

  23. un om simplu din popor on

    Am o intrebare pentru vegetarienii care folosesc argumentul ca daca mananca vegetarian traiesc mai mult: de ce vreti sa traiti mai mult? Ce aveti asa de important de facut in ultimii ani de viata (80-100)?

  24. Cei mai inteligenti dinozauri erau cei carnivori…oare de ce?
    Conform ultimilor descoperiri privind evolutia omului s-a aflat ca populatiile umanoide primitive, dupa un cataclism planetar (un asteriod de mici dimensiuni) s-au refugiat pe coasta Africii de Vest si s-au hranit doar cu peste si scoici timp de cateva mii de ani, ceea ce a contribuit la dezvoltarea creierului uman si transformarea umanoidului primitiv in Homo Sapiens.
    Apropo, cate animale ierbivore inteligente cunoasteti?
    Proteinele necesare dezvoltarii creierului se afla aproape exclusiv in carne.
    Delfinul, cel mai inteligent mamifer, dupa om, este 100% carnivor!!!

    • De pilda elefantul, este un animal foarte inteligent. Mai inteligent decat multe din animalele dintre noi.

      Cimpanzeii, unul din cele mai inteligente animale (in sensul ca sunt capabili sa isi construiasca unelte si sa le foloseasca, sa intelega dialogul uman si chiar sa invete sa comunice prin limbajul semnelor ) manca si carne daca nu au o alta alternativa. Acelasi lucru s-a intamplat si cu omul in perioada glaciatiunilor cand pentru supravietuire a fost fortat sa se adapteze.
      Cea mai plauzibila teorie este ca declicul in inteligenta umana a fost provocat de trecerea la proteinele animale preparate termic, atunci cand omul a inceput sa manance carte fripta sau fiarta la foc.

      Asa ca hai sa nu mai aberam cu lungimea tractului intestinal si putrefactia carnii in intestine sau cu scopul caninilor, faptul ca majoritatea covarsitoare a oamenilor consuma carne este dovada suprema a faptului ca omul este facut pentru a manca orice.
      Faptul ca voi insiva, daca ati fi pusi intr-o situatie extrema de care ar depinde supravietuirea voastra, ati manca si carne cruda, ar trebui sa va puna si pe voi pe ganduri.

  25. Europeanul a avut in meniu cereale, radacini, fructe si carne. Legumele sunt venite de citeva sute de ani din America de Sud. Organismul nu s-a adaptat la ele, ca dovada problemele de digestie pe care le provoaca la foarte multi oameni legume precum fasolea si mazarea. Animalele vegetariene daca maninca fasole nefiarta mor ! Produsele lactate provoaca si ele probleme digestive pentru ca laptele este pentru hrana puilor nu a animalelor mature. Produsele din lapte precum brinza si cascavalul sunt practic, grasime in cea mai mare parte. Nu vi le recomand. Mancati sanatos cereale, radacini (morcovi, telina, pastirnac, etc), carne si fructe. Lasati-o mai incet cu produsele lactate si legumele. Carnea slaba nu face rau nimanui, dar fasolea sau laptele, DA! De ce? Problema este ca carnea a devenit prea grasa pentru ca animalele sunt crescute in captivitate. Degresati-o… Restul sunt povesti!

  26. pt. doamna autor..care considera carnea otrava si “organismul nu are nevoie”..Pai daca nu are nevoie domana, de ce pe lista de meniu al restaurantului dumneavoastra gasim preparate din carne de pui, curcan chiar si vita??? (pe langa peste binenteles). Asta nu e tot carne???Mai mult, poate imi explicati si mie de ce ar fi mai bine sa fac cum spuneti dumneavostra si sa dau 45 doar pe friptura (fara garnitura)…Cat despre un fel pe care il considerati meniu nesanatos si nerecomandat, cartofi gratinati cu mazzarela si parmesan..ai fi tare surprinsa sa descoperi ca italienii folosesc destul de mult parmesan (nelipsit) si nu sunt nici macar grasi..daramite obezi..
    Secretul, moderatia nicidecum vegetarismul.

    • Asta chiar e tare cu doamna patron care totusi isi otraveste clientii cu carne 🙂
      Cind aduce profit nu mai conteaza ca e carne, ca se omoara animale pentru a fi mincate? Sau poate carnea din restaurant e de la animale sacrificate cu dragoste…
      Din punctul meu de vedere societatea umana nu s-ar fi dezvoltat fara consumul de carne. O societate in care omul raminea culegator fara sa ajunga la stadiul de vinator ar fi consumat prea mult timp cu asigurarea hranei si ar fi putut sustine un numar extrem de limitat de oameni din cauza resurselor limitate. Un pic mai greu progresul cu o societate limitata in numar si ocupata pentru o mare parte de timp cu asigurarea subzistentei.
      Ca acum avem agricultura la scara larga este cu totul altceva. Oricum si alte produse alimentare in afara carnii se obtin prin metode chestionabile si nu sint sanatoase.
      Cit despre partea cu carnea care putrezeste si are un miros specific. Poate ca ar trebui sa mearga un pic la coada vacii sa vada ce miros specific rezulta in urma descompunerii produselor vegetale 😆
      Nu stiu de ce comentariile docte par traduse din engleza si cine a tradus a uitat ca “decay” inseamna nu neaparat putrefactie ci si descompunere. Termenul fiind mult mai potrivit pentru cea ce se intimpla in tractul digestiv. Chiar si in cazul ierbivorelor.
      Mai exista multe mituri legate de carnea de pui si de peste slaba. Se uita ca somonul si puiul sint indesati acum cu diverse chestii in crescatorii si pot sa aiba mai multa grasime decit un porc crescut la tara.

      Eu recunosc ca imi place sa maninc si am probleme din cauza asta. Dar nu e neaparat legata de consumul de carne. Am mincat si fara carne luni intregi si nu mor daca nu maninc carne. In schimb am mincat lactate si oua in perioada respectiva deci nu un regim strict vegetarian. Dar imi e mai usor sa maninc si produse din carne decit sa maninc vegetarian.

  27. Am citit articolul.. ma rog.. relatarea.. Am citit si comentariile, pana in momantul in care m-am plictisit si-am ajuns direct in subsolul paginii.
    Creierul uman nu poate rezista fara carne! Ba mai mult, in primii 20 de ani de viata, substantele diverselor carnuri se impregneaza in organismul uman. Astfel, carnea de pui, spre exemplu, contine niacina, seleniu si alte substante importante. Omul, in anii de copilarie, are o deficienta majora a acestor substante, astfel, le asimileaza prin ingerarea carnii de pui, invatandu-si organismul sa amestece alte substante, apoi, din diverse surse, pentru a crea tipologii chimice mai sus-mentionate. Astfel, prin descoperirea substantelor din plenitudinea naturala, atat animala, cat si vegetala, organismul uman poate invata si apoi produce toate substantele ce-l ajuta sa se dezvolte. De notat, asa cum s-a mai mentionat: carnea este principalul dezvoltator al creierului…
    Ce vreau sa spun e ca suntem programati genetic sa consumam carne si produse animale! Daca ne-ar face rau, nu am mai simti nevoia, nu?
    Sunt cateva functiii ale creierului care, se pare, sunt trecute cu vederea si nu sunt asociate cu nevoia consumui de carne (mai bine spus, cu substantele ce se obtin din carne). Carnea este principala sursa de energie pentru creier. Creierul uman, cea mai complexa entitate din lume, comanda organismului producerea de substante care sa-l intretina. Carnea este cea mai rapida si satioasa sursa de energie. Insa, trebuie sa existe catalizatori, cum sunt substantele pe care organismul le primeste prin consumul de fructe si legume. Asa cum la o friptura, sau la o tocana, simti nevoia unei salate, la fel, mancand doar buruieni, organismul iti va cere fibrele, proteinele, chiar grasimile din carne.
    Bottom line: Daca ambele tabere incearca sa se excluda una pe cealalta, atunci nici una nu are dreptate. Hrana omului trebuie sa fie constituita din carne, produse organice, verdeturi si cereale, pentru o dezvoltare optima.
    Bineinteles, excesul de orice, face rau.

    • “Daca ne-ar face rau, nu am mai simti nevoia, nu?”
      Un dependent de heroina, simte tot timpul nevoia de heroina, deci el este programat genetic sa consume heroina.
      Bun argument 🙂
      Fibre, proteine si grasimi, gasesti din plin si in legume, fructe, verdeturi si asa mai departe. Singurul beneficiu in favoarea consumului de carne ar fi concentratia mai mare de proteine din carne fata de cea din alimentele vegetarienilor (de toate formele, fie ca sunt cei care consuma lactate si oua, fie ca sunt cei care consuma doar vegetale)
      Dupa cum spuneam si intr-un comentariu mai sus, dupa 18 (aproape 19) ani de lacto-ovo-vegetarianism, analizele nu-mi indica nici o lipsa de minerale, de proteine, de vitamine.
      Dupa cum unii argumentau pe aici, important este echilibrul, nu neaparat faptul ca esti carnivor, omnivor sau vegetarian.
      O alimentatie corecta se poate obtine in orice varianta (carnivora sau vegetariana)

      • Este partial corect. Un dependent de heroina care nu isi primeste doza moare! Organismul uman actioneaza intotdeauna in sensul supravietuirii.
        Un om care nu a mai mancat de o saptamana sau doua va avea un comporatament oarecum similar cu un dependent de droguri, gandeste-te la cazurile de canibalism care se intamplau pe corabiile aflate in deriva.

    • Prietene, povestea asta ai inventat-o tu, asa la un mic cu bere, sau ai auzit-o de la altii? Numai prostii vorbesti, nu te supara. Cum sa fie carnea sursa de energie rapida? Ia intreaba un sportiv?

      Lucrurile nu stau cum vrem noi sa ne imaginam.

  28. “micuta bovina va fi sacrificata si procesata intr-un mediu controlat si va fi o sursa de hrana pentru o familie, timp de nu stiu cate zile sau saptamani.”
    Aici e sursa tuturor problemelor invocate de vegetarieni. Pe vremuri, o familie taia un porc si o lungeau cu el tot anul, consumand absolut tot. Acum se da gata un bou intr-o saptamana, mai ales daca alegi proteina pura si restul arunci.
    Pe scurt, ce e mult strica.

  29. nu stiu de ce le este frica oamenilor de “lipsa de carne”

    eu de un si jumatate sunt vegetarian si ma simt bine

    mai exact lacto-ovo-pesco vegetarian, dar sa nu va speriati, inseamna ca din cand in cand, adica 2-3 ori pe saptamana mananc lactate, peste si oua

    am pierdut cateva kilograme de “slanina”, zic asa ca eram gras ca porcul cu peste 100 kg

    in rest ma simt bine, am rezistenta sporita la stress, comparativ cand eram supraponderat

    inspiratia a venit de aici
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_China_Study

    • Draga Gogul cel Mogul,

      Nu vreau sa te descurajez, dar regimul vegetarian (sau lacto-ovo-vegetarian) nu este un regim care sa te duca la pierderea grasimilor. Am colega de serviciu obeza si este lacto-ovo-vegetariana (sincer sa fiu, nu stiu de cati ani este vegetariana). Suntem colegi de cel putin jumatate de an si tendintele nu sunt in cazul ei nici de ingrasare nici de slabire.
      Si in cazul vegetarienilor sunt MULTE alimente ce contin grasimi si pot ingrasa, mai ales daca stilul de viata nu include miscare, sport, efort fizic in general. Ia mergi tu la o sala de fitness si fa macar jumatate de ora de “cardio” in fiecare zi, sa vezi cum sunca incepe sa dispara ceva mai repede.

      • ma misc in fiecare zi

        minim 1 ora de plimbare, daca nu pot altceva

        probabil ca colega este sedentara si eu lucrez toata ziua in fata calculatorului si pana nu schimbam dieta nu pierdeam din grasime cu sau fara miscare

        dar barbatii pierd grasimea mai usor din cauza testosteronului

  30. Am citit articolul din stinga, “pro” mincat carne 🙂 si de-abia asteptam sa citesc ceva la fel de inteligent pe partea “pro” vegetarianism.

    Din pacate, intai am ris cu lacrimi si apoi n-am mai ris de loc. Perlele de mai jos nu mai au nevoie de comentarii si din pacate discrediteaza cu totul articolul.

    “Consumatorii de carne sustin sus si tare ca au nevoie de carne pentru ca incarca consumul de energie. Realitatea este ca, aceasta energie este furnizata in special de adrenalina prezenta in tesuturile organice, adica de o energie simulata si nu o energie dinamica.” Hahahahahahaha…..

    “Tot mai multe cercetari intreprinse de insitutii prestigioase de invatamant (Harvard University, Simmons College si multe altele) au demonstrat ca proteina provenind din carne este toxica pentru organismul uman daca se absoarbe prin peretii intestinali. Acest fapt provoaca acidoza si favorizeaza dezvoltarea parazitilor.”

    proteinele nu se absorb prin peretii intestinali – in urma procesului de digestie proteinele sunt transformate in aminoacizii componenti – acestia se absorb apoi intestinal. in afara de peretii intestinali, cum altfel s-ar mai putea absorbi “carnea”?

    “Proteinele animale putrezesc in interiorul organismului imprimand corpului un miros specific. Acesti produsi de putrefactie se acumuleaza in intestine si in tesuturile organismului, in celule.”

    si corpul nostru e format tot din proteine “animale” – ele putrezesc in celule?? 😀

    “S-a demonstrat ca provoaca aparitia cancerului la colon si este principalul suspect pentru aparitia cancerului hepatic si pancreatic.”

    ce s-a demonstrat??????? cancerul hepatic, pancreatic, de colon e …. “provocat” de consumul de carne?????

    • Prietene, mai bine citeste putin cine e aia care “descopera greselile” unui om de stiinta eminent ca autorul cartii respective. Apoi citeste si cine e Colin Campbell, Apoi citeste si cartea lui. Si pe urma mai vorbim.

      Tipa care face scandal e “freelance writer, teacher, and web designer” (si probabil are sub 30 de ani). La prima vedere e foarte sarguincioasa in analiza ei in domeniul nutritiei, dar… nu e putin penibila?

      In cercetare, pe langa date conteaza hotarator expertiza celui care le valideaza si le interpreteaza. Altfel am putea fi toti oameni de stiinta folosind doar Google.

      Dupa cum a raspuns si dr. Campbell, stii tu vreo alta dieta care sa fi dat rezultatele surprinzator de pozitive ale unei diete vegane ca cea mentionata in carte?

      Atat de usor te lasi convins in directia in care iti convine….

    • da ai dreptate si mi-ai schimbat viata radical

      acum te invit sa mergem amandoi in portugalia, si s-o intrebam pe domnu` care-i secreta? pentru ca nu scrie ce mananca si cum traieste 😛
      http://en.wikipedia.org/wiki/Manoel_de_Oliveira

      si ei vreu sa stau drept la 100 de ani 😀
      http://www.ufmg.br/sentimentosdomundo/images/stories/manoel/Entrega%20do%20Titulo%20Doutor%20Honoris%20Causa%20Manoel%20de%20Oliveira.JPG

      daca nu ne spune nimic, atunci o sa facem un experiment:
      eu o sa fiu 100 de ani vegetarian si tu o sa fie 100 de ani carnivor

      dupa 100 de ani ne reintalnim si o sa prezentam experienta noastra personala

  31. Dentitia, lungimea intesinelor si structura stomacelor noastre ne arat destul de clar ca suntem SI carnivori.

    Nu inteleg sensul disputei. Avem nevoie si de proteine de origine animala si de vegetale. Cum le echilibram? Cum, cat si cand mancam? Acestea sunt deja alte probleme.

    Oricum, vegetarianismul strict si mai ales “veganismul” sunt niste aberatii.

    • incearca 3 cu 1

      adica la 1 portie de mancare de origine animala, 3 portii de origine vegetala

      portia de calorii pe zi recomandata este sub 2500 la adulti

      adica meniul zilei de 12-14 ron la un restaurant, are undeva intre 1500-1800 calorii

      incearca o combinatii timp de o luna si o sa vezi dupa care te simti mai bine

  32. Daca “natura”, prin cursul evolutiei(bazat pe principiul adaptabilitatii si prosperitatii) a “hotarat” ca omul sa poata consuma carne dar si legume, de ce ar crede Omul ca e mai destept decat natura si poate decide el ce regim anume i se potriveste? Oricum intr-un viitor nu foarte indepartat vom ajunge toti sa consumam o pasta inerta de proteine, glucide, vitamine etc, de pana si vegetarianul din ziua de azi va ajunge sa-si spuna “unde-i mama friptura aia partial adevarata pe care mi-o puneai in farfurie?”. Eu aleg in locul erbivorismului si al problemelor aferente(cu ce alte alimente sa compensez regimul, in ce localuri pot merge , la ce invitatii la masa sa dau curs), sa imi pastrez mintea libera de astfel de preocupari triviale si disponibila pentru idei mai utile si mai constructive. A fi vegetarian(pentru persoanele fara nevoi alimentare speciale) este un moft, un moft al vremurilor bune pe care le traim.

    • da

      am vazut documentrul, e interesant

      dar inca nu am vazut pe nimei sa mananca cartofii asa crud, vegetarian sau nu 😛

    • De-asta a ajuns stiinta sa confirme faptul ca cu cat mai neprelucrate sunt vegetalele si fructele – cu atat sunt mai sanatoase…

  33. Mai georgica mai, zi si mie cum rezolvi problema vitaminei B12 doar cu plante? 🙂 Nu de alta dar vad ca in timp ce altii indeamna la moderatie si omnivorism tu te-ai instaurat aparatorul cel mai infocat al vegetarienilor. Mai putin si vb ca jiji…. Glumeam! Fara suparare… 😉

      • Da, stiam si eu ca se gaseste in diverse produse vegetale doar ca dozele ar fi dupa unii cercetatori insuficiente. Am vazut si eu site-uri pro vegetarieni care afirma ca sunt suficiente dar totusi am prieteni vegetarieni inraiti care in ciuda acestor afimatii ce pot fi influentate de alte interese prefera sa isi completeze meniul uneori cu pastile de b12 (nu ma refer zilnic sau saptamanal, dar asa, odata de 2-3 luni mai iau o doza de siguranta). vom trai si vom vedea. A si la pariul ala cu compararea rezultatelor dupa 100 de ani de vita ma inscriu si eu pe partea de omnivor convins. :):):)

    • Vitamina B12 si absorbtia ei e ceva inca destul de complex si de insuficient stabilit. Si consumatorii de carne pot avea probleme de absorbtie.

      Oricum ficatul stocheaza in ficat necesarul pe cativa ani de B12, la adulti, deci nu dispare peste noapte din corp.

      Prin urmare iti poti face analize periodice, o data pe an, de exemplu, si daca ai probleme, iei un supliment.

      • Of, asa e cand scrii la ore tarzii, scuze pt greseli..

        Organismul stocheaza in ficat (cam 50-60%) si in muschi necesarul de B12 pe cativa ani.

        @rzzsmurf “Nu de alta dar vad ca in timp ce altii indeamna la moderatie si omnivorism tu te-ai instaurat aparatorul cel mai infocat al vegetarienilor. Mai putin si vb ca jiji”

        Moderatie fata de ce? Care e reperul? Majoritatea? Mergi prin spitale sau cimitire, sa vezi ce probleme are majoritatea.

        Eu spun ce am citit si am experimentat. Deocamdata sunt mai sanatos decat majoritatea. Imi pare rau ca in fata argumentelor tu vii cu o mentalitate de galerie de echipa de fotbal. Fara suparare 🙂

      • Moderatie fata de solutiile pentru subiectul discutat si din respect pentru interlocutori. Nu de alta dar nu detine nimeni adevarul absolut iar faptul ca tie iti ies analizele bune la fel ca mie care sunt omnivor nu vad cum te face pe tine mai sanatos? Daca merg pe rationamentul tau atunci as putea sa spun si eu: mai desteptilor, eu am mancat x, y si z si sunt sanatos tun. TREBUIE sa faceti la fel ca e mai bine. Problema rationametului tau e diversitatea in cadrul speciei umane pe care nu ai inteles-o deloc. Mai pe scurt, nu suntem toti la fel si in nici un caz nu prea suntem multi ca tine.

        Ce ai omis tu sa spui prin prisma studiilor stiintifice si a statisticilor e ca oamenii sunt in principal mai sanatosi nu prin mancarea vegetariana ci mai ales prin sport, miscare, un mediu curat in care traiesc si stres cat mai putin in viata lor. Daca le faci pe toate astea echilibrul tau nu se reduce doar la stomac ci la intrecul tau sistem interior si exterior care isi cauta echilibrul mereu. Noi suntem cei care i-l stricam prin excese (a se citi de orice fel, inclusiv cele vegetariene de multe ori).

        A da, am uitat ca TU esti centrul universului si parerea TA e singura avizata, iar noi restul, astia care ne incadram in prototipul omului care a supravietuit mii de ani datorita faptului ca s-a adaptat, de cele mai multe ori mancand si carne si a supravietuit, nu suntem destul de avizati.

        Daca in toate argumentatiile pe care le-am adus in mesaje anterioare si in cel de acum tu ai vazut mentalitate de galerie atunci ma indoiesc profund ca ai inteles ceva din ce ai citit si ai experimentat.

        Aluzia la tonul afirmatiilor tale ca ar incepe sa semene cu “stilul jiji” era o remarca prieteneasca sa incerci sa nu aluneci cu discursul in acea directie si sa cazi in derizoriu.

        Si ca sa inchei pe un ton vesel, un prieten de-al meu vegetarian spune mereu ca el nu a vazut evreu care sa moara gras in lagare. Daca am merge toti pe rationamentul tau ar insemna ca pentru toate problemele de obezitate se impune un tratament de acest gen. Ma indoiesc ca e asa.

        Fara suparare. Eu zic ca ar trebui sa diversifici tematica cartilor citite. Nu de alta dar si fundamentalistilor islamisti li se pare ca doar ei au dreptate. Acesta e motivul pentru care te indemanam la moderatie.

        Strumful Razvan

      • “Nu de alta dar nu detine nimeni adevarul absolut ”

        Nimeni, dar TU STII SIGUR ca eu nu am dreptate.

        “faptul ca tie iti ies analizele bune la fel ca mie care sunt omnivor nu vad cum te face pe tine mai sanatos? ”

        Eu mi-am argumentat alegerea mea. Daca te deranjeaza, nu ma intereseaza.

        “Ce ai omis tu sa spui prin prisma studiilor stiintifice si a statisticilor e ca oamenii sunt in principal mai sanatosi nu prin mancarea vegetariana ci mai ales prin sport, miscare, un mediu curat in care traiesc si stres cat mai putin in viata lor. ”

        Acum vorbeam de tipuri de diete. Varianta sa te hranesti sanatos SI sa faci miscare nu poate fi conceputa de mintea ta?

        “Daca in toate argumentatiile pe care le-am adus in mesaje anterioare si in cel de acum tu ai vazut mentalitate de galerie atunci ma indoiesc profund ca ai inteles ceva din ce ai citit si ai experimentat. ”

        Expresia “aparator infocat” si numele “Jiji” la asta m-a dus cu gandul. Imi cer scuze, poate tu te refereai la vreun filozof.

        “A da, am uitat ca TU esti centrul universului si parerea TA e singura avizata,”

        Asta spui tu. De ce n-ai putea spune si despre tine acelasi lucru? Te deranjeaza asa tare cand cineva iti aduce argumente contra? Cand nu ai argumente incepi sa jignesti? Prieteneste?

        “Si ca sa inchei pe un ton vesel, un prieten de-al meu vegetarian spune mereu ca el nu a vazut evreu care sa moara gras in lagare. Daca am merge toti pe rationamentul tau ar insemna ca pentru toate problemele de obezitate se impune un tratament de acest gen. Ma indoiesc ca e asa.”

        Tu poti sa te indoiesti. Cam toti supravietuitorii lagarelor sau inchisorilor au trait mult.

        Stiinta spune ca singura metoda DOVEDITA de prelungire a vietii cunoscuta, este restrictia calorica. Cred ca la bataie, gazare, umilire se poate renunta, ca nu fac bine. Ramane de determinat cata restrictie trebuie sa faci ca viata lunga sa nu devina un chin.

        Pentru obezitate restrictia calorica e solutia. Dupa orice logica sanatoasa.

        Habar nu ai tu ce carti am citit sau citesc eu. Numai ca eu nu inghit nemestecat tot ce citesc. Si nu ma cred “strumpf” – adica ciorap.

  34. Omul nu e fost diplomat din fire. Obisnuia sa parcurga zeci de km pe zi. E nevoie de multa energie pentru asta. Acum se sta 9 ore la birou/in masina/etc, nici nu ai nevoie de carne, poate de putine fructe. Faci sport? Trebuie si ceva proteina.

    • Obsesia proteinelor… Exista proteine suficiente in vegetale: ovaz, soia, fasole, ciuperci, linte, migdale, arahide, orez, cartofi etc etc etc

  35. Parerea mea este ca omul este fructivor.
    Carnea poate fi consumata fara a genera probleme probabil de 2-3 ori pe saptamana (max 400 g pe sapt).
    Gatitul genereaza calorii goale, si mancarea procesata duce la epidemia de obezitate din epoca actuala.
    Toate alimentele sunt mult mai sanatoase crude, incluzand carnea.

    In concluzie cei care se considera carnivori sa incerce sa manance o vaca utilizand doar cu ce ne-a dotat natura – dintii si ghearele noastre, si fara foc.

  36. Du-te si tine-le teoria vegetariana alora prin Africa de fac agricultura ca acu’ 200 de ani. Pe riscul tau fireste

    Asta cu buruienile e o angoasa post moderna, oameni care fac miscare aproape zero, au consum energetic minim si-s speriati ca trece viata in timp ce ei se lupta cu deadline-uri draconice stabilite de un junior team manager, asa ca se agata de orice speranta de a trai cat mai mult daca tot traiesc diluat. In termeni populari astia-s oamenii care vor sa moara sanatosi.

    Pana la urma de la o masa astept sa fie gustoasa nu sanatoasa.

    • Daca te astepti sa fie doar gustoasa si nu sanatoasa, atunci poti sa mananci linistit ORICE (nu conteaza ca e carne sau vegetala) combinat cu potentiatori de aroma (chimici) precum monoglutamat de sodiu si cu asta basta 🙂
      La urma urmei, traim intr-o lume plina de radiatii si poluanti, cancerul ne este servit fara sa il cerem si fara sa avem vreo posibilitate sa ne ferim de el. Daca tot murim, putem traii intens si scurt decat lung, plictisitor si eventual plin de chinuri, nu ? 🙂

  37. Pingback: Porcii noştri şi ai lor « Gebelezis

  38. Pentru Wotan.Faptul ca vorbesti urat demonstreaza ca nu esti sigur pe afirmatiile pe care le faci.modul in care te exprimi se aseamana cu discursul tipat de o demoazela de mahala.Modul prin care ma indemni sa pun mana pe o carte denota ca ai o aversiuna naturala,capatata pe stadion,la adresa cartilor.Daca ai fi terminat o scoala altfel raspundeai,dar asa se vede ca esti de cartier,cu C mic!

  39. @george: Am observat ca nu ai reusit nicicum sa intelegi un text unitar, ca trasmitand aceeasi idee din diferite ipostaze, completandu-se intre ele si sustinandu-se reciproc. Am observat din simplul fapt ca orice text il imparti in fraze si propozitii pe care le scoti din context. Ma gandesc ca acesta e si motivul care te-a condus la acesta viziune limitata asupra vietii. O sa iti simplific analiza ca nu are rost sa iti raspund pe puncte ca vad ca le pierzi sensul unitar. Eu nu am zis niciodata sa te apuci tu sa mananci si carne, am zis ca suntem diferiti si exista posibilitatea tie sa iti fie mai bine cu ierburi in timp ce mie imi e mai bine cu carnuri. Tu ai fost cel care a strigat cu fiecare ocazie ca toti omnivorii si carnivorii ar face bine sa renute la carne ca altfel o sa ii manance “baubaul vegetarian”. De aceea am facut si aluziile la totalitarism pentru ca dupa cum iti susti tu viziunea, in directia aceea pare ca te indrepti. Iti doresc sa iti pastrezi zambetul declarativ (citez: “:)”) si sa il completezi cu acelasi tip de atitudine si in text pentru ca acolo gasesc doar inversunare si incrancenare care sigur nu face bine sanatatii tale de fier.
    Bafta la exersat!

    Strumful Razvan.

    • Ai impresia ca aroganta si epitetele pe care mi le adresezi pot sa suplineasca lipsa logicii si a argumentelor? Nu reusesc eu sa inteleg? Sau tu?

      Daca tu interpretezi drept “inversunare” (desi nu e cazul) faptul ca iti aduc argumente, as putea sa interpretez si eu drept prostie faptul ca nu esti in stare sa aduci argumente si in locul lor imi faci tot felul de “complimente” si ma jignesti.

      Tu esti cel limitat, doar ca nu te uiti niciodata la tine. Nu suporti sa recunosti ca gresesti si incepi sa ripostezi. Iti aduc argumente, iar tu vii cu aprecieri jignitoare asupra mea. Asta facea si Inchizitia, si Hitler si dictatorii, daca tot ai venit cu comparatiile astea puerile si penibile.

      E problema ta daca te simti amenintat de argumente. Fiecare face dupa cunostinta si constiinta lui.

      Oamenii destepti reusesc sa combata idei, nu persoane. Poate ramai macar cu asta din toata discutia. Care se incheie aici.

      P.S. Una din diferentele dintre noi este ca eu am fost omnivor, multi ani. Tu cat timp ai fost vegetarian?

      • George, in principiu ai dreptate cu ce zici. Vad ca stii multe lucruri. Insa nu ai cum sa convingi pe cineva sa aibe un mod de viata. Unii se simt bine cu un regim vegetarian sau vegan, altii se simt bine cu un regim bazat pe multe proteine animale. Iar marea majoritate e undeva intre aceste doua variante. Nu suntem toti la fel. In ce priveste proteinele, e totusi o diferenta intre cele vegetale si cele animale.

        Eu sunt, ca sa zic asa, semi-vegetarian. Mananc carne doar din cand in cand, si foarte rar prelucrata. Adica vreau sa fie acolo o friptura, nu salam sau carnati. Sunt ceva lucruri negative in legatura cu carnea, in principal cea rosie.

        Daca e sa ne uitam in Biblie, in vechiul Testament spune ca omul sa manance vegetale, iar in Noul Testament Sfantul Pavel viseaza toate animalele necurate dupa legea evreiasca si Dumnezeu ii zice ca poate manca si acele animale, ca tot ce e creat de Dumnezeu e curat.

        Cred ca in alimentatie importat e sa vezi ce e acolo in farfurie. Omul e mai sanatos cu cat poate sa numeasca mai multe ingrediente din ce e in farfurie. Daca sa zicem cumperi chestii semipreparate pe care le bagi la microunde, nu stii ce sunt toate ingredientele alea din ele. Plus ca una e sa faci la aburi niste legume si alta e sa le fierbi sa faci o tocana si sa se duca deci mare parte din nutrienti in felul asta.

        Si, evident, pe langa alimentatie mai trebuie si activitatie fizica pentru a fi sanatos.

        Postul e sanatos, postul negru de asemenea. Nu as zice chiar post negru, as zice de stat pe sucuri naturale cateva zile de exemplu. Se poate discuta mult pe teme asta.

        Daca tu te simti bine ca vegetarian e okay. Singura chestie cu care trebuie sa ai grija e vitamina B12.

        Sunt o groaza de lucruri ce se vad gresit, cum ar fi grasimile. Se zice ca grasimile sunt rele. Nu e chiar asa. Cele animale sunt una, cele vegetale sunt alta. Grasimi trebuie, nu poti sa le elimini deloc. Insa mult mai sanatoasa e niste paine cu ulei de masline decat niste paine cu unt.

        Eu nu as zice deci ca a fi vegetarian e mai bine, ci ca daca iti e mai bine asa, e bine sa fi asa. Iar restul ar fi foarte bine daca ar deveni ca sa zic asa, semi-vegetariani. De la mancat de cateva ori pe zi carne, de mancat de cateva ori pe saptamana ar fi un pas important.

      • Fvb, fiecare face ce vrea, dupa cum intelege. Eu spun ce stiu si ce cred.

        Tu faci ce vrei, dar daca vrei sa-mi spui ca asa e bine iar ce zic eu e rau, trebuie sa vii cu ceva argumente. “Asa ma simt eu bine” nu e un argument suficient.

        Avem ratiune ca sa o folosim si sa invatam.

        Normal ca e mai bine sa manaci mai putina carne decat mai multa, iar carnea simpla e mai buna decat mezelurile. Si sa fumezi mai putin e mai bine decat sa fumezi mult, dar exista si varianta sa nu fumezi deloc.
        Si oricum trebuie sa fii cumpatat orice regim ai avea.

        Daca mananci cartofi prajiti, dulciuri, branza si cascaval pane poti spune ca esti vegetarian, dar nu e un regim sanatos. Asa ca depinde ce intelegem prin vegetarian.

        Spui ca: “Daca e sa ne uitam in Biblie, in vechiul Testament spune ca omul sa manance vegetale, iar in Noul Testament Sfantul Pavel viseaza toate animalele necurate dupa legea evreiasca si Dumnezeu ii zice ca poate manca si acele animale, ca tot ce e creat de Dumnezeu e curat. ”

        Nu Pavel a visat ce spui, ci Petru. Daca citesti toata relatarea si concluzia lui Petru vezi nu era deloc vorba de mancare. Era o alegorie in care animalele curate ii simbolizau pe evrei, iar cele necurate pe ne-evrei.

        “„Ştiţi”, le-a zis el, „că nu este îngăduit de Lege unui Iudeu să se însoţească împreună cu unul de alt neam, sau să vină la el; dar Dumnezeu mi-a arătat să nu numesc pe nici un om spurcat sau necurat.” (Faptele Apostolilor 19:28)”

        Deci asta e semnificatia visului. Petru avea prejudecati in cea ce priveste ne-evreii, prejudecati izvorate din traditie. Dupa visul asta si-a dat seama ca gresea.

        In rest… sa fim sanatosi. Si rationali.

  40. George, ba sa stii ca “Asa ma simt eu bine” este un argument suficient.

    Sa fiu mai exact deci. Daca e sa te uiti un pic ce iti face bine, ce mancaruri merg mai bine pentru tine, asta e bine sa mananci. Se poate si masura daca vrei. E vorba de cum variaza pulsul inainte sa mananci o mancare si dupa. Cu cat cresterea e mai mica, cu atata tolerezi mai bine mancarea aia. Daca, de exemplu, devii vegetarian si te simti bine asa, inseamna ca organismul tau tolereaza mai bine astfel de mancaruri. Daca incerci sa devii vegetarian, si faci lucrul asta doar in mod rational, ca ai citit ca e bine asa, insa duci dorul carnii, si cand manananci odata o friptura simti ca prinzi energie si e bine, e un semn ca organismul tau cere asa ceva, are mai multa nevoie de proteine animale. Suplementele sunt bune, insa cel mai bine e sa ne luam din mancare vitaminele, mineralele, etc. La asta m-am referit. Faptul ca te simti bine, cum am zis, se poate si masura deci, nu e doar ceva subiectiv. Daca devii vegetarian si slabesti si te simti slabit, nu e semn bun, si inseamna ca ai nevoie de cate ceva din lucrurile la care ai renuntat, vreo friptira din cand in cand de exemplu. Daca insa slabesti si te simti bine, e semn bun si poti deci sa fii vegetarian.

    Pe mine ma deranjeaza si atitudini de genul “am devenit vegetarian si asta e adevarul absolut, e cel mai bine, am citit, e sanatos, o spun si doctorii, uite dovezi, etc”, dar si “dom’le, eu mananc fripturi zilnic si nu pot fara asa ceva, trebuie proteine, fara carne omul nu s-ar dezvolta cum trebuie, bunicul a trait o suta de ani si a mancat numai fripturi, etc”. Despre asta e vorba. Suntem diferiti, si fiecare avem nevoie de un regim personal. Unii avem nevoie de mai multi carbohidratii, alti de mai multe proteine animale. Doar atata. Este vorba deci de ratiune cum zici, insa e vorba de ratiunea fiecaruia, personalizata. Nu de o ratiune generala numita dieta cutare sau studiul cutare care zice ca pe medie nustiuce se intampla. Eu nu sunt o valuare medie sau o valoare mediana, eu sunt un om concret.

    Inca ceva. E bine sa nu uitam locul de unde suntem, traditiile culinare. Pentru ca daca devi vegan sa zicem, si esti din Romania, organismul e posibil sa nu reuseasca sa fata fatza asa ca al unuia din India care ar deveni vegan si unde oricum e multa lume vegetariana.

  41. Pingback: Omul este carnivor din fire, insa si-a dobandit libertatea de a refuza carnea » Think Outside The Box

  42. Apoi a zis Dumnezeu: “Iată, vă dau toată iarba ce face sămânţă de pe toată faţa pământului şi tot pomul ce are rod cu sămânţă în el. Acestea vor fi hrana voastră.
    30. Iar tuturor fiarelor pământului şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor vietăţilor ce se mişcă pe pământ, care au în ele suflare de viată, le dau toată iarba verde spre hrană. Şi a fost aşa.
    31. Şi a privit Dumnezeu toate câte a făcut şi iată erau bune foarte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a şasea.

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger