Colonia România

30

Bogdan Naumovici, izvorul postacilor remegecişti! Într-un interviu acordat pentru Pagina de Media, domnul Naumovici este vocea și conștiința atât de mică și gheboasă a postacilor remegiciști – “După luni întregi de informare, după ce am stat de vorbă cu mai toate părţile interesate, după ce am învăţat despre proiect şi despre comunitatea şi condiţiile din Roşia Montana chiar de la faţa locului, nu am decât o singură întrebare: cum de nu s-a început acest proiect mai devreme?! Cred sincer că este singura soluţie viabilă pentru Roşia Montană, aşa cum cred cei 90% din actualii locuitori care au semnat pentru reînceperea procedurii de evaluare a proiectului de către Ministerul Mediului“.

de Irina Zamfirescu (ActiveWatch)

“Mai mult decât atât, cred că acest proiect este o soluţie mai mult decât necesară şi mai mult decât binevenită pentru întreaga economie românească. De rezultatul procedurilor de avizare ale proiectului Roşia Montana mai depind alte 17 proiecte de exploatare a aurului, care înseamnă investiţii în economia noastră care cred că depăşesc, împreună, împrumutul luat recent de la FMI. Peripeţiile prin care a fost nevoit să treacă proiectul de la Roşia Montană nu face decât să confirme vestita vorbă: ‘Munţii noştri aur poartă, noi cerşim din poartă-n poartă‘”.

Publicitatea este, într-adevăr, o artă a manipulării. Devine însă periculos când tema primită este internalizată. Deci admit și varianta în care publicitarul mai sus citat chiar crede în ceea ce spune, însă mi s-ar părea atât de trist pentru un om. Orice om, mai ales un om care are acces la cortexul a milioane de români. Este posibil, deci, ca Numovici chiar să creadă varianta enunțată de el. Dar aș emite o interpertare alternativă a spuselor lui Octavian Goga, reiterate la finalul citatului. Poate că domnul Goga făcea referire la hoardele de investitori străini care vin și ne cumpără aurul pe 2 lei.  Căci, dacă contractul actual cu RMG rămâne în aceeași termeni, nu ne-ar ajunge banii primiți în schimbul aurului nici cât să ne plătim datoria de la chioșcul din colț. Este o variantă posibilă de decriptare a versurilor. Nu anulează ipoteza domnului Naumovici, dar sper măcar să o pună la îndoială.

Campania Gabriel Resources este bizară. Am încercat să înțeleg ce se vinde, că doar d-aia e spot publicitar. Care e produsul pe care reclama îl promovează? Un spot tv este fie social, fie comercial, fie electoral.

Spoturile RMGC au fost despre abandonul zonei, despre sărăcia oamenilor din zonă, despre infuzia celor 4 milioane de euro în economia României (sumă declarată în spoturi). Am fi tentați, deci, să îl clasăm în sfera spotului social. Însă în sertarele statului român stă un contract care, odată semnat, aduce beneficii economice majore RMGC. Deci nu mai e atât de social. Pe de altă parte, o campanie comercială se finalizează cu românul la raft. Caută produsul, căci la reclamă i s-a spus că e minunat. Îmi este greu să identific acel lucru pe care trebuie să îl iau din raft la finalul unui spot RMGC. Ne rămâne varianta spotului electoral. Da, eu cred că este un spot electoral. Demararea proiectului stă în pixul Guvernului, nu? Guvernul (încă) ezită. Pentru o companie care investește principalul scop este profitul. Iar profitul se întâmplă când afacerea merge. Acum afacerea Roșia Montană nu merge. Ajungem implacabil la răspunsul cu privire la motivul campaniei RMGC: decizia statului de a permite proiectul. Campania este despre convingerea guvernului. Și atunci de ce este nevoie de popor? Pentru că poporul votează, iar clasa politică vrea la putere. Daca convingi niște potențiali alegători cu privire la ceva, convingi și candidatul. Este vorba deci despre cetățeanul ca vot. De-aceea eu cred ca este vorba despre o campanie electorală.

Dacă e electorală, de ce nu este reglementată ca atare? Asta nu știu. Poate că raționamentul meu nu este unul valid. Înțeleg că RMGC este un investitor în piața media. Prin plata spațiului publicitar, RMGC investește în mass media. Înțeleg și faptul că, pe timp de criză, piața media a avut cel mai mult de suferit, deci compromisul este mai ușor acceptat. Dar TVR? TVR este a statului, deci a noastră. Teoretic trebuie să reprezinte la fiecare pas interesul public. Mai mult, fiecare dintre noi, prin factura de curent electric, suntem mici investitori în TVR. Cu atât mai mult mă aștept ca în schimbul banilor pe care îi plătesc să mi se ofere servicii cu băgare de seamă la informații valide și la morală. Spotul publicitar, teoretic, nu ar trebui să furnizeze „informații adevărate”. Însă aduc în discuție o sesizare făcută de ActiveWatch. Știrea este în cadrul Telejunralului, deci asumată a furniza informații. Este o pledoarie patetică pentru o zonă săracă și abandonată, a cărei singură șansă este RMGC. Mai mult, jurnalistul atins de aripa depresiei cauzate de pauperitatea Roșiei Montane este soțul unei doamne care lucrează la campania RMGC. De la coincidență la incompatibilitate e doar o știre. Dacă la Realitatea ori Pro Tv pot înțelege, la TVR nu am voie să accept.

Există și prezumția de spirit critic pentru consmuator. Eric Barendt, în Freedom of Speech, arată cum diverse Curți de Instanță decid că spoturile comerciale trebuie lăsate să curgă căci intră sub incidența libertății de exprimare. Având în vedere că acestea sunt prezentate  sub umbrela spotului comercial, intră în obligația consumatorului să înțeleagă eventuale riscuri și să discearnă adevărul. Statul ar da dovadă de paternalism dacă ar decide pentru cetățean în aceste cazuri. „Oameni pot decide ce este în interesul lor dacă sunt suficient de bine informați și cea mai bună metodă de a face asta este de a deschide căile de comunicare, nu a le închide”. Corect ceea ce Barendt evocă. Problema, în ceea ce privește concret cazul Roșia Montană, este fix bucata cu suficient de bine informaţi. Având în vedere că momentan nu există, pe tv, spoturi care să curgă și să prezinte și varianta acelora care se opun proiectului, s-ar putea sa avem de-a face cu o asimetrie periculoasă. De ce nu sunt aceste spoturi? Pentru că oponenții proiectului fac totul cu bani de-acasă. Iar acasă nu au firme de exploatare a aurului. Nu sunt bani deci. Autonomia despre care vorbește Barendt este cumva anihilată – liberul arbitru nu există. Cel ce vede un spot pentru exploatarea Roșiei Montane nu vede și spotul în care se pezintă consecințele ecologice dezastruoase ori marea țeapă economică pe care statul român și-o ia.

Spoturile publicitare ale RMGC sunt santajiste – toate acele mici misive către România, cu oameni nevoiași care așteaptă proiectul sunt practic catapultați pe conștiința acelora dintre noi care refuză proiectul. Mai mult, spoturile naumoviciene, cu cele 4 milioane de euro ce ar urma să fie infuzate în economia României, îi legitimează pe ei să ne spună că criza ni se datorează. Moralitatea acestei campanii eliptice de partea adversă este îndoielnică. Într-adevăr, mă simt, într-o oarecare măsură, răspunzătoare de soarta celor din zona Roșia Montană. Și asta pentru că ani de zile nu am făcut lobby pentru modificarea legii minelor. Aceasta stipulează cum că o mină odată închisă nu mai poate fi redeschisă tot de statul român. Dar de ce? De ce nu am încercat să conving statul că legea poate fi modificată? Dacă făceam asta mai demult, acum se extrăgea aurul de la Roșia Montană, iar cu beneficiile financiare ce decurg de-aici am fi putut să revitalizăm toate celelalte zone sărace ale României, nu doar comunitatea limitrofă. Mă mai simt vinovată că nu sunt cel puțin la fel de activă precum postacii RMGC. Aș putea să am mai multă energie de a-i combate și convinge. Dar vinovată că nu accept proiectul lor ca unică alternativă pentru acea zonă, nu.

Campania împotriva proiectului RMGC este o campanie împotriva feudalismului contemporan. Eu cred că vom salva Roșia Montană, însă cine salvează restul României?

Foto: Captură Youtube

Puteţi citi şi:

“Statul este problema fundamentală! El emite legile statului. Statul înseamnă odihnă!”

Yes, we can’t!

Să ne suspendăm de tot

Maiorescu 2.0: Teoria pistelor fără fond

“Ceauşescu n-a murit! Istoria ne-a păcălit”

Nu există problemă fără soluţii şi ţară fără cetăţeni

Cu Dumnezeu înainte şi Catedrala-n coaste

Protestatar offline

Irina + București = LOVE


30 de comentarii

  1. intr-adevar aceste spoturi nu se incadreaza in niciuna dintre cele trei categotii mentionate de tine. dar nici nu poti sa ignori total vointa unei comunitati. nu poti sa ramai indiferent cand stii ca faci parte dintre cei care se opun unui proiect care ar putea aduce dezvoltare. nu sunt de acord cu aceasta mentalitate si nu o sa fiu niciodata.

    • Impactul negativ cert si potential al proiectului minier Rosia MOntana asupra mediului natural si asupra patrimoniului cultural este la scara mult mai mare decat la nivel de comuna Rosia Montana sau judet Alba. Prin urmare chiar daca 100% din comunitatea locala ar fi favorabila proiectului (ceea ce nu e cazul in ciuda a peste 10 ani de manipulare, presiuni, cumparare etc. cu mijloace dincolo de limita legii si moralei), nu inseamna ca dpdv al “vointei populare” proiectul trebuie aprobat. Si oricum, asemenea decizii privind acceptabilitatea ar trebui luate pe baze obiective, nu subiective, deci aici nu ar trrebui sa conteze “vointa comunitatii”. Cel mult daca proiectul ar fi acceptabil dpdv legal si obiectiv (ceea ce nu este) s-ar putea ajunge si la discutia despre oportunitate, si atunci contand factorul subiectiv ar putea fi luata in calcul si “vointa comunitatii”, dar nu doar a celei locale de acolo! Oricum, cei 10 ani de propaganda unilaterala desantata in care si autoritatile publice s-au implicat profund partizand de partea favorabila proiectului fac ca un referendum, chiar la nivel national, sa nu mai aiba vreo relevanta. E ca si cum intr-o campanie electorala, unul din candidati ar avea publicitate de 1000 de ori mai multa ca celalalt, si in plus autoritatile publice ar insista de ani de zile sa convinga si ele electoratul ca primul candidat trebuie ales. Ce sens ar mai avea asemenea alegeri? Tot asa se pune si acum problema in materie de “vointa comunitatii locale” ref. proiectul minier Rosia Montana, desi este extraordinar ca dupa atatia ani mai sunt inca localnici care se opun acestei ticalosii. E de remarcat ca cei ce ii fac publicitate si-au luat uneori masuri de precautie – propaganda vorbeste de “un proiect pentru Romania”, slogan care in sine e de fapt neutru, ca nu zice “bun”. Putem in mintea noastra sa il completam nu cu “benefic” ci cu “dezastruos” si atunci sloganul este OK…).

    • Aveti grija! aceasta “codruta” nu sunt eu, userul “Codruta” si acea “Codruta” care a ajutat RMGC sa PIARDA 250 milioane de dolari de la Banca Mondiala; presupun ca, la fel ca acum vreo 6 ani, incearca sa-mi “fure” identitatea. Asta nu e rau! inseamna ca inca le sta in gat numele meu, ceea ce nu poate decat sa ma bucure!
      Muriti, bai, RMGC-istilor! cu saracia voastra de asa-zis “proiect” si cu Naumoviciu vostru de gat, cu tot! 😀

    • Draga Codruta,
      Unul din motivele principale pentru care sunt oponenti este folosirea cianurilor. Asa numita cianura de sodiu cu care se face extractia este foarte toxica. Ingerarea unei cantitati mici duce la deces. (Cred ca este o metoda destul de sigura daca vrei sa te sinucizi). In plus au sa fie si alte metale grele. La cantitatile mari de apa (cu cianura) care se vor depozita, cred ca va fii practic imposibil ca aceasta sa nu patrunda in panza freatica si de acolo mai departe.
      La capitolul accidente cel de la Baia Mare nu este singular. Ex. Australia – Un raport solicitat de guvernul provinciei Australia de Vest arata in octombrie 2004 ca lacurile de decantare ale minei Kalgoorlie Gold sunt responsabile de contaminarea apelor subterane cu cianuri si metale grele. Acest studiu vine dupa o perioada de zece ani timp in care au existat plangeri din partea comunitatilor locale privind calitatea apei, iar compania miniera a negat existenta acestor probleme.(sursa: Robin Chapple, MLC, WA Legislative Council).
      Mai multe exemple pe:
      http://www.faracianura.ro/?x=2302&cmd%5B94%5D=c-1-f728c12b994bd703c08d6ab6840cf36f&cmd%5B98%5D=x-98-2302
      Si daca vrei sa stii exista si alte metode de exploatare a aurului decat cianurile. Randamentele sunt mai mici dar mediul va fii mai protejat. Iar pentru o si mai buna informare pe acest subiect iti propun sa citesti urmatorul articol:
      http://www.cotidianul.ro/apelul-unui-mare-patriot-si-inginer-geolog-158991/

    • codruțoo(cea care esti pro-rmgc) dar ma adresez si altor ”destepte” ca moni,doni,mihaela ….aveti si voi creierasul suficient de bine spalat de rmgc asa ca nu am pretentii de la voi sa fi spus ceva inteligent .Atat puteti ,atat aberati 😉

  2. e o greseala sa spui despre spoturi ca sunt manipulatoare. in orice spot sunt prezentate niste informatii despre un produs, despre asta este publicitatea de fapt. inainte sa-si cumperi o masina vrei sa stii ce face, cum se comporta si lucruri din astea. in cazul asta spoturile iti prezinta o realitate. mult mai pronuntata pentru a atrage atentia, dar o realitate. pentru ca eu chiar nu cred ca oamenii aia de acolo o duc prea bine. nu pare una din cele mai prospere zone, ca altfel nu aveau nevoie de exploatari miniere

    • orice spot publicitar manipuleaza, intr-o forma sau alta. Nu exista un spot pur si simplu informativ – e ceea ce te invata la scoala de comunicatori comerciali si piaristi. in cazul de fata ok, ni se furnizeaza niste informatii cu privire la starea de saracie din zona. Asa, si? ce imi vinde mie RMGC? Mie, acela care uita la spotul publicitar. aceasta este intrebarea. Si nu e deloc retorica. Vreau doar sa inteleg de ce aceste mii de euro. Produsul pe care sa il caut la raft. that simple! daca nu e un produs de cumparat, inseamna ca nu e campanie comerciala. si daca nu e, ce fel de campanie e? cam despre asta e vorba in text, miha 🙂 .

    • Produsul “proiectul minier Rosia Montana” nu exista ca produs, este doar o intentie, asupra carei legalitati autoritatile publice competente inca nu s-au pronuntat. Prin urmare orice reclama este imorala si chiar ilegala, e ca si cum ai admite sa se faca reclama la un medicament a carui punere pe piata inca nu a fost autorizata. RMGC nici macar nu e listata la o bursa din Romania, ca sa zici ca rolul reclamelor ar fi sa atraga investitori… Asa ca unicul rol al reclamelor fatise sau mascate la proiect este fortarea mainii autoritatilor pe cale ocolita si influentarea pe o asemenea cale inadmisibila a deciziei autoritatilor cu atribuitii de protectie a mediului natural si patrimoniului cultural, ce ar trebui sa decida pe baze obiective, neinfluentati de sfera politica sau de vointa populara sau de presiuni mediatice…

  3. Nu-i campanie electroala. E campanie de PR. Este vorba de un caz tipic de informatie asimetrica. RMGC incearca prin absolut orice mijloace (legale sau nu) sa rastoarne balanta in favoarea lor. Scenariu favorabil pentru RMGC: compania obtine aprobarile, proiectul primeste unda verde, actiunule companiei cresc la bursa, compania este cumparata de investitorul real, o companie miniera cu experienta in extractia aurului. RMGC este in primul rand o firma de PR. Speculanti.

    “A goldmine is a hole in the ground with a liar standing next to it.” – Mark Twain

    Naumovici e doar unul dintre cei caruia RMGC i-a pus niste vorbe in gura, o marioneta. Posibil sa fie convins de ceea ce zice, desi asta n-are nicio relevanta, pentru ca-i relativ usor pentru un departament de PR al unei firme cu capital barosan sa spele pe creier pe unul slab de inger si aflat la ananghie.

    Fix pix, soarta celor din Rosia Montana. Sunt localitati foste miniere cu aceeasi soarta. De ce nu auzim despre ele? Pentru ca nimeni nu are interese mari in acele zone, de aia.

    Nu te mai crucifica atata. Ca sa “convingi statul” trebuie sa dai spaga cea mai mare. In joc sunt forte mult mai mari. Totul a fost gandit si orchestrat din timp. Important e sa le bagam bete-n roate.

    • tu nu-ti dai seama ca asta inseamna sa ne bagam singuri bete in roate? un proiect din asta nu are cum, logic vorbind, sa fie profitabil doar pentru firma exploatatoare. numai din sutele de milioane de dolari care s-au investit pana acum si care se vor mai investi poti sa-ti dai seama de asta. pai daca nu era rmgcu-ul nici alea 400 de locuri de munca cate sunt acum, nu mai erau la rosia montana. poate pare putin, dar pentru o comunitate precum cei de acolo inseamna ceva.

      • pai cand tara primeste sute de milioane cand ar putea primi milioane de euro se cheama ca suntem in pierdere. matematica 🙂 . Pe de alta parte, daca doar 400 de locuri de munca pune la bataie RMGC, nasol. vreo 374 sunt deja ocupate de piaristi.

        • Nu RMGC-ul o sa creeze alea 400 de locuri de munca, ci compania care ii cumpara (asta daca ii cumpara vreo companie si nu li se prabusesc actiunile intr-o buna zi) si nu vor fi ocupate de PR-isti ci probabil de specialisti in mare parte adusi din afara (Rosiei Montane). Localnicii pot sa spere la locuri de munca pe basculante de tonaj greu si incarcator frontal. Ceea ce nu mai are aproape nimic in comun cu mineritul traditional. Asta inseamna mineritul de suprafata astazi:

          Plus doua clipuri promotionale de la un guvern local din Canada:

          http://www.youtube.com/watch?v=KxoANpbqzzo

  4. Pingback: Noi cu-ai noştri doar pentru noi | TOTB.ro - Think Outside the Box

  5. Pingback: RMGC este azi singura soluție pentru Roșia Montană | TOTB.ro - Think Outside the Box

  6. Pingback: Dacă nu se lasă cu sânge, nu cred că intră | TOTB.ro - Think Outside the Box

  7. Pingback: Mai puneți mâna și pe o telecomandă! | TOTB.ro - Think Outside the Box

  8. Pingback: Aurul de la Roşia Montană cântăreşte cât un iPad2 | TOTB.ro - Think Outside the Box

  9. Pingback: Occupy RMGC | TOTB.ro - Think Outside the Box

  10. Pingback: Bucureştiul de la a la z şi primarul de la a la y | TOTB.ro - Think Outside the Box

  11. Pingback: “Aoleo sări-mi-ar ochii / să nu vad cum fură popii”. Rectificarea bugetară în anticamera raiului | TOTB.ro - Think Outside the Box

  12. Pingback: Școala altfel, sistemul același | TOTB.ro - Think Outside the Box

  13. Pingback: Joaca de-a Parlamentul | TOTB.ro - Think Outside the Box

Leave A Reply