Cianura pe masa europarlamentarilor. Interzicere sau exploatare?

42

rosia

Miercuri, 5 mai 2010, in Parlamentul European se voteaza Rezolutia Comuna a patru grupuri (PPE, S&D, ALDE, GUE/NGL) pe interzicerea folosirii tehnologiei cu cianura in Uniunea Europeana. Miza este uriasa. Desi rezolutia nu are putere obligatorie si nu are caracter legislativ, semnalul UE poate sa fie unul care inclina balanta in cazul multor exploatari miniere din multe tari membre UE, cum ar fi cea de la Rosia Montana, din Muntii Apuseni. Desi initiatorii Rezolutiei fac parte din toate grupurile mari, mai multi parlamentari romani, precum Elena Basescu, Marian-Jean Marinescu sau Cristian Preda, incearca sa introduca amendamente care sa dilueze semnificativ mesajul conferintei.

de Magor Csibi

Rezolutia pentru interzicerea folosirii cianurilor in exploatarile miniere este semnata de deputati din toate grupurile politice din mai multe tari membre UE. Printre semnatari se numara si voci sonore din PE, cum ar fi Chris Davies, coordonatorul ALDE pe mediu, sau Zuzana Roithova, membru in Biroul Permanent al PE din partea PPE, dar si deputati din Romania, ca Renate Weber sau Daciana Sarbu.

Rezolutia sustine ca cianura e extrem de toxica si folosirea ei poate duce la catastrofe ireversibile asupra sanatatii cetatenilor, a mediului si a biodiversitatii si enumera 15 motive pentru interzicerea acestei tehnologii. Raportul mentioneaza, de asemenea, legislatia de interzicere a acestor tehnologii in tari precum Germania sau Ungaria si propune  interzicerea ei totala pe teritoriul UE. Totodata, aceasta Rezolutie cere de la statele membre UE sa nu incurajeze folosirea tehnologiei pe teritoriul lor.

Textul Rezolutiei il puteti gasi aici.

Alta parere au insa cativa deputati din Romania, care sustin amendamente si care doresc o rezolutie mult mai retinuta. Acestia – Marian-Jean MARINESCU, Elena BASESCU, Petru Constantin LUHAN, Cristian Dan PREDA, Traian UNGUREANU si Iosif MATULA – doresc stergerea paragrafului 4 din Rezolutie, care cere statelor membre sa nu sustina asemenea tehologii, iar intr-un alt amendament, in loc de interzicere, cer o analiza prin care sa se studieze daca trebuie sau nu interzisa aceasta tehnologie in UE. Voci din PE ne-au precizat ca sunt cativa deputati romani si din alte grupuri politice care au cosemnat aceste amendamente. Cristian Preda ne-a declarat ca unul dintre cei 42 de semnatari este vicepresedinta ALDE, Adina Valean, iar din cate isi aduce el aminte, si Gigi Becali se numara printre semnatari.

Surse din PE ne-au dezvaluit un alt detaliu interesant. Se pare ca sustinerea si argumentarea in favoarea acestor amendamente, trimise via e-mail la mai multi deputati, au antetul Euromines (Industria Miniera din Europa) pe ele. Toate documentele le gastiti atasate.

Renate Weber a precizat pentru TOTB ca “spera din tot sufletul” ca Rezolutia sa treaca in forma actuala. Dupa parerea ei, cu cateva zile inainte de vot, in PE exista o majoritate larga de sustinere a Rezolutiei, iar Weber si-a exprimat speranta ca ea va fi votata.

Totodata, reprezentanta liberalilor a mai precizat ca, din cate a auzit, in PPE exista un “lobby naucitor” in vederea schimbarii pozitiei grupului pe lista de vot, care in acest moment e in favoarea Rezolutiei. Renate Weber ne-a mai zis ca a luat legatura cu cabinetul lui Janos Ader, membru in BP al PE, si a cerut ca amendamentele sa vie votate cu apel nominal. “Este absolut firesc sa stim cine, cum voteaza in cazul unor rezolutii atat de vitale”, a mai spus deputata.

Deputatul PPE Cristian Preda ne-a declarat ca el considera amendamentele lor “de bun simt”. “Noi cerem o expertiza, avand in vedere ca in acest moment exista deja o legislatie europeana care functioneaza. O rezolutie, cum este rezolutia comuna in forma ei actuala, pune sub semnul intrebarii viitorul industriei miniere din Europa”.

La intrebarea daca grupul PPE isi asuma sau nu in mod direct pozitia industriei europene de minerit, cum reiese din e-mailurile trimise de cativa deputati romani din PPE, Cristian Preda a spus ca “industria miniera din Europa este mult mai indreptatita sa aiba o parere decat Renate Weber sau Daciana Sarbu. Ei au expertiza si nu acesti ecologisti radicali. Ar fi bine ca acesti deputati sa-si asume pozitiile lor in mod public, adica pozitia de a fi precaut murind de foame”.

Conform europarlamentarului PPE, Grupul Popularilor Europeni n-a discutat inca aceasta problema, asa ca nu se poate vorbi de o decizie a grupului pe marginea acestei rezolutii. Intrebat daca amendamentele au legatura cu cazul de la Rosia Montana, deputatul Cristian Preda ne-a precizat ca sustine exploatarea miniera cu cianura, indiferent de unde este ea.

EUROMINES Cover_letter EN

EUROMINES Cyanide fact sheet doc

UPDATE: Ca o coincidenta, azi am primit la redactie doua scrisori deschise de la primaria din Campeni sau de la ONG-ul “Pro Rosia Montana”, una cerand deblocarea proiectului Rosia Montana, cealalta respingerea rezolutiei din PE.

UPDATE 2: Eurodeputatul PPE Csaba Sogor sustine ca PPE a votat deja sustinerea rezolutiei saptamana trecuta: “Nu este pe ordinea de zi a sedintei PPE de maine aceasta chestiune”

Tags:



42 de comentarii

    • Da, exact asta vroiam si eu sa scriu….. ma ingrozesc cand vad cum oameni care nu stiu lucruri elementare, la nivel de clasa a VII-a emit opinii si, mai grav, influenteaza si iau parte la decizii… imi amintesc aici si de “faza” cu oxigenul din apa a lui Adrian Severin….dar se pare ca e asa, cu cat cunostinele sunt mai putine, orizontul se ingusteaza pana ajunge la dimensiunea unui punct care devine… “punctul meu de vedere”….

  1. cred ca subiectul este tratat superficial. daca cianura este toxica, ce ne facem cu tonele de cianura care baltesc deja in zonele miniere abandonate de zeci de ani? macar investitorii canadieni propun un plan de ecologizare dupa exploatare. statul roman ce face? sunt pentru inceperea lucrarilor.

      • domnule Gabi, ma jigneste profund un asemenea raspuns si incep sa regret ca am comentat in legatura cu acest topic. cred ca ar trebui sa ne respectam dreptul la opinie, ori nu asta va doriti si dumneavoastra? ascult argumentele “de specialitate” daca aveti asa ceva. acum, sincera sa fiu, am senzatia ca dumneavoastra sunteti un “aplaudac contra-cianura” (cum va suna asta?)

  2. Printre semnatari se numara si voci sonore din PE, cum ar fi Chris Davies, coordonatorul ALDE pe mediu,
    Daca si asta e voce in PE :)))
    Pe Valean ai intrebat-o daca e bun proiectul de la Rosia MOntana sau nu? Ca se pare ca si ea si-a luat o ditamai spaga. Sa-i fie de bine!

  3. //adica pozitia de a fi precaut murind de foame

    pozitia cui o sustine cezar preda? se moare de foame in romania din cauza aurului?
    de ce spune minerit, la modul general?
    cianura se foloseste la exploatarile aurifere.
    jenant.

  4. Terminati cu prostiile! Doar nu credeti ca o sa se voteze in PE cu ambele maini pentru interzicerea unei tehnologii folosite la extragerea a peste 90% din aurul din lume :). O tehnologie in a carei modernizare s-au investit zeci de milioane de euro. Asta-i abureala, ca sa nu zica si europarlamentarii ca nu fac nimic.
    Si dragilor… sunt gata sa admit ca EBA sau Cristian Preda habar nu au de cianurare, insa in aceeasi masura ma declar convins ca si Renate Weber, Daciana Sarbu sau Laszlo Tokes sunt la fel de aerieni :).

  5. Toata lumea se agita pe acest subiect dar majoritatea nu au habar despre ce vorbesc. mi-as dori sa isi dea cu parerea specialistii in domeniu, de exemplu cei din industria miniera de profil. pentru ca as vrea sa stiu ce vor cei care sunt contra acestei tehnologii, daca au habar despre subiect si ce propun in loc. vor cumva sa trimita minerii cu dalta si ciocan, sa scoata aurul fir cu fir din albia raului sau poate au gasit ei o tehnologie gen teleportare si atunci cred ca toata lumea ar renunta la cianuri. dar pana la teleportare va mai curge multa apa pe Aries, ca sa fim in ton cu locurile in cauza

  6. Nu poti sa intrebi un specialist care isi castiga paniea din minerit, care este parerea lui despre intrezecerea cianurii in minerit. Nu ne va duce la dalta si ciocan, ci la o investitie in plus a marilor companii miniere in alte tehnologii care exista. Evident ca nu le convine, ca orice companie vizeaza profit maxim cu invesitie minima. Sa nu credeti niciodata ca exista vreo companie care ne vrea binele. Ei ne vor banii si ne mai vor prosti… si au succes

  7. Una peste alta, rezolutia din PE (chiar de va fi votata) este o frectie (mai ales ca nu are caracter obligatoriu) si asta deoarece Comisia Europeana s-a pronuntat deja pe acest subiect :D.
    In al doilea rand, Weber ar trebui sa stie cel mai bine ca europarlamentarii una declara la o cafea si alta voteaza. Nu-i vad pe cei din tarile care folosesc cu succes aceasta metoda de extragere a aurului (cu succes si pentru ei, si pentru comunitate, si pentru mediu) votand pentru interzicere.
    In concluzie, a cere statelor membre “sa nu incurajeze” e ca si cum ai pleda pentru drepturile animalelor in timp ce te duci la zoo sau iti duci copilul la circ. Teatru ieftin…!

    • Elisabeta D. on

      S-a spus de mai multe ori si pot sa va confirm si eu, metoda de exploatare propusa de canadienii de la Rosia Montana este folosita deja cu succes in statele europene care isi inteleg interesele economice. Visez sa prind ziua cand se va demara proiectul si se va inchide gura tuturor scandalagiilor care vorbesc fara sa stie.

  8. Facem noi romanii ce facem si o comitem pe plan international. In loc sa exportam si noi bunuri de consum de pe urma carora sa si castigam ceva, noi exportam conflictele noastre interne. Cred ca cei de la UE s-au saturat deja pana peste cap de figurile noastre. Acum ni s-a pus pata cu cianura de o sa-i enervam chiar pe toti, din moment ce peste tot in cadrul exploatarilor aurifere se foloseste aceasta tehnologie in care s-a investit deja. Cred ca e cazul sa se mai potoleasca politicienii nostri si sa isi vada lungul nasului macar in afara tarii daca aici sar calul zilnic.

  9. Banul corupe tot pe planeta asta si fanariotii nostri abia apuca.Vedem ce lucruri bune au adus Enel,Eon,Petrom,Romtelecom etc mai avem aur si ceva teren arabil pe care mai trebuie sa se puna mana si am lichidat tot.Asteptati sa iesim din crizaaaaa mult si bineeeeee.Pt aurul ala distrugem natura pe suprafete de mii de ha si o sa facem cancer toti din timis pana in bihor

  10. Ipocriti mai mari decat politicienii nu o sa vedeti! Deci europarlamentarii (unii) vor interzicerea extragerii aurului prin metoda cianurarii. Pai cred ca cel mai bine isi pot sustine opinia renuntand la bijuteriile din aur (cercei, lanturi, bratari, ceasuri samd), acum ca au aflat brusc cum anume se extrage :D.

    @Ionut – Ai dreptate, n-are sens sa intrebam un specialist. Chiar acum ma gandeam sa-mi comand o pizza si cred ca o sa-l intreb pe delivery-boy ce parere are el. Sunt convinsa ca va avea un raspuns pertinent LOOL!

    • Ma refeream la un specialist din industria extractiva. Poti oricand vorbi cu un chimist sau un specialist in probleme de protectia mediului sau mai stiu eu ce…
      Dar sa il intrebi pe lup ce parere are de uciderea oilor, nu cred ca e o solutie, decat daca esti ipocrit si vrei sa auzi minciuni.

      • @Ionut – What a predicament! Tocmai l-am intrebat pe delivery-boy de la pizza si… mi-a raspuns la fel – cu ,,specialisti in probleme de protectia mediului” (aia de la industria extractiva cica sunt cih, au invatat degeaba prin scoli!).
        In plus, la fel ca tine, mi-a depanat Scufita Rosie (povestea cu lupul si oaia, stii tu!), omitand insa sa-mi spuna ca lupul si oaia sunt parti ale aceluiasi ecosistem!
        Daca n-ar exista lupul… Scufita Rosie ar trece prin padure ca prin branza, sau… ar muri de foame pana sa ajunga in poienita :)!

      • La biroul RMGC comandati pizza? Vad ca v-ati schimbat atitudinea, din inversunati ati devenit ironici. Minte multa nu-ti trebuie sa intelegi ca Ionut are dreptate, dar cand esti platit sa fi Gica Contra nu mai conteaza.Sa-i intrebi pe cei din minerit e ca si cum ii intrebi pe judecatori daca sporurile pe care si le-au acordat singuri(conflict de interese) sunt legale.Cei mai in masura sa-si dea cu parerea sunt specialistii in chimie si mediu, dar va tataie fundul pentru ca stiti si voi care este adevarul si adio zacamant moca de la stat si fara responsabilitate de ecologizare a zonei. Tot va aud ca cianura nu este toxica
        , dc nu va adunati toti astia si sa beti cate un pahar de cianura sa demonstrati voi ce eco este cianura. Sa nu exploateze nimeni zona, sa dezvolte turismul sau sa se investeasca in ecologizarea zonelor deja afectate, astfel se vor crea locuri de munca daca tot va place sa le plangeti de mila localnicilor, samaritenilor. Dar sunt prea multe interese in zona si prea multe jeguri deja mituite si nu mai pot da inapoi de frica sa nu se afle. Sper ca cei care lucreaza la DNA si DIICOT … sa aiba putina inteligenta si sa-si dea seama ca doar curatand tara de astfel de gunoaie, copii si nepotii lor vor putea trai intr-o tara mai civilizata.

      • @sspaga – See? Si-asa s-a sfarsit povestea noastra verde, de fatuca de ecologist ramas cu un singur outz in timp ce impusca… scufite probabil! Lup vanator n-avea cum a fi din moment ce famiglia-i verde, iar codru-i frate!
        Tot ce te rog insa este sa nu-mi pui imaginatia la incercare (nu de alta dar pizza sta bine acolo unde e) sa-mi inchipui cat de verde este un barbat lovit in… ce crede el a fi mandrie! Chestiile astea au repercursiuni (iata, se vede in PE) si asupra mentalului descendentilor.
        E ca si cum ai spune ca Scufita Rosie ramane fara scufa.

  11. Poate astfel vom scapa de cei care vor sa distruga – din pur interes pecuniar – locatia de la Rosia Montana. Acolo este o parte din trecutul romanesc, acolo s-a scris istoria acestei tari. De ce sa vindem – poate EBA stie? – peticul ala de pamant incarcat de istorie pentru un pumn de galbeni, odata ce afacerea asta oneroasa nu vor face, cu certitudine, viata acestui norod amarat mai buna? Nu vom supravietui fara a ne umple de cianuri si fara a distruge vechi zone incarcate de traditie, de unde, practic, ne-am nascut?

  12. Avem precedentul accidentului de la Baia Mare (tot tehnologie bazata pe cianuri). Nu e suficient, adica ne-a placut si mai vrem ?
    Probabil ca o buna parte din comisioane s-au si incasat deja, viloaiele s-au ridicat (pe malul Snagovului ?), asa ca cei care au promis si au umflat banu` nu pot sa mai dea inapoi.
    Jalnici politicieni, care vand viitorul copiilor nostri.

  13. Daca pd-l- ul prin vointa lui base vrea Rosia Montana, ca poate castiga ceva de aici se va face cu sau fara rezolutie. Nu vedeti ca doar oamenii lui se opun rezolutiei?

  14. Normal ar fi ca rezolutia sa aiba in spate un studiu profesionist despre efectul cianurilor asupra mediului inconjurator, pentru ca m-as mira ca ecologistii sa convinga singuri Parlamentul European, fara ajutorul expertilor. Din acest punct de vedere, amendamentul celor din PPE este corect.
    Insa, mai usor cu partizanatul politic: dna Renata Weber nu este reprezentanta liberalilor, pentru ca de partea cealalta a baricadei este o alta eurodeputata PNL, ba chiar Prima Doamna a acestui partid, dna Adina Valean. Care e mai “reprezentanta a liberalilor”, dupa dvs.?

  15. Informativ articolul dvs., dle Csibi. Sunteti din ce in ce mai in tema 🙂 In rest, observ ca populismul politicienilor romani marge pana la bani. Asta n-ar fi mare lucru, vorba aceea, se intampla peste tot in lume, dar parca zona asta a sustinatorilor miniritului cu cianura este rezervata celor lipsiti de ultima urma de constiinta. Sunt mai mult ca sigur ca respectivii politicieni isi gasesc alibiuri personale, poate mai putin EBA, care e dincolo de bine si rau si TRU, pe care-l creditez cu suficienta inteligenta pentru a realiza fix ce poama e.

    @kor

    Hmm, din ce-mi amintesc de pe forumul Cotidianului, erati o persoana rationala, dar rigida cand vine vorba de anumite pozitii politice. Mai pe sleau, erati pedelist. Cred ca si postarea anterioara se datoreaza preferintelor dvs politice. Dar chiar si asa, tot frizeaza absurdul afirmatia “mi-as dori sa isi dea cu parerea specialistii in domeniu, de exemplu cei din industria miniera de profil”. Pt. ce va doriti asta? Va apucati de minerit si/sau de investit in mineritul metalelor pretioase? Da, e rentabil daca si numai daca se foloseste cianura pt. sub 4 mg aur/tona de minereu cat e la Rosia Montana. Au facut si ei studii care sunt publice si, de altfel, f. interesante. Oricum, daca vreti sa investiti in asa ceva, eu nu v-as recomanda din motive obiective. Totusi eu, ca de altfel peste 99% din populatia Romaniei, nu sunt preocupat de activitatile economice ale altora decat prin prisma in care ma afecteaza. Iar dupa proiectul Rosia Montana nu au de castigat decat canadienii. Exista studii serioase, zic eu, facute de Academie si ASE care demonstreaza asta. De fapt, pe mineritul cu cianuri in cariera deschisa in zona populata scrie dezastru ecologic si, mai apoi, financiar pentru contribualil.

    @dani, @doru etc

    Unde mai sunt cariere deschise in care se folosesc cianuri in Europa. De fapt, unde mai sunt in lume in zone locuite?

  16. va rog vedeti site-ul Ucai Marinescu si mai ales articolul publicat ieri 03 mai 2010 despre ce a lasat in Canada , tara de origine a firmei, aceasta companie.
    si cum platesc contribuabilii (????) din statul respectiv taxe pentru tinerea sub control a nemigrarii in apele freatice a substantelor toxice

    http://injurullumii.romania-actualitati.ro/?p=259

  17. Excelent!
    Renate Weber e o nepriceputa, ecologistii or fi si ei nepriceputi (ca “radicali” ce se afla) in timp ce EBA… s-o fi pricepand ea (la fel si ca politrucul Preda)…

    Sa nu faci pe tine de râs? :)))))))))))))))))))))))))

  18. Poza aia din articol arata FOARTE bine cum or sa “respecte legea” astia de la RMGC: aia de acolo este o excavatie ILEGALA, facuta de companie in masivul Carnic – masiv care era PROTEJAT!!!

  19. VOI SCRIE CU LITERE DE TIPAR : ADINA VALEAN ESTE SOTIA LUI CRIN ANTONESCU CUNOSCUT SUB NUMELE DE “CHUKY -PAPUSA UCIGASA”.
    DECI MAI LASATI-O PE EBA CA O STIM ! CE CAUTA ADINA VALEAN CARE PUTEA FI PRIMA DOAMNA A TARII CU NUME DIFERIT DE AL SOTULUI. SAU SI L-A PASTRAT DEOARECE TREBUIA SA MODIFICE MULTE ACTE DE PROPRIETATE LA DIVERSE FIRME ? DESPRE CASATORIA INTR-O BISERICA CATOLICA DIN ITALIA (CU CHUKY) NU MAI VORBESC. TOTI SUNT O MAFIE MARE SI LACOMA SI TOTI SUNT NISTE GLOBALISTI NENOROCITI ! SA LE DEA DUMNEZEU DUPA DRAGOSTEA LOR FATA DE TARA !!!

  20. Italia are si ea un dezastru de dimensiuni colosale in Sardinia datorita lui Sardinia Gold Mining care a creat intr-o insula paradis mediteranean un dezatru urias cu lacuri de cianura surpate cu ape si terenuri otravite si contaminate pe care nu le mai pot reda circuitului agricol, turistic sau chiar naturalistic.

    Nu spera sa poata rezolva dezastrul nici macar in 100 de ani.

    Mare, mare grija cu ceea ce facem!!! pt cativa RON pe care i-am castiga de la RSGM!!!

    Si totusi nu inteleg o lucru pe care toate guvernele se codesc si sa le puna pe agenda de discutii!!! Cum de resursele de acolo au fost exploatate din timpul Romanilos pana la Habsburgi cu mijloacele tehnlogoce de atunci iar noi ca romani nu suntem in stare…..cu mijloacele de azi.

    Ca aia de la RSGM vor veni cu cateva zeci de baietei de ai lor car in cel mai bun caz se vor ocupa cu ceva chestii birocratice iar romanii vor fi geologii, inginerii, planerii, carcasii…iar parca vad ca aia de la RSGM vor inregstra ca firma romaneasca operatiunile si vor lua credite pe care aia de la FITCH, Moody’s si Srandard&Poors le va trece in dreptul datoriei si deficitului public romanesc….

    DECI CAUTATI SA VEDETI CE S_A INTAMPLAT CI SARDINIA GOLD MINING!!!!

  21. Exista un pdv al Academiei Romane :
    DECLARAŢIA ACADEMIEI ROMÂNE
    în legătură cu proiectul de exploatare minieră de la Roşia Montană

    Academia Romana îşi reafirma poziţia exprimată anterior faţă de proiectul de exploatare minieră de la Roşia Montană. In urma mai multor discuţii şi analize, Academia Romana constată că PROIECTUL NU REPREZINTA O LUCRARE DE INTERES PUBLIC IN FOLOSUL ECONOMIEI NATIONALE care să justifice efectele colaterale şi riscurile asociate cu acesta şi prin urmare recomandă abandonarea sa.
    Reamintim în favoarea poziţiei noastre că:

    1. Distrugerea comunităţii Roşia Montană, veche de peste 2000 ani, prin strămutarea unei parţi a populaţiei, demolarea de clădiri (unele având calitatea de monument istoric), biserici, mutarea de cimitire şi alte acţiuni similare este inacceptabilă pentru o societate civilizată.

    2. Exploatarea proiectată pentru o perioadă de 17 ani nu reprezintă o soluţie de dezvoltare durabilă, pe termen lung, problemele sociale şi economice ale zonei rămânând nerezolvate sau agravându-se după această perioadă. Numărul locurilor de muncă în perioada operaţională a exploatării (estimat la circa 300) este nesemnificativ în raport cu nevoile locale, care ar cere o soluţie de durată, bazată pe resurse regenerabile.

    3. Beneficiul economic al Statului Român (rezultat din 2% din profit ca redevenţe de exploatare, impozitele pe salarii, alte venituri indirecte) evaluat de compania investitoare la ca. 580 milioane dolari pentru perioada de 17 ani (adică 34 milioane/an) – este nesemnificativ în raport cu consecinţele proiectului ţinând cont că valoarea aurului preconizat a se extrage depăşeşte 2 miliarde de dolari.

    4. Strămutarea şi reamplasarea forţată a persoanelor care refuză să-şi vândă proprietăţile riscă să antreneze Statul Roman în procese la Curtea Drepturilor Omului de la Strasbourg, cu consecinţe greu de evaluat în prezent.

    5. Exploatarea la suprafaţă în patru cariere deschise şi crearea unui bazin de acumulare a rezidiilor în spatele unui baraj de 180 m înălţime mutilează grav peisajul zonei şi este în contradicţie cu legislaţia europeană (de exemplu Convenţia Europeană a Peisajului ratificată de România prin legea 451/2002; directivele UE nr.85/337/CEE, 2001/42/CE, 80/68/CEE, 94/43/EEC).

    6. Experienţa din România (Baia Mare) şi din alte ţări arată că barajele de acumulare construite din rocă sau pământ sunt nesigure în condiţii extreme şi pot produce accidente grave (chiar şi atunci când depozitează doar saramura şi nu rezidii toxice).

    7. Exploatarea periclitează zona arheologică Alburnus Maior de mare valoare istorică şi culturală, cu caracter de unicat. Proiectul contravine Convenţiei privind patrimoniul mondial, cultural şi natural, adoptată de Conferinţa generală a UNESCO din 16 noembrie 1972, acceptată de România prin Decretul 187/1990 şi prin Ordonanţa de Guvern nr. 43 din 30 ianuarie 2000 privind protecţia patrimoniului arheologic şi Legii nr. 5/2000 care declară zona Roşia Montană sit protejat.

    8. Folosirea cianurii de sodiu pentru solubilizarea aurului şi depozitarea în bazin deschis a rezidiilor tehnologice conţinând resturi de cianură, produşi de “neutralizare” a cianurii (cianati, tiocianati) şi complecşi ai metalelor grele cu cianura, a căror toxicitate nu este încă complet cunoscută, creează motive serioase de îngrijorare, chiar dacă ar fi aplicate tehnologiile curente cele mai avansate aşa cum promite proiectul.

    9. Proiectul vine in contradicţie cu o serie de alte articole ale legislaţiei europene şi naţionale de protecţie a mediului.

    10. Nu există garanţia ca la terminarea operaţiunii firma investitoare va putea asigura costurile de închidere a exploatării şi de refacere a mediului afectat. Rezidiile rămase după exploatare (halde de steril, bazinul de decantare) prezintă un pericol permanent şi implică mari cheltuieli pentru stat mult timp după închiderea exploatării, după cum se cunoaşte din experienţa similară a altor ţări.

    11. Există serioase suspiciuni, care trebuiesc verificate, ca şi în cadrul operaţiunilor pregătitoare desfăşurate până în prezent s-au produs încălcări ale legilor ţării, de exemplu prin acordarea nejustificată a unor descărcări arheologice pentru suprafeţe mult mai mari decât cele cercetate sau prin declararea prematură a localităţii Roşia Montană ca “zona industrială”, împiedicând astfel alte activităţi economice şi construcţii civile în localitate, inclusiv dezvoltarea unui turism rural şi cultural.

    12. Nu pot fi ignorate numeroasele proteste, individuale şi colective, ale unor instituţii, organizaţii neguvernamentale, culte, religioase, personalităţi şi oameni de ştiinţă şi cultură din ţară şi străinătate, care au subliniat în diverse ocazii riscurile proiectului şi nu pot fi trecute cu vederea nici nemulţumirile unei parţi din populaţia locală care refuză să-şi cedeze proprietăţile şi să părăsească zona.

    Academia Română solicită autorităţilor statului (administraţia prezidenţială, parlament, guvern, justiţie) să analizeze cu atenţie proiectul sub toate aspectele şi cu antrenarea unor specialişti independenţi şi dezinteresaţi, din ţară şi străinătate, inclusiv din organismele europene. De asemenea cerem autorităţilor să examineze soluţii alternative, bazate pe principiul dezvoltării durabile, pentru rezolvarea problemelor economice şi sociale în zonă, să analizeze posibilităţile de folosire a fondurilor europene (PHARE, SAPHARD, etc.), de atragere a unor investiţii străine şi autohtone, inclusiv guvernamentale, care să ofere soluţii nedistructive pentru dezvoltarea durabilă a zonei.

    Academia Română este dispusă să participe, prin specialiştii ei la aceste operaţiuni care ar putea salva un spaţiu care are pentru români şi o valoare emblematică. Este vorba, să nu uităm, de „ţara” lui Avram Iancu, simbol al luptei pentru libertate a românilor din Transilvania.

    (Textul declaratiei a fost adoptat in cedrul adunarii generale a membrilor Academiei Romane din ziua de 16 iulie 2004)

    http://www.acad.ro/rosia_montana/pag_rm04_decl.htm

  22. DECLARAŢIA ACADEMIEI ROMÂNE
    în legătură cu proiectul de exploatare minieră de la Roşia Montană

    Academia Romana îşi reafirma poziţia exprimată anterior faţă de proiectul de exploatare minieră de la Roşia Montană. In urma mai multor discuţii şi analize, Academia Romana constată că PROIECTUL NU REPREZINTA O LUCRARE DE INTERES PUBLIC IN FOLOSUL ECONOMIEI NATIONALE care să justifice efectele colaterale şi riscurile asociate cu acesta şi prin urmare recomandă abandonarea sa.
    Reamintim în favoarea poziţiei noastre că:

    Distrugerea comunităţii Roşia Montană, veche de peste 2000 ani, prin strămutarea unei parţi a populaţiei, demolarea de clădiri (unele având calitatea de monument istoric), biserici, mutarea de cimitire şi alte acţiuni similare este inacceptabilă pentru o societate civilizată.

    Exploatarea proiectată pentru o perioadă de 17 ani nu reprezintă o soluţie de dezvoltare durabilă, pe termen lung, problemele sociale şi economice ale zonei rămânând nerezolvate sau agravându-se după această perioadă. Numărul locurilor de muncă în perioada operaţională a exploatării (estimat la circa 300) este nesemnificativ în raport cu nevoile locale, care ar cere o soluţie de durată, bazată pe resurse regenerabile.

    Beneficiul economic al Statului Român (rezultat din 2% din profit ca redevenţe de exploatare, impozitele pe salarii, alte venituri indirecte) evaluat de compania investitoare la ca. 580 milioane dolari pentru perioada de 17 ani (adică 34 milioane/an) – este nesemnificativ în raport cu consecinţele proiectului ţinând cont că valoarea aurului preconizat a se extrage depăşeşte 2 miliarde de dolari.

    Strămutarea şi reamplasarea forţată a persoanelor care refuză să-şi vândă proprietăţile riscă să antreneze Statul Roman în procese la Curtea Drepturilor Omului de la Strasbourg, cu consecinţe greu de evaluat în prezent.

    Exploatarea la suprafaţă în patru cariere deschise şi crearea unui bazin de acumulare a rezidiilor în spatele unui baraj de 180 m înălţime mutilează grav peisajul zonei şi este în contradicţie cu legislaţia europeană (de exemplu Convenţia Europeană a Peisajului ratificată de România prin legea 451/2002; directivele UE nr.85/337/CEE, 2001/42/CE, 80/68/CEE, 94/43/EEC).

    Experienţa din România (Baia Mare) şi din alte ţări arată că barajele de acumulare construite din rocă sau pământ sunt nesigure în condiţii extreme şi pot produce accidente grave (chiar şi atunci când depozitează doar saramura şi nu rezidii toxice).

    Exploatarea periclitează zona arheologică Alburnus Maior de mare valoare istorică şi culturală, cu caracter de unicat. Proiectul contravine Convenţiei privind patrimoniul mondial, cultural şi natural, adoptată de Conferinţa generală a UNESCO din 16 noembrie 1972, acceptată de România prin Decretul 187/1990 şi prin Ordonanţa de Guvern nr. 43 din 30 ianuarie 2000 privind protecţia patrimoniului arheologic şi Legii nr. 5/2000 care declară zona Roşia Montană sit protejat.

    Folosirea cianurii de sodiu pentru solubilizarea aurului şi depozitarea în bazin deschis a rezidiilor tehnologice conţinând resturi de cianură, produşi de “neutralizare” a cianurii (cianati, tiocianati) şi complecşi ai metalelor grele cu cianura, a căror toxicitate nu este încă complet cunoscută, creează motive serioase de îngrijorare, chiar dacă ar fi aplicate tehnologiile curente cele mai avansate aşa cum promite proiectul.

    Proiectul vine in contradicţie cu o serie de alte articole ale legislaţiei europene şi naţionale de protecţie a mediului.

    Nu există garanţia ca la terminarea operaţiunii firma investitoare va putea asigura costurile de închidere a exploatării şi de refacere a mediului afectat. Rezidiile rămase după exploatare (halde de steril, bazinul de decantare) prezintă un pericol permanent şi implică mari cheltuieli pentru stat mult timp după închiderea exploatării, după cum se cunoaşte din experienţa similară a altor ţări.

    Există serioase suspiciuni, care trebuiesc verificate, ca şi în cadrul operaţiunilor pregătitoare desfăşurate până în prezent s-au produs încălcări ale legilor ţării, de exemplu prin acordarea nejustificată a unor descărcări arheologice pentru suprafeţe mult mai mari decât cele cercetate sau prin declararea prematură a localităţii Roşia Montană ca “zona industrială”, împiedicând astfel alte activităţi economice şi construcţii civile în localitate, inclusiv dezvoltarea unui turism rural şi cultural.

    Nu pot fi ignorate numeroasele proteste, individuale şi colective, ale unor instituţii, organizaţii neguvernamentale, culte, religioase, personalităţi şi oameni de ştiinţă şi cultură din ţară şi străinătate, care au subliniat în diverse ocazii riscurile proiectului şi nu pot fi trecute cu vederea nici nemulţumirile unei parţi din populaţia locală care refuză să-şi cedeze proprietăţile şi să părăsească zona.

    Academia Română solicită autorităţilor statului (administraţia prezidenţială, parlament, guvern, justiţie) să analizeze cu atenţie proiectul sub toate aspectele şi cu antrenarea unor specialişti independenţi şi dezinteresaţi, din ţară şi străinătate, inclusiv din organismele europene. De asemenea cerem autorităţilor să examineze soluţii alternative, bazate pe principiul dezvoltării durabile, pentru rezolvarea problemelor economice şi sociale în zonă, să analizeze posibilităţile de folosire a fondurilor europene (PHARE, SAPHARD, etc.), de atragere a unor investiţii străine şi autohtone, inclusiv guvernamentale, care să ofere soluţii nedistructive pentru dezvoltarea durabilă a zonei.

    Academia Română este dispusă să participe, prin specialiştii ei la aceste operaţiuni care ar putea salva un spaţiu care are pentru români şi o valoare emblematică. Este vorba, să nu uităm, de „ţara” lui Avram Iancu, simbol al luptei pentru libertate a românilor din Transilvania.

    (Textul declaratiei a fost adoptat in cedrul adunarii generale a membrilor Academiei Romane din ziua de 16 iulie 2004)

    http://www.acad.ro/rosia_montana/pag_rm04_decl.htm

      • E vorba de “cadrul”, evident.
        Inteleg, pt. unii e greu sa accepte continutul si atunci nu le ramane dacat sa atace forma. 🙂
        PS
        Scuze pt. repetarea neintentionata a mesajului.

  23. Pingback: Tweets that mention Cianura pe masa europarlamentarilor. Interzicere sau exploatare? » Think Outside The Box -- Topsy.com

  24. Cu ce drept vand astia resursele si bogatiile tari,sunt ale lor?Franta interzice prin lege exploatarea resurselor naturaleale ale tari in afara statului.Unul zicea in campanie ca nu vinde sarea si posta dar vinde pana la urma aurul tarii.
    Cand il vezi si pe mortul viu Baltazar la reclama ce bine face tarii jaful aurului iti vine sa vomiti.

  25. diasporeanul on

    *** UPDATE 3: Eurodeputatul PPE Csaba Sogor NU are dreptate. Votul impotriva folosirii cianurilor in minerit ESTE pe ordinea de zi de azi 5/5/10 a Parlamentului European, si va fi dezbatut intre orele 13:30 – 15:00. Remus Cernea si L’Alliance Belgo-Roumaine si alti sustinatori ai acestei masuri vor fi prezenti in tribuna la acest vot. ****

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger