Cea mai mare seceta din Rusia si a doua cea mai mare seceta din Marea Britanie din ultimul secol

11

Rusia se confrunta cu cea mai severa seceta din ultimii peste 100 de ani si cu sute de morti de pe urma valului de caldura ce a lovit intreaga tara. Totodata, ultimele 6 luni au insemnat si cea de-a doua cea mai secetoasa perioada inregistrata in Marea Britanie in ultimii 96 de ani. Cursurile raurilor prezinta cele mai scazute niveluri din ultimii 50 de ani, iar nivelurile rezervoarelor de apa din nordul si vestul Angliei, din vestul Scotiei si din Tara Galilor sunt si ele in scadere rapida.In nord-vest, 6,5 milioane de oameni nu mai au voie sa foloseasca furtunul.

In Rusia nu a mai cazut nici un strop de ploaie de iarna trecuta, iar temperaturile din ultima vreme au depasit 35 de grade, fiind vorba de cel mai puternic si mai lung val de caldura din ultimele decenii, scrie BBC News. Recoltele de grau de iarna au fost compromise in proportie de 50%, iar cele de primavara, in unele cazuri, se apropie de zero. A fost declarata stare de urgenta in 16 regiuni rusesti, iar guvernul a sporit imprumuturile pentru a-i ajuta pe fermieri sa evite falimentul.

Pe de alta parte, sute de rusi au murit in ultimele saptamani din cauza valului de caldura, multi dupa ce au baut multa votca si s-au aruncat in apa pentru a se racori. Doar 223 au murit in ultima saptamana. In centrul Moscovei, cisternele cutreiera strazile si stropesc asfaltul pentru a-l impiedica sa se topeasca. Se asteapta ca valul de caldura din Rusia sa mai tina inca o saptamana, timp in care Moscova va dobori recordul sau de temperatura: 36,6 grade Celsius.

In Marea Britanie, seceta regionala, care a lovit neobisnuit de dur regiunile vestice si de regula umede ale statului insular, afecteaza „semnificativ” cursurile raurilor, nivelul apelor subterane si cel de umiditate a solului, arata un raport al Centrului pentru Ecologie si Hidrologie din Marea Britanie, citat de The Guardian. Regiunea de nord-vest a Angliei pare sa fie cea mai afectata, din moment ce a fost irigata cu 40% mai putina apa de ploaie decat in mod normal, situatie nemaintalnita din 1929 incoace. Iar daca noiembrie 2009 nu ar fi fost extrem de umeda, scenariul ar fi fost si mai sumbru.

In plus, in nordul Angliei, accesul pe aproape jumatate din canalul Leeds-Liverpool, cel mai mare din Marea Britanie, este programat sa se inchida incepand de la 2 august, asta dupa ce nivelurile de apa ale sapte dintre rezervoarele care il alimenteaza au scazut dramatic. Potrivit datelor oficiale, nivelurile din iulie se aflau la sub 30% din capacitate, in conditiile in care cantitatea obisnuita pentru aceasta perioada este de 80%. In plus, diminuarea nivelurilor raurilor si a calitatii apei au dus la moartea a sute de pesti, mai scrie publicatia britanica, dar, din fericire, specialistii au reusit sa salveze alte cateva mii in Tara Galilor, Scotia si Lake District.

Foto: Flickr/taberandrew

Tags:



11 comentarii

  1. In ultimul secol in Rusia au fost secete majore care au generat foamete si de multe ori probleme sociale in: 1911, 1920, 1921, 1924, 1931, 1936, 1929, 1946, 1948, 1951, 1957, 1963, 1965, 1972, 1975, 1979, 1981, 1984, 1991.

    In foametea din 1921-1922 au murit de foame in Rusia 5 milioane de oameni. In foametea din 1932-1933 au murit de foame intre 5 si 10 milioane de rusi si ucrainieni. In foametea din 1947 au murit 1 – 1,5 milioane.

    Ca sa nu mai vorbim de dezastrul din 1891-1892, sau cel din 1601-1603 cand au murit de foame o treime din ei toti, pentru ca astea depasesc suta de ani vechime.

    Si voi comparati asta cu situatia de acum?? Sunteti atata de alarmisti ca va e frica si de umbra voastra.

    • Foametea din ’32-’33 a fost cauzata nu atat de seceta, cat de dementul de Stalin, care in anii ’29-’30 trimisese in Gulag 15 (cincisprezece) milioane de tarani rusi. Evident, pe cei mai instariti, gospodari, etc. Cei care au ramas nu au putut sustine agricultura tarii iar caderea productiei a fost inevitabila.

      In ’47 razboiul abia se incheiase – iar rusii pierdusera inca vreo 20 de milioane de oameni. Noroc ca Marele Urs iesise invingator si a putut pradui micile tari din jur (printre care si Romania), altfel probabil ca numarul de victime ale foametei lor ar fi fost mult mai mare…

  2. Si totusi, sunt singurul caruia i se pare anormal ca dan sau Gigi sunt de parere ca gravitatea unei situatii este direct proportionala cu numarul de victime? Sau ca trebuie sa ne asteptam ca pentru orice situatie meteorologica, in secolul 21, sa exista EXACT aceleasi urmari ca si acum acum 100-400 de ani? Poate, cu riscul de a fi absurd, acum exista cisterne cu apa, camioane, drumuri asfaltate si conducte cu apa de debitat mare – dar, insist, numai prin absurd. Si ambulante pentru oamenii deshidratati, importuri din straintate pentru cei ramasi fara recolte, care nu ajung in saptamani sau luni, ci in zile, chiar si de peste oceane. Sau or fi avand frigidere cu ceva rezerve? Sau poate ma insel si, da, oamenii trebuie sa moara daca local nu se mai produce nimic. Dar atunci ar insemna si ca agricultura noastra suporta 22 milioane de romani si deci o duce minunat..

    Serios, acum, cat de absurda trebuie sa fie logica unora care argumenteaza cu ‘pai da, dar cu un secol in urma oamenii s-au comportat/au suferit altfel’. Domnilor, exista metrici. Faptul ca tie-ti ia 20 de minute sa jungi la munca nu inseamna ca esti la fel de aprope de uzina ca unul caruia i-ar fi trebui exact acelasi timp 200-300 de ani in urma: se prea poate sa conduci sau sa zbori, ceea ce el nu putea!

    • Eu din comentariul lui Dan am inteles si altceva:au mai existat asemenea valuri de canicula… Insa in contextul actual,in general totul e judecat prin prizma “incalzirii globale”

    • Eu am inteles ca numarul de victime ar fi metrica pe care dan o considera absoluta (pentru ca numeste exclusiv numarul mortilor, nu temperatura, durata, umiditatea, suprafata etc.). Daca alta a fost intetia lui, atunci ii datorez scuze pentru tonul din raspunsul meu.

  3. “In Rusia nu a mai cazut nici un strop de ploaie de iarna trecuta”

    o prostie perfect rotunda. rusia e o tara enorma, se intinde pe cateva fusuri orare, mi-e extrem de greu sa cred ca nu a mai cazut nici un strop de ploaie pe suprafata asta enorma.

    ma rog, nu sunt prosti cei care spun astfel de chestii, oamenii au un program pe care il urmaresc, sunt prosti cei care le preiau ideile radicale. titb nu sunt de vina, hotnews in schimb e de kko.

    regards,
    ws

  4. Preiau si eu comentariul unui cititor de pe site ul de unde s-a facut preluarea:

    “Interesting that the previous driest six months was in 1929 – long before climate change was invented.

    When we recently had a particularly cold winter, the climate change enthusiasts said that ‘weather’ could not be taken as evidence of anything.

    And I can remember severe weather events throughout my 40-odd years. We have cine film of our back garden flooded in the 60s – it hasn’t happened since. We have recordings of thunderstorms in the 70s more severe than I have experienced for years. The drought in 1976 was so severe that a special minister was appointed. In fact, a period of constant unchanging weather would constitute an “extreme weather event” in itself, I guess.”

    Desigur , mai particular in cazul nostru, dupa ceea mai rece vara din ultimii …. hm, nu-mi aduc aminte sa fi avut o vara asa rece in cei 35 de ani ai mei, anyway , cum ziceam , dupa ceea mai rece si ploioasa vara, cand am facut masina amfibie prin orasele de munte, desigur ca nu putem interpreta altfel decat ca fiind seceta si sfarsitul lumii.

    Hai sa zicem ca nu neg schimbarile climatice. Ce mi se pare absurd este tonul alarmist al articolelor care se propaga prin presa internationala. Nu mi se par bine sustinute. Mereu e vorba de “oameni de stiinta” la al carui site, articol , etc … nu se face niciodata trimitere.

    • E un sambure de adevar. Uite un grafic pana in 2000: http://securingamerica.com/ccn/files/community/science_1.1.1.jpg

      Avand in vedere ca 2010 este, pana acum, cel mai cald an din istorie moderna, poti presupune cu incredere ca tendinta de incalzire se mentine conform diagramei.

      Apoi inca ceva: incalzire globala si schimbari climatice nu inseamna automat ca peste tot trebuie sa murim de cald. Din nou, fiecare argument impotriva este redus la pareri si experiente subiective (‘a fost cald in Romania’). In perioada asta sunt in Germania, unde am avut zile de temperaturi ale aerului de peste 38 de grade, de exemplu. Nici ce s-a intamplat in tara, la noi, si nici ce se intampla aici, nu este normal.

      Si mereu vei putea argumenta ca un loc se comporta atipic asteptarilor, dar atat timp cat mediile indicilor globai continua sa creasca, nu cred ca se poate contesta (logic, obiectiv) ca schimbarile exista.

      E ca si cum ai spune ca un cancer intestinal nu e grav, pentru ca 5% au supravietuit. Dar ceilalti 95%?!? (ma rog, nu-mi contesta exemplu, poate e prost. Sper ca logica e clara).

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger