Ce seîntîmplă după moarte?

21

Moartea e o problemă ştiinţifică atît de dificilă încît oamenii de ştiinţă tind să nici nu o considere o problemă ştiinţifică. Puţini îşi dedică timpul acestui, totuşi, mister major, iar finanţatorii proiectelor de cercetare nu sunt prea darnici cu iniţiativele din domeniu. Aşa se face că majoritatea celor ce caută dovezi empirice ale vieţii de dincolo sunt parapsihologii, dar există şi cercetători academici sau doctori care nu ignoră complet această căutare.

 

 

În 1901, doctorul Duncan MacDougall a făcut un experiment care a devenit celebru, dar nu a fost niciodată luat în serios cu adevărat: a cîntărit muribunzi, pentru a stabili greutatea sufletului. MacDougall a susţinut că cei şase pacienţi tuberculoşi ai unui sanatoriu care i-au murit pe cîntar au pierut în momentul final 21 de grame. Cele două intervenţii ale poliţiei, chiar în timpul experimentului, l-au determinat pe asistentul doctorului să mute indicatorul cîntarului la zero, distrugînd astfel orice dovadă posibilă. Şi în cazul în care acestea ar fi fost păstrate nu ar fi fost convingătoare, pentru că acea greutate lipsă se putea datora transpiraţiei sau unor exhalaţii.

Nouăzeci de ani mai tîrziu, un cioban din Oregon a repetat experimentul pe oile sale. Rezultatul a fost complet opus: oile au crescut puţin în greutate în momentul morţii.

Un alt unghi din care se poate aborda această problemă e cel al morţii clinice. Există mii de mărturii ale celor care au trecut prin această experienţă şi unele seamănă între ele, dar nu există nici o dovadă demnă de luat în seamă. Unii dintre cei întorşi din moarte clinică spun că au văzut sala de operaţii de undeva de sus, ceea ce, dacă ar fi adevărat, ar fi foarte greu de explicat altfel decît prin ipoteza percepţiilor extrasenzoriale. Numai că toate descrierile înregistrate pînă acum nu conţineau nici un element particular, care ar fi dat consistenţă poveştii. Pacienţii vedeau de sus bonetele doctorilor şi ale asistentelor, aparatura medicală şi alte lucruri generale, comune sălilor de operaţii. De aceea, în camera de operaţii de la cardiologie în Charlottesville a fost instalat un laptop lipit de un monitor, întors cu ecranul în sus, pe care e programată să apară în timpul operaţiilor o imagine aleasă la întîmplare, pe care nu o cunosc dinainte nici măcar chirurgii. Cînd pacienţii ies din anestezie, psihologul Bruce Greyson îi intervievează. Pînă acum, experimentul nu a dat nici un rezultat şi oricum, după cum spune Bruce Greyson, „ar putea fi doar o descriere a ceea ce se întîmplă cînd murim, nu a morţii, ca şi cum ai descrie aeroportul din Paris şi ai crede că descrii Franţa”.

Dacă ştiinţa nu a găsit nimic, nu înseamnă neapărat că nici nu e nimic de găsit. Iar dacă nu e nimic de găsit, n-o să aflăm niciodată, pentru că nu va mai fi nimic de aflat şi nici cineva care să afle.

Tags:



21 de comentarii

  1. Ileana Rollason on

    Titlu si articol halucinante, pentru tata LIna de la mahala, care-i analfabeta, si care-si manifesta emotiile punându-si mâna la gura.

    MEDICINA MEDICO-LEGALA, FIZICA SI CHIMIA se ocupa de transformarile organismului ante si post-mortem. NU mai tipariti aberatii.

    • Ileana, e vorba de ce se intimpla cu constiinta, nu ce procese chimice au loc in organism. Prefer emoţiile şi curiozitatea firească a ţaţei Lina elitismului tău înţepat.

      • Ileana Rollason on

        lui Dan SUCIU : “Constiinta” ? pe asta o au si animalele, Dane, care sunt inteligente si sensibile, sufera de bolile de care sufera oamenii, si fac si nevroze (între care una, poate fi mortala, e vorba de nevroza de separatie de stapân). Animalele, de pilda, au constiinta c-or sa fie sacrificate, stiu ce-i aia moarte, care le tulbura si pe ele.

        Omul nu face decât sa leimite, în ultima instanta, pe animale. Fata de prmele, însa, omul omoara DIN PLACERE, din sadism, adica. Animalele nu sunt sadice, nu omoara decât fiindca le e foame, omoara ca sa manânce.

        Ori, din punctul asta de vedere, omului nu i se poate invidia “constiinta”, pe care, oricum, nu si-o poate revendica. Plus ca animalele au si memorie de lunga durata (si care, fata de-o omului, nu-i “selectiva”), animalele nu mint, si sunt fidele.

        Ori, fiindca veni vorba, “constiinta” e si ea “conditionata” chimic. NIMICA nu exista în afara proceselor chimico-fizice. La rândul lor, genele, hormonii, sunt chimic determinate.

        E drept ca, fata de (unii) oameni, “scoliti”, animalele nu scriu si nu citesc. Numai c-au limbaje universale, “globalzate”, comunica mai bine decât omul.

        Constiinta? de SINE a omului, care-i NARCISIC. Ori, animalele, în general, nu se recunosc în oglinda, nu se adora pe sine, ca omul.

    • Medicina medico-legală, Fizica și Chimia de care pomenești sunt lipsite de orice argumente când vine vorba de fenomene ce nu au fost explicate anterior. Acestea sunt științe prea învechite, care lasă locul Parapsihologiei și Fizicii Cuantice când vine vorba de noțiuni atât de ”abstracte” precum conștiință, realitate, spiritualitate..

  2. Ileana Rollason on

    lui MIHAI: Nu mai scrie tâmpenii, se vede ca habar n-ai, nici de medicina legala, nici de fizica, nici de chimie. Mai bine pune mâna pe cartea, învata, Nu mai scrie tâmpenii. Se vede ca n-ai sa devii niciodata medic legist, n-ai aptitudini.

    lui Dan SOCIU: abia acuma-ti vad fotografia. EEEi, mai baiete, spune-mi când ai avut vreme sa citesti ceva serios, daca tot te-ai ocupat, pâna acuma, numai de scris niste “carti”? Pai, citeste, baiete, si-ti recomand, în primul rând, literatura greaca antica, începe cu Homer, “Iliada’ si “Odiseea”, ca n-ai sa regreti.

  3. Ileana Rollason on

    pentru ANDRA MATZAL : explica-mi si mie ce-i aia “antrenament” “de filosofie si antropologie”.

    Spune-i altcuiva sa se ocupe de “promovarea” ta profesionala, ca-n fisa vad si alte ineptii, între care “se ocupa, de când se stie” (sic!) ” cu probleme de comunicare”, dupa “antrenamentele de filosofie si antropologie” (sic!) “, “a experimentat ” (sic!) “diferite ecosisteme” (sic!) “ale presei scrise”. Ma opresc aicea.

  4. Ileana Rollason on

    lui MAGOR Csibi si Roxanei BUCATA : pai, ce observ? doua “itinerarii” perfecte, pâna acuma, noroc si la MARE !

    Cameliei JULA : semanam, fii mai putin teribilista, fii mai mult “Kate Middleleton”, adica, înr-o societate “globalizata” macho. Asa ca, BAFTA ! si-asculta-ma, ca-i semeni fizic lui Jennifer Aniston, si numai un Brad Pitt ti-ar mai lipsi (ca om, individul, narcisic, sufera de ‘compexul vedetei’, al celebritatii de prea tânar, un “macho”, un “viril”, fara nici urma de perspectiva pentru “eternitate” … nu-i, vorba aia, “un om pentru eternitate” – A Man for All Seasons .. eternitate care, în engleza, mai poate fi si … restrânsa la un singur an … corespunzându-i “eternitatii” unui Dyonisos, ori a ‘dublului’ tardiv al acestuia, Christos … ) …

  5. D-na Rollanson:Cele câteva fraze scrise pe-aici sunt suficient pentru construirea profilului unei iubitoare pătimasă de maidanezi,atee,cu manifestări sociopatice ce determină abordarea nihilistă din ideile expuse mai sus,gen:”conștiință condiționată chimic(sic!)”,”animalele nu ucid decât dacă le e foame”(aici se vede că nu aveti habar despre reacția animalelor cel puțin în perioada rutului,sau ”isprăvile”câinilor de rasă interzisă…),”omul omoară din plăcere” și alte elcubrații ce-ti fac părul măciucă…doamnă,d-ta citesti ce scrii?!?

    Legat de continuitatea vieții după factorul deces,nu cred că sunteți în măsură a da un verdict sigur(doar cel mult să opinați!),dar e clar că nu l-ati citit pe Jean-Jacques Charbonnier,medicul francez care și-a dedicat viața investigatiilor ce vizează acest aspect existențial,or evidențele dânsului sunt marcante…e absurd a presupune că miile de oameni ce-au fost obiectul studierii minuțioase,au solidarizat în scopul validării unei anumite supozitii.

    Chiar dacă risc să fiu considerat insolent,…e ușor de intuit că problema constă de fapt în convingerile ateiste,(haide,recunoasteti că de nici nu vă doriți o continuitate…ar fi groaznic,nu?) si acest lucru își are seva în faptul că societatea modernă si-a construit mitul liberului arbitru și ”autocefaliei” spirituale(evocarea unei Ființe Superioare spulberă iluzia!),iar ”credința”indivizilor umani din sec 21 a fost transferată asupra așa zisilor savanți sau cercetători căror afirmații li se acordă infailibitate absolută și asta în numele stiinței care poate suferi modificari spectaculoase de la un deceniu la altul…

  6. Ileana Rollason on

    lui PAPILLON : copile, tâfna tonului, obaznicia, atitudinile extreme, necontrolate, “neconstientizate”, vorba aia, nu produc o buna impresie despre tine. Ai curajul de-a vorbi de “constiinta” dupa moarte (si de-a-l cita pe-un obscur medic anestezist francez în sensul asta, alt “iluminat” în cautarea celebritatii), cu toate astea, NEFACÂND DOVADA CONSTIINTEI NICI MACAR ÎN VIATA FIIND.

    P.S. Dat fiind c-aduci vorba de Franta, o femeie-si arunca pe fereastra copilul de 3 ani, si declara la ancheta c-ar fi “auzit porunci” . Alienarea mentala (subiectul vorbeste )aboleste “constiinta”, “discernamântul”, “responsabilitatea”, n-avem constiinta cu totii nici macar în viata fiind.

    p.p.s. procesele chimice din organism CONTINUA dupa moarte, dar asta nu-nseamna ca-i vorba de “constienta”. Somnambulii pot sa omoare-n plina criza, “constiinta” lor fiind, însa, abolita. Prezenta, în imaginarul uman, a “diavolului” eufemizeaza HALUCINATIA (care nu-i “constiinta”).

    MAI BINE OBSERVA ANIMALELE, si nu mai scrie catastrofe. MAI ALES ca-n felul asta ÎMI DAI DREPTATE : animalele, fata de om, nu sunt SADICE. Omoara ca sa manânce, NU din (alta) PLACERE.

  7. Ileana Rollason on

    tot lui Papillon : animalele mai pot s-atace din FRICA. Pe strada, câinii n-au unde sa se-ascunda, sunt supusi la stress, sunt flamânzi, e miscare peste tot, un soi de jungla umana, spune-mi daca nu-ti vine si tie sa-njuri, sa te-mpingi, când vine autobusul si-i multa lume, care nu te-aude, nu te vede, e nesimtita, zbiara, te-mpinge, te-arunca-n fata masinii …

    Apropo, dar cuvântul “nesimtit” în sine presupune abolirea, cel putin momentana, a “constiintei”.

    Si tot în legatura cu “maidanezii”, MAI BINE CONDAMNA-I PE RESPECTIVII HUMANOIZI “CONSTIENTI”, nu-i asa, care i-au aruncat pe strada la-nceput, ca “maidanezii” n-au ajuns acolo din senin, nu-s o “generatie spontanee” .

  8. Ileana Rollason on

    al treilea comentariu pentru PAPILLON : “manifestari sociopatice”, “abordarea nihilista a celor expuse mai sus”, vad ca habar n-ai de psihiatrie, nu stii ce-i aia “sociopat”, habar n-ai ce-i aia “nihilism”, dar o tii una si buna.

    “7 ani de-acasa”, baiete… 7 ani de-acasa …

    “Furia” (“divina”, sic!) nu-i “constienta” … Iadul, ca venii vorba, e-o ilustratie a … nebuniei ordinare. Si religia, daca tot îi citesti pe psihanalisti, e tot o forma de nevroza … MAI, COPILE !

    Apropo, vad ca-n România e foarte la moda sa fii “macho”, misogin … tu crezi ca astea-s dovezi ale “constiintei de sine”, ale limitelor fiintei proprii, ori sunt numai exacerbari NARCISICE, PASIV-AGRESIVE ?

    Îti dai seama, nu-i asa, ESTI CONSTIENT ca ma insulti si ma calomniezi ? Ai o reprezentare a propriei tale imagini când scrii ce scrii? Îti IMAGINEZI ca te mai respecta cineva ? Ori te-ai gândit (ai avut CONSTIINTA) responsabilitatii legale pentru ce-ai scris ?

  9. “ce se intampla dupa moarte”???SIMPLU!ne papa viermisorii!!cunoasteti pe careva care,intors de”acolo”,a povestit ca este bine sau rau???

    • deh,cineva totuși s-a întors…nu doar atât..ci afirmând..”Vreau să fie toți oamenii unde sunt Eu!”..dar nu-L cred mulți deși sunt zeci și chiar sute de martori…unii lăsând dovezi scrise(autorii Noului Testament)….însă realitatea e că un procent semnificativ al speciei umane crede în existenta lui Assurbanipal,Alexandru,Nerva Traian dar cu niciun chip în dovezile unde se află relatate în detaliu evenimentele majore legate de nașterea,moartea și învierea lui Jesus Christ…

  10. Nu am avut intenția de a posta un comment ce să aibă conotație jignitoare…dar pe bune că am simțit drept afront afirmația..”Omul omoară din sadism!”…și văd că o tineți si d-voastră una si bună…macar de-ati fi vegetariana..s-ar explica,dar în situația care folositi carnea în alimentatia de zi,nu poate fi decît dovada abordari demagogice(în sens apolitic).

    Extremele ce le-ati evocat,(alienările sau deviatiile de comportament) nu au nicio legatura cu constiinta..de fapt e inversul situatiei(dacă sunteti în domeniu,înțelegeti!)…e vorba de înăbușirea conștiinței..și fac referire în special despre latura ratională dintr-un om,logică,sentiment,capacitate de a discerne…se stie că absența acestora creează pur si simplu un monstru…dar,cam batem apa-n piuă…creierul uman ramane inca o enigma pentru cercetatori, neurologi, anatomisti,si orice incercare de elucidare sau descoperire până acum a fost sortită eșecului…este bine știut că Universul însuși este depasit de complexitatea structurală a creierului omenesc…anapoda evolutie…ce bine le-a ”potrivit”…!

  11. Personal mi se pare învechit concepul unui spirit diafan care zburdă prin aer după survenirea decesului…dar în contextul luarii în calcul a existentei unui programator dintr-o altă dimensiune spatiu-timp,atunci ideea continuitătii devine fapt esential…Să argumentez….Dacă se pleacă de la ideea că specia umana este rezultatul inventiei cuiva(arhaica creatie),atunci presupunerea că totul se termină în fata mormantului pune întreaga existentă intr-o aură de non-sens…e absurd a se presupune că entitatea programatoare ar suporta asemenea pagubă(eliminarea definitivă a individului format în toate aspectele,moral,intelectual,rațional,s.a.m.d.).

    Pur si simplu,privind viata prin prisma unei existente datorate unei inteligente superioare…presupun că există un soi de baza de date privitor la fiecare exemplar uman ce pâna în momentul decesului se află într-o continua completare…ulterior urmată de o analiza evaluativă ce v-a avea drept rezutat nemijlocit o decizie de reactivare(arh. înviere),sau de ”nereactivare” a subiectului din cauză…într-o idee mai simplă,dacă v-a avea nevoie de ”serviciile” tale,te v-a păstra,dacă nu,nu!Criteriul de selecție poate consta în faptul că profilul fiintei umane trebuie sa se încadreze tiparului standardual specific Fiintei din altă dimensiune…asa este explicat și motivul existentei noastre în sine…

    Sunt constient că cele de mai sus pentru unii pot suna a SF,dar câtă vreme nu există alternativă viabilă care să aducă o explicatie mai coerentă,orice e liber să-și formeze propria concepție despre lume și viață…

      • Ileana Rollason on

        pentru PAPILLON :

        am sa-ncep cu ultimul mesaj, în care spui ca ti se pare “învechit conceptul unui spirit diafan care zburda prin aer …”, motivul “spiritelor” e de … poveste, la propriu (V.I. Propp, de altminteri, observa, de maniera geniala, imbatabila, ca BASMUL, EPOPEEA si RELIGIA au ACELEASI ELEMENTE).

        Isus Christos este si el un erou de epopee. Una vulgarizata, neoriginala, anonima, literatura “populara”, dar epopee. Mitologia christica celebreaza renasterea eterna a naturii. Mitului christic i-au precedat alte mituri, în Egiptul antic, în Grecia antica, în Roma antica …

        Adonis, Attis, Ossiris, despre care scrie sir James George Frazer, ori, în Grecia antica, Achille – cu motivul scutului celebru, pe care i-l face Hefaistos, la cererea li Thetys, mama eroului, care stie ca Achille traieste putin, c-asta-i e destinul, dau, în sacrificul pe care-l fac, dovada, cu totii, de-o “cuprindere” nesatioasa, eroica a lumii.

        Diferenta între eroii anteriori si Isus Chistos e ca ultimul e narcisic, pe de-o parte, se obnubileaza, si, pe de alta, vrea cu tot dinadinsul sa fie adorat.

        Sunt sigura ca tii minte epopeile antice, “calatoriile” îndelungate ale eroilor, ca eufemizari ale mortii ( Ulysse o da uitarii – iar “uitarea” echivaleaza, de maniera simbolica, moartea …), Ulyisse, într-o “insula a fericitilor” si-n bratele nimfei Calypso, îsi da uitarii, o vreme, Ithaca (asta, ca varianta antica a nedumeririlor noastre de “moderni” despre ce s-o-ntâmpla dupa moarte …)

        Eneas al lui Vergiliu, si, dupa el, Dante, calatoresc în infern.

        CA SA SUPRAVIETUIASCA, AU NEVOIE DE UN ARSENAL MAGIC, primul fiind prietenul intim, INITIAT (Achille e de nedespartit de Patroclu, Dante calatoreste-mpreuna cu Vergiliu, Isus îi are pe apostoli. Fata de primii, n-are o nastere “aleasa”. Pe deasupra, “Tatal” “ceresc” pe care-l invoca pe cruce, ramâne de piatra, e marele absent în situatie … mitografia lui Christos este, între toate, cea mai “intimista”, eroul e sacrificat, fata de un Achille, de pilda, care moare-n bataie, în razboi …)

        … si-nca ceva, anume ca Biblia propovaduieste Cuvântul, Verbul, care si devine Creatia ( multimile erau analfabete, erau sclavi, Scriptura era sacra, pentru ca le era necunoscuta, iar VERBUL mi se pare numai un substitut, un soi de “vulgarizare” pentru a accede la initiere).

        Psihalanistii, atei, or sa se ocupe însa de Cuvânt, de Verb, de Creatia ori denegatia de sine a fiecaruia Mitologia lui Christos e-un demers, de altfel, filosofic (religia crestina se refera la viata si la moarte, si chiar si la viata de … dupa moarte …), un demers ritualistico- filosofic apartinându-le unor … anonimi, care-l si “consacra” …

        Budhistii, nu crestinii, celebreaza, însa, în modul cel mai “pur” natura în renastere, perenitatea si umilinta.

        p.s. ai dreptate, sunt vegetariana, dar nu din cauze religioase, nici vorba, am vazut, într-o zi, o scena c-o biata pisica, pe care-am luat-o la mine, ca sa descopar ca animalele sunt istete, au sensibilitate, sunt fidele, si sa ma lecuiesc definitiv de carne.

    • Ileana Rollason on

      lui FLOTOP : se vede ca n-ai o personalitate-n care se poate-avea-ncredere, pseudonimul e convingator, FLO(P) si TOP sunt antagonice, plus ca vad ca nu esti prea istet, din pacate, e-o noutate ca lectura n-aduce … NIMICA, aduce cultura, sau te pomenesti ca tu oi face parte dintre “les nouveaux riches” din România, care pot, într-adevar, subscrie-n acelasi timp la … FLOP si la … TOP (ultimului fiind al kitch-ului …)

      Fapt e ca ti-ai dat osteneala de-a face … mult zgomot pentu nimic (a mai fost unul, pe care-l chema Shakespeare, si tocmai i se-mplinesc vreo câteva sute de ani de la ziua de nastere … dar nu-i nici o comparatie, ca ala era si explicit, si politicos …)

  12. Draga Ileana, ai un nume romanesc frumos de care sunt indragostit. Un motiv in plus pentru a-ti scrie. Sentimentele de credinta vin incet si mai ales cand suntem in nevoi.In suferinta , sufletele noastre devin rugatoare. Cei care ti-au raspuns mai jos , nu stiu cata credinta au pentru ca nu o dovedesc prin scrierile lor.

    Ti-as recomanda o carte dar ma tem ca o sa o respingi. Mai bine ma rog pentru tine. Nici o rugaciune nu se pierde si isi are menirea ei.

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger