Ce se intampla acum cu Rosia Montana?

89

Miercuri, 5 mai, in Parlamentul European s-a luat o decizie. Obligatorie sau nu, importanta a avut, altfel nu ne veneau communicate peste communicate in redactie. Cei de la RMGC acuza un complot international impotriva Romaniei, facand extremisti 488 de europarlamentari, iar cei doi ministri implicati in procesul de avizare a minei spun ca este un semnal dat de UE. Dar intrebarea fireasca ce trebuie pusa este ce se va intalmpla cu cazul nostru specific, Rosia Montana. Va invit sa analizam impreuna cum s-a luat decizia, reactiile de dupa rezolutie si raportul de forte in acest moment.

de Magor Csibi

Ce s-a intamplat in PE?

Discutia despre cianura nu este una noua nici macar in forurile europene. Directiva Cadru pe Deseuri Miniere a fost creata exact din cauza cianurii, ca urmare fireasca a accidentului de la Baia Mare. Cat timp am fost vicepresedintele Comisiei de Mediu din PE, pe agenda noastra am avut de mai multe ori aceasta discutie, atat in Comisie, cat si la diverse seminarii, dar si in plen.

Mai mult, exact in prima mea zi la Bruxelles, am ajuns la un seminar despre pericolele tehnologiei pe baza de cianuri in minerit, organizat de mai multi colegi liberali, printre care si doamna Adina Valean, vicepresedinta ALDE si membru PNL.

In acest context, n-a fost o surpriza ca pana la urma s-a initiat o rezolutie pe acest subiect. Initiatorii erau mai din toate grupurile importante, la fel si sustinatorii. Insa pe parcurs au aparut cateva surprize.

Una dintre aceste surprize poate sa fie pozitia lui Chris Davies, coordonatorul ALDE pe mediu, fata de acest subiect. Acum doi ani, el formula in Comisia de Mediu, unde eram colegi la vremea respectiva, o intrebare adresata Comisarului de Mediu despre posibilele pericole legate de aceasta tehnologie. Mai mult, el a fost cel care dupa intrebarea orala de dupa plenul Parlamentului a initiat rezolutia liberala pe aceasta tema. Textul initial al rezolutiei ALDE il gasiti aici.

Dar surpriza. In ziua votului, dupa interventia Adinei Valean, Chris Davies a facut un pas inapoi si a propus grupului sustinerea amendamentelor formulate de deputatii romani din PPE. In acest fel, Renate Weber,  care de o buna vreme se ocupa de acest subiect si are o pozitie publica cunoscuta, n-a reusit sa isi impuna punctul de vedere fata de Adina Valean, care a reusit sa se pozitioneze mai bine politic atat in Parlament, cat si in partid.

Grupul socialist a ramas destul de unit si de consecvent. Au sustinut de la bun inceput rezolutia si au ramas pe pozitii. Fara surprize. Meritul mare in obtinerea pozitiei il au cei din delegatia socialistilor din Romania, in frunte cu Daciana Sarbu. In sustinerea acestei idei vine declaratia data pentru TOTB de Cristian Preda, europarlamentar PPE, care a spus ca “nu este firesc ca toata delegatia socialista sa se incoloneze in spatele sotiei lui Victor Ponta, presedintele PSD”.

O alta surpriza a venit din partea grupului PPE. De acolo era delegatia cea mai numeroasa de romani care nu erau de acord cu textul rezolutiei si, in mod normal, puterea de convingere trebuia sa fie cea mai mare. Dar n-a fost asa. Se pare ca lobby-ul deputatilor din partea Tinerilor Democrati din Ungaria a fost una net superioara si acestia au reusit prin interventiile lui Janos Ader sa convinga marea majoritate a grupului nu numai sa sustina rezolutia, dar sa si respinga amendamentele venite din partea deputatilor din Romania. In PPE, reprezentantii UDMR au sustinut rezolutia prin vocea lui Laszlo Tokes si al lui Csaba Sogor. Fostul ministru Iuliu Winkler a ramas rezervat si nu si-a asumat o pozitie publica fata de acest subiect.

Daca e sa facem un rezumat, se pare ca cheia a fost la grupul popular. Chiar daca socialistii au avut o pozitie ferma de la inceput pana la sfarsit, cel mai mare merit in adoptarea acestuia o au deputatii PPE, unde si lupta era cea mai inversunata. La nivel individual, insa, Adina Valean a fost cea mai eficienta lobbista, intorcand singura votul grupului ALDE.

Dar ce efecte are aceasta rezolutie?

Teoretic, nici unul. Documentul e doar o recomandare. Practic, insa, situatia sta altfel. Este primul semnal puternic dat de UE pe aceasta problema. 488 de deputati au considerat ca e oportuna interzicerea acestei tehnologii, stiind ca asta va ingreuna viitorul industriei de minerit. A fost o decizie politica asumata de deputatii din PE.

Iar decizia loveste puternic in doua argumente folosite pana acum pentru exploatare. Daca pana acum s-a spus ca tehnologia este sigura, PE-ul isi asuma parerea ca aceasta tehnologie ascunde potentiale mari pericole. Iar al doiea argument, ca exploatarile de acest gen respecta standardele UE, nu se mai sustine, avand in vedere ca tocmai forul cel mai reprezentativ al UE si-a exprimat dubiile fata de propriile standarde.

Se poate invoca o conspiratie impotriva Romaniei, cum a facut RMGC-ul ieri. Insa nu prea isi are locul. A incercat deja Alan Hill, fostul CEO al companiei, sa joace cartea conflictului secular romano-maghiar si nu prea i-a iesit. Dar nu vad cine ar putea crede ca 488 de deputati, toti atenti la imaginea lor publica, din 27 de tari, au votat impotriva noastra. Mai ales ca astfel de cazuri exista si in Bulgaria, Grecia, Slovacia sau in alte locuri. Sa-i numesti pe acestia extremisti e usor exagerat.

Reactiile celor doi ministri de resort, care sunt direct implicati in avizarea proiectului, sunt destul de relevante. Miercuri, la intrebarile TOTB, Laszlo Borbley, Ministrul Mediului, a raspuns ca “rezolutia este un avertisment fata de Romania si celelalte state membre, chiar daca are doar caracter de recomandare”, considerand ca hotararea din PE este un prim pas spre o “parere oficiala a UE”. Si Hunor Kelemen, Ministrul Culturii, crede ca “acest vot ne arata ca UE este interesata de siguranta cetatenilor sai. Chiar daca nu are caracter obligatoriu, rezolutia este un avertisment pentru statele membre, care vor sa se imbogateasca repede fara sa ia si sanatatea cetatenilor in considerare.”

Repozitionarea actorilor

Pe scena publica putem sa ne asteptam la o repozitionare a tuturor actorilor in mai mare sau mai mica masura dupa aceasta decizie.

Guvernul si PDL-ul si-au asumat public pozitia pro exploatare in cazul Rosiei Montane. Ei vor face tot posibilul in zilele care urmeaza sa incerce demararea cat mai rapida a investitiei. Nici o schimbare aici.

Interesant e sa vedem pozitia PNL-ului fata de acest subiect. Pana nu demult, acest partid a avut o hotarare, exprimata prin votul unei Delegatii Permanente, conform careia se opune exploatarii. Atunci, insa, PNL-ul era condus de Tariceanu, iar pozitia contra era puternic sustinuta de Presedintele de atunci al Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu. In acest moment, practic tot Biroul Permanent al PNL este lista lui Crin Antonescu si este foarte probabil ca sotia presedintelui sa aiba un cuvant greu de spus in aceasta privinta. Asa ca am putea asista la o repozitionare a PNL-ului pe acest subiect.

Interesant este ca si PSD incepe sa-si asume din ce in ce mai mult o parere contra. Daca pe vremea guvernarii lor a ajuns acest proiect celebru, noua conducere pare tentata sa fie mai degraba impotriva, iar votul si lobby-ul din PE ne sustin pe deplin aceasta afirmatie. S-ar putea chiar ca in viitorul apropiat sa isi asume si o pozitie unitara pe acest subiect.

Un cuvant greu va avea UDMR-ul. Iar aici parerile sunt inca impartite, fara sa existe o tabara categoric castigatoare. Mai multi oameni sugerau ca numirea lui Laszlo Borbely la Mediu, in locul fostului Ministru Attila Korodi, este un semnal. Insa nu exista pana in acest moment nici o dovada care sa sustina aceasta afirmatie. Se stie ca Korodi este un sustinator puternic al mediului si practic el a suspendat avizarea operatiunilor din partea Ministerului Mediului, asa ca in cazul numirii acestuia situatia ar fi clara. Laszlo Borbely este in primul rand un manager si administrator si foarte probabil ca nu va fi afectat de sentimente cand va lua o decizie. El a declarat in cateva randuri ca a fost numit ministru pentru a lua o decizie si va si face acest lucru. Pana acum, el a jucat prudent si n-a lasat sa se inteleaga ca ar avea o parere formata deocamdata. Iar Hunor Kelemen, din luarile de pozitie de pana acum, pare a fi mai degraba impotriva exploatarii decat pentru. Dar va fi interesant sa vedem exact si miscarile interne din UDMR. Cu siguranta decizia nu va fi una usoara.

In cea ce priveste a patra putere in stat, cred ca in perioada ce urmeaza dezbaterea va fi extrem de dezechilibrata. Am vazut multe reclame RMGC in toate mass media, inclusiv in National Geographic, si sunt doar cateva publicatii care nu accepta publicitate de la aceasta companie. In ultimele zile au aparut si editoriale de la persoane cunoscute, atat pro, cat si contra, insa cred ca in urmatoarele saptamani parerea pro exploatare va domina presa.

In cazul societatii civile, s-ar putea sa vedem rasturnari de situatii. Daca pana acum ONG-urile care nu sustin exploatarea au fost extrem de active, ma astept sa se manifeste mai virulent si cele pro. Cum a aparut si pozitia celor la la Pro Rosia Montana, cu o zi inainte de vot.

Ce urmeaza?

Probabil ca in perioada ce va veni va creste presiunea pentru inceperea exploatarii. Atat in sedintele de guvern, cat si pe scena publica vom auzi din ce in ce mai mult despre Rosia Montana. Este posibil sa apara si alte figuri publice, pe langa cele binecunoscute, sa isi asume roluri pro sau contra.

Insa decizia este una tehnico-administrativa. In ultimele zile, RMGC a obtinut un nou certificat de urbanism, iat Ministerul Mediului trebuie sa reinceapa procesul de evaluare a proiectului. Insa nici acest proces nu va fi unul fara contestatari. Avand in vedere ca presedintele CJ Alba, Ion Dumitrel, a declarat ca “Documentul actual este absolut diferit de cel iniţial”, foarte probabil va fi o disputa in jurul dosarului, avand in vedere ca deja sunt voci care spun ca in cazul in care vorbim de un nou dosar, trebuie sa incepem evaluarea de la capat.

Dar pana la urma, decizia va fi una eminamente politica. Argumente de a face sau nu acest proiect vor fi. Atat sentimentale, cat si tehnice. Insa cineva trebuie sa-si asume o decizie. Iar in acest moment, in afara de PDL, nimeni nu doreste sa faca acest lucru. Cheia ramane in continuare la UDMR.

Ramane sa vedem ce face cu ea.

Tags:



89 de comentarii

  1. Hm, ce sa se intample? O sa moara! A avut un donator de organe dar “familia” Europa prefera sa-si lase pacientul se moara tinand stindardul sus. In timp ce “doctorii” din Romania (partide, ministerul mediului) asteapta cu lumanarea la capatai: nici n-o aprind, nici nu adminstreaza medicamente.

    • Nu moare daca n-o lasam noi sa moara. Va trebui sa ne facem auziti. Mina aceea ar fi un important contribuabil la bugetul de stat asa ca hai sa nu-i mai tinem lumanarea si sa vedem cum putem sa o punem pe picioare.

      • Ma indoiesc serios ca acea exploatare va fi un contribuabil important la bugetul de stat al Romaniei! Mai degraba inclin sa cred ca aceasta afacere este foarte paguboasa pentru marea majoritate a romanilor si este un important contribuabil la bugetul personal al catorva ”baieti destepti” de seama ta. Frumoasa tara Romania dar pacat ca-i condusa de astfel de specimene!!!

      • In Romania, nu avem un guvern competent, sau cel putin bine intentionat, care sa negocieze un contract de afaceri cu o multi-nationala, din care sa castige ceva si tzara, nu doar cativa lobbisti cu comisioane, si praf in ochii populatiei; care in final ramane cu poluarea.

      • Eu n-am reusit sa vad splendidul din Rosia Montana ori sunt eu prea pragmatic, ori am avut o zi cu ghinion. Am vazut Ariesul poluat fara sa deranjeze picior de ecoogist; am vazut niste oameni ata de saraci ca mi-au dat lacrimile de mila lor si am mai vazut o controversa creata artificial. Ar putea inventa aia un alt fel de turism “Turismul scandalului Rosia Montana”

      • BM, unde ai vazut tu saracie la Rosia…? Ardeleanul e chibzuit si bun gospodar, isi scoate cele necesare traiului, n-ai tu grija. Habar n-ai ce vorbesti. Sa vezi saracie in satele din sudul Dobrogei sau in cele din Moldova. Pe langa oamenii aia, rosienii sunt de-a dreptul chiaburi…

      • Ma, Adi S., in Rosia este o rata a somajului de peste 80% si eu am mai vazut oameni saraci, tot intr-o zona fost miniera undeva pe langa Deva, dar daca in loc sa te uiti la copaci, case darapanate si ape poluate te uiti in ochii oamenilor, iti dau lacrimile. Si muntele nici nu e un loc bun pentru agricultura, sa zici ca mai traiesc din asta.
        Oricum, faptul ca nu sunt suficient de saraci n-ar trebui pus in discutie, pentru ca nu facem concurs de saracie la care doar daca ies castigatori rosienii au dreptul la o viata mai buna.

      • Atunci cand se vorbeste de bani,fie ca este vorba de cursul valutar,de o investitie strategica in aparatura militara,sau de vreo concesiune la fel de strategica,trebuie sa cautam interesul din spatele fiecarei voci si inteligent sa ne pozitionam functie de sistemul nostru de valori,functie de care fiecare ar trebui sa-si construiasca discursul.

        Rosia Montana este un proiect in care anumite parti insvestesc BANI pentru a scoate BANI.Orice activitate economica urmeaza acest curs.

        Cu cat costul procesului este mai mic cu atat profitul este mai mare.

        Investitorul in cadrul contractului cauta sa minimizeze costurile.Legile spatiului (statului Romania sau UE in acest caz) in care se deruleaza procesul ar trebui sa fie construite pentru a diminua costurile colaterale platite de jucatori neimplicati in contractul negociat.

        De ce ar trebui sa ne opunem proiectului in forma actuala?

        Deoarece prevederile din contrctul dintre statul Romania si investitor are clauze covarsitor de costisitoare pentru Romania dupa incetarea exploatarii.
        Romania (prin toti contribuabilii ei) trebuie sa plateasca timp de 100 -200 de ani costurile de reintegrare in circuitul natural al exploatarii.Despre care nimeni nu a vorbit inca!!”!!!!

        Profitul aparent mare de moment este de fapt inghitit de costurile ulterioare.
        Sa cerem publicarea obligatiilor pe care statul roman si le asuma pe termen lung in acest constract .

        N-ar fi ultima oara cand reprezentantii nostrii amaneteaza statul pe care-l reprezinta temporar si conjunctural.Cand vorbim de sume mari de bani in profit ,achizitionarea unor oameni este un cost de sub 1%.

    • Unde drac ai vazut matale Adi S bogatie???
      la tine agricultura de subzistenta e bogatie???
      aici la noi pe piatra creste numai cartoful, daca ai noroc si vremea te ajuta
      in rest lemn si vite
      probabil in visele tale unguresti cu chiaburii, poate acolo

      sa nu credeti ca statele europene o sa stea sa se uite cum li se inchid industriile miniere din cauza “alarmistilor” de profesie

      la fel cum a fost minciuna cu incalzirea globala, la fel o sa iasa si minciuna cu cianura la suprafata

      insa pana atunci zona e condamnata la saracie si indiferenta si asta multumita salvatorilor veniti din afara!

      de ce nu au interzis cianura imediat dupa incidentul Baia Mare???
      pt ca acum e interesul vecinilor si grupurilor lor de lobby
      le-a fost frica parlamentarilor de tipul vadim, gigi si altii asemeni lor sa voteze impotriva “ecologiei” artificial create…nu da bine la cv

      multumim parlamentarilor europeni ca isi bat joc nu numai de o regiune importanta a Romaniei ci de intreaga Romanie.

      au fost pusi acolo sa reprezinte interesele romanilor si nu ale ungurilor sau ale altor popoare.
      se mai mira ca merg 2-3% din votanti la vot
      in curand nu o sa mai mearga nimeni

      rusine, rusine de trei ori rusine

      • Asa mare grila are PE de cetatenii europeni, vai …vai. Dupa accidentul cu sonda petroliera din golful mexic, vor reanaliza standardele privind exploatarea petroliera maritima si vor interzice platformele de foraj marin. Asa ar trebui sa se intample daca ar respecta acelasi principiu aplicat fata de exploatarile miniere cu cianuri dupa accidentul de la Baia Mare => grija fata de cetatenii UE.
        Poate crede cineva asa ceva. ?

      • Daca cianura e buna luati va rog si dvs o doza mica.
        On topic: Muncitorii din turnatoriile de aluminiu si alte minereuri (tehnologie bazata tot pe cianuri) mor in medie pe la 45 de ani.

      • pentru DL – imi pare rau, dar la topirea aluminiului nu se foloseste cianura. Nici la turnarea/topirea altor metale nu stiu sa se foloseasca cianuri.
        Asta e principala problema legate de exploatarea de la Rosia Montana: se vehiculeaza tot felul de teorii pseodo-stiintifice ca sa inflameze opinia publica.
        Sunt cu totul de acord cu ingrijorarea Ungariei fata de exploatarea cu cianuri, insa nu inteleg de ce nu vor sa rezolve problema in mod practic – adica sa puna la punct un mecanism de control a activitatii de la Rosia Montana. Altfel, prin reducere la absurd, putem desfiinta industria chimica pe motiv ca toate chimicalele sunt toxice.

      • Cu incalzirea globala nu e nicio minciuna, ci doar o incercare disperata a celor interesati sa polueze linistit in continuare de a arunca in derizoriu sau a pune sub semnul intrebarii problema, plecand de la niste exagerari sau greseli sau controverse care nu erau legate de problema de fond, a existentei incalzirii globale, ci la predictii concrete privind evolutia cantitativa si posibilitatile de actiune… Controversata e doar proportia contributiei umane si cat putem influenta trendul si evolutia pe termen lung…
        Cat despre zona Rosia Montana, e mai bogata si cu potential natural la fel de bun sau mai bun decat cea mai mare parte din zona montana a Romaniei, adica 1/3 din tara. Exista rani deja existente de la minerit, dar de aici si pana la a o zugravi ca o zona cu situatie mult mai rea decat majoritatea zonelor e ridicol. Si chestia cu rata somajului e ridicola. In logica asta stramba, vom proclama mii de sate ca afectate de somaj 99% pentru ca salariat e doar preotul si invatatorul si vanzatoarea de la magazinul mixt si crasma, restul locuitorilor neavand carte de munca :-))) La Rosia Montana nu e ca in valea Jiului, nu sunt cartiere de blocuri in care locuiesc mineri adusi din alte zone si care nu au pamant si alte surse de existenta. Si chiar de ar fi asa, solutia nu e sa se continue ceva nesustenabil. Sa nu uitam ca proiectul minier isi propune sa epuizeze total zacamantul in mai putin de 2 decenii, deci oricum mineritul nu are viitor in zona si nu e o solutie nici macar pe termen mediu

    • Proiectul cu exploatarea de la Rosia Montana este construit pe niste mituri. Mitul ca Romania incaseaza de pe urma lui miliarde $ este unul dintre ele. Al doilea mit spune ca economia zonei are de castigat… Al treilea spune ca natura din zona nu are nimic de suferit.
      De fapt, singurii care ar castiga din aceasta exploatare ar fi actionarii firmei concesionare, cativa papagali care-i fac reclama si politicienii care-si iau comisioanele. Sa ne uitam putin la cum arata tarile din Africa unde se exploateaza aur si diamante si putem vedea ce inseamna de fapt o asemenea exploatare. La haosul care exista in momentul de fata in Romania, asta ne-ar mai lipsi!

      • Nu sunt mituri si un proiect atat de mare nu il poti reduce la trei fraze. In cazul asta orice proiect de investitii devine un mit. Eu spun sa se mai finnteze nici un proiect de investitii din fonduri europene pentru ca sunt mituri. Toate. Si de fapt putem sa mergem toti acasa sa dormim, ca vad ca in Romania si munca a ramas tot un mit.

    • Impozite? Statul roman nu va incasa nimic. Nu stiu daca ati sesizat, dar toata afacerea se deruleaza prin intermediari offshore. Cu alte cuvinte pe langa ca romanii nu vor pupa un euro, nu va exista pe cine sa tragi la raspundere in caz de dezastru ecologic.

  2. Chiar asa ? Cata discretie la oficina portocalie ! Si cand te gandesti cat s-a zbatut mititica de EBA sa promoveze proiectul RMGC !
    Singurica fata cu toata reactiunea de la Bruxelles ! Cat o fi fost comisionul ? Se sparie gandul !….

      • turism acolo? e semi-parasita zona, ce turism sa mai faci? ca si la sarmizegetusa, unde sunt doua pensiuni si atat in toata regiunea de vestigii. la rosia montana e si mai trist pentru ca acolo e deja dezastru ecologic, apele sunt contaminate de ani de zile si nimeni nu face nimic. decat sa ma incred in relansarea turismului cu udrea, de zece ori m-as baza pe investitorii canadieni de la mina de aur.

      • Se face turism in zona,de fapt,chiar in Rosia Montana,cu tot cu betele in roate puse de companie si de administratia locala.Eu fac turism de 2 ani deja,si merge foarte bine! Mineritul inseamna distrugere,si asta a facut compania RMGC pana acum.Daca vizitati Rosia Montana si stati de vorba cu localnicii(cei care nu au vandut), o sa va dati seama ca proiectul asta nu face nici un bine nimanui,si oamenii din Rosia nu mor de foame, asa cum vor altii sa va faca sa credeti.De fapt,aici se traieste mult mai bine decat in multe alte zone ale tarii,FARA ajutorul aurului,sau al companiei,sau al statului…. Vizitati Rosia Montana si va veti convinge!

    • Cum pot fi atat de nemernici? Cum pot distruge niste locuri ametitor de frumoase? Doar pentru bani? Atat de vanduti sunt diavolului ?? Sunt atat de furioasa, insa si speriata !! Nu este tara lor!! Cum isi permit sa nu tina cont de opinia noastra?
      Sunt niste ordinari lacomi care isi vand si mama pentru bani ( nu au decat sa si-o vanda daca nu i-a invatat valorile morale). Insa sa nu distruga ce nu le apartine. Iar Rosia Montana NU LE APARTINE !! Rosia Montana apartine Terrei, apartine omenirii!! Iar daca Dumnezeu, ne-a facut favorul sa o gestionam noi, nu putem permite unor nemernici sa o distruga

      • Si tu apartii Terrei draguto, dar asta nu inseamna ca nu faci umbra degeaba pamantului. Vezi ca anul asta nu se mai poarta Rosia Montana in materie de ecologisme si idealisme. Am auzit ca se poarta mai mult astea cu energia nucleara. Asa ca du-te tu si i-ati o geanta Dolce si o noua lupta antinucleata.

  3. Pai practic va urma ce a urmat si pana acum :). Adica in conditiile in care legislatia nu a fost modificata prin aceasta declarativa rezolutie-semnal, va trebui respectata in continuare legislatia existenta pana cand Comisia Europeana va hotari sa ia in considerare ,,invitatia” Parlamentului European :).
    Nici teoretic, nici practic, nu s-a schimbat nimic fata de ziua anterioara votului -cel putin nu pana la sfarsitul anului 2011. Orice jurist v-ar putea spune asta, iar cei de la Comisia Europeana cu atat mai mult. Nimeni nua re chef de procese versus corporatii in absenta unor legi si, cu atat mai mult, ignorandu-le pe cele in vigoare.
    Opinia mea este ca exercitiul de imagine al Parlamentului European, prin lipsa de aplicabilitate, prin punerea sub semnul intrebarii a unei legislatii deja in vigoare (se mai respecta legile de acum, din 2010, sau nu?), a facut mai mult rau decat bine.

    • Nicu Trotil on

      Va trebui sa facem cumva sa ne batem cu noi in PE. Cum or fi reusit foanfele astea doua de Weber si Miss Ponta ajunga la o asemenea dezbatere. Se pare ca e adevarat ca ignoranta naste monstri. RMGC nu si-a prezentat proiectul decat de vreun an incoace, iar foanfele au mers cu valul, au incropit-o de-o rezolutie pana nu se dezmeticeste lumea si basca a mers. Dar, dragutelor, urciorul nu merge de multe ori la apa si nici voi n-o sa mai fiti de multe ori europarlamentari.

  4. Sardinia Gold Mining a facut un dezastru colosal in Sardinia insula paradis mediteranean …de care nu mai pot scapa aia nici in 100 de ani, terenuri otravite, ape subterane contaminate pe zeci si sute de km cu scurgeri in rauri si chiar pana in Mediterana…iar datorita dezatrului nu care nu putut fi tinut in frau compania a falimentat actionarii transnationali au fugit la ei acasa iar Sardinia a ramas cu un dezastru colosal.

    ce mecanism ne propun tembelii astia de guvernanti feudali…o transnationala, sa vina cu ceva managerutzi, inginerii, geologii, minerii vor fi iar clar din Romania. aia se vor imprumuta ca sa aduca in leasing ceva utilaje …care impumuturi vor fi trecute de alde Standard&Poors iin dreptul indatorarii nationale a Romaniei …si iaca sa vom fi iar declasati ca Rating si alte investitii vor bveni mult mai greu…siiii noi vom extrage aurul cu mintea, carca. petrolul importat in Romania, curentul si energia noastra electrica iar aia, il vom topi si trimite in bancile LOR nu la noi in BNR pt ceva taxe si redevente….tare de tot propunere!!! Iar cand se va termina tzaranii de acolo tot amarati vor fi!!! Trezirea feudali de Oltodova…pregatitii pe tzaranii de acoloo sa devina buni producatori de produse traditionale..sa dezvorte mici ateliere, ferme, si fabricute de produse traditionale alimentare…mici pensiuni cu specific arhitectural, gastronomic, istoric local ….care sa conserve specificul locurilor iin cheie ceva mai moderna dar nu cu cladiri kitsch. Sa ii coaguleze in jurul vetrelor satului si a satelor prin o mai mare asociativitate, prin cluburi de muzica, arta, gastronomie, fanfare sa organizam Festivaluri de muzica si eventua Jazz in zona, forumuri.. Sa-i stimuleze sa instaleze instalatiii de energie renovabila, mini si microeoliene, fotovoltaice si solare sa-i aducem in conditie de sustenibilitate …sa fie fericiti nu doar mineri sclavi la ceva transnationala care se va scapa de ei cu sange rece cand se termina explaoatatia.

  5. daniel-prudent on

    A. Vor inceta Spania si Italia si Suedia si Finlanda sa utilizeze cianuri? B. Exista vreo alternativa pentru minereurile sarace? C. Rosia Montana a fost inchisa in 1970 – nu mai era rentabila cu procedee clasice D. Rosia Montana si acum polueaza, asa cum e. Unde sunt ONG si ce fac ele pentru depoluarea ACUM ??

    • Ne-ati omorat cu Italia, Spania, Suedia, Finlada. Situatia nu e deloc si nu are cum sa fie asemenatoare!

      Nu ONG-urile trebuie sa “depolueze” ci statul! Exista multe fonduri europene pentru asa ceva cat si pentru dezvoltarea unei infrastructuri pentru turism.

      Voi nu luati niciodata vacanta? Sper ca va platesc astia mult.

      • Situtia e doar partial asemenatoare. Mina de la Rosia va fi mai tare ca alea din Suedia & CO. Nici tu nu stii ce vorbesti. ONG-uri, fonduri europene, stat care tre sa ecologizeze, dar n-a fost in stare sa-si stranga catrafusele dupa ultima expoatare.
        Sper ca nu traiesc intr-o lume a absurdului in care vinovatii sunt cei care n-au facut nimic rau, in cazul nostru RMGC. Vreau doar o farama de luciditate inainte de a eticheta o asmenea investitie drept situatie neasemanatoare.

    • A. Intrebarea trebuie pusa acelor state – ca nu cred ca aia citesc acest articol.
      B. Da: Sa fie lasate in pace. Nu orice resurse minerala trebuie exploatata. Exploatarea trebuie sa fie exceptia, fiind tolerabila numai cand sunt intrunite simultan multe conditii. Proiectul minier Rosia Montana nu le indeplineste, si nici alte mari exploatari de suprafata in zone montane. Niciuna nu ar trebui tolerata.
      C. Foarte rau ca s-a continuat ca exploatare de suprafata, in cariera, in loc sa sa ia masuri de refacere a mediului natural. Si pacat ca s-a inchis pe motiv de nerentabilitate, desi trebuia inchisa pe motiv de inacceptabilitate dpdv al mediului si nu numai.
      D. Statul e cel care trebuie sa reduca poluarea deja existenta si sa refaca mediului. ONG-urile nu trebuie sa faca nimic pentru depoluare, cel mult sa preseze autoritatile sa nu se mai eschiveze de la datoriile legale in acest sens pe care le au si le ignora de atatia ani…

  6. De cand decid ungurii ce se intampla pe teritoriul Romaniei? Ok, de cand suntem in UE… dar e un pic ciudat sa se implice atat de tare in chestia asta

    • stii ce e ciudat? Ca decizia ungurilor pare mai buna pentru noi decat cea a “romancelor” EBA sau Crina.
      Si daca tinem cont de ce s-a intamplat la Baia Mare, nu e ciudat deloc. Bravo lor ca se implica.

      • Macar recunoasteti ca ce s-a intamplat la Baia Mare e singurul vostru argument. Dar cum poate fi un accident argument? Numai la noi este posibil. La toata povestea asta cuvantul cianura face foarte mult rau. Nu stiu daca e bine ca unele decizii ajung pe terenul politicului pentru ca, pana la urma, nici europarlamentarii aia nu pot fi specialisti in tot ce misca pe fata Europei.

      • Brandenburg on

        Ba s-avem pardon, eu exact asta inteleg de la dl. Magor Csibi – ca tinerii maghiari au facut lobby pentru rezolutie in grupul popularilor si asa s-a decis in favoarea votului. Votul pericliteaza exploatarea de la Rosia Montana deci logica spune cam asta – ca maghiarii ameninta exploatarea.

        Ramane sa vedem ce va face Comisia Europeana si care sunt argumentele pro si contra.

    • Legat de chestia cu “ungurii”: Pai printre partidele care si-au exprimat clar si constant opozitia la proiect e de remarcat in primul rand PRM. Iar unul din cei doi initiatori ai proiectuli de lege de interzicere a utilizarii tehnologiei bazate pe cianuri in minerit in ROmania este nimeni altul decat secretarul general PRM. Deci foarte credibil fitilul asta cu “ungurii blocheaza proiectul minier RM” :-)))))
      Dealtfel cand ONG-urile de mediu si unii localnici au inceput sa isi manifeste opozitia, acum mai bine de un deceniu, habar nu aveau de problema nici tarile vecine, nici UE, nici diverse organizatii straine sau internationale… Multi s-au alaturat ulterior dezbaterii, de o parte sau alta, unii cu buna-credinta, altii din oportunism sau alte motive nelegitime, dar asta nu schimba fondul problemei. Indiferent cine se declara contra si cine se declara pentru acel proiect minier, o analiza obiectiva a impactului potential de mediu si pe patrimoniul cultural nu poate duce la alta concluzie decat un nu clar si definitiv. De aceea se tot politizeaza subiectul si se face atata reclama si manipulare si bagarea aspectelor economice de oportunitate in fata celor de legalitate, pentru ca se incearca evitarea unei analize obiective care nu are cum fi altfel decat defavorabila proiectului. Daca autoritatile nu fortau partizan situatia, proiectul minier primea demult un NU definitiv…

  7. Ce se intampla acum? Se intampla ce se intampla la nivel european, un pic de haos. Iar Parlamentul European contribuie din plin, cu toate ca dispune de un buget impresionant (nu vreau sa spun nesimtit) raportat la ce ,,produce”. Probabil ca de aici a venit si nemultumirea multor state membre UE vizavi de institutiile europene.
    Trec peste paranteza de mai devreme si revin la subiect… ce se intampla?! Pai, de fapt, Parlamentul European a invitat Comisia Europeana sa faca o lege, admitand astfel ca rezolutia sa nu are putere de lege. Comisia Europeana va lua sau nu in considerare aceasta invitatie. Termenul de ,,sfarsitul anului 2011″ e ilar, in conditiile in care Comisia Europeana, pentru a modifica legislatia in domeniu, va trebui sa comande studii de impact (printre care cele de tip social si economic ocupa pozitii de prim rang, inaintea intereselor politice manifestate in Parlamentul European).

    ,,Recomandarea” europarlamentarilor catre statele membre (inclusa in textul rezolutiei de ieri) de a se ,,abtine si de a nu incuraja” proiecte care folosesc tehnologia respectiva – desi tehnologia este in deplin acord cu ACTUALA legislatie europeana – ma face sa ma gandesc ca europarlamentarii nu dau 2 lei romanesti pe legi, indemnandu-i pe muritorii de rand sa le incalce.
    Iata ca legile exista dar… ni se poate ,,recomanda” sa nu le respectam. Desi la prima vedere poate parea caduc, e mai mult decat atat: e un pic de anarhie. Semnalul dat de ,,cel mai inalt for european” nu este asadar cel mai potrivit. Dar pana se vor dumiri ce au votat, probabil ca vor mai lua multe alte salarii si vor mai da multe alte rezolutii :D.

    • craioveanul on

      in numele cititorilor as dori sa salut apartita Pr-istilor de la RMGC. bine ai venit Dorule…:))

  8. Odata cu marirea taxelor, TVA si impozit pe profit, plus o remaniere care ar putea aduce plecarea lui A. Videanu, sustinatorul numarul 1 al proiectului in guvern, proiectul RMGC nu va mai fi o prioritate. Si cu o populatie revoltata de noi biruri, cred ca decidentii romani nu vor avea curajul sa mai sustina deschis RMGC. Mai ales ca s-ar inmulti acuzele de comisioane. Evident ca sustinerea fatisa a proiectului in PE nu s-a facut gratuit!!!

    • Bine zis, domne. De fapt cheia problemei e la politicieni care au transformat toata chestia asta intr-un exercitiu european de demagogie. Se spune ca Videanu si PD-ul sunt vanduti la Rosia Montana. Dar de unde stim ca aia care au propus rezolutia europeana si au facut lobby pentru ea sunt curati ca lacrima? Nenorocirea e ca o problema care ar trebui sa ne preocupe foarte serios, aurul si cianura de la Rosia, ajunge o joaca demagogica in Parlamentul European. Mie votul de ieri imi pute rau de tot.

  9. Stiam ca PDL-ul e destul de “motivat” sa sustina proiectul exploatarii aurifere cu cianuri (Videanu stie de ce…). Dar ce nu inteleg eu este ce o motiveaza pe Adina Valean sa fie asa de hotarata? Ea ce are (sau a avut) de castigat? Si se reflecta oare aceasta “motivatie” a sa in declaratia de avere?

  10. Io ash zice sa facem un “referendum”, sa se reduca si numarul de europarlamentari – ce dreq? astia 488 isi cam fac de cap, au indraznit sa-i faca in ciuda lu’ fetitza lui Base si oricum sunt inutili asa ca… in conditiile astea de criza… 😀 😛

  11. Nu se intampla mare lucru pentru noi daca nu respectam legislatia interna si cea europeana in raport cu firma canadiana. Si asta fiindca Daciana si Victor Ponta, Renate Weber si Soros, PSD si Vanghelie, ecologistii plus de 2 ori Remus Cernea, vor plati ei toate daunele in cauzele unui proces care nu acorda autorizatiile doar in baza acestei investitii. Mi se pare simplu (juridic vorbind) si nu trebuie sa ne facem griji! Asta fiindca tot esti curios ce “se intampla acum cu Rosia Montana”!
    Dincolo de gluma, se va intampla ce se intampla si saptamana trecuta! E parerea mea sincera, logica, pragmatica, la rece, avand niste verbe in cap, niste cunostinte juridice, si experienta multor rezolutii de tip cacao ale PE!
    Au dat bine ieri… dar in curand n-o sa mai dea asa de bine, o sa-i vedeti cum se raspandesc ca potarnichile cand vine vorba de subiect! Mark my words!

  12. mihnea blidariu on

    ce sa se intample, or sa incerce cum au incercat si din 2003 incoace si or sa si-o tot ia pana or sa se sature.
    unii chiar cred ca in tara asta nu mai exista constiinta si curaj. ei, uite ca exista, si politrucii pot sa-si bage interesul personal in fund la faza asta, ca n-or sa pupe exploatare cat or trai! si “saracii” care si-au vandut casele la RMGC sau asteapta sa le dea statul mura-n gura, sa nu mai stea cu mana intinsa, sa dea cu baltagu in gardu Parlamentului si sa ceara scoaterea zonei de sub incidenta ordonantei care a declarat-o mono-industriala, daca vor sa dezvolte zona si s-o tina si curata…

    oricum, cel mai amuzant a fost unul de la gazeta de cluj, cu urmatoarea fraza: “Lupta de ieri face parte din cadrul războiului de o mie de ani pentru supremaţie în zonă”. daca la nivelul asta s-a ramas in presa, ce sa mai cerem de la oamenii din varful muntelui…

    PRM GC

  13. Ce atata palavrageala despre Rosia Montana? Cine nu a fost acolo, sa mearga inainte de a-si da cu parerea. Rosia este inima Romaniei, vatra poporului roman. Ne batem joc de istoria noastra. Nici nu e de mirare ca suntem un popor de sclavi. Inainte de a fi o problema materiala, e una morala. Rosia Montana e a noastra si va ramane a noastra. Nu avem nevoie de canadieni ca sa facem exploatari. Mi-e deja sila de servilismul astora care ne conduc. Baieti, luati-va banii inapoi si investiti in altceva. Aurul nostru nu pleaca nicaieri. PUNCT.

  14. cum adica ce se intampla? RM e acum intr-o baltoaca de ape toxice cu metale grele si alte substante care au ramas acolo dupa vechile exploatari si noi ne tiganim daca sa luam sa nu bani de la canadieni.

  15. Europarlamentarii nostri sunt atat de nepriceputi incat eu nu cred pe niciunul. Situatia, insa, ceea ce e acolo, in apuseni, este foarte grava. Economic zona e moarta si trebuie cumva resuscitata. Propun sa se exploateze, totusi, dar parlamentul european sa fie cu ochii pe tot, in loc sa voteze la gramada masuri inutile.

    • Cum este situatia in apuseni grava? 🙂

      Daca te referi la Rosia, am zis si mai sus. Nu se face nimic pentru ca nu se vrea sa se faca nimic. Autoritatile au blocat prin lege orice alta activitate economica inafara de minerit.

      Situatia este asa cum este din cauza RMGC-ului.

      Voi lucrati si peste program? 🙂

  16. Stefana Bianu on

    Compania canadiana nu are banii necesari unei eventuale inceperi a proiectului (din spusele consilierului lor financiar, care urma sa aduca investori, B Baltazar la BXL, cu ocazia pseudo-dezbaterii organizate de Alina Valean!)

    Cu atat mai putin pentru garantii de ecologizare (ceea ce pretindea de principiu ministrul mediului! caci dupa accidentul de la Baia Mare, “verisorii” canadienilor au dat faliment oportun, si Romania are de platit nota de plata Ungariei!))

    Care va fi insa reactia la Bursa fata de actiunile firmei dupa drasticul vot al Rezolutiei 72/05.05.2010, si mai ales cati investori mai pun bani in foc pt proiect?

    Interesante sunt si vestile venite prin exploratoarea romanca Uca Marinescu, din Canada, unde catastrofa ecologica este tinuta in loc cu 1 miliard $/an, de 10 ani de catre statul Canadian!…asteptam documente!

    Compania a aruncat bani pe “mecenate”, PR, guvernul este fragil si oricum efemer, populatia impartita ca la mineriade… cine va avea curajul sa puna degetul pe “butonul rosu” ?

    Toate statele lumii sunt la vanatoarea de beneficiari ai paradiselor fiscale! pe cand Romania?

  17. Hai UDMR! Aveti ocazie deosebita de a va spori, la viitoarelor alegeri, cota in structurile de reprezentare. Daca reusiti sa inclinati balanta decisiv in favoarea interzicerii acestei afaceri paguboase pentru Romania, si salvati in acest fel aceasta zona deosebita din Muntii Apuseni, promit sincer ca o sa votez UDMR . Sunt convins ca mai sunt multi care vor face la fel, iar eu personal o sa fac eforturi in acest sens fara nici un fel de pretentii de a fi recompensat in vreun fel! Sunt profund dezamagit de atitudinea celor pe care i-am votat si sustinut pana acum si care se dovedesc a nu fi in stare sa ne apere interesele. Ba mai mult sustin cu atata indarjire ceva care este impotriva interesul propriului popor! Rusine sa le fie.

  18. Ce fericiti sunt unii acum.
    Dar vreti sa va spun ceva?
    Pe ce punem pariu ca peste 10 ani o sa fie tot un rahat acolo (ca si acum) iar oamenii locului , cei de care v-ati batut joc, isi vor tarai zilele si mai greu (nu vor mai avea nici o speranta sa isi faca un rost)?
    Unde veti fi voi marii ecologisti atunci ? Cei ce le-ati distrus viitorul?
    Ce veti face pentru ei? NIMIC, ca in toti acesti ani de cand s-a blocat exploatarea.
    Mie sila…O tara de rahat cu “ecologisti” capabili sa calce pe cadavre…
    “Viata unui om nu valoreaza nimic si totusi nimic nu valoreaza cat viata unui om !” Voi nu stiti si nu aplicati decat prima parte…

    • si daca incepe exploatarea ce se va intampla peste 15 ani cu acei 600 de muncitori, oameni ai locului? ce vor lucra ei? vor merge in australia pt ca au experienta in minerit? se vor pensiona pt ca vor fi bolnavi (asa cum sunt indeobste cei ce lucreaza in medii foarte toxice)? sau vor ramane in somaj? vor astepta sa vina investitori care sa ii angajeze la decontaminarea zonei? se vor reprofila? inspre ce? turism? cine va veni sa se plimbe printre halde de steril? zootehnie? cine va cumpara produse lactate provenite de la animale in organismul carora intra constant otravuri? constructii? cine va dori sa-si mai faca o locuinta acolo? vor face facultatea la spiru haret pt a deveni avocati & IT-sti? sau pt a-si gasi un loc de munca se vor muta inspre al regiuni? cum sa se mute? cu ce bani? cu banii pusi deoparte din salariu? sau cu banii obtinuti din vanzarea proprietatilor? cui sa-si vanda locuintele pt a se putea muta? si ce sa lucreze in alte regiuni? minerit la petrosani?

      e usor sa promovezi deschiderea minei sustinand ca astfel se vor imbogati oamenii locului (care, in marea lor majoritate fiind muncitori, vor avea un salariu ceva mai mic decat salariul mediu pe economie). mai greu este sa spui ce vor face acei muncitori si copiii lor dupa inchiderea exploatarii.

      • Ma bucur , e pertinent comentariul, dar…ce fac ei ACUM? Te roade ce vor face peste 15 ani? Cine? Observati ca doar pensionarii au fost contra (ma rog, toti cei ce aveau asiguratibanii de la stat) si nu cei cae nu au venituri…
        Actualii pesionari vor fi oale si ulcele iar cei valizi de acum nu vor avea pensie ca ei pentru ca nu au avut unde sa si-o faca…!
        In privinta poluarii, in afara de cianuri-care reprezinta o clasa de substante periculoase , nu stiti nimic. Nu mai agitati steagul asta ca e rupt rau, dar nu vreti sa vedeti. Iar amenajarea teritoriului este o stiinta acum.
        In principui, aurul ala se va extrage. Doar ca eramai bine acum , cand ne doare. S-o credeti voi ca intr-o europa care nu mai are resurse va ramane zacamantul ala neexploatat. De fapt voi il slujiti pe Soros care vrea sa puna el mana pe zacamant .Atat.

    • @Costica baiatule, ai gandirea cam limitata atat cantitativ cat si calitativ. Sau esti unul dintre cei pentru care conteaza doar ”umplerea rezervoarelor” personale cat mai rapid si dupa tine potopul? Scuza-ma te rog, dar cand spui asemenea bazaconi, e grav. Cand iei decizii pentru un asemenea proiect nu te limitezi doar la zece ani de acum incolo. De asemenea, trebuie sa ai in vedere ca acest proiect are un impact care depaseste cu mult intinderea propriu-zisa a exploatarii. Lasa-i tu in pace pe localnicii din Rosia Montana fiindca ei stiu mai bine decat tine ce au de facut. Tot ce trebuie sa faci tu si cei de seama ta este doar sa nu le pui bete in roate, si o sa vezi ca vor gasi singuri solutiile cele mai bune pentru ei si urmasii lor!!!

  19. ce se intampla acuma cu proiectul RMGC?

    pai, s-a terminat cu el. nu se vede de la o posta? este mort dar mai alearga cativa pasi inainte sa pice definitiv, precum o gaina cu capul retezat! chiar crede cineva ca guvernul va grabi aprobarea si inceperea lui??? ACUMA??? dupa votul PE???? ;-)))))

    semnalul de ieri al PE este un AVERTISMENT (nu numai dar si sau mai ales? pentru romania), ambalat in termenul de recomandare iar guvernul roman, reprezentantul unei minoritati modeste a cetatenilor UE (20-21 milioane = aprox. 4%) nu-si va putea permite sa treaca peste vointa reprezentantilor a catorva sute de milioane de cetateni UE, care-i subventioneaza, le dau fonduri structurale si locuri de munca romanilor de ani buni de zile, bani fara de care romania ar fi implodat de mult ca si economie/societate.

    semnalul transmis ieri de catre europa este unul clar si puternic, chiar daca s-a livrat intr-un ambalaj ‘soft’. practic europenii i-au taiat pentru prima oara macaroana acelei romanii corupte, hoatze, mahalagist-becaliste si antieuropene care odata intrata cu metode schmecheresti in uniune a inceput sa faca pipi pe normele si valorile europene cu aproape fiecare ocazie care s-a ivit, crezand ca integrarea in UE este un fel de alba-neagra cu reguli stabilite sau interpretate de catre romania !!!

    nu demult a aparut chiar si o carte/un studiu a lui tom gallagher(?) exact despre acest subiect: romania comunist-securist-balcanica (din a carei hibris identitar s-a nascut si proiectul RMGC) care, aparent, ar fi invins europa civilizata si naiva. ei, iata ca nu-i chiar asa si romania hotzilor, a nepriceputilor si mincinosilor nu va mai duce de nas ‘ioropa’ ci va trebui sa devina europeana pe bune daca si-a asumat o viata intr-o familie europeana…

    cu alte cuvinte, jocul dublu, duplicitar si cinic al bucurestiului (de inspiratie bizantino-balcanico-comunista) cu europa a inregistrat un esec rasunator, dupa ani intregi de ‘succesuri’ (nu-i asa??) si tzepe mai mari sau mai mici aplicate gazdei UE in a carei casa a fost lasata sa intre romania. jocul asta s-a terminat! GAME OVER.

    iar rosia montana va ramane. rmgc-ul, in schimb, va disparea din viata publica. vom mai asista la cateva scene, scenete, momente umoristice si piese de teatru caragialesc din partea lor – pt. ca, invariabil, vor trebuie sa iasa din istorie asa cum au intrat: PENIBILI, ABUZIVI, HILARI, DIVERSIONISTI, IREALI.

    dupa care va incepe ceva nou si de durata la rosia montana. peste doi ani se va vota un nou consilu local, un nou primar, dispar, incet, foarte incet, dinozaurii si hienele din viata publica de acolo si vor aparea tinerii, oameni si forte noi, creative, de cultura transilvana-europeana care-i vor (re)da acestei localitati transilvane si europene – in decurs de cca. 20 de ani de acum – noua/vechea identitate si un loc specific si unic in romania.

    PS: multumiri, inca odata, celor de la RMGC pentru campania de publicitate de 400 de milioane de dolari, pe care au derulat-o pentru aceasta localitate soi zon, timp de 10 ani! daca mai si reconstruiesc casele demolate precoce si abuziv si deschid cateva pensiuni agroturistice acolo, probabil ca-i vom ierta pentru ce-au comis!

    cam asta se va intampla cu RM si cu RMGC… alta optiune n-a mai ramas.

  20. @Stefana Bianu

    I-a scazut un 1% si ceva ieri pretul actiunilor dracusorului Gabriel, dar azi si-au revenit. In fine, nici de tranzactionat nu se tranzactioneaza decat f. putine. Dar cei care pariaza pe termen lung pe cresterea actiunilor GBU realmente isi bat joc de banii clientilor.

  21. FRATI romani!!!! in loc sa fiti uniti si sa va ganditi la viitor, sunteti dezbinati si va pasa doar de interese meschine…. o sa vedem ce reactie vor avea motii cand vor vedea ca tara lor a fost distrusa. Atunci sa-i vedem noi pe patrioti politicieni unde se vor ascunde.

  22. daniel-prudent on

    @mirel si radu. Primele doua puncte scrise de mine nu au nicio legatura cu Rosia Montana. Spuneam pur si simplu ca nu exista in lume alta tehnologie pentru minereuri sarace si halde de steril. Acum despre RM: inca din 1970 exploatarea cu metode clasice a fost oprita. Asa cum e acum fosta exploatare continua sa polueze! Si ziceam ca ONG n-au facut tevatura pentru o poluare care exista (tacere absoluta), ceea ce ma face sa ma indoiesc de dragostea lor pentru mediul din zona.

    • O sa-ti dau copy/paste din comentariul lui Radu, referitor la poluarea care exista.

      “Statul e cel care trebuie sa reduca poluarea deja existenta si sa refaca mediului. ONG-urile nu trebuie sa faca nimic pentru depoluare, cel mult sa preseze autoritatile sa nu se mai eschiveze de la datoriile legale in acest sens pe care le au si le ignora de atatia ani…”

  23. Mda! PSD-istii au concesionat aprope gratis rezervele de petrol si gaze catre OMV care le stoarce fara mila pt. profituri uriase, PNL-istii au concesionat si ce n-aveau – rezervele de petrol si gaze din Marea Neagra catre Sterling Resources, deoarece Curtea Internationala de Justitie inca nu se pronuntase la momentul respectiv cu privire la diferendul cu Ucraina. “Bietii” PDL-isti trebuie sa concesioneze si ei ceva. Ce ne-a mai ramas? Ah! Niste aur prin Apuseni! Oh! Papa bun! Iese de ceva comisioane. Ia sa-l dam si pe asta! Nu conteaza cu ce implicatii. Nu conteaza cum ne vor judeca generatiile de maine. Trebuie sa dam altora pe tava tot, pt. ca noi suntem o tara bananiera incapabila sa se administreze singura. Vai, mama noastra!

  24. Din pacate toate resursele naturale sunt exploatate, de pe toate continentele, la noi daca gasim betrol ,sub sibiu – sa zicem, in secunda doi se va gasi o multinationala sa-l exploateze; guvernantii nostri isi vand si mama pt. o suta de euro, singura speranta e ue …ei iata ca se poate…

  25. decizia trebuie sa fie a celor de acolo; ei traiesc acolo; nu poti sa-ti dai cu parerea cand stai la mare distanta…

    • Impactul negativ de mediu, cert si potential, al respectivului proiect minier, vizeaza o zona muuuuult mai mare decat comna Rosia Montana si imprejurimile. Prin urmare problema e la scara mult mai mare si de aceea, opinia comunitatii locale nu este un factor determinant. Chestia cu “decizia trebuie sa fie a celor de acolo” e doar un slogan RMGC-ist fara acoperire logica si legala.

  26. Chiar dacă nu suntem de acord cu ce spun ecologiştii, e clar că e o afacere EXTREM DE PROASTĂ pentru statul român.

    Statul vine cu vreo mie de hectare de pământ, trebuie după asta să cureţe poluarea şi primeşte doar 20% din profituri.

    Dacă tot ne poluăm ţara, măcar să luăm noi profiturile, nu să ia 80% canadienii ăia.

    Tehnologia oricum se cumpără de la alţii, cum fac şi Gabriel Resources, că ăştia nu au mai avut alte operaţiuni miniere.

  27. motii nu mor de foame, au case frumoase si daicoviciu ,marele nostru istoric scrie in cercetarile sale despre aceste locuri ca aveau canalizare, apeducte inainte de a veni romanii ..nu-s coboriti din copac ,rmgc i-a distrus pe toti ,unii sunt contra altii platiti e firma canad. putini sunt pentru…noi ceilalti din TARA MOTILOR DE CE NU SUNTEM LUATI IN CALCUL, SI NOI VOM FI POLUATI ,DIN PLIN ,ASA CUM SE INTIMPLA ACUM CU IAZUL DE LA GEAMANA SIGUR MOTII SI TOTI ROMANII NU VOR CEANURA

  28. Nu stiu daca proiectul RMGC mai are sanse sa porneasca, totusi daca exista aur acolo la Rosia Montana, de ce statul nu da in concesiune portiuni de teren mici pentru ca localnicii sa extraga aurul prin metode traditionale, cu blanuri de oaie sau ciur. Am putea vinde aurul extras prin metode traditionale ca aur ecologic la pret dublu sau triplu. Asa ar avea si localnicii de munca, ar scapa si padurile care acum sunt exploatate excesiv din lipsa de alte venituri, s-ar dezvolta si zona prin vizitele turistilor la exploatarile respective, ar fi impacati si ecologistii si cei care vor sa scoata aurul.

    • Ai lovit un punc sensibil. Asa o fost pana in 1945 cand au venit criminalii de comunisti.

      Dar tu nu te gandesti la PDL, din ce crezi ca o sa-si plateasca datoriile din campania electorala ? Si mai e o problema, oamenii saraci si fara un viitor sant o masa de manevra perfecta.
      De asta se doreste ca masa critica a populatiei sa fie saraca, lipsita de pregatire, usor de manipulat.

    • Nu confundati “ecologistii” in sens politic, care in Romania oricum nu prea exista, cu cei care militeaza pentru protectia mediului, si ca si afinitati politice, daca au, pot avea f. diverse. Eu de exemplu activez de 18 ani ca voluntar in sectorul ONG de mediu, dar nu ma consider adeptul vreunei ideologii politice, evit sa ma prezint ca “ecologist” pentru a nu fi asimilat celor din partide pretins “verzi” care in Romania nu si-au prea meritat numele, si am colegi de asociatie oameni cu orientari diverite… Chestia asta cu “ecoloisti” = comunisti e doar un slogan lipsit de baza, cel putin in Romania…

  29. Chiar trebuie sa va ganditi la “tarisoara noastra” si la politicieni??? Ganditi-va la oamenii de acolo daca au cu ce trai? Daca ei hotarasc ca e bine’ ‘sa o faca! Daca nu- nu! Usor este ca de pe margine sa comanzi”trei la fundul altuia”!

    • Impactul negativ de mediu, cert si potential, al respectivului proiect minier, vizeaza o zona muuuuult mai mare decat comna Rosia Montana si imprejurimile. De asemenea, din punct de vedere al valorilor culturale, acolo sunt multe elemente de patrimoniul cultural NATIONAL. Prin urmare problema e la scara mult mai mare si de aceea, opinia comunitatii locale nu este un factor determinant. Daca maine 100% din cei care mai locuiesc acolo isi doresc proiectul minier, asta nu il face nu nimic mai acceptabil.

  30. nicio privatizare nu a dat rez scontat. dece aceasta ar fi altfel ? romania detine tehnologii care nu sunt pe baza de cianuri. sa faca exploatarea statul roman. ce se va intampla cu zacamantul de uraniu asociat. parca vad ca va fi carat din tara si folosit de alti inafara de rom. ce se va face cu arheologia dacica ? se va face exact cum face omv. lucreaza cu firme austriece care utilizeaza produse mai proaste decat cele rom si cu preturi de zeci de ori mai mari. dece sa aiba locuri de munca romanii. suntem sclavi in propria tara.

  31. Tinand cont de situatia economica in care ne aflam ca urmare a actiunii “Fortelor Galactice” propun ,evident cu seriozitate,sa incepem in vederea redresarii economice exploatarea dela Rosia.Ca sa fim siguri de reusita actiunii este imperios necesar sa luam in consideratie ca dispunem si de cantitati insemnate de lemn sub forma de paduri, care de fapt n-au nici un rost ,si pentru care exista un mare interes.Deci jos cu acesti copaci care nu fac decat umbra pamantului dragii noastre Patrii!

  32. Nu cred ca acest proiect trebuie continuat,dar daca se hotaraste continuarea lui nu cred ca se merita din punct de vedere economic.Daca statul roman se alege cu 3 ghiuluri si un lant cocalaresc nu se merita.sa faca un contract beton cu bani pentru ecologizarea zonei depusi din timp la statul roman,partea romana sa aiba o parte suficiet de mare sa se merita.

  33. ;;…. in Rosia este o rata a somajului de peste 80% si eu am mai vazut oameni saraci, tot intr-o zona fost miniera undeva pe langa Deva, dar daca in loc sa te uiti la copaci, case darapanate si ape poluate te uiti in ochii oamenilor, iti dau lacrimile…..”…..dar guvernul lui bocpoc are bani sa cumpere niste jafuri de avioane de atac ?????….pe cine draku atacam noi ???….criza sau cotroceniul ???

  34. Pingback: Cianura otraveste relatiile UE – America de Sud » Think Outside The Box

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger