Cum să le citești celorlalți gîndurile și să-i faci sclavii tăi, să treci prin ziduri și să te întorci în timp

34

 

Vi se întîmplă să întîlniți în ultima vreme oameni care vă vorbesc de foarte aproape, direct în nas? Care, deși abia i-ați cunoscut,  vă repetă numele la fiecare două propoziții? Care vă ascultă banalitățile cu aerul că sunt leșinați de fascinație? Care vă întreabă de sentimente? Acești oameni buni la suflet sunt NLP-iștii, o nouă specie de victime ale delirurilor New Age.

de Dan Sociu

Nu poți să afli ce e în mintea altcuiva analizîndu-i gesturile. Cauzele oricărui fenomen sunt multiple și complicate. Dacă stau cu brațele încrucișate, nu înseamnă neapărat că mă pun într-o poziție defensivă. Poate mi-e frig. Dacă întind vîrfurile picioarelor spre tine, nu înseamnă neapărat că te vreau în pat. Poate că mi-e mai comod așa decît să stau cu picioarele răsucite și cu fața la tine. Gesturile ne spun multe despre educația cuiva, mediul social din care provine, starea în care se află, dar nu mai mult, nu pînă la nuanțe.

Acum cîțiva ani, una dintre cele mai vîndute cărți din Europa – și de la noi – a fost Cartea gesturilor a lui Peter Collett, un psiholog de la Oxford care a făcut consultanță la Big Brother-ul britanic. Unul dintre numerele lui de succes e analiza vieții de cuplu a celebrităților. Studiază, la o emisiune TV, imagini cu VIP-uri sărutîndu-se și interacționînd în diverse feluri și face predicții despre viitorul relației lor. L-am cunoscut pe Collett la o petrecere. Ne-a spus, mie și tovarășei mele de atunci, că rar a mai văzut doi oameni atît de bine sincronizați. Ne-a prevăzut o viață lungă și fericită împreună. După mai puțin de un an, relația s-a terminat.

Dacă e atît de ușor să citești gîndurile cuiva analizîndu-i gesturile, de ce nu s-ar putea și invers, să-i influențezi gîndurile prin anumite gesturi și acțiuni?  În esență, aceasta e oferta NLP-ului. Programarea neuro-lingvistică a apărut în anii ’70, din inițiativa unui lingvist, John Grinder, și a unui matematician, Richard Bandler. Nu a fost niciodată foarte clar, nici măcar pentru experții în NLP, ce înseamnă această jucărie nouă, descrierile domeniului sunt inconsistente și vagi. Ce pretindeau fondatorii era că NLP îi ajută pe oameni să se schimbe reprogramîndu-și creierul. Avem o mașinărie, creierul, dar nu avem instrucțiuni de folosire. NLP ni le oferă. Cele trei cuvinte cheie ale acestei reprogramări sunt: inconștientul, acel ceva obscur care ne influențează din umbră acțiunile, discursul și comportamentul metaforic, teoretizat de Freud în Interpretarea viselor și hipnoterapia, așa cum a fost ea dezvoltată de Milton Erickson.

Partea din NLP care i-a interesat cel mai mult pe oameni și care a fost adoptată de cultura corporatistă e influențarea celorlalți. Tehnica manipulării e una dintre obsesiile cele mai vechi ale oamenilor și una dintre cele mai infantile. Persuasiunea nu se poate învăța ca tehnică, e naturală, instinctivă, vine din necesități și dorințe, presupune diverse niveluri de charismă, iar charisma e șlefuibilă, dar nu se obține din cărți și seminarii, cum promit NLP-iștii. Pentru că oamenii sunt complicați și greu de controlat. Ceea ce noi numim, paranoid, manipularea consumatorului, nu e decît inteligență socială, atenție la ceea ce își doresc sau și-ar dori lumea, cînd nu e pur și simplu vorba de noroc. Se spune, în cazul cărților sau filmelor de mare succes, că sunt făcute după rețetă. Dan Brown și-a scris best-seller-urile după o rețetă, Hollywoodul are o carte de bucate din care pescuiește rețete pentru blockbustere. Dacă există astfel de rețete, de ce nu există numai best-seller-uri și blockbustere? Dacă tot ce le lipsește companiilor sunt manualele de instrucțiuni, de unde apar falimentele?  Dacă e atît de simplu, de ce e totuși atît de complicat?

NLP-iștii pretind că te pot învăța să vorbești direct inconștientului, dar cercetătorii creierului spun că încă nu știu ce e cu acel celebru inconștient. NLP-ul își oferă, la pachet, și posibilitatea de a te autoperfecționa. Un mare guru NLP, Dale Kirby, spune că nimeni nu e greșit sau stricat. Tot el te învață cum să te repari. NLP-ul spune că toți suntem creativi ca Shakespeare, nu trebuie decît să ne străduim foarte mult și vom produce capodopere pe bandă rulantă. Dar sunt zeci de mii de scriitori care s-au străduit foarte mult, toată viața, și au murit anonimi.

Să mai spunem două lucruri, pe lîngă toate aceste observații de bun-simț: știința mainstream, cea în care ar trebui să avem cît de cît încredere, pentru că datorită ei se aprinde becul și zboară avioanele, a dat de pămînt cu NLP-ul ; cei doi fondatori și mari comunicatori, Grinder și Bandler, s-au tîrît în 1996 prin tribunale ca două precupețe isterice, ceea ce a făcut ca în Occident să scadă serios credibilitatea NLP-ului. Dar cum Estul preia toate gunoaiele din Vest și le resuscitează, așa s-a întîmplat și cu aceste tehnici de magie, foarte populare acum la noi, în special în rîndul studenților de la psihologie, cei care în viitorul apropiat ne vor testa pentru carnetul de conducere, vor rula opinii la talk-show-uri și vor consilia Guvernul în probleme de arhitectură socială, adică vor stabili ce e rău și ce e bine.


34 de comentarii

  1. Of, of, cand sa laud site-ul la NLPRO, asociatia noastra profesionala si colegilor mei si sa ii invit sa scriem articole la voi, uite cum ati dat cu ‘batul in balta’ sa ii spunem?

    Cred ca mai bine nici nu comentez, ca nu prea se merita!
    Cine a avut ideea asta mareata?

    • Corect: “Cine a avut ideea asta mareata?” Cine a scris a scris frumos, logic, coerent, dar imi pare ca nu e in domeniul psihologiei sau medicinei. E ca si cum un pictor ar vorbi despre cum functioneaza navele spatiale. Sorry, nu e atac la persoana, dar prin astfel de informatii puse in aceasta forma sunt dusi necunoscatorii in eroare.

      • imi pare rau dar nlp are putin in comun cu psihologia si mai putin cu medicina de orice fel.
        http://en.wikipedia.org/wiki/NLP_and_science

        nu trebuie sa fiu expert in orice domeniu ca sa imi dau cu parerea dar mi se pare evident ca nu exista vreo dovada stiintifica care sa sustina nlp si prin urmare are aceeasi valoare stiintifica pe care o are astrologia sau cititul in palma.

        • Buna Alex,

          ca sa scrii un articol stintific si bazat pe fapte este bine sa nu te bazezi doar pe Wikipedia. Wikipedia este o eciclopedie free ai caror autori nu sunt neaparat experti in domeniu. Este un bun punct de plecare si este bine sa ai si alte surse de documentare.

          Eu fac NLP si am inceput un modest proiect de documentare a ceea ce sustine stiintific metodele NLP.
          http://www.tabara-altfel.ro/coaching/cercetare/
          (nu vreau sa imi fac reclama si cred ca exista proiecte mult mai bine fundamentate, dar acolo am pus niste link-uri care pot fii utile)

          Ceea ce stiu acum este ca in UK sunt mai multe universitati care accepta PhD in NLP related area. Personal am vorbit la o Facultate din Londra unde sa fac asa ceva si stiu cativa lectori universitari care au PhD in NLP related area.
          Doctoratul este in general o valoroasa contibutie la stiinta si este recunoscuta ca atare, deci cred ca asta este un bun argument ca NLP este acceptat in universitati si este bazat stiintific.

          Exista cateva proiecte internationale sponsorizate de practitioneri NLP pentru a aduce dovezi stiintifice. Cel mai cunscut este NLP Research and Recognition project.

          Pentru a cunoaste mai bine NLP poti sa vizitezi Enciclopedia NLP
          http://nlpuniversitypress.com/
          care este realizata de Robert Dilts, o persoana recunoscuta international si care te poate ajuta mai bine sa ‘critici’ sau sa aduci argumente referitor la NLP.

          Numai bine,
          am admirat pasiunea ta si iti doresc sa te ajute sa afli ceea ce doresti si sa combati cu corectitudine,
          Ioana

        • ai perfecta dreptate alex. bioenergoterapeutii anilor ’90 s-au dat de 3 ori peste cap. acum sunt reikisti, nlp-isti, magicieni etc

      • Draga Ina, eu am facut terapie NLP vreo 6 luni cu un tip din Londra. IT’S BULLSHIT!
        Dan are perfecta dreptate. Resuscitam gunoaiele altora. Cine sunt acesti healeri ? Stii care e figura cea mai emblematica ? Stii cine e Dr Richard Bandler ? R: Co-originator of NLP. Mai sunt si altii: paul mckenna, michael breen etc Te rog uita’te si jeneaja’te draga mea, ca ai toate motivele. Esti naiva si vocala in acelasi timp. Watch it: http://www.youtube.com/watch?v=s941m7CKft4&feature=related

    • Tocmai de aceea trebuie apreciat TOTB: prezinta opinii de ambele parti. Daca NPL inseamna sa nu accepti si alte opinii, atunci chiar nu ma intereseaza sa citesc articole de la NLPRO si alte asociatii.

    • Daca am compara psihicul uman cu un teritoriu fascinant, NLP furnizeaza, intre stiintele lumii moderne, o harta completa, pentru a nu ne rataci, in cazul in care ne-am hotarat sa pornim in calatoria catre noi insine. (NLPRO)

      Pretențiile voastre sunt de o aroganță incredibilă. Între științele lumii moderne, voi aveți harta completă a psihicului. Neuroștiințele și psihologia experimentală cinstită fac pași mici, chinuiți, după eforturi cognitive reale, de ani de zile, și reușesc să lumineze cîte puțin din teritoriul ăla fascinant (și o spun și ei, cu modestie: știm încă prea puțin despre minte), dar veniți voi și rezolvați dintr-un foc toate misterele. Găsiți-vă o ocupație utilă și lăsați-i pe oamenii de știință adevărați să facă știință.

      • E o industrie 🙂 Felicitări pentru articol !
        Eu sincer chiar m-am saturat sa vad roboței din ăștia (NLPisti)
        Prea mulți profita de naivitatea oamenilor si ii invata numai tampenii.
        Sper sa scrii mai multe despre subiectul asta si pe viitor 🙂

  2. hehe, se pare ca ati scapat de NLP-isti care vroiau sa scrie articole la voi… asta probabil dupa homeopati, vrajitoare si exorcisti.
    e bine, e bine, incep sa ma bucur ca primesc spam de la voi 🙂

  3. Nu mi-as fi imaginat ca pe aceasta platforma, voi gasi asemenea opinii ignorante impartasite ca adevaruri absolute.
    Probabil ca asta este punctul pe I de care aveam nevoie ca sa renunt la a mai citi articolele scrise de voi…
    M-ati dezamagit teribil!

    • Aici ai dreptate .. m-am pripit.
      Apoi am realizat ca autorul a depus efort, timp si pasiune sa scrie articolul.
      Merita respectul meu si un raspuns adecvat.
      Merci ca mi-ai reamintit 🙂

  4. NLP-ul nu a fost “inventat” de cei doi mentionati mai sus – cel mult, poate, a fost botezat intr-un anume fel, si nici nu e o gaselnita a anilor 70. Poate ca unele dintre teoriile pe care se bazeaza NLP-ul sunt un pic exagerate, dar, pentru referinta, va recomand o lectura despre manipulare ce dateaza cu mult mai multi ani in urma, fiind de fapt un studiu de sociologie: The Crowd – Gustave Le Bon http://emotional-literacy-education.com/classic-books-online-b/tcrwd10.htm. Autorul articolului de mai sus pare ca nu s-a documentat deloc in ceea ce priveste subiectul ales, dar am cumva impresia ca a fost un gest deliberat 😉

    • nu inteleg care e legatura intre aceasta carte despre psihologia de grup si nlp sau manipulare cum spui tu…
      este o strategie tipica pentru “pseudo-stiinte”: citezi opere care trateaza stiinte serioase in speranta de a face pseudo-stiinta ta mai credibila.

    • Referinta la Gustav Le Bon e hilara, nu are nicio legatura cu NLP-ul. In plus, medic, deci burghez, nea Le Bon e si el partinitor, apara avantajele clasei sale sociale “impotriva” maselor. Sigur ca ii recunoastem meritul ca este cel care incearca primele analize ale comportamentului de masa, dar e evident, cartea prezinta multe idei dar putine validate prin observatii statistice. Studiul n-a fost riguros caci nu si-a definit niciodata variabilele independente (tipurile de multimi, , numarul membrilor, procentele diferitelor sexe etc ). Io zic ca tu nu te-ai documentat suficient:)

      Si ca sa inchei: The [below] statement constitutes an admission that NLP does not have an evidence base and that NLP practitioners are seeking a post-hoc credibility:
      “The academic research into NLP is thin. The empirical studies to date have various limitations (we
      review this research in a forthcoming journal article).
      We believe there is an urgent need for more
      research, of a variety of methodological types. It is
      sometimes believed that the only valid research
      and the only type in which academics are
      interested, is experimental and uses statistical
      methods to develop proofs. This is a narrow and
      somewhat stereotyped view of research. We
      support, in particular, qualititative [sic] and actionbased
      methods, and we are strongly interested in
      the potential of NLP ‘modelling’ as a
      phenomenological research method.
      In addition to pursuing our own research,
      NLPresearch.org seeks to support academic
      researchers and NLP practitioners wishing to
      enquire into NLP and its applications.
      Neuro-linguistic Programming and Research (2006)
      Centre for Management Learning and Development
      University of Surrey

      The above statement constitutes an admission that NLP does not have an evidence base and that NLP practitioners are seeking a post-hoc credibility.

  5. nu vad nici un argument stiintific, gen cine i-a contrazis pe autori (nume, an) si pe ce temei stiintific. asta cu faptul ca s-au certat.. nu stiu ce autori ar mai ramane in biblioteca, daca le-am urmari biografia si scandalurile in care s-au implicat.

    in plus, este o mare eroare de judecata a autorului, pe care si fiul meu de 13 ani a identificat-o insa pe tema acceleratorului de particule: confunzi popularizarea cu stiinta. este ca si cum ai acuza acceleratorul de faptul ca multi s-au purtat ca si cum vine gaura neagra peste ei. daca acuzi npl din cauza celor care il practica fara sa fi citit o carte de Erickson (cum de altfel te banuiesc si pe tine, pentru ca faci confuzii intre manipularea in spatiul public si manipularea la care s-ar fi putut referi autorul), atunci evident npl e vinovat de maimutarelile unora.
    dar npl inseamna mult mai mult, iar cei care beneficiaza de pe urma lui, stai linistit ca nu-ti verifica gesturile (alta tema neinteleasa si amestecata de autor in ciorba, comunicarea nonverbala) si nici nu se schimonosesc ca sa te prinzi tu ca practica npl. asa ca relax, daca ti se intampla, oricum nu te prinzi; daca te prinzi, nu ti s-a intamplat cu adevarat si tot ce ai obtinut e un articol patetic.. 🙁

  6. La fel s-a “dat de pamant” si cu hipnoza (“aa.. spectacolele alea penibile in care omul e adus pe scena si incepe sa cotcodaceasca”), cu toate astea este un instrument foarte eficient folosit in medicina si psihologie.

    Ar fi interesant sa va interesati putin si sa vedeti cum psihoterapeutii folosesc unele tehnici NLP.

    Stiinta a tot dat de pamant cu lucrurile cu care nu au fost de acord unii oficiali din perioadele respective, dar ce inseamna sa gandim Out of The Box? Sa ii condamnam pa Aristotel, Copernicus si Galilei pentru ca au afirmat ca pamantul e rotund?

  7. Va citesc mereu si imi place de voi dar nu prea ati gandit in afara cutiei la faza asta. Cand critici cu convingere, deja te-ai inchis. Nu-s chiar teorii de aruncat la gunoi. M-a cam amuzat ce-am citit, copilaresc asa 🙂

  8. M-as fi asteptat ca ziaristii de pe aici sa-l fi citit pe Ficeac. O fi cartea lui despre NLP cam ghiveci, insa poate ar fi meritat aducerea in context.

  9. andrei, se pare ca ai citit EXACT numai site-urile contra. pe net o sa gasesti pro si contra a orice, link-urile tale nu dovedesc nimic si sunt niste adrese total anonime. in plus, exista de 100 de ori mai multe link-uri care arata ca NLP-ul e grozav. in general cei care neaga o chestie sunt cei care nici nu prea stiu mare lucru despre ea. daca vrei sa-ti faci o parere despre orice, mai intai practica acel lucru, si apoi ai dreptul sa spui ca e o prostie.

    • imi pare rau ca s-au asociat prea multe chestii cu NLP.
      Daca esti atent cum te imbraci faci NLP, daca iti asculti interlocutorul practici NLP, daca analizezi sitoatia iarasi practici NLP. Eu cred ca cineva isi asuma prea mult credit!

  10. Pingback: 10 stiri – 29 iunie | 10Lucruri.ro

  11. E atat de amuzant sa citesti cum vorbesc unii despre lucruri pe care nu le stiu. Oricine isi poate da cu parerea, dar sa scri un articol care vrea sa detroneze o stiinta si se vrea a fi citit de mii de oameni, fara sa sti macar baza, fundamentul a ceea ce comentezi este iresponsabil si primejdios pentru societate. Imi pare rau ca trebuie sa fiu unul dintre cei care te trezesc la realitate si in acelas timp imi pare bine ca am ocazia sa iti deschid ochii spre ceea ce este NLP-u. Mi-ar placea si mie si tuturor celor care stiu si folosesc aceasta arta sa citesti cateva carti pe aceasta tema, sa testezi tehnicile invatate in cele cateva carti, apoi sa revii cu un nou articol in care sa descri ce sa schimbat, cum vei vedea lucrurile atunci. In cazul in care nu sti ce carti ai putea cauta, te pot ajuta prin a-ti spune un titlu pe care il vei gasi interesant: Putere nemarginita( Unlimited power) de Anthony Robins. Aici vei gasi baza pe intelesul tuturor, apoi poti cauta din ceea ce a scris Bendler sau Grinder.
    Ca o mica introducere in ceea ce vei citi:
    NLP-ul este stiinta care invata oamenii cum sa fie fericiti, poate pentru unii este mai greu de inteles, dar voi spune pe limba lor : NLP-ul este orice functioneaza. Daca un om a reusit sa faca ceva, si tu vrei sa faci acelas lucru ( orice ar fi el) nu trebuie decat sa urmezi drumul deja batatorit.

    • Stiinta este suma tuturor cunoştinţelor acumulate in urma unei cercetari. NLP duce maaaare lipsa de cercetare, indeosebi de rezultate care sa ii sprijine pretentiile de stiinta. Pot fi de acord ca este un fenomen, dar faptul ca este atat de raspandit nu inseamna ca si-a dovedit pretentiile.

  12. Pingback: Un studiu nou despre minciuna interpretării gesturilor | TOTB.ro - Think Outside the Box

  13. Primul articol ANTI NLP pe care îl citesc.. 🙂 Pe de o parte, privind în ansamblu, cam aşa e. Problema cu această imagine denigratoare este că…prea mulţi “coate goale” s-au apucat de NLP, promiţând marea cu sarea…Aceiaşi oameni vând teste psihologice (pe care le găsim pe net EXACT în aceeaşi formă, sau la bibliotecă), din “dorinţa” de a-şi face CLIENŢII să-şi schimbe viaţa (şi să scoată banu)
    NLP e ok…am testat anumite lucruri, au funcţionat…însă nu am ascultat banalităţile nimănui, şi nici nu m-am prefăcut că sunt interesată.A fost totul natural, şi a funcţionat.Nu funcţionează atunci când prea prea încerci tot posibilul, şi nu ţi se potriveşte deloc.. Nu se poate învăţa chiar totul. Dacă stau cu brațele încrucișate, nu înseamnă neapărat că mă pun într-o poziție defensivă. Poate mi-e frig.Aşa e…dar dacă eşti într-un spaţiu bine încălzit?Sau în momentul întâlnirii stăteai chiar relaxat, şi abia apoi ţi -ai încrucişat braţele.. Sunt lucruri care contează şi care se conectează unele cu altele. NLP sub forma comercială,accesibil oricărui idiot, e comerţ în piaţa manipulării.E abuziv, frumos ambalat. NLP-ul aplicat corect, de cine trebuie,ATUNCI CÂND SE POATE, e cheia succesului! 🙂 Pentru o mai bună şi simplă înţelegere generală a NLP, citiţi câte ceva despre conţinutul imagistic al cuvintelor, apoi conţinutul emoţional al cuvintelor…Câte ceva despre reprezentări, percepţii şi de modul de dezvoltare neuropsihologic la vârste mici…acolo începe totul. 🙂

  14. Atata timp cat vor fi si oameni care vor crede in NLP, NLP va functiona. Extrapolati si dumneavoastra, dragi cititori, frati si surori, la alte filozofii sau stiinte si vedeti cu ochii dumneavoastra ce iese.

  15. Idiotesc articol…scris de un frustrat. Haha imi place ideea ca NLP nu functioneaza…si ar trebui sa traim ca niste dobitoci toata viata fara sa ne pese de dezvoltarea noastra. Eu pot spune ca viata mea s-a schimbat radical de cand fac asta mi-am inlicuit programe in subconstient s.a.m.d. Sunt o groaza care nu-s capabili sa inteleaga NLP-ul chiar daca se duc la cursuri, dar aceasta nu inseamna ca el nu exista si nu se manifesta in planul fizic. Daca te duci la un curs ca o gaina si vrei sa pleci de acolo schimbat mai gandeste-te.

  16. NLP-ul este demult validat dar nu stiintific.De fapt stiinta nu valideaza decat ATUNCI CAND LUCRURILE DEMULT FUNCTIONEAZA SI ATUNCI NU ARE INCOTRO,vezi atatia oameni de stiinta carora, mai intai inventiile le-au fost ridicularizate,iar acum vedem ca nu ne-am putea concepe traiul fara ele. Vorbim in acest caz de NLP. NLP-ul functioneza si nu are nevoie sa fie apreciat de maimute ,frustrati,nici macar de psihologi.Ati auzit de PARADOXUL ZILELOR NOASTRE,tot mai multi psihologi si tot mai nebuni.Ati auzit de cele 10 minciuni ale psihologiei. NLP-ul da poate fi folosit cu mare succes in manipulare,iar psihologia a ramas in urma,tocmai fiindca noua psihologie este NLP-ul.Va intriga faptul ca se ocupa si cu manipularea ? PE MINE M-AR INTRIGA FAPTUL SA EXISTE CEVA CARE NU SE OCUPA CU MANIPULAREA. La baza creeari unei societati stau insasi legile manipularii.Din aceasta jungla a manipularii poti sa cauti si mijloace extem de puternice cu care sa ”manipulezi si in bine”,nici macar nu vreau sa zic sa influentezi in bine.Fiindca paradoxul este ca toti frustrati care isi dau cu parerea despre NLP,sunt aidoma celor din dictonul ca: UNII DALTONISTI NU VAD CULORILE DAR REMARCA TOATE NUANTELE,si in plus aceste mironosite,sunt chipurile cei care SUNT CU PUSTILE NEAINCARCATE,DAR CARE ORICAND ITI POT DA IN CAP CU ELE….Prin urmare nici tot ce se numeste NLP,inseamna NLP.Sunt extrem de putin oameni care sunt MAESTRII NLP,adica stapanesc spiritul NLP,care inseamna creativitate si persuasiune maxima.Multi au diverse hartii,si stiu doar niste tehnici.Stapanirea doar a unor tehnici,sau dobandirea unor hartii nu te face Master NLP,cum statul intr-un garaj nu te face masina.

Leave A Reply