Casa Alba vrea ca publicul larg sa foloseasca termenul „perturbari climatice globale” („global climate disruption”) in locul „incalzirii globale”, temandu-se ca al doilea termen simplifica prea mult fenomenul si il face sa sune mai putin amenintator decat e in realitate. Consilierul pe probleme stiintifice al presedintelui Obama, John Holdren, i-a indemnat pe oameni sa foloseasca aceasta sintagma in timpul unui discurs din Oslo de saptamana trecuta, spunand ca incalzirea globala este „un termen impropriu periculos” pentru o problema mult mai complicata decat o crestere in temperatura.
Termenul „incalzire globala” a fost criticat multa vreme ca fiind impropriu, iar noul apel al administratiei americane poate fi considerat o incercare de a remodela mesajul de mediu pentru urmatoarea sesiune legislativa, in conditiile in care nu s-a ajuns inca la un consens privind proiectul de lege pe probleme climatice, scrie FOX News. „Ei incearca sa vina cu idei mult mai acceptabile din punct de vedere politic pentru a vinde o parte din aceste chestii”, s-a pronuntat republicanul Adam Geller, specializat in sondaje de opinie, referindu-se la democrati si spunand ca termenul „incalzire globala” este usor de ridiculizat de fiecare data cand e vorba de un scandal de mediu.
„De fiecare data cand ne deszapezim masinile – ce incalzire globala?”, s-a intrebat retoric consilierul John Holdren. „[Perturbari climatice globale] este mai mult un termen generic de acoperire ce poate fi aplicat tuturor conditiilor climatice”. (Aici puteti citi prezentarea consilierului american). Intr-o alta prezentare, din 2007, Holdren a folosit un termen similar, iar saptamana trecuta a spus ca emisiile de gaze cu efect de sera implica o gama larga de „perturbari” ale tiparelor climatice, osciland de la precipitatii la furtuni si la temperaturi ridicate si reci. Aceste schimbari, spune el, afecteaza disponibilitatea apei, productivitatea fermelor sau raspandirea bolilor, printre multe altele.
John Holdren nu este primul om de stiinta care indeamna sa se renunte la termenul „incalzire globala”. Intr-o analiza publicata pe propriul site in 2008, NASA a explicat ca evita acest termen pentru ca schimbarea de temperatura „nu este cel mai grav efect al schimbarilor climatice”. „Modificarea precipitatiilor si a nivelului marii par sa aiba un impact mai mare asupra oamenilor decat temperaturile ridicate luate individual”, sustine agentia spatiala americana. Cu toate acestea, republicanii prezic ca rebranduirea fenomenului global va afea efecte limitate asupra efortului legislativ.
Foto: Reuters
Cititi si:
10 comentarii
Prostire globala, asta vrea sa faca !
Sa vedem pe cine prosteste.
N’are nimic, ne explica Stephen Hawking ce se intampla, ca doar legile fizicii pot explica totul … Nu ne explica insa si cum sa reparam fenomenul, branduit sau rebranduit…
Acelasi fenomen.
Aceiasi explicatie mincinoasa: “Provocata de gazele cu efect de sera produse de activitatea umana”. Un motiv pentru suprataxarea unei populatii deja supraindatorate.
Ignora cu totii SOARELE. Daca intr-o incapere ai o luminare si o soba care dintre cele doua surse de caldura influenteaza major temperatura din camera? Greu de raspuns,nu?
Gazele cu efect de sera adica carbonul in principal. Adica ala care face vegetatia sa creasca. Vegetatie pe care o consuma animalele pe care le consumam noi. Naspa. Deci noi deranjam ecosistemul…. No suntem problema…. Carbonul…
6000 de teste nucleare din 1940 incoace, sute de mii de fabrici care arunca in aer toate mizeriile posibile si de vina este masina mea Euro 2 si centrala de apartament …Fain ce sa zic …Si noi tacem ca prostii si inghitim minciunile cu polonicu’… Sa platim nu, daca poluam!
@ chris l : bine ca suntem noi prosti. Si tu destept. Si abuzat financiar. De oamenii rai si negri.
” De oameni rai si negri”, adica de socialisti imbecili.
Care este punctul tau de vedere, ca nu intelegem? Are dreptate Obama, sau nu?
Incalzirea globala este certa.
De-alungul timpului a primit diferite denumiri. “Global warming”, mai apoi “man-made global warming”. Adica omul( activitatea umana) este gauza incalziri globale. Dupa ce s-a descoperit trunchierea datelor climatice care corelau cresterea temperaturilor medii anuale cu cresterea activitatii umane, si prezentarea lor partinitoare ( vezi The Inconvenient Truth si studiul ONU) s-a modificat denumirea eliminindu-se “man-Made”.
Datele arata ca incalzirea globala exista, insa, nu este provocata de activitatea umana ci este un fenomen ciclic natural provocat de activitatea solara. Temperaturile medii anuale de pe pamint , cresc sau descresc (racire globala) in functie de activitatea soarelui.
Acum incearca impachetarea fenomenului din nou in alt ambalaj si alta denumire (vezi mai sus).
De ce?
Pentru ca banii sa curga in continuare in programe de cercetare inutile. Pentru ca oamenii speriati de spectrul distrugerii pamintului provocata de focul din soba sa cedeze drepturi si libertati cistigate cu greu de catre generatiile precedente si , implicit, sa umple buzunarele celor de la “butoane”
Oamenii de stiinta care nu sunt de acord cu “fenomenul”sunt marginalizati si ridiculizati. In toate tarile apar taxe si impozite noi, masinile devin mai scumpe( vezi Euro 1,2,3,4,5,,6 ?) din cauza solutiilor tehnice din ce in ce mai greu si costisitor de aplicat.
Este adevarat ca oamenii distrug pamintul exploatindu-l la maxim, dar sa nu-mi spuna nimeni ca toate masinile din lumea asta produc mai mult CO2 decit eruptiile vulcanice dintr-un an9( numai un exemplu). De ce nu-i pun catalizator vulcanului din Islanda care erupe de aproape un an si arunca in aer miliarde de metri cubi de praf si gaze de tot felul, sau miliardelor de vaci care, iata!, si ele emit gaze cu efect de sera!
N A S O L ! Se pare ca si astia s-au molipsit cu mintea si limba de lemn. In loc sa recunoasca cinstit, domnilor ne-am inselat! incearca s-o dea cotita cu ,,schimbarea terminologiei”. Sa nu-ti barakobama in ei de politicieni? O zi buna!
Multi naivi au crezut cu gura cascata prostiile pe care le-au indrugat politicienii occidentali si aliatii lor: corporatistii.
Ecologisti nu sint altceva decit o turma manevrata de corporatiile occidentale care incearca sa-si pastreze pozitiile dominante impotriva competitorilor din tarile emergente (China, India, Brazilia) impunind tot felul de norme de poluare ce implica implementarea unor tehnologii pe care le au deocamdata doar occidentalii.
Mi-e scirba de toata prosteala asta ecologista!
Pingback: Rebranding the end of the world « VIATA CA O PULA DE CAL