Cand legumele ne mananca pe noi

35

AGFLATION-GMO/EUROPE

Acum cateva zile, Comisia Europeana a dat unda verde la “Amflora”, un nou tip de cartof modificat genetic. Decizia este una cel putin contradictorie. Multi agricultori din Romania se plang ca n-au cum sa-si vanda cartofii, din moment ce competitia preturilor este mult prea mare. Parlamentul si Consiliul European raman in marea lor majoritate impotriva OMG-urilor. Organizatia Mondiala a Sanatatii avertizeaza ca gena marker, care este rezistenta la antibiotice, ar putea scapa de sub control.

de Magor Csibi

Si totusi, avem cartof modificat genetic. De ce?

Probabil ar urma sa zicem ca din motive economice. E criza, competitia in agricultura e din ce in ce mai mare, Brazilia si SUA castiga din ce in ce mai mult teren etc. Probabil ca acest nou tip de cartof ne va ajuta sa fim mai competitivi sau ca sa cream amidon mai mult si mai ieftin.

Dar nu e asa.

Acum cateva zile, Emland Starke Gmbh, “cel mai mare producator de amidon din Germania si al doilea din lume”, sustinea ca nu este necesar acest cartof modificat genetic “Amflora” si ca ei au produs unul conventional fara riscuri, care poate fi folosit pentru acelasi scop, mi-a spus jurnalistul Robert Schwarz in cadrul unei emisiuni Hotnews-Deutsche Welle. In acest fel, deci, pica si explicatia economica.

Cel putin la prima vedere. Nu este exclus ca scopul acestei decizii sa fie unul mai simplu din punct de vedere economic. S-ar putea sa se doreasca crearea unei industrii mai puternice si in domeniul OMG-urilor in Europa. Daca privim lucrurile din acest punct de vedere, am putea sa intelegem mai usor de ce intr-o Europa puternic divizata pe aceasta tema CE-ul da drumul unui produs modificat genetic german, de la BASF.

Si cum stam cu sanatatea? Exista oare o dezinformare?

Nu, asa ceva nu exista. Exista doar o declaratie incompleta. Comisarul European pentru Sanatate, John Dalli, a declarat ca toate masurile stiintifice si de siguranta au fost luate in cazul avizarii acestei culturi de cartof. Si da, asta este adevarat.

Cea ce nu s-a spus insa este ca aceste masuri nu s-au referit la consumul uman, ci la productia industriala. Iar din acest punct de vedere se intelege afirmatia extrem de usor. Atata vreme cat acest produs nu se consuma, nu sunt pericole. Sau si mai precis: atata vreme cat aceasta cultura se cultiva in cele mai bune conditii, cu respectarea tuturor reglementarilor, si produsul final, adica cartoful, nu se consuma nici de oameni si nici de animale, suntem in siguranta.

Dar ce se intampla daca se consuma? Ca exemple au fost multe. Am avut plantatie de porumb modificat genetic in Delta Dunarii. Si cultura de porumb gasita acolo nici macar n-a fost autorizata. Am fost fruntasi in Europa la cultivarea soiei modificata genetic. S-a uitat cineva la standardele sau la pericolul contaminarii genetice? Nici vorba.

Asa ca John Dalli are dreptate. Dar adevarul lui e foarte partial.

Nici macar nu trebuie sa mergem atat de departe. Organizatia Mondiala a Sanatatii avertizeaza ca gena marker, rezistenta la antibiotice, ar putea scapa de sub control. Cum plantele sunt cultivate in camp liber, anumite bacterii ar putea sa devina rezistente la antibiotice si apoi sa intre in organismul nostru.

Daca privim decizia si din punct de vedere politic, iarasi putem gasi probleme. Pana acum, Parlamentul European a fost in marea lui majoritate impotriva OMG-urilor, Consiliul la fel. Mai mult, exista tari membre UE care interzic aceste culturi, avand astfel  procese pe rol cu Organizatia Mondiala a Comertului.

Pana la urma, intrebarea trebuie sa fie una mai simpla pentru noi, consumatorii. Avem sau nu avem nevoie de OMG-uri?

Din punctul meu de vedere, nu. Nu cred ca trebuie sa acceptam orice fel de competitie. Daca Brazilia sau SUA pun mai mare pret pe profit decat pe cetateni, n-au decat. Dar asta nu trebuie sa insemne in mod automat ca si noi trebuie sa le urmam exemplul.

Din punct de vedere economic, n-am cum sa inteleg de ce avem nevoie de OMG-uri, din moment ce avem si alte solutii. Exemplul din Germania ne arata ca deciziile sunt luate cateodata sub alte influente decat cele economice. Probabil nu productia de amindon a iesit castigatoare din aceasta autorizare, mai degraba BASF-ul. Si daca ma gandesc ca si in acest moment avem mii de producatori romani cu cartofii nevanduti, ma incalzeste sa stiu ca se pregatesc culturi si “mai rentabile”. Rentabili pentru cine? O sa ne lamurim in curand.

Din punct de vedere al sanatatii, nici nu trebuie sa intram in polemica. Cred ca de data asta responsabilii se ascund in spatele birocratiei si isi justifica actele cu cateva hartii. Atat John Dalli, cat si Dacian Ciolos s-au spalat pe maini. Evident ca aceasta cultivare este sigura. In anumite conditii. Evident ca ea nu este obligatorie. Inca. Ca nici porumbul Monsato n-a fost la inceput.

In ultimul rand, exista si un argument politic. De ce intr-o comunitate in care cetatenii sunt intr-o majoritate covarsitoare impotriva OMG-urilor acestora li se da unda verde? Poate asta e unul dintre motivele pentru care multi cetateni din Austria, Franta, Danemarca, Ungaria, Grecia si alte tari nu cred in UE. Pentru ca nu e de ajuns sa te tot apropii de cetateni prin declaratii si la nivel de decizii sa stai undeva intr-un turn de fildes. Eu ma astept de la UE sa ma apere, nu sa ma vanda pe bani marunti. Profitul, competitia, locurile de munca si mancarea sunt importante. Dar tot sanatatea vine pe primul loc.

Daca mergem exlusiv dupa profit, o sa ajungem ca plantele sa ne manance pe noi si nu invers.

Foto: Reuters

Tags:



35 de comentarii

  1. Personal, sunt total de acrod cu autorul articolului.
    Intotdeauna se incearca rezolvarea efectelor, nu a cauzelor.

    Interesant este ca in Romania zace in paragina extraordinar de mult teren agricol si nimeni nu il foloseste pentru culturi “normale”. Culturi cel putin la fel de bune ca si cele modificate genetic si… fara riscuri.

    Ok, am inteles ca avem conducatori de kko. Sau cel putin asa credem noi, si pana la urma conteaza ceea ce credem…
    DAR de ce UE nu e mai breaza decat acestia?

    Ma asteptam ca, odata cu intrarea in UE sa faca ei ceea ce ai nostri nu vor sau nu sunt in stare. Bineinteles, nu ma astept sa vina altii sa le faca, ci cel putin sa ne struneasca pe noi la treaba.

    Bine ca infiintam culturi modificate genetic, dar nu valorificam de fapt la potentialul adevarat ceea ce avem deja. Exista vreo statistica referitoare la cat teren agricol de prima mana avem si este nefolosit? Ca pana la urma nu e numai al nostru, ci si al UE-ului, nu?
    Dar o statistica similara referitoare la intreaga UE?

    Faptul ca altii folosesc OMG-urile nu ma incalzeste. Uitati-va la americani cat de obezi sunt. Exista vreun studiu serios pe tema asta? Adica, cat de mult influenteaza OMG-urile obezitatea sau predispozitia spre asa ceva? Daca exista astfel de studii, va rog dlor jurnalisti, sa le publicati. Doar starnirea noastra nu este suficienta pentru a schimba ceva sau pentru a impiedica anumite schimbari. Bineinteles, daca ele sunt dorite.

  2. Rubrica aceasta incepe sa semene cu ceva gen teoria conspiratiei. La inceput articolele erau mai decente, acum sunt pur si simplu ”senzationale” : ”Cartoful care ne poate manca pe noi”. Si inca un lucru…foarte partial?

  3. Din pacate Dl Magor Csibi nu are un echilibru in analiza realitatii. Respectam parerile, cu urmatoarele precizari:
    1. In perioada de cca 20 ani de OMG-uri nu avem un singur caz de om afectat de consumul de produse modificate genetic;
    2. S-au produs miliarde de tone de produse modificate genetic, din care s-au infruptat si europenii, direct sau indirect prin lantul alimentar, fara sa avem dovedit stiintific , un efect negativ;
    3. Organizatia Mondiala a Sanatatii prezinta date statistice cu indicatori semnificativi pentru sanatatea populatiei. Daca Argentina, Australia, Brazilia, Canada, China si SUA care cultiva organisme modificate genetic pe o suprafata de peste 130 milioane hectare si produc peste 500 milioane tone de produse MG anual, ar fi inregistrat, cel putin un caz de afectiuni datorate acestora, in peste 15 ani de experienta in domeniu. Cifrele statistice sunt peste tari ca Bulgaria, Cipru, Grecia, Ungaria care au interzis culturile modificate genetic. Statistic la peste 2 miliarde populatie inregistrata credem ca este semnificativ.

    • Nu inteleg de ce nu se publică informatii esentiale (si asta imi da de gandit referitor la realitatea conspiratiei, nu la teoria conspiratiei).
      Organismele modificate genetic nu sunt cele rezultate in urma diverselor incrucisari si hibridizari, fie ele chiar si ”aranjate” de om.
      Ele sunt organisme rezultate in urma unor manipulari puternice, realizate, de regula, din introducerea unor gene provenite de la animale intr-un organism vegetal. Acest lucru observ ca nu este deloc subliniat.
      In plus, OMG chiar sunt daunatoare (cel cu postul cu statistica ce arata cifre enorme fara probleme pentru oameni e pur si simplu uimitor de …atent sa nu spuna asta) fiindca suntem ceea ce mancam. Experimentele facute pe soareci a aratat ca soia OMG ii face pe acestia sa aiba durata de viata mult-repet, mult – mai scurta si sa nasca pui mici si cu vitalitate scazuta. Si acesta e doar un experiment simplu.
      In plus, e uimitor ca in multe cazuri OMG nu au deloc avantaje agricole reale , de genul productivitate crescuta sau rezistenta la factori patogeni, dar sunt promovate. Singurul motiv pentru care sunt promovate sunt interesele absconse ale…BASF sau altora. Cum se vede ca este si cazul cu cartoful de aici…

      Atitudinea articolului este foarte necesara, doar ca mai trebuie unele informatii de la surse profesionale (atentie al surse).

    • Asa e, nu i-a crescut inca nimanui o a treia ureche pe care sa scrie ca e din cauza OMG. Dar o fi doar o pura intimplare cresterea de 8-10 ori a numarului de cazuri de cancer la copii in ultimii 20 de ani?

    • In america, unde se folosesc OMGurile de 20 de ani, se estimeaza ca mai mult de 30% din populatie va avea cancer. E greu de cuantificat cat la suta e de la OMG-uri, cat la suta de la medicamente sau alte chestii.
      Da eu nu vreau sa aflu pe pielea mea. Chiar te rog sa incerci tu primu. Daca nu ai nimic, in 10-20 de ani mai vorbim

  4. Studiile facute pentru a vedea impactul acestor culturi asupra populatiei ar trebui sa dureze intre 5 si 10 ani, ceea ce nu s-a intamplat. Introducerea pe piata a culturilor modificate genetic au un efect negativ asupra sanatatii populatiei si acest lucru se va vedea in timp. Cine are de castigat pe termen lung din aceasta afacere? rapunsul este simplu: companiile farmaceutice multinationale. Dorinta lor este ca toata lumea sa fie bolnava si sa cotizeze la ei cumparand medicamente! Cum pot sa faca acest lucru? raspunsul este iarasi foarte simplu: sa nu mai mincam nimic natural. Dupa cartof ce urmeaza? maslina, marul, strugurele …
    Viitorul suna bine? Nu-i asa?!

    • De unde ai tu informatia ca nu s-a facut un studiu de 5-10 ani? sau crezi ca stiinta azi se face asa dupa mintea lui becali si vadim?

      • Dar de unde stii tu ca s-au facut?
        Nu ar fi frumos ca aceste studii sa fie facute publice?
        Asta in ideea ca totul e ok, ca nu exista nimic de ascuns.

    • Da, tocmai de aia marile companii din domeniul alimentar platesc milioane pe lobby pentru a face atat de dificila trasabilitatea. Originea ingredientelor se pierde in coduri greu de descifrat de catre omul normal, sau mai rau nimeni si nimic nu e obligat sa specifice ce e OMG sau nu..

  5. Brrr, ce firca ne este de OMG. Raii de savanti. Bineinteles uitand (sau nestiind, da’ asta e deja vina scolii) ca orice rosie “sanatoasa, taraneasca” sau orice bob de grau “de la bunicu’, necontaminat” este de fapt un organism modificat genetic. Sigur ca da, de-a lungul zecilor -sutelor de ani, prin selectii succesive facute de tarani. Dar tot derivatii genetice ale gramineelor salbatice de acum 3 milenii sunt graul, ovazul, secara de azi.
    Acum procesul de selectie este accelerat, pentru ca se poate umbla direct la gene, fara sa mai incrucisezi soiurile timp de 10 generatii ca sa ajungi la acelasi rezultat. Dar e cah, ca vine din vest, de la imperialistii care vor sa arda planeta si sa otraveasca boboru’ prost da’ muncitor, nu-i vorba.

    • Usurel cu pianul.
      Ceea ce zici tu este adevarat. Procesul de modificare s-a realizat de-a lungul unor intregi generatii. Si (credem noi) nu a fost rau.

      Insa una e sa lasi organismul sa evolueze odata cu modificarile respective si alta e sa-l asaltezi intr-o data (deja nu mai vorbim de zeci, sute de ani, ci de cativa ani) cu diverse organisme modificate.

      Organismul uman din pacate nu poate schimba asa usor vitezele precum o pot face geneticienii. Aici e de fapt singura ingrijorare demna de luat in seama, dupa parerea mea: cat de repede poate asimila organismul uman o anumita cantitate de astfel de alimente.

      Cu siguranta nu toate modificarile vor produce vreo reactie in organism. Unele pot fi chiar benefice, insa asta e in teorie. Insa discutia nu trebuie dusa numai in teorie.

      Eu revin la ceea ce am zis mai sus. De ce avem nevoie de culturi modificate genetic, cand numai in Romania avem, cred, sute de mii de ha neutilizate?
      Raspuns: pentru profit: e mai ieftin sa dezvolti agricultura in mod intensiv decat extensiv. Si cand acesta este raspunsul, eu imi permit sa am o retinere seioasa. Deocamdata.

  6. Gicutza, mai pune si tu mana pe o carte in afara de biblie, porneste creierul si apoi mai gandeste o data faptele care este.
    Tie ti-e usor sa zici nu avem nevoie cand traiesti intr-o tara unde roadele rodesc pe marginea drumului dar tine cont ca in lume mai si mor milioane de oameni si asta de FOAME. in natua in fiecare secunda ceva se modifica dpdv genetic pt ca la fiintele vii, plante, animale si ciuperci, virusi, copy paste se face cu errori. cand zici cartof modificat genetic e ca si cum cartoful a fost la fel de cand mosu ala cu barba alba a vrajit cu bagheta lui in a nustiu cata zi un vrej de iarba si l-a transformat in cartof iar oameni rai care este se joaca si ei cu vraja si vreju.

    • Aceeasi precizare ca mai sus.
      Trebuie sa recunosti e vorba de 2 lucruri diferite: ceea ce se intampla in natura si ceea ce face omul.

      Nimeni nu se opune modificarilor genetice, ca si proces in sine. Chiar de ai gasi vreo motivatie pentru asta, nu ai putea. Ce fac ciupercile e treaba lor. In primul rand pt ca nu le consum decat pe cele care stim ca sunt ok.

      De asemenea, problema lipsei hranei este din nou o gogorita.
      In loc sa facem experiemente, mai bine am exploata zonele agricole nefolosite ale Europei. Dar bineinteles, asta inseamna investitii (private si/sau publice), inseamna cheltuieli mai mari (e nevoie de oameni mai multi), etc. Bineinteles, efectele benefice are fi: hrana indestulatoare, mult mai “bio”, si somaj mai mic. In schimb, scad profiturile.

      Bineinteles, daca esti om de afaceri, optiunea e clara. Dar ca si stat, ca si uniune de state, optiunea principala ar trebui sa fie alta, dupa parerea mea.

  7. mai fratilor, va e frica ca o sa muriti, a?
    pai atunci nu mai fumati, nu mai beti mult alcool, nu mai faceti sporturi extreme, nu mai faceti sex neprotejat, nu mai conduceti cu viteza excesiva,.
    la cate lucruri care pot duce la extinctia speciei umane a reusit sa creeze omul ma indoiesc ca aici este pericolul cel mare. (exista bombe care pot duce la disparitia speciei umane in cateva ore). macar gmo-urile mai salveaza niste oameni de la foamete. acuma nu ca sunt neparat pentru dar nici specialist nu sunt ca sa zic daca-s bune sau nu.
    in fine nu pot decat sa sper ca lucrurile nu vor scapa de sub control vreodata in sensul ca nu va apasa cineva pe butonul rosu vreodata…

  8. dragi frati romani. sprijinim OMG-urile (care sunt letale in timp si nu unul prea lung) si nu cumparam de la producatorii de la noi (care muncesc cu sapa si cu spinarea) si aduc la taraba produse proaspete fara E-uri si gene modificate. de ce e mai usor sa cumparam cartofi de la supermarket adusi din turcia, grecia etc. si nu din piata, cand taranii stau cu ele zile inregi in frig, ploi , umezeala ??? pretul celor de import e mai mic, tocmai pt ca sunt tratate cu ingrasaminte si crescute la lunima becului. si nu o sa ne faca rau intr-un an sau 2. si nu singure, dar in combinatie cu nivelul ridicat de poluare din zilele noastre, cu fumatul, alcoolul, cu lipsa odihnei, cu stress si mancare pe fuga de la chiosc. succes in a traii 1000 de ani !

  9. Mda, legumele ne mananca pe noi…
    si acceleratorul de particule o sa genereze o gaura neagra care va inghiti pamantul …
    si n-am ajuns niciodata pe Luna …
    si nu numai ca omul nu cauzeaza incalzirea globala, dar nu exista incalzire globala, si chiar daca ar exista ar fi un lucru bun ca uite ce frig e afara in martie …
    si bancile fac bani “din nimic”, ca asa am vazut eu pe youtube …
    si sfarsitul lumii va veni in 2012, sau daca nu atunci, macar cand se va termina petrolul …
    si fumatul nu dauneaza sanatatii …
    si homeopatia da rezultate …
    si asezarea planetelor iti influenteaza destinul in functie de luna in care te-ai nascut …
    si pentru ca te-ai nascut in romania si crezi in dumnezeul ortoxdox o sa ajungi in rai, in vreme ce un nefericit care s-a nascut in bagdad si crede in allah o sa ajunga in iad, pentru ca singura religie adevarata este crestinismul; din pacate din punctul lui de vedere tu vei ajunge in iad, deci ai 50% sanse sa ajungi in iad pentru ca nu te-ai nascut unde trebuie.

    Despre gorilieni si serpilieni nimic in afara cutiei?

    Bleah.

    • Daca automobilele in 1900 nu mergeau mai repede decat un cal si costau cat 50 de cai asta n-a insemnat ca apoi nu au devenit utile, asa este su cu modificarea genetica, daca acum nu o facem pre bine asta nu inseamna ca nu deschide o noua perspectiva. Pt. oamenii care tipa ca este posibil ca un cartof modificat genetic sa-i taie 2 zile din viata, le amintesc ca oricat de bine s-ar alimenta nu pot prelungi viata decat cu 6-8 ani fata de medie, deci mancare sanatoasa este buna , dar are limita ei evidenta. daca ne-am intoarce peste 100 de ani am vedea ca oamenii poate vor avea 50 de ani in plus de medie, deci concluzia este ca cercetarea medicala poate aduce de 10X mai multe beneficii, si nici un ONG din miile care se ies in strada impotriva modificarilor genetice, nu iese in strada pt. cercetare. In general sunt organizatii anti-americane, nu sunt interesate de ce face Pakistanul, Iranul sau China, important este Guantanamo. II astept in ziua cand Irakul va ajunge ca Turcia, o tara musulmana si democrata cu care sa poti discuta civilizat, sa-i intreb daca nu-l vor pe Sadam iarasi la putere.

  10. Catalin Manole on

    Felicitari Magor!
    Un articol la obiect si absolut necesar! Astfel de subiecte merita o dezbatere publica larga. Din pacate in presa noastra putini jurnalisti au luat in serios acest subiect foarte grav. Citeodata e vorba de ignoranta, alteori e vorba nu de teoria conspiratiei, cum s-a spus in unele mesaje, ci de o teorie simpla a interesului: interese financiare foarte mari puse inaintea oricaror principii.
    Pentru cei ce au dubii in privinta OMG iata si un citat: “Cercetarile facute pe anumite soiuri de porumb si de soia modificate genetic au scos la lumina lucruri grave: consumul lor aduce modificari ficatului, pancreasului, rinichilor. Sunt atinse, de asemenea, organele reproducatoare. Femei din America ce au muncit in ferme cu OMG au pierdut sarcina si altele au nascut prematur. Nu in ultimul rand, sunt atacate sistemul nervos, sistemul imunitar, se poate ajunge la diabet, cancer sau alte boli, ce sunt provocate, in general, de pesticide”. Eric Seralini este profesor la Universitatea din Caen, Franta.
    Va recomand de asemenea si filmul “Le monde selon Monsanto”.
    Din pacate pentru Romania, care vrea sa faca din ecologie un brand, sintem pe locul 3 in Europa la productie OMG si pe unul dintre ultimele la suprafata agricola cultivata ecologic…
    Inca o data felicitari Magor pt curajul de a vorbi deschis despre problema OMG!

  11. Atata timp cat in SUA si in alte parti se cultiva plantele astea efectele “apocaliptice” se vor intampla. Pana la urma gripa porcina tot de la americani vine…

    Mi se pare o totala copilarie sa pui OMG la comun si sa vii cu niste “studii”. Esenta OMG e ca sunt foarte diferite de soiul original. Sa credem acuma ca nu numai toate OMG sunt asemanatoare, dar au si un comportament daunator testat si previzibil (lasat acolo intentionat de “marea conspiratie”).

    Inteleg ca exista soiuri daunatoare si trebuie un control strict, dar daca toate sunt asa rele de ce le mai cultiva lumea?

  12. Alimentele modificate genetic sunt o falsa problema. Am tot mancat alimente modificate genetic in Canada. Si sa stiti ca tot 5 degete am la mana si nici antene verzi nu mi-au crescut. Si nici altora din America de Nord. De altfel, daca ar exista cea mai marunta problema, toata suflarea medicala din America ar tuna si fulgera.

    Unii au interese in a-si promova produsele mult mai scumpe decat cele modificate genetic si scot bani din buzunar pentru asemenea articole.

  13. Unde e obligatoriu porumbul modificat genetic de la Monsanto? Ca din textul articolului asa reiese. Cartoful cu pricina nu e avizat pentru consum uman. Intr-adevar, in Romania e imposibil sa garantezi asa ceva. Asta nu inseamna ca Romania nu poate interzice cultivarea respectivului cartof.

    N-am inteles ce treaba au producatorii romani in economia articolului. Atit timp cit pentru Kauflan o sa fie mai ieftin sa aduca cartofii din Ungaria in unele perioade ale anului, ii va aduce. Nu inteleg de ce cartofii romanesti trebuie sa fie mai scumpi decit cei unguresti. In ciuda parerii generale, si romanii au descoperit pesticidele si ingrasamintele si le folosesc.

    Apoi. Ce se intimpla daca se consuma? Well, s-a consumat si se va mai consuma. N-a inceput nici o molima in SUA din cauza asta, desi acolo porumbul modificat genetic a intrat cam in orice ciclu alimentar. Sigur, pina la apocalipsa trebuie sa asteptam mai multi ani. La fel si pentru incalzirea globala, care se pare ca se lasa asteptata, chiar daca unii au avut placerea sa incalzeasca siruri de date statistice.

    Chestia cu “nu trebuie sa acceptam orice competitie” e urmatoarea: de multe ori esti in competitie, fie ca accepti, fie ca nu.

  14. Multe sperietori si bataia apei in piua pe langa problemele reale. Problema OMG-urilor este una in primul rand economica si mai putin medicala. Cum scriu multi, legatura dintre OMG si diverese afectiuni ramane a fi demosntrata.

    Principala problema este ca OMG-urile ne vor transforma in sclavii economici a lui Monsanto si cei din bransa. OMG-urile sunt inventii brevetabile si utilizarea vreunei seminte fara acordul lor este fapta penala si le da dreptul sa solicite despagubiri uriase. Plantele OMG nu se autoreproduc, reproducerea se face numai in conditii controlate de cei care detin patentul. Proliferarea OMG-urilor si dispariotia in aceeasi proprortie a plantelor de cultura normala va conduce la dependenta noastra din punct de vedere al hranei de marile companii producatoare deastfele de semninte. Si dependenta din punct d evedere al hranei nu trebuie sa dezvolt prea mult ca e cea mai crunta forma cde dependenta.Inainte de a intreba cati s-au imbolnavit in USA si Canada din cauza OMG intrebati ce a insemnat acest lucru din punct de vedere al circuitelor economice si cum mancarea a devenit in fapt monopolul lui Monsanto. Sub acest aspect discutia nu e asupra unor ipoteze, ci sunt realitati de zi cu zi. Numai ca se vorbeste putin despre ele pentru ca aceste companii sunt astazi extrem de puternice iar in SUA si Canada tin in dependenta politicieni ziaristi, etc. In curand vom ajunge la fel si in Europa.

  15. Suntem pe planeta 6.000.000.000 …… Totul pentru profit ,totul pentru victorie.Moartea este o destinatie finala pentru toti ,asa ca pe continentul european nu conteaza la ce virsta.
    Oricum natalitatea se rezolva in CHINA si INDIA.
    ROMANIA : a fost desemnata la aderare ca si : tara consumatoare si o tara de cobai.
    Apropos : ati auzit de un insecticid cu numele de INITIUM ? se pare ca e un alt experiment in derulare.

    • Nu doar se pare…suntem prima tara unde se va folosi…incepand de anul acesta…ai perfecta dreptate, suntem o tara de cobai.

  16. Aceste realitati trebuie sa primeasca o atentie mai mare din partea media.
    Tot ce se misca in lume este dictat de miscarea banului, asta e ce ar trebui sa constientizam.

  17. multa deruta,dezinformare,amatorism,teribilism (sa continui?),in tot ce se spune.Dar aproape tot ce mancam este rezultatul unor mutatii genetice,multe accidentale,altele provocate intentionat si organismul uman s-a adaptat cuminte.Sigur ca apar intrebari,dintre care unele alarmante,dar Casandrele sunt prea otova inpremonitii.Realismul ,informatia,controlul trebui sa devina maiactive.Nu mi se pare firesc sa punem ,la hurta,toate relele din sanatatea actuala a “terristilor ” pe seama OMG.Ratiune,bravi devoratori!

  18. Ar fi foarte frumos daca povbeastea cu OMG ar fi despre productivitate mai mare. Din pacata mai toate plantele MG pana acum au fost omologate de firme producatoare de ierbicide si pesticide, iar modificarile facute sunt pentru a face plantele mai rezistente si a turna si mai multe pesticide pe ogor. Asta in cazul in care planta in sine nu a fost facuta sa secrete pesticide, cum s-a intamplat cu o specie de porumb. Biologistu&co, daca voi spuneti ca a turna din ce in ce mai multe chimicale in mancare e un lucru bun atunci sa fie la voi acolo, pt ca mie nu-mi trebuie.

    Asta ca sa nu mai vorbim de efectele de monopol si de presiunea pusa de companiile respective asupra fermierilor. Monopol care are ca rezultat scaderea diversitatii genetice si pierderea unor specii care au intr-adevar proprietati utile (rezistenta la seceta, paraziti, insecte, etc) si ar putea fi folosite in viitor prin incricisare.

  19. Ce ma mai bucur ca toata lumea stie ca alimentele modificate genetic sunt periculoase. Nu mai pot de bucurie, ma dau peste cap.
    Faceti ceva ca vorbele sunt degeaba.

  20. Pt ABR:

    Nici nu poti sa dovedesti ca cineva a murit din cauza OMG. Doar ca nr din ce in ce mai mare de cazuri de cancer si boli cronice este cea mai buna dovada.

    • Multumesc Cristi, dar exista posibilitatea de a analiza prin comparatie statistica datele din tari precum Argentina, Australia sau Canada in care incidenta cazurilor de cancer este in scadere, desi soia modificata genetic este de 98%. Concluzia clara este consumul de soia modificata genetic care este favorabil unei stari de sanatate superioara.
      Explicatia consta in eliminarea factorilor de risc, iar vegetarienii chiar cu soia modificata genetic au un risc mai mic de cancer sau boli de ficat (colesterol ridicat).

  21. Pingback: Razboi întru Cuvânt » DOREL VISAN IN APARAREA LUI MENCINICOPSCHI/ Adevarul despre HIV/ Ni se pregateste un nou val isteric?/ BLESTEMUL OMG / Cataloage pentru homofobi si cum se leaga federalismul european de impunerea legislatiei pro-gay (STIRI SA

  22. Pingback: O victorie importanta a consumatorilor. Avem dreptul de a sti ce consumam » Think Outside The Box

Leave A Reply

Advertisment ad adsense adlogger