Atentie la bauturi. Coli e in toate!

22

sodamachine

Cercetatorii de la Universitatea Hollins din SUA au ajuns la concluzii surprinzatoare dupa ce au examinat compozitia bacteriana a bauturilor de la dozatoare. In acestea sunt prezente inclusiv bacterii de origine fecala.

Studiul a inclus dozatoarele de bauturi racoritoare si apa de la 20 de dozatoare cu autoservire si de la 10 cu servire. S-a efectuat si un studiu follow up, in cadrul caruia s-a studiat flora bacteriana din 27 de bauturi provenind din noua dozatoare.

Desi nici una dintre bauturi n-a fost sub standardele obligatorii ale apei potabile din SUA, s-a descoperit o populatie bacteriana de tip Coli in 48% dintre bauturi. Bacteria Coli, care in mod normal se regaseste in fecale, poate sa cauzeze infectii ale cailor digestive si urinare.

Mai mult de 11% dintre bauturi au continut Escherichia coli, iar 17% Chryseobacterium meningosepticum. Alte tipuri de bacterii identificate au fost Klebsiella, Staphylococcus, Stenotrophomonas, Candida si Serratia.

In urma unui test, a reiesit ca cele mai multe bacterii s-au aratat rezistente la macar unul dintre cele 11 tipuri de antibiotice folosite.

Studiul complet poate fi consultat aici.

Noroc!

Tags:



22 de comentarii

  1. cine scrie aici va rog articole? e cunva un baiat de 12 ani, ca cei care scriu articolele din Wikipedia romaneasca?
    autorul nu stapaneste un minim limbaj stiintific, si foloseste expresii traduse mot-a-mot din engleza, complet neromanesti!
    mi se pare inadmisibil asa un limbaj pentru orice presupus profesionist din mass-media, cu atat mai grava e situatia atunci cand e vorba de un presupus think-tank si un loc in care ne asteptam sa se coaguleze idei si miscari de tineret, ca aceasta pagina web!

    Doua exemple:
    1. “bacteriile Coli” se numesc in romaneste colibacili. E un lucru de cultura generala!
    2. “se origineaza in fecale” e o expresie care numai romaneasca nu este! Poate era vorba de “isi au originea in”? exista multe alte sintagme romanesti, care pot traduce versiunea engleza a acestei fraze! cea aleasa pur si simplu nu exista!

    • @rade n a langa m pe tastatura…e o greseala de scriere(tiparire) nu de gandire/necunoastere, dar trebuia sa ne arati ca esti tu destept…

    • Bine ca veniti voi si ne aratati cum se scrie corect in limba romana. parca asta ar fi fost esenta articolului. By the way, daca dadeai un google gaseai ca inclusiv in dictionare medicale apare expresia bacterie coli. http://dictionar.romedic.ro/bacteria-coli
      Cum ar zice Cioroianu: Good point :)))))))))))))))))))))))))

      • @ parolistul:
        Se poate desigur discuta pe tema unor termeni stiintifici foarte mult.

        Insa link-ul pe care ni-l dai se autoanuleaza pe sine, caci:
        link-ul ne duce pe o pagina care indica faptul ca “bacteria coli” apare intr-un fel de “search engine” de expresii medicale (dar NU catre o definitie de dictionar!) ca un raspuns automat la orice cautare: sunt pur si simplu niste “text snippets” din diverse alte articole, care nu au neaparat relevanta lexicografica sau medicala, si in care apare aceasta serie de semne “bacteria coli”.

        Ar fi de discutat problema, daca “bacteria coli” sau “colibacil(i)” e termenul mai uzual si mai acceptabil stiintific, dar din experienta mea pot doar sa spun ca textul articolului de mai sus pare incropit in mare viteza si fara o consultare a unor surse minime (de LIMBA mai intai, si abia apoi stiintifice!).
        Acest lucru ma deranjeaza, si deci il voi semnala de fiecare data. Caci presa romaneasca este plina de astfel de texte, din pacate!

        O dovada a utilizarii corecte a termenului ar trebui sa contina:
        1) o discutie despre termenul “bacil” si “bacterie”. Bacilii sunt o forma speciala de bacterii (bastonase), si, din cate stiu eu, bacteriile coli sunt si ele in forma de bastonas, deci termenul de “colibacili” e justificat (dpdv stiintific).
        2) termenul de “colibacil” e foarte vechi in limba romana
        3) se poate intampla ca o clasificare noua din biologie sa pretinda ca “e coli” e mai corect, terminologic, decat “colibacil”
        4) ramane de discutat daca e bine sa folosim un termen vechi si uzual (colibacil) sau unul nou (e.coli). Cel vechi garanteaza oricum o continuitate lingvistica.

  2. sunt de acord cu ce spune horia. Exista niste standarde de limba si TREBUIE respectate. Oare nu asa e si in vest, spre care tindem sa mergem?

  3. Ioan Serbanescu on

    Toata apa potabila(?) furnizata larobinetii din Romania contine germeni coliformi. Care e relevanta “articolului”? Scriem sa ne aflam in treaba. Mare.

  4. inca ceva: e complet neclar despre ce dozatoare e vorba: din SUA? Din bucuresti? Din Stambul?
    Mi se pare un articol “de umplutura” in care, dupa titlul alarmist, nu urmeaza nimic, decat fraze neclare.
    Si inca o greseala de limba:
    chiar nu exista nici un termen romanesc pentru “studiu de follow up”? nici macar in engleza nu e 100% clar ce-o fi aia!
    Nu m-ar mira sa descopar ca “articolul” e doar o traducere a unuia la fel de prost si succint din vreo revista pseudo-stiintifica straina.

  5. mai parolistule, nu faci nici tu parte din altceva decat din tineretul sictirit romanesc, care ajuta prin laissez-faire si prin nepasare fata de orice forma de rigoare si de sisteme de valori, ca romania sa ramana acolo unde el.
    in romania, si atunci cand inca locuiam acolo, orice atitudine corecta si clara e imediat catalogata ca fiind caraghioasa.
    Bine ca tu esti plin de umor, ca in vorba aia veche: caine raios, dar cu coada-n sus.

    • care e frustrarea ta pana la urma? esti un prof de gramatica proaspat disponibilizat? ca vorbesti doar ca sa te auzi…

      • 🙂 🙂 🙂 mi-a placut chestia cu proful de gramatica. E amuzant ce simplist trag concluzii cei cu o cultura dobandita exclusiv in superficialul internet romanesc.

        Ce ti-am scris eu, e purul adevar. Nu esti primul caruia ii prezic fel si chip. Pentru ca a prezice ceea ce se intampla in Romania e extrem de simplu, din pacate – o turma de oite face prostii in masa, si apoi se infurie cand le spui ca sunt oite. Toata lumea vede ca sunt oite, numai ele – nu si nu!

        Continua asa cum ai inceput, si in 20 de ani imi vei da dreptate. Insa va fi desigur prea tarziu pentru tine! pentru ca lucrurile trebuiesc intelese la timp!

  6. a, si sa nu uit: ma astept la raspunsuri care sa discute cu contraargumente si la obiect tema! daca nu-ti place ce-am scris – da un raspuns pe masura. Si daca ai dreptate – vei avea toata stima.
    Orice altceva te descalifica din start, cred ca ti-e clar!

  7. nu e cazul. pur si simplu ma plictisesti cu comentariile tale, care n-au treaba cu nimic. te legi de o greseala de exprimare “cica”, in loc sa citesti si sa asimilezi

  8. dragul meu, daca si eu trebuie sa mai citesc si sa mai asimilez inca…
    atunci e clar ca nu ai nici un fel de criterii stiintifice!
    e o ironie a sortii, sa primesc astfel de admonestari, tocmai eu! 🙂
    dar nu ma mir, si vorba vechiului proverb: cine se amesteca in tarate, il mananca porcii!
    asa imi trebuie, daca vorbesc cu orbi despre culori.

  9. tot nu remarci diferenta esentiala?
    tu vorbesti despre emotii (penibilele tale, minore si neinteresante emotii!) iar eu aduc argumente.
    “ma plictisesti” nu ar trebui sa fie un argument nici daca ai avea doar 12 ani.

  10. @horia – articolul este o traducere(la sfarsit ai si un link)
    @parolistul – daca tu crezi tot ce gasesti pe web…nu gandesti nici cat sa respiri. sa asimilam ce? un studiu facut de x, preluat de presa si tradus de un “anonim”(articolul nici macar nu e semnat). Asta e viata…fiecare gandeste cat poate, vezi sa nu ti se atrofieze neuronul de atata plictiseala :)) (sa dai un search pe google sa vezi ce e ala neuron, preferabil inainte sa te arunci cu comentariile :D)

Leave A Reply