Artiști și homeleși: Care pe care squatează

35

Zilele trecute vă spuneam de Carol 53, casa abandonată, ocupată de un grup de tineri arhitecți și transformată în centru cultural independent. Deși acest gen de inițiative era demult așteptat, evacuarea unei familii fără adăpost, care locuia în casa de pe Carol înainte ca aceasta să fie revendicată de tineri și renovată, a stârnit reacții critice la adresa proiectului. Chiar dacă proprietarul a fost de acord cu reconversia casei, întâmpinăm o mare dilemă morală legată de soarta ”squatterilor” care ocupă multe dintre casele lăsate în paragină, ca urmare a trenantului și haoticului proces de retrocedări. Am fost să-i căutăm pe cei care locuiau pe Carol 53 înainte ca acest spațiu să aibă destinație artistică.

 

de Roxana Bucată

 

Povestea începe cu opt tineri, majoritatea arhitecți, care au preluat casa abandonată din centrul Bucureștiului pentru a o renova, intenționând s-o transforme într-un centru cultural independent. Aflat în curs de renovare, spațiul găzduiește expoziții, poiecții și dezbateri. Deschiderea lui a însemnat însă și redeschiderea unui capitol sensibil din punct de vedere social, și anume viața a sute de persoane fără adpost care ocupă, de cele mai multe ori ilegal, casele părăsite din București. Grupul de arhitecți spune că oamenii care ocupau casa anterior au contribuit la curățenie și au primit bani, dar susțin că au ales să plece pentru că nu își mai găseau locul aici. Proiectul lor a strânit furia unor comentatori ai TOTB. “Ceea ce e ipocrit și cam strică proiectul e faptul că voi sunteți oameni care dau afară squatteri adevărați (homelessi), dar încercați să le furați coolnessul perceput de la ei”, scrie, printre alții, 9pl569.

“N-o să mai găsiți pe nimeni aici”

Aflând că romii evacuați de pe Carol 53 și-au găsit un loc de stat undeva în apropiere, am fost prin casele din jur, majoritatea fiind ocupate de alte familii aflate în situații similare. ”În curând, nu o să mai găsiți pe nimeni aici, ne-au anunțat de la primărie că ne evacuează. Toți care stau în case părăsite trebuie să plece”, mi-a spus o doamnă. Cu toate astea, am întrebat în stânga și-n dreapta prin cartier și i-am găsit pe Cristina și Rafael Niculae, doi dintre cei care au locuit pentru scurt timp în casă. Cristina, Rafael și copiii lor au stat 3-4 zile pe Carol 53, dar mama, cumnata, nepoții și alte rude au locuit în subsolul casei timp de aproximativ două luni, până ce casa a fost ocupată de echipa de tineri care a început renovarea ei. “Le-au spus că trebuie să facă curățenie de sus până jos. Câțiva au ajutat la curățenie și au primit bani, dar când au terminat le-au zis că trebuie să plece că nu au muncitorii unde să stea”, spune Rafael, care susține că fiul proprietarului este cel care le-a spus să-și găsească alt loc.

Deși au mai stat acolo și pe perioada curățeniei, contribuind la lucrări și primind bani pentru asta, cei 11 membri ai familiei Iacab au fost nevoiți să părăsească subsolul unde trăiau. Mama lui Rafael, Silvia, spune că i s-a promis că va primi o cameră unde să stea cu familia, dar nu a primit nimic. După ce a fost evacută, a stat pe străzi două-trei zile până a găsit o cabană părăsită ”pe un câmp pe la Cișmigiu, unde era o groapă de gunoi.” Fiul acesteia și familia lui stau provizoriu la niște rude, în apropierea bulevardului Carol, într-o construcție improvizată. Principala lor sursă de venit este spălarea parbrizelor în intersecție, iar restul trăiesc din alocația copiilor.

Astfel, opțiunea proprietarului de a schimba funcțiunea casei și demersul unor tineri de a face un experiment de salvare a unei case abandonate s-au lovit de o dilema morală: faci un bine artiștilor cu prețul de a trimite înapoi în stradă niște oameni fără adăpost?  Am plecat de la un proiect cultural al unor tineri și am ajuns într-o realitate socială paralelă cu cea în care ne mișcăm zi de zi cei mai mulți dintre noi. Oameni care se mută din subsolul unei clădiri la o stradă distanță, până  când și acest refugiu temporar va trebui abandonat.

Mai multe case naționalizate, mai mulți oameni fără casă

Oamenii fără adăpost sunt tot mai numeroși pe străzile Bucureștiului, după cum spune Monica Tăutul, de la Samusocial, o organizație nonguvernamentală care se ocupă de oamenii străzii. Anul trecut, organizația a avut 4.414 fișe sociale dintr-un număr estimat de 5.000 de oameni aflați în această situație. Prin cabinetul din Grozăvești și cu ajutorul echipelor mobile care se află toată ziua pe stradă, Samusocial identifică persoanele fără adăpost, le asigură servicii de asistență socială, medicale, psihologice, de reconversie profesională, baie socială cu patru dușuri, o porție de mâncare caldă de luni până vineri, haine din donații și parteneriate, inclusiv produse de lenjerie. De asemenea, Samusocial le oferă asistență persoanelor care cer un loc la adăposturile din sectoarele 1, 2, 3 și 6, acestea având cerințe destul de greu de îndeplinit de către oamenii fără casă. Ei trebuie să dovedească faptul că au locuit pe raza sectorului și să aibă analizele medicale la zi.

Monica Tăutul spune că numărul persoanelor fără adăpost a crescut din cauza aplicării legii clădirilor naționalizate, din cauza pierderii locurilor de muncă și alte cauze. Ei au sute de astfel de beneficiari în cadrul asociației. Salvarea lor depinde de ei, spune reprezentanta Samusocial. “Majoritatea sunt muncitori necalificați. Noi le găsim loc de muncă, dacă sunt serioși rezistă, dacă nu, ajung înapoi în stradă”, mai spune aceasta.

Puteți citi și:

Carol 53, un spațiu abandonat, ocupat de artiști

Squatting-ul, prima lecție a școlii de activism


35 de comentarii

  1. ‘o cabană părăsită ”pe un câmp pe la Cișmigiu, unde era o groapă de gunoi.’

    e cumva cabana de langa defileul Elisabeta, aproape de izvoarele casutei armatei?

  2. Sunt sute de sate care au case parasite si pamant nemuncit. O optiune viabila pentru cei fara adapost ar fi sa mearga la tara si sa-si gaseasca un loc acolo unde viata nu este atat de scumpa.
    Artistii care fac squatting in casele abandonate le aduc acestora un plus valoare, au grija de ele samd. Nu acelasi lucru se poate spune despre niste oameni fara venit sau cu venituri incerte (spalat de parbrize sau furat de buzunare?).
    E posibil sa ma insel sau sa am o privire superficiala, dar ma cam oboseste obsesia recenta pentru “politically corectness”.

  3. agricultura necesita o investitie, trebuie sa cumperi multe lucruri si sa muncesti mult pana ce ajungi sa ai rezultate. hai sa nu faci pe naiva, crezi ca dimineata se baga seminta si seara mananca fructele?

  4. Un pachet de seminte < un pachet de tigari.
    apa: de la rau + apa de ploaie colectata.
    sapa: 20,18 lei. http://www.bricomall.ro/sapa-cu-furca.html
    o capra: aprox 300 lei
    + posibiitatea de a munci si prin vecini, contra hrana.

    Cred ca, daca le doriti binele, ar trebui sa le spuneti ca exista si aceasta alternativa. Care i-ar scuti, incet incet si cu munca, e adevarat, de umilinta de a nu avea o casa si de a fi plimbati de colo colo ca niste obiecte inutile.

    • situatia cu pamanturile si locuintele abandonate de la tara e aceeasi ca si cu cele de la oras. cine nu crede nu are decat sa incerce pe pielea lui.

      si poate sunt oameni care vor sa locuiasca si sa supravietuiasca in oras, sa aiba parte de ceva cultura si civilizatie(pentru care la tara ai posibilitatea sa visezi doar daca esti proprietar), si nu sa produca cartofi pentru orasenii civilizati care tocmai i-au denigrat si trimis la sapa.

      dar oricum, se poate supravietui si in padure, dupa opinia ta.

      • politically corect nu e ceva aplicabil la tigani! dati-i afara pe toti si trimiteti-i la gunoi direct, ca de muncit n-or sa munceasca niciodata, nu mai faceti calcule degeaba!!! casele vechi din buc sunt intr-un stadiu si-asa jalnic, mai lasati-i p-astia sa le distruga si o sa cada toate peste noi! chiar nu va uitati in jur, cum puteti visa atat? nu vad absolut nicio dilema morala..

  5. ba, tu stii ce lipsa de locuri de munca e la tara? Ca de ala sunt sate intregi unde nu mai gasesti nimeni tiner, ca aia atata de lucru. Si daca te apuci de agricultura, tre sa lucrezi luni intregi pana ce incepi sa ai rezultat -> trebuie sa mananci, sa te sustii in perioada asta, far asa mai acces la alte surse de venit, ca stai la naiba si nu mai ai ocazii de munca. Tu ai destule resurse sa traiesti fara venit jumat de an? Iar ai avea daca ai sta pe strada, sau cu inca 10 oameni intr-o pivnita? Ai copii de intretinut? Si stii ce se face exact cu pamantul? ca un om fara adapost de la oras nu o sa stie automatic ce si cum sa faca cand ajunge la tara. Esti absurda.

  6. ghergt, esti agresiv aiurea. am stat la “tara” si doar o crasa lipsa de educatie, cum o punctezi chiar tu, ii tine pe oamenii de acolo din a avea “ocazii de munca” din plin. pamantul e *enorm* de darnic, si trebuie doar sa-i dai un minim de atentie ca sa iti dea ceva in schimb.

    eu ca ajung din saptamana in saptamana sa muncesc, si tot imi cresc lucruri fara sa le fi plantat (si vin satenii sa fure, “ca la mine e belsug, iar ei nu creste nimic oricum”), dar daca ai sta si ai lucra acolo continuu?

    • comentezi tu aiurea. aici nu e vorba de cat de darnic e pamantul(mai ales pe timp de seceta, cand nu e suficient nici daca uzi plantele dimineata si seara, nu “din saptamana in saptamana”), ci ca sunt oameni care nu il au.

      si cum ai stat la tara? ai plecat hai hui de la oras si ai gasit pamant si casa?

  7. De ala e pe pamant agricultura romaneasca? bine ca tu esti mai inteligent decat taranimea… sa stia la conacul tau, sau ca si turist, nu-i aceeasi lucru cu a face planuri economice pentru anul intreg, stiind ca pe piata EU abia poti sa iesi la zero, daca poti.

    educatie = capitlaul necesar pentru a porni o ferma?

  8. Fiind implicat intr-o oarecare masura in proiect imi permit sa fac unele precizari:
    – casa a fost adusă la limita colapsului prin furtul buiandrugilor metalici (operație care a avut loc pe perioada cat aceasta casa a fost locuita de homelesi);
    – homlesilor li s-a oferit posibilitatea de a fi plătiți pe termen lung, nu doar pentru asanarea casei din Carol 53. După 2-3 zile au refuzat sa mai muncească pe considerentul ca ei câștiga oricum 70-100lei pe zi si fără munca: spălat de parbrize sau alte activități. In orice caz, de la o zi la alta, au cerut din ce in ce mai multi bani;
    – nu știu sa le fi promis cineva o locuința alternativa;
    – li s-a oferit posibilitatea de catre arhitecti de a lucra alături de ei la diverse activități: nu au dorit;
    – in prima zi in care s-a reparat bransamentul la apa l-au distrus;
    – pentru a avea o imagine a nivelului de mizerie la care au adus casa: au fost evacuate 10-12 containere cu gunoi; in urma deratizarii au fost numarati 40-50 sobolani;
    – homlesii

    • 10-12 containere de gunoi nu se aduna in doua luni, cat se spune in articol ca au stat acolo acei oameni. si normal ca au refuzat sa mai munceasca pe bani putini ca sa curete gunoiul facut acolo de altii de-a lungul anilor.

      daca oamenii locuiau acolo, e o aberatie sa spui ca ar fi avut vreun interes sa o colapseze. daca e la limita colapsului, fara boiandrugi de rezistenta, nu ati mai fi intrat acolo.

      cum sa lucreze cu arhitectii la “diverse activitati” cand au vazut ca asta inseamna actiuni gen curatatul gunoiului?

      faptul ca au fost omorati zeci de sobolani in numele artei arata cu atat mai mult ce viziune creatoare si eliberatoare ati avut fata de niste fiinte care incearca sa supravietuiasca fara sa va faca nimic rau.

    • daca oamenii locuiau acolo, e o aberatie sa spui ca ar fi avut vreun interes sa o colapseze. daca e la limita colapsului, fara boiandrugi de rezistenta, nu ati mai fi intrat acolo.

      cum sa lucreze cu arhitectii la “diverse activitati” cand au vazut ca asta inseamna actiuni gen curatatul gunoiului?

      faptul ca au fost omorati zeci de sobolani in numele artei arata cu atat mai mult ce viziune creatoare si eliberatoare ati avut fata de niste fiinte care incearca sa supravietuiasca fara sa va faca nimic rau.

      • pai, din pacate bucurestiul e plin de cladiri care nu sunt sigure deloc, dar sunt totusi locuite, sau folosite drept cinema (toate salile din centru au risc de colapsare la cutremur).

        Gabi, cum ati imaginat colaboratul? Toti 11 plec din subsol in timpul expozitiilor? Sa lasa vizitatorilor sa faca poze de locuinta lor? Si cum ar fi reactionat publicul vostru la prezenta lor? Trebuie sa treaca un test de mirosit in fiecare dimineata, altfel sunt dati afara?

        • daca vreun cinema sau cladire publica ar avea risc seismic(bulina), acestea nu ar fi fost autorizate sa functioneze. asa cum nici cladirea de pe carol nu ar fi deschisa publicului daca ar fi intr-o asemenea situatie.

  9. @bogdan (scriu aici ca la reply nu pot gasi captcha; totb.ro, fix this?)
    irigatie cu canale, bogdan, stii ce e aia, cred. ma ajut ca sa nu trebuiasca sa stau acolo mereu.

    am investit, m-am aflat prin perindari cu un satean ce nu mai voia sa aiba grija unui teren viran langa un lan de porumb, asa am primit in grija o mica zona de teren pe care cu mainile mele am transformat-o din groapa de gunoi in “belsug”. vrei sa stii si cum am facut rost de bani?

    casa acolo inca nu am, dar ma descurc cu o constructie improvizata.

    daca “sunt oameni care nu il au”, calea e clara si cred ca am aratat-o mai sus. asta presupunand ca vrei si ei vor “sa il aiba”.

    • ai spus ca ai stat la tara. la locuinta asta improvizata te refereai? si stai in ea permanent, cum se presupune aici ca e potrivit pentru oamenii astia? unii fac asta, nu e nevoie sa arati tu lumii ce model esti.

      da, tocmai asta e problema, cum spuneam mai sus, poate ca unii nu vor sa se descurce in locuinte improvizate doar pentru asa vor si spun altii. sau sa primeasca lejer in ingrijire un teren, mai ales daca sunt romi si cu traista in spate.

      poate ne trimiti niste poze cu legendarele tale canale de irigatii din spatele sandramalei temporare, ca sa nu mai insiri minciuni pe-aici. si sa ne spui cum le umplii carand apa cu bidonul, sau mai bine cu furtunul, noroc cu vecinii.

    • Bogdan, esti naiv rau. Ajunga sa uiti la lista cladirilor cu risc seismic, publicat de Primaria. Au o lista separata pentru cladiri care prezinta risc pentru poate sa si iasa, ori nu. Primaria a facut lista cu ele, dar nu are… or vointa, ori interesul, ori puterea, sa le dea afara.

      http://www.pmb.ro/servicii/alte_informatii/lista_imobilelor_exp/docs/Lista_imobilelor_expertizate.pdf

      acum uite-te la adresele salilor de cinema interbelice, folosite si azi. De obicei apar pe lista.

      stu ca e greu sa imaginam vreun lucru in Romania care e autorizat in ciuda intereselor cetatenilor, dar daca gandesti un pic la Rosia Montana etc, o sa reusesti. 🙂

      [as fi brut sa postez ca reply, dar nu imi pune intrebare captcha, si se leaga de asta]

  10. „intenționăm în cel târziu doi ani să facem o publicație prin care să descriem acest proces, un fel de manualul utilizatorului pentru ocupantul spațiului abandonat (…) să săltăm spiritual”, deci o sa invata ei pe ex/locuitori cum sa squateaza. Dar se poate ca n-o sa fie pregatiti spiritual…

    Iar Gabi, daca situatia era asa de clara, de ce nu ati mentionat in interviul ca casa era locuita? sau oameni acestia care traiau acolo de necesitate pentru voi intra in categoria de “mizerie”? Ati detaliat foarte mult cat ati suferit cu curatatul, dar nu ati mentionat niciunde ca ati avut ajutor platit.

    “Noi funcționăm ca un colectiv de squatting, dar suntem în zona gri. România nu e pregătită, nici legal, nici mental, pentru acest tip de intervenție. Noi am făcut-o oricum, cu asumarea tuturor riscurilor.” Ce riscuri? Sa va dea afara proprietarul sa faca loc pentru niste artisti si mai cool?

    • @ZS: nu am dat eu interviul. Faptul ca in casa era mizerie e un lucru cert. Nu stiu cine s-a plans de curatat. Era o relatare a unei stari de fapt: era mizerie. Multa. Nu stiu la ce ajutor platit va referiti. La momentul respectiv pe homlesi i-am platit eu cu cat au cerut, pana cand au vrut sa munceasca, pentru treaba pe care au dorit sa o faca. De ce? Pentru ca asa am vrut si am putut atunci. Mai mult de atat nu le-am putut oferi. Daca puteti sa ii luati dvs. acasa sau stiti pe cineva care sa le poata da o casa va pot pune in contact cu ei. Eu nu pot.
      @bogdan: nu ai idee in cate cladiri “la limita colapsului” intram fiecare dintre noi in fiecare zi.
      @9pl569: hai sa criticam daca nu mai avem altceva de facut. Perspectiva Wikipedia asupra Squattingului nu rezolva din pacate niciuna dintre problemele puse in discutie: nici problema homlesilor, nici problema artistilor/arhitectilor/inginerilor/etc cu sau fara casa sau spatii de manifestare, nici problema sobolanilor inocenti, nici problemele cladirilor abandonate si distruse, nici problemele proprietarilor. Va recomand calduros sa incercati sa dati solutie oricarei probleme din viata reala de mai sus. Va puteti inspira nelimitat si din Wikipedia. Actiunea grupului de arhitecti si ingineri are calitatea ca EXISTA si ca incearca sa REZOLVE, poate imperfect si incomplet, unele probleme. In loc sa criticati mai bine organizati dvs. o alta actiune mai eficienta, mai morala sau mai corecta. Fiti sigur ca ii veti inspira si vor veni sa va sprijine.
      @Narcise: “Lupta este cu Statul, Primaria, Jandarmeria etc Nu noi intre noi!!” CORECT! Nu sunt squatter. Ma ofer insa voluntar pentru squattarea Halei Matake. Vi se pare o miza suficienta?

      • una e sa doar intri, alta e sa stai acolo si sa o deschizi publicului. daca ar fi la limita colapsului, publicul nu ar avea ce cauta acolo.

        solutia ar fi sa nu-i mai faceti pe cei defavorizati responsabili pentru situatia pe care ati creat-o voi. felul cum iti inchei pledoaria: “homlesii”, arata ce atitudine aveti si cum v-ati raportat la acestia.

        • “”hai sa criticam daca nu mai avem altceva de facut. Perspectiva Wikipedia asupra Squattingului nu rezolva din pacate niciuna dintre problemele puse in discutie: nici problema homlesilor, nici problema artistilor/arhitectilor/inginerilor/etc cu sau fara casa sau spatii de manifestare, nici problema sobolanilor inocenti, nici problemele cladirilor abandonate si distruse, nici problemele proprietarilor. Va recomand calduros sa incercati sa dati solutie oricarei probleme din viata reala de mai sus”

          pai rezolva problema voastra de a folosi cuvinte si concepte intorcandu-le la dos. Am zis ca nu e rusine sa nu fii squatter, si ma bucur ca ai zis ca nu esti; acuma trebuie doar inlocuit tot discursul pompos care aveti cu ceva mai realist si umil.

          Perspectiva Wikipdia e scris bazat tot pe activitati reale al unor oameni cat se poate de reali, care isi rezolvau (si continua sa rezolva) probleme reale facand lucrurile acestia (ocazional creandu-se alte probleme, dar viata nu e usoara). Solutiile sunt imperfecte pentru ca lumea e imperfect, dar oameni ca si fosti locuitori al Carol 53 au ales sa squateaza acolo pentru ca li s-a parut ca aceasta rezolva problema lor, cat se poate de reala, de a sta pe strada.

          Arhitecti fara casa ar fi tot oameni fara casa. Nu-mi place de cuvantul homeless, ca o tot repetam parca nici n-ar mai fi oameni cei la care se refera denumirea.

          Lipsa de spatiu de autoexpresie e trista, si merita sa fie schimbata, dar are un alt loc pe piramida maslow decat nevoia de a avea un loc unde omul poate sa doarma noapte. De pe alte parte exista resurse pentru autoexpresia care sunt inaccesibile oamenilor strazii, la voi, de exemplu, increderea si permisiunea proprietarului. Deci sunteti intr-o pozitie privilegiata fata de cei care aunevoie de casa, si problemele voastre nu sunt la fel. De ala e enervant cand va dati experti, care au cultura nomada in contrast cu oameni expropriati studiati de StudioBasar etc. Aveti nist nivele de resurse total diferite, ceea ce in sine nu e pacat, dar e absolut necesar sa intelegeti situatia si sa nu intrebati pe cei saraci ca de ce nu manance cozonac daca n-are paine.

          Nu sunt expert sobolanist, si nu cred ca e tema importanta aici, dar problema managementului lor nu are legatura cu problema squaturilor.

          Aceasta nu intelegeti, ca squatting nu e un brand abstract ca si space disco.

          ps: ajutor platit = oameni care stateau acolo inaintea voastra, si pe care ati platit sa ajuta la curatat. Cum adica “nu stiu la ce ajutor pltit referiti”?

  11. nu stiu, de ce nu puteti sa ziceti ca da, sunteti un grup de oameni care au primit un spatiu de la un sponsor generos, oferand servicii de paza („Casa nu poate exista singură, nu poate fi lăsată singură, ne-am asumat locuirea și paza ei.”) De ce trebuie sa bateti joc de voi singuri pretindand ca sunteti squat? Nu e rusine sa fii institutie culturala obisnuita. Va recomand cu drag definitia squat-ului din Wikipedia.

  12. Si langa pazit puteti sa faceti si cultura cat va incape, si eventual puteti sa castigati respect pentru activitatea voastra de curator. Hai ca se poate. Pacat ca porniti de la minus, din cauza disonestitatii (sau al n-avutului habar despre ce vorbiti).

  13. Cel mai absurd e ca ne dam Umanisti si atacam niste hipsteri care au ocupat o casa (cu a carui proprietar sunt in legatura) – deci nu poate fi vorba de squatt. Sunt cazuri de familii de rromi care au fost evacuati de catre Primarie (posibil cu acte false). Oamenii care au fost dati afara locuiau acolo de 20 de ani!!! Au investit bani in casa aia, de la podele la termopane etc. Erau oameni seriosi si cu joburi, dar iata ca momentan locuiesc in corturi in strada. Asta e caz de studiat si de scris in presa. Nu Casa Carol! Sunteti penibili! Mergeti la Piata de Flori si investigati cazuri cu adevarat ciudate cand STATUL incalca dreptul la viata unei familii intregi. Primaria nu le-a oferit nici o alternativa la schimb!! Lupta este cu Statul, Primaria, Jandarmeria etc Nu noi intre noi!!

  14. Bogdan, sintagma “homlesii” este preluata din textul articolului si nu reflecta automat o atitudine nepotrivita din partea mea la adresa lor. Fiti sigur ca cei cu care am fost in contact figureaza in agenda mea telefonica cu numele lor si nu cu numele homless1, homless2 etc. Emiteti judecati gresite la adresa mea facand deductii aberante.

  15. @9pl569
    Cred ca demonizarea grupului de arhitecti care acum ocupa casa din Carol53 este total incorecta. Toate emanatiile din firul acesta de comentarii prin care demonstrati cat de inuman au fost tratati, cum au fost folositi si apoi aruncati in strada “homlesii” din Carol 53 sunt gresite. Referindu-ma in mod particular la mine, fara sa fiu expert (nu stiu sa fi pretins asta), am incercat sa ii ajut asa cum am putut la ora respectiva: oferindu-le un loc de munca (pe care l-au refuzat in final). Nu sunt expert nici in cazuri sociale, nu sunt nabab sa dispun de resurse si puteri nelimitate, ci sunt un om obisnuit. Nu am tinut un discurs pompos. V-am invitat la un contact direct cu realitatea. Cazurile acestea pe care le numim generic “sociale” nu pot fi tratate conform unui retetar. Ceea ce noi, cei care intelegem sa ne integram in societate, consideram a fi corect, moral sau egal, pentru “ceilalti”, care au fost exclusi de societate sau s-au autoexclus, capata intelesuri DIFERITE. Modul virulent in care ati reactionat la articol, etichetand si catalogand actiunile unor oameni care s-au confruntat (cu sau fara voia lor) direct cu realitatea din teren, denona o cunoastere limitata la teorie a acestor probleme. Poate ma insel. Revin cu invitatia de mai sus: inainte de a desfiinta initiativa arhitectilor, aratati-va utilitatea si cunoasterea oferind ceva in loc.
    Este evident ca grupul arhitectilor a fost privilegiat din anumite puncte de vedere si evident resursele accesate de cele doua grupuri sunt diferite. Personal, nu pot raspunde acestei “dileme morale” ridicata si de autorul articolului de mai sus. Chiar indraznesc sa spun ca e o falsa dilema. Daca dvs. detineti cheia dilemei va invit sa o faceti publica.

  16. deci sa ne fie mila de saracii arhitecti care au confruntat de faptul ca unii traiesc in subsolul unde ei vreau sa faca arta, si nu de oameni care sunt aruncate pe strada – e clar o inconvenienta mult mai serioasa cand nu ai unde sa expui niste desene decat cand trebuie sa te muti dintr-un subsol amarat, care impartai cu inca 10 oameni si 40 sobolani… Ca prima problema au niste Oameni Importanti, in timp ce cu al doilea se confrunta niste persoane irelevante? Am zis ca proprietarul are dreptul sa-si transforma casa in galerie, dar daca astepti sa-mi fie si mila de arhitectii, esti absurd.

    Se pare ca intelegem lucruri radical diferite sub “corect, moral si egal”, chiar daca ambele suntem “integrati” in aceeasi “societate”.

    Oau, se poate ca exista sisteme de valori diferite chiar si intre oameni care traiesc in aceeasi oras? Cine ar fi gandit?

    Am crezut ca toti oamenii gandesc exact la fel, iar cei care dau semne ca gandesc diferit decat cei “integrati in societate” se autoexclud… suna cam retro, nu?

  17. Vorbe, talmaciri si rastalmaciri. Incercati sa si faceți ceva concret, opozabil faptelor pe care le criticati. Pana atunci, va doresc succes in toate.

  18. O dilema care nu exista. Casa era proprietate privata? De ce ar fi proprietarul dator sa preia povara societatii?
    Daca vi se pare ca intram intr-o dilema morala, oferiti-le acestor amarati fara adapost propriile voastre case!!!
    Daca vreti sa le oferiti un adapost, se gasesc mii, zeci de mii de case abandonate in satele Romaniei. Vor trebui sa munceasca pentru mancare ca si pana acum, iar alocatiile copiilor vor avea o putere mai mare de cumparare.

  19. Pingback: FIA » Limitele PR-ului, sau de ce boicotez Carol 53

  20. Pingback: Egy bukaresti squatting furcsa története » Think Outside The Box

  21. Pingback: Arhitecții din casa părăsită. Carol 53 | Curaj.TV

Reply To bogdan Cancel Reply

Advertisment ad adsense adlogger