A fost descoperit un ocean gigantic aproape de centrul Pământului

11

La mare adâncime de scoarţa terestră a fost descoperit un rezervor de apă cu un volum de trei ori mai mare decât toate oceanele subterane descoperite până acum, arată The New Scientist. Apa, aflată într-o formaţiune de roci albastre, se întinde pe o suprafaţă de 700 de kilomeri în cadrul mantalei care se întinde de la scoarţa terestră, la centrul Pământului şi ar putea explica de unde provin mările planetei.

 

166260923

 

În condiţiile în care numeroşi geologi sunt de părere că apa a ajuns pe planetă prin intermediul unor comete care au lovit Pământul, noua descoperire creează ipotezele unei teorii alternative referitoare la originea apei pe Terra, potrivit căreia oceanele s-au format prin infiltrarea treptată a apei din interiorul Pământului spre suprafaţă. “Este o bună dovadă că apa provine dinăuntru,” spune Steven Jacobsen, de la Northwestern University, Illinois.

Împreună cu echipa lui, Jacobsen a folosit 2.000 de seismometre pentru a studia valurile seismice provocate de mai bine de 500 de cutremure, valuri care de deplasează în interiorul Pământului, dar care pot fi detectate şi la suprafaţă. Măsurând viteza valurilor la diferite adâncimi, cercetătorii au putut deduce ce tipuri de roci străbat valurile. Astfel, stratul de apă a putut fi identificat ca urmare a încetinirii considerabile a valurilor seismice, care traversează mai greu straturile de apă decât cele de rocă uscată.

Descoperirile lui Jacobsen susţin un studiu recent, realizat la o universitate canadiană de către Graham Pearson, care a studiat un diamant adus la suprafaţă de erupţia unui vulcan, descoperind astfel că diamantul conţinea fragmente de rocă albastră, unde se afla stocată apă. Acum, Jacobsen îşi propune să verifice dacă acest ocean subteran “înfăşoară” întreaga planetă.

Sursa: New Scientist

Foto: Getty Images


11 comentarii

  1. Sau, mai plauzibil, magma conține și apă, nu doar rocă topită, ceea ce ar explica toată baza științifică a aberației acesteia.

    Fizic, ceea ce spuneți voi aici este tâmpit. Apa are o densitate mai mică decât roca, ceea ce înseamnă că – dacă ar forma un ocean într-o cavernă – tavanul cavernei s-ar părbuși.

    Îmi pare rău să văd că sunteți atât de duși cu pluta, iar de la voi chiar aveam pretenții, până să vă lovească demența senilă.

    • Domnule Robintel, gandeste-te ca,teoretic, nu e o caverna obisnuita cum a vazut omul pana acum. Cum de sunteti atat de sigur de asta?
      Este vorba de o caverna, ca tot ati ales sa o numiti caverna, de dimensiunu uriase ce are ca stalpi de sustinete conuri de roca, formate prin deplasarea magmei spre suprafata pamantului ( traseul vulcanului dinspre centru spre suprafata), nu se prabuseste nici un tavan.Orice om de stiinta isi foloseste imaginatia, apoi demonstreaza teoretic si dupa practic (daca e posibil).

    • Asociezi magma cu apa si apoi pomenesti de aberatii si alte grosolanii?!Ce s-ar intampla cu vaporii de apa rezultati dintr-o asemenea asociere?De ce nu ar putea exista un ocean intr-o asa-zisa caverna?Gandeste la scara mai mica,un lac subteran prabuseste cumva o pestera?

  2. Asta spunea un grup de creationisti de mai bine de 20 de ani: structura pamantului, pe interior, nu arata asa cum o avem noi desenata in manuale (structura ce reprezinta o simpla speculatie, o derivata logica din povestea aparitiei si dezvoltarii universului dupa modelul Big Bang). Si ei spuneau: daca judecam dupa Vechiul Testament, in Pamant ar trebui sa fie, la o adancime foarte mare, cantitati uriase de apa. Rezervele respective au iesit din Pamant, la Potop, si au format oceanele, ca apoi, restul apei (impreuna cu cea care a cazut din nori vreme de 40 de zile) a intrat inapoi in Pamant unde este si astazi.

    Dam citare:

    “Iar după şapte zile au venit asupra pământului apele potopului. In anul şase sute al vieţii lui Noe, în luna a doua, în ziua a douăzeci şi şaptea a lunii acesteia, chiar în acea zi, s-au desfăcut toate izvoarele adâncului celui mare şi s-au deschis jgheaburile cerului;Şi a plouat pe pământ patruzeci de zile şi patruzeci de nopţi.”(Facere 7, 10-12)

    Astfel de intersectari ale stiintei cu vechile teorii “legendare” au mai fost si vor mai fi.

  3. Poa’ sa zica, daca nu au avut nici o baza stiintifica si nici dovezi. Potopul a fost creat de Dumnezeu, dupa ce le-a dat liber arbitru oamenilor iar apoi dupa ce nu i-a convenit ce au facut, i-a omorat ( conform mitologiei). E vorba de o stire stiintifica , nu vad ce are de a face cu fictiunea. la fel si Jules Verne daca tot dam exemple din povesti…

  4. Robintel esti un ignorant. habar nu ai de fizica. apa e practic incompresibila, folosita ca pneu simuleaza caracteristicile substantei inconjuratoare. ai auzit de hidraulica? de fracturare hidraulica?
    intel inside stupid outside

  5. Claudiu. Observi un lucru?
    In general un ateu e pre-setat pentru replici fixe. De unde rezulta ca liber-cugetatorul nu prea cugeta liber… ori nu prea cugeta de fel.
    E un handicap al ratiunii eliminarea oricarei teorii si ipoteze de lucru. Iar Dumnezeu nu e chiar “orice” ipoteza de lucru, daca ne uitam in istorie.

    Tocmai ai spus “pot sa zica ce vor daca nu au nici o baza stiintifica si nici dovezi”. Asta dupa ce eu am facut exact acest lucru: ti-am aratat cat de des si de exact se intersecteaza date stiintifice concrete cu aceste ipoteze pe care, in mod mecanic, v-ati invatat sa le catalogati drept “nestiintifice”, “imposibil de dovedit”, etc.

    Ai prea multa incredere in stiinta main-stream. O incredere dogmatica as putea zice. Stiinta nu poate decat sa arate ceea ce gaseste (data) la care cine cu o interpretare menita sa lege informatiile disponibile pana in acel moment. Insa trebui sa fim onesti: de unde pana unde interpretarea are pretentia incontestabilitatii? Mai ales cand data = cioburi, alfabeturi indescifrabile, varfuri de sageti, dinti, oale, o mana de pietre, etc. De cele mai multe ori asta reprezinta un “sit”. Si cu o acuratete inimaginabila ti se descrie in 2 ore de documentar istoria full HD a unei civilizatii intregi, cu bataliile si ritualurile lor.

    E speculatie care se sprijina pe alte speculatii. Faptul ca ciobul X seamana cu ceva ce am vazut in alta parte in vaza Y, trag concluzia ca ritualul Z de la poporul Y trebuie sa fie comun si poporului X. Fara ca macar sa am certitudinea ca poporul Y chiar facea ritualul Z. Dar eu merg cu concluzia mai departe. Cam asa arata lucrurile.

    Tocmai in ideea asa, ma gandesc, acest site ne indeamna sa gandim in afara oricaror cutii. Tu vad ca ramai captiv in colivia ta 🙂

    • Daca Biblia ar da raspunsuri fixe ar fi de necontestat, dar e mult prea interpretabila si generalista, fara claritate. O opera a unui om, o opera ce a prins viata demult si inca mai rezista, cu greu.

      Zeii greci, egipteni, nordici, asiatici au fost baza credintei omului la un moment dat, dar omul creste , se maturizeaza, incepe sa-si deschida ochii si au fost inlocuiti de alti zei noi.

      Biblia noastra e o copie dupa Tanah (cartea sfanta a evreilor) , se numește la creștini Vechiul Testament ( Vechiul Testament a fost revizuit si s-a scris Noul Testament, asta fiind ca societatea se maturizeaza si biserica trebuie sa faca modificari sa reziste ) nu ignora intersectiile religiilor totusi.

      Daca ne uitam in istorie Cruciadele si Inchizitia sunt 2 mari realizari ale credinciosilor de care nu se zice nimic in Biblie. Sa nu crezi ca atac aici doar crestinii si alte religii au facut fapte de credinta excesiva.

      “am facut exact acest lucru: ti-am aratat cat de des si de exact se intersecteaza date stiintifice concrete cu aceste ipoteze”. Se intersecteaza exactul cu vag-ul si se creeaza confuzie in mintea orbului. “izvoarele adâncului celui mare” exactitatea acestei descrieri aproape ca ma face sa cred ca ar trebui sa consulti un prieten bun si anume Dex-ul (de cautat cuvantul exact, vad ca il folosesti dar nu prea am incredere ca stii ce inseamna).

      Stiinta isi asuma responsabilitatea ca poate gresi, pe cand creationistii sunt caposi rau. Nu e vorba de incredere aici ci de faptul ca ” a fost descoperit”, nu iti cere sa crezi ci ti se va arata, dovedi.

      Nu inteled de ce lasi impresia ca as fi un ateu si nu stiu ce anume te face sa crezi ca povestea crestinismului e adevarata.
      Daca vrei sa nu mai fii incuiat si sa te lepezi de gandirea dogmatica, iti sugerez sa citesti biblia cap coada in cel mai scurt timp, te ajuta sa vezi multe. Dupa ce deschizi ochii o sa fii liber sa incepi o dezvoltare personala, ceea ce te va ajuta mult mai mult decat credinta oarba in zeitati.

      Sa ai o zi faina!

      Al tau, Claudiu. 😉

  6. D-l Captain Planet … Mai învătați engleză:
    Va citez din sursa pe care ați folosit-o:
    “The water is hidden inside a blue rock called ringwoodite that lies 700 kilometres underground in the mantle, the layer of hot rock between Earth’s surface and its core.”
    Adica: “apa este ascunsa intr-o roca albastra denumită ringwoodite (aici nu ma pricep cum se traduce ca nu sunt geolog), roca ce se găsește la 700 km adâncime, aflată sub forma unui strat continuu de roca topita, intre suprafața pamântului si “core” care se stie ca însemna “inima, interior” dar in cazul de fata, repet, nefiind geolog nu stiu exact cum sa il traduc. Deci nu e vorba de nici un ocean ca nici nu ar avea cum sa existe in toata lava aia topita la cateva mii de grade, ci probabil e vorba de un amestec intre roca topita si apa ce se formează si ramane stabil in condițiile de presiune (aproape 100.000 de Bari, nu greșesc, 100kbari) si temperaturi in jur de 10.000 de grade. Apa poate ramane in forma lichida la 10.000 de grade dar are nevoie din cate cunosc(aici ma pricep de 300 de kilobari) ceea ce nu exista la numai 700km adâncime. Repet, nu e vb de un ocean ci de un amestec de roca topita cu apa aflat la Temp si presiuni enorme.

Reply To Marius D Cancel Reply

Advertisment ad adsense adlogger